Kla.TV: Tohtori Haug, kiitos paljon, että otitte aikaa puhua kanssamme tänään.
Olet kirjan Das Deutsche Reich 1871 bis heute kirjoittaja. Tähän päivään asti?
Tohtori Haug, on käyty useita kiistanalaisia keskusteluja siitä, että Saksan liittotasavalta ei ole valtio, että sillä on vain
peruslaki mutta ei perustuslakia, että sillä ei ole rauhansopimusta, että sillä ei ole
säänneltyjä osavaltioiden rajoja eikä se ole suvereeni.
Saksalaiset ovat jopa kansalaisuudettomia.
Yleisen narratiivin vastakohtana selittäkää lyhyesti ja selkeästi katsojille näkemyksenne siitä, mitä Saksan valtakunnan jatkuminen
mielestänne tarkoittaa ja mitä tekemistä näillä kiistanalaisesti käsitellyillä kysymyksillä on Saksan
valtakunnan jatkumisen kanssa - teidän käsityksenne mukaan.
Matthes Haug: Ensinnäkin kiitän teitä paljon kutsusta, jäsen Matten.
Kyllä, kirjoitin kirjan vuodesta 1871 nykypäivään, koska Saksan keisarikunta perustettiin vuonna 1871 Versaillesin
peilisalissa Bismarckin ja keisari Vilhelm I:n johdolla.
Se oli akkreditoitu, sen tunnusti 46 valtiota, joiden edustajat olivat paikalla ja tunnustivat sen, Saksan valtakunnan.
Ja tätä Saksan valtakuntaa ei koskaan hajotettu.
Sitä ei voitu hajottaa, koska se edellyttäisi lakeja, joista säädetään myös vuoden 1871 perustuslaissa,
esimerkiksi säännöksiä siitä, miten perustuslaki hajotetaan.
Tätä perustuslakia ei koskaan purettu.
Olihan ensimmäinen maailmansota, ja silloin oli vain välirauha.
Todellista rauhansopimusta ei koskaan tehty. Versaillesin sopimus ei ollut rauhansopimus.
Se oli siis vain aselepo. Ja niin tämä Saksan valtakunta on edelleen olemassa tähän päivään asti.
Ei pidä sekoittaa Kolmanteen valtakuntaan. Se sekoitetaan usein keskenään. Kolmannella valtakunnalla ja vuoden 1871
Saksan valtakunnalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Pikemminkin se juontaa juurensa puhtaasti tähän valtakuntaan, joka on edelleen olemassa.
Kla.TV: Mitkä ovat mielestänne mahdollisuudet ja seuraukset, jos Saksan valtakunta jatkaa olemassaoloaan tänään?
Onko kansalaisilla erityisiä mahdollisuuksia osallistua tulevaisuuden muokkaamiseen?
MH: Mahdollisuudet ovat hyvin suuret. Ja puhtaasti oikeudellisesta näkökulmasta, joten se ei ole
minun mielipiteeni, vaan oikeudellinen tosiasia.
Puhtaasti oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna myös vuoden 1871 perustuslakia sovelletaan.
Koska tämä Saksan valtakunta on periaatteessa edelleen sodassa. Vain aselevon tilassa.
Ja vain tämä Saksan valtakunta voi jälleen allekirjoittaa rauhansopimuksen.
Liittotasavaltaa ei ollut vielä edes olemassa.
Tarkkaan ottaen se perustettiin vasta 3. tammikuuta 1950, kun viimeinen hyväksyntäkirje oli lähetetty briteille.
Luulet siis, että se perustettiin vuonna 1949.
Olen tutkinut kaiken tämän hyvin huolellisesti ja myös esittänyt sen hyvin tarkasti.
Olen aina kiinnostunut vain tosiasioista, en mistään muusta. Olen tarpeeksi tiedemies.
Saksan liittotasavalta perustettiin siis vasta 3. tammikuuta 1950.
Ette siis voi allekirjoittaa rauhansopimusta, koska liittotasavalta ei koskaan vastustanut sotaa.
Rauhansopimuksen on välttämättä seurattava sotaa.
Ja tämä edellyttää Saksan valtakunnan laillisia edustajia.
Kla.TV: Ja nämä lailliset edustajat eivät olleet edes paikalla näissä rauhanneuvotteluissa.
On olemassa sellainenkin asia kuin 2 plus 4 -sopimus. Onko kaikki ollut turhaa, kuten sanotaan?
MH: Kissan puolesta ei tarkoita kissaa varten.
Se on erillinen aihe.
Rauhansopimuksen edustajat eivät koskaan olleet läsnä.
Se olisi ollut keisari Vilhelm I tai II.
Ensimmäisen tilalle tuli Vilhelm II.
Se olisi siis voinut olla laillinen edustaja.
Mutta sitten hän lähti maanpakoon, joten hän ei ollut enää saatavilla täällä.
Weimarin tasavalta julistettiin yksinkertaisesti vuoden 1871 voimassa olevan perustuslain vastaisesti, mikä ei ole mahdollista
kansainvälisen oikeuden ja valtiosääntöoikeuden mukaan.
Toisin sanoen vuoden 1871 Saksan keisarikunnalla ei ollut laillista edustajaa.
Nämä olivat mielivaltaisia poliitikkoja ja henkilöitä, joilla ei ollut valtuuksia allekirjoittaa
Saksan keisarikunnan rauhansopimusta vuonna 1871.
Sitten mainitsitte, hypätäänpä nyt vähän eteenpäin, kaksi plus neljä -sopimuksen.
Tarkkaan ottaen sitä kutsutaan nimellä Neljä plus kaksi -sopimus. Niin liittoutuneet kutsuvat sitä.
Neljä liittoutunutta, Neuvostoliitto, Englanti, Ranska ja Yhdysvallat sekä Saksan
liittotasavalta, Saksan liittotasavalta ja DDR.
Heidän olisi pitänyt luoda yhtenäinen Saksa tämän sopimuksen nojalla. Se olisi ollut ratifioitavissa.
Tässä mielessä yhtenäinen Saksa ei koskaan toteutunut.
Sillä yhdistynyt Saksa tarkoittaa koko vuoden 1871 Saksaa.
Tämä on täydellinen liitto.
Saksahan jaettiin kolmeen osaan toisen maailmansodan jälkeen.
Saksan liittotasavalta, sittemmin DDR, tarkemmin sanottuna Keski-Saksa. Ja Puolan hallinnoimat itäsaksalaiset alueet.
Eikä mikään ole muuttunut tähän päivään mennessä.
Saksan liittotasavalta ei siis voinut luoda yhdistynyttä Saksaa vain yhden osan, näistä kolmesta osasta tai useammasta osasta.
He sanovat aina, että tämä neljä plus kaksi -sopimus, kaksi plus neljä -sopimus olisi näennäisrauhansopimus.
Mitään näennäisrauhansopimuksia ei ole olemassa. Siinä sanotaan myös rauhansopimus.
Kaikki sopimuspuolet eivät lopulta koskaan ratifioineet tätä sopimusta.
Vain Venäjän kautta. Mikä on hyvin mielenkiintoista.
Tämän sopimuksen ratifioi vain Venäjä.
Saksan liittotasavallan silloinen ulkoministeri Genscher ei myöskään ratifioinut sitä määräysten mukaisesti.
Sinun on allekirjoitettava tämä kokonaisuudessaan, minkä hän teki pääsopimuksessa.
Ratifioinnissa hän teki vain parafin. Ei etunimeä, ei muuta.
Tämä on varsinaisesti asetuksen vastaista.
Niinpä tätä sopimusta ei koskaan ratifioitu laillisesti. Sillä on merkitystä.
Kla.TV: Tohtori Haug, jos ymmärsin oikein, vuoden 1871 perustuslaki on edelleen voimassa.
Mutta mikä sitten on peruslaki? Mitä se tarkoittaa?
MH: Peruslaki on HLKO:n mukainen. Se on kansainvälistä oikeutta. Se säätelee sotatilaa ja sodanjälkeistä tilannetta.
Kla.TV: Mitä tarkoittaa HLKO? MH: Haagin maasotasopimus.
Pitääkö asunnon haltijan antaa asunnon haltijalle peruslaki?
Järjestyksen, kurin ja rauhallisuuden ylläpitäminen. Näin se on määritelty.
Siksi sitä kutsutaan myös Saksan liittotasavallan peruslaiksi. Eikä Saksan liittotasavallan peruslaiksi.
Tämä on siis miehittäjän oikeus. Lyhyt anekdootti.
Isäni tunsi niin sanotun peruslain perustajan Carlo Schmidtin.
Hän oli vanha herrasmies isäni veljeskunnassa.
Ja hän oli vielä hieman riehakas juhlissa, jutteli pois ompelupöydästä.
Ja sanoi, että saimme vielä laittaa pisteitä ja pilkkuja. Loppu oli itse asiassa ennalta määrätty.
Liittoutuneet haluavat luonnollisesti väärentää tätä peruslakia omien etujensa mukaiseksi. Sekin on tietenkin selvää.
Tämä on siis suoraan Carlo Schmidtin lausunto isästäni todistajana.
Peruslain 120 pykälässä todetaan edelleen, että liittovaltio maksaa miehityskustannukset. Siis nykyisessä versiossa 2025.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos meidän on maksettava asumiskustannuksia, olemme tietenkin myös miehitettyjä.
Meillä ei ole perustuslakia.
Koska, sanokaamme, että kansainvälisen oikeuden kriteerien mukaan oikealla valtiolla on valtiollinen kansa,
valtiolliset rajat, valtiolliset elimet ja perustuslaki.
Tarkkaan ottaen liittotasavalta ei ole täyttänyt mitään näistä kolmesta tekijästä. Se ei ole myöskään kansallisvaltio,
koska kaikki ovat Saksan valtakunnan kansalaisia.
Ne, jotka voivat todistaa tämän esi-isiensä kautta.
Liittotasavallalla itsellään ei siis ole voimassa olevaa kansalaisuuslakia.
Valtioiden rajoja ei myöskään ole olemassa. Koska Saksan valtakunta muodosti valtion
rajat, todelliset valtion rajat, vuonna 1871.
Liittotasavalta perustettiin siis hallinnolliseksi rakenteeksi, talousalueeksi. Miehittäjän toimesta.
Eikä miehittäjällä ole oikeutta rakentaa uutta valtiota sen päälle.
Kansainvälisen oikeuden kannalta se on siis edelleen vanha Saksan keisarikunta vuodelta 1871.
Kla.TV: Jos siis ymmärsin oikein, Saksan liittotasavalta oli vain hallinnollinen rakennelma, jonka
voittajavallat perustivat yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi.
Tästä pääsenkin seuraavaan kysymykseen.
Koska niin sanotut faktantarkistajat väittävät usein, että valtion ja sen viranomaisten on oltava yrityksiä.
Usein sanotaan, että Saksan liittotasavalta on GmbH tai jotain vastaavaa, yritys. Voidakseen toimia.
Jotta vapaus ja valtiollinen itsemääräämisoikeus eivät kärsisi. Ettei menetyksiä tule.
Mutta miten sinä näet sen? Onko se, että olemme periaatteessa vain, sanotaanko, yritys, että meillä on myös
henkilökortti, osoitus tästä hallinnollisesta rakenteesta?
Emmekö me oikeastaan olekaan oikea valtio, eli että Saksan liittotasavalta ei ole lainkaan
oikea valtio, vaan vain hallinnollinen yksikkö?
Onko se osoitus tästä?
MH: Se on hyvin paljon viitteitä.
Tuolloin, vuonna 1990, niin sanotun jälleenyhdistymisen aikana, jota ei tapahtunut, Amerikan ulkoministeri ja Saksan
ulkoministeri, eli Neuvostoliiton ulkoministeri, kumosivat peruslain korvaamatta sen
soveltamisalaa, tätä 23 artiklaa, jossa tämä oli määritelty.
Jokaisella lailla on oltava määritelty soveltamisala.
DDR:llä oli perustuslaki. Se oli katkaistu yhdestä kulmasta, kuten passin mitätöinnissä.
Toisin sanoen tästä päivästä, 18. heinäkuuta 1990, jolloin tämä tapahtui, tarkemmin sanottuna 17. heinäkuuta 1990, 18. heinäkuuta
1990 Saksan liittotasavalta ja DDR julistettiin pätemättömiksi.
Kenelläkään ei ollut enää suvereenia valtaa.
Kummankin puolueen kassanhoitajasta lähtien kenelläkään ei ollut mitään suvereenia valtaa, mitään valtuuksia
puhua Jugoslavian liittotasavallan tai DDR:n puolesta.
Ja tämä salattiin Saksan väestöltä.
Se tapahtui siis itse asiassa tyhjiössä.
Jugoslavian liittotasavalta ei ollut enää miehitetty henkilöstön osalta, koska liittoutuneet Yhdysvallat, joka oli tietenkin
lännen ensimmäinen voittajavalta, perui suvereenit valtansa täällä. Se ei siis ollut enää miehitetty tässä mielessä.
Sen jälkeen Genscher ja Kohl rekisteröivät BRD:n Delawaressa toimivaksi yritykseksi.
Genscher poisti BRD:n YK:n peruskirjasta ja kirjoitti Saksan siihen.
Myös yrityksenä. Rekisteröityvät Delawaressa toimivaksi yritykseksi.
Voit etsiä sitä kansainvälisestä yrityshakemistosta. Sen nimi on UPIC. Voitte siis etsiä sen.
Ja siinä lukee liittotasavallan presidentti Steinmeier, yritysnumero, yrityksen osoite, joten ne kaikki ovat pankin
kautta toimivia yrityksiä, koska Kohlin oli rekisteröitävä ne yritykseksi, koska perustuslaillinen perusta oli peruttu.
Kla.TV: Tohtori Haug, palatakseni tähän henkilökorttiin.
Jos tämä henkilöllisyystodistus on kuin Saksan yrityksen, Germany Firma, henkilökortti, mitä se tarkoittaa?
MH: On olemassa kansainvälisiä sääntöjä, joiden mukaan vangin asemassa, periaatteessa olemme vankeja, toistaiseksi
olemme itse asiassa vangin asemassa, ehkä hieman vapaammin kuin nyt vankilassa, mutta meillä on tämä asema.
Ja on olemassa määräyksiä, joiden mukaan näille ihmisille on annettava
matkustusasiakirja. Henkilökortti tai matkustusasiakirja.
Henkilökortti osoittaa, että olemme henkilökuntaa. Työskentelin lomani aikana jossain Daimlerilla...
Olin lomien aikana töissä jossain Daimlerilla tai jossain muualla, ja silloin sai Daimlerilta
henkilökortin, koska oli sen ajan siellä töissä.
Sama koskee myös BRD-kauppayhtiötä, joka varustaa ihmiset vastaavalla henkilökortilla.
Ja se tarkoittaa selvästi, että olemme vain henkilökuntaa.
Kla.TV: Ja siksi myös valtioton.
MH: Ja myös valtioton.
Kla.TV: Jos siis Saksan liittotasavallalla on nyt periaatteessa vain yhtiö, mutta ei varsinaista perustuslakia, vaan ainoastaan
hallinnollinen määräys rauhan ja yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi, mitä mahdollisuuksia Saksan kansalle tai
kansalaiselle tarjoaa turvautuminen todelliseen Saksan valtakuntaan, todelliseen perustuslakiin, joka on
edelleen voimassa? Onko se lainkaan merkityksellistä?
Onko tämä vanha, pölyinen paperi vai onko sillä jotain tärkeää sanottavaa meille tänään?
MH: Siinä on jotain hyvin tärkeää.
On tietenkin hyvin tärkeää saavuttaa sotatila ja rauhantila rauhansopimuksella. Se on ennakkoedellytys.
Kansainvälisen oikeuden kannalta olemme myös jälleen valtio, tunnustettu valtio. Ja näin ollen meillä on
jälleen valtiolliset oikeudet, joita meillä ei nyt ole tässä Saksan liittotasavallan tapauksessa.
Me kaikki saksalaiset olemme todellakin kansalaisuudettomia.
Tämä saattaa kuulostaa uskomattomalta, mutta se on totta.
Silloin meillä on jälleen kansainvälisen oikeuden mukaiset valtion oikeudet ja suvereniteetti.
Ja koska tämä perustuslaki on ilmeisesti vanha, vuodelta 1871, se saattaa olla pölyinen tai jotain, mutta se ei ole.
Oli hienoja saavutuksia.
Puhuttiin myös esimerkiksi Saksan valtakunnan verotustilanteesta.
Myyntiveroa oli vain 4 prosenttia.
Tuloveroa ei ollut lainkaan, ainoastaan pieni tulovero tietyn tason ylittävältä osalta.
Toisin sanoen, annan teille esimerkin: jos arvonlisävero on vain 4 prosenttia, otetaan esimerkiksi bensiinin hinta.
Jos meillä on nykyään, minulla on diesel, noin 1,70, niin voitte laskea, jos teillä on vain 4 prosentin arvonlisävero,
niin bensiinin hinnat ovat tietysti taas aivan erilaiset.
Nykyään vero on noin 80 senttiä, ja erityisesti bensiinin kohdalla vero on viisi kertaa pienempi tai paljon
pienempi, jolloin bensiinin hinta on noin 70 senttiä.
Mielestäni tämä on vain yksi esimerkki siitä, että se on erittäin hyödyllistä Saksan väestölle.
Ja tietysti on ymmärrettävä, että asiaan liittyy myös taloudellisia näkökohtia.
Jos tämä muunnetaan esimerkiksi euroiksi, keskimääräinen eläkeläinen sai tuolloin keskimäärin 3 000 euroa kuukaudessa.
Mielestäni keskiverto eläkeläisellä - joillakin on itse asiassa enemmän, mutta ne ovat poikkeuksia - ei ole mitään sitä vastaan.
Jos ihmiset täällä ovat taas kunnolla eläkkeellä ilman suurta vero-osuutta, sekin on iso ongelma
täällä, jos vain katsotte monia pullonkerääjiä jne.
Siitä on siis monia etuja.
Voisimme puhua tästä puoli tuntia, eduista, itse asiassa on vain etuja.
Haluaisin kuitenkin mainita tämän yhden olennaisen näkökohdan.
Kla.TV: Nyt toinen kysymys. Eli jos Saksan liittotasavalta on pohjimmiltaan vain yritys, rekisteröity yritys, GmbH vai mikä?
MH: Sitä ei ole rekisteröity GmbH:ksi, vaan pelkäksi yritykseksi. Kla.TV: Se on rekisteröity yrityksenä.
Ja meillä on vain eräänlaiset talon säännöt, rakennelma, joka yksinkertaisesti
järjestää yhdessä elämisen, mutta ei perustuslakia.
Entä sitten se hirvittävä valtionvelka, joka meillä on edessämme?
Onko niillä oikeastaan mitään merkitystä meille?
Eikö tämä ole yrityksen eikä Saksan asukkaiden, todellisten kansalaisten, asia?
Mitä siitä? Onko sillä mitään tekemistä asian kanssa?
MH: Tuo on erittäin hyvä kysymys. Jälleen kerran rahoitusalalla.
Valtionvelka tai nämä kauppayhtiön velat eivät kuulu Saksan valtakunnalle.
Niitä ei yksinkertaisesti ole. Periaatteessa niitä ei enää ole.
Saksalaisen veronmaksajan on maksettava 10 000-15 000 euroa vuodessa (puhtaasti korkokannalla
mitattuna) pelkästään tästä hirvittävästä korosta.
Uskon, että se tekisi jokaiselle kotitaloudelle paljon hyvää.
Ja nämä velat eivät tietenkään kuulu Saksan valtakunnalle, koska Saksan valtakunta oli rikas ja voi
rikastua uudelleen, jos asiat järjestetään oikein.
Kla.TV: Hienoa. Nyt se on näin. Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ja hänen hallintonsa suhtautuvat hyvin myönteisesti
Euroopan kansalaisten vapauteen ja itsemääräämisoikeuteen.
Äskettäin myös Münchenin turvallisuuskonferenssissa.
Vance oli myös puhunut hyvin voimakkaasti tiedotusvälineiden vapauden ja kaikkien näiden asioiden
sekä demokratisoinnin ja niin edelleen puolesta.
Mihin toimiin Trumpin hallinnon olisi mielestänne ryhdyttävä, jotta Saksa ja saksalaiset voivat samalla tavalla saavuttaa
tämän rauhan ja rauhansopimuksen, jotta he voivat saada takaisin vapautensa ja suvereniteettinsa ja tulla jälleen valtioksi?
Toisin sanoen kaikki nämä arvot, jotka olette ilmeisesti menettäneet historian kuluessa, kuten juuri selititte.
Mitä Trumpin pitäisi tehdä?
MH: Konkreettisesti ottaen vuoden 1871 Saksan keisarikunnan lailliset edustajat olisi siis
valittava kansan demokraattisissa vaaleissa.
Henkilökohtaisesti en ole poliittisten puolueiden ystävä.
Voit myös järjestää henkilövaalit, jolloin valitset haluamasi henkilön.
Ja joka tapauksessa teidän on tietenkin istuttava samassa pöydässä, liittolaisten kanssa.
Joten kaikki neljä liittolaista. Ranskalla ei ole merkittävää roolia.
Venäjä ja Yhdysvallat ovat tietenkin avainasemassa.
Tässä yhteydessä on tietenkin neuvoteltava konkreettisesti myös siitä, miten palata askel
askeleelta vuoden 1871 demokraattiseen Saksan valtakuntaan.
Vuoden 1871 perustuslaki, joka annettiin huhtikuussa 1871, oli eri puolueiden demokraattisesti
valitsema: Keskusta, edeltäjä CDU, SPD oli jo olemassa.
Itä-Saksassa myös he saivat äänestää.
Ja tämä perustuslaki hyväksyttiin valtavalla enemmistöllä.
Keisari oli käytännössä vain edustaja ulkomaailmaan nähden. Kuin ulkoministeri.
Hänellä ei ollut suuria oikeuksia tai mitään.
Että te luulette, että tulee monarkia, ja sitten olette irrottautuneet keisarista.
Tämä on perustuslaillinen monarkia.
Mutta kuten sanoin, keisari on suukappale ulkomaailmaan.
Ja loput määräytyvät yhtä demokraattisesti.
Reichstagissa, kuten se muuten on nykyäänkin.
Reichstagia ei turhaan kutsuta Berliinin Reichstagiksi.
Toisin sanoen valtakunnankokouksen edustajat voivat sitten käyttää demokraattisia prosesseja
lakimuutosten laatimiseen, suuntaviivojen määrittämiseen jne.
Sinun ei siis tarvitse pelätä, että palaat syvimpään keskiaikaan tai mitään sellaista.
Silloinkin se oli hyvin demokraattisesti järjestetty.
Kla.TV: Niin, ja jos olen ymmärtänyt oikein, presidentti Donald Trumpin, jos hän on huolissaan eurooppalaisten vapaudesta, pitäisi
varmistaa, että esimerkiksi nämä Saksan valtakunnan edustajat tulevat neuvottelupöytään ja neuvottelevat rauhansopimuksesta.
Ja mitä muuta hänen pitäisi tehdä?
MH: Kyllä, Saksassa on tietysti keskeinen tilanne, että olemme pääasiassa Yhdysvaltojen miehittämiä.
Täällä on yli 30 sotilastukikohtaa, suuria sotilastukikohtia.
Sotilaiden määrä on pian suurempi kuin Bundeswehrin.
Ette siis voi sanoa, ettemme ole miehitettyjä.
Meidät on käytännössä miehitetty. Sen näkee monista sotilastukikohdista. Mikään ei ole muuttunut.
Tätä kutsutaan sotilaslaiksi, joka on edelleen voimassa. Se on myös liittovaltion virallisessa lehdessä.
Olen tutkinut kaiken perusteellisesti. Olen siis kuin myyrä.
Vietin päiviä oikeuskirjastoissa ja löysin nämä lähteet.
Myös vuoden 1994 liittovaltion lakikokoelmassa todetaan, että kaikki pysyy ennallaan. Olemme edelleen miehitettyjä.
Olemme siis tosiasiallisesti ja oikeudellisesti miehitettyjä.
Eikä Trump vedä joukkojaan täältä ennen kuin meillä on rauhansopimus.
Se on selvitettävä. Mitään ei tapahdu ennen sitä.
Monissa puheluissa sanotaan, että kyllä, amerikkalaiset, voitte palata kotiin niin hitaasti.
Se ei ole mahdollista, koska olemme sotilaallisesti miehitetyllä alueella.
Eikä mitään tapahdu ennen kuin olemme neuvotelleet rauhansopimuksen.
Ja sitten voimme myös saada takaisin tosiasiallisen suvereniteettimme.
Kla.TV: Jos siis olen ymmärtänyt oikein, Donald Trumpin ja hänen hallintonsa olisi ensin varmistettava,
että lailliset edustajat neuvottelevat rauhansopimuksen.
Sitten hänen olisi jotenkin otettava miehitysvaltio takaisin. MH: Lopettakaa se. Kla.TV: Lopeta.
Ja käytännössä, jotta Saksa voisi jälleen toimia vuoden 1871 perustuslain mukaisesti ja
tuolloin perustettujen valtiollisten elinten avulla.
Ymmärsinkö oikein? MH: Ymmärsit aivan oikein.
Trumpin perusasenne. Olen jo ollut yhteydessä häneen.
Hän otti heti yhteyttä. Olin hämmästynyt.
Hän otti yhteyttä muutaman päivän kuluttua. Tämä tapahtui sähköpostitse.
Rivien välistä näki, että hän yksinkertaisesti sanoi: "Okei, saksalaiset, sekin on teidän asianne".
En halua puuttua asiaan enkä sanella liikaa.
Hänellä on tarpeeksi tekemistä Amerikassa, Yhdysvalloissa.
Rivien väliin oli siis kirjoitettu, että saksalaisten tehtävänä on palata sinne ja palauttaa itsemääräämisoikeutensa.
Mutta se on tietysti mahdollista vain neuvotteluissa, jotka käydään tällä hetkellä Putinin kanssa. Ja
Trumpin kanssa. Koska nuo ovat edelleen laillisia lakeja.
Kla.TV: Selvä. Trumpin olisi siis päästävä sopimukseen Putinin kanssa myös Saksan kysymyksestä.
Myös keskustelua olisi käytävä. Sen pitäisi olla aihe.
Ja näiden kahden, luultavasti myös Ison-Britannian ja Ranskan, olisi sitten päätettävä yhdessä, että voitte
palata entiseen tapaanne, vanhan, edelleen voimassa olevan perustuslain mukaiseen toimintaan.
Mutta jos olen ymmärtänyt oikein, aloitteen pitäisi tulla miehittäjältä, joka tekisi tämän mahdolliseksi.
MH: Sekä että. Kyse on siitä, että lähestymme toisiamme.
Jonkun on tietenkin otettava ensimmäinen askel.
Se oli niin pieni, pieni askel minulta, että otin häneen yhteyttä ylipäätään.
Ja hän tietää tarkalleen, mitä on tekeillä.
Hänhän sanoi viime vaalikaudella, että hän todella halusi antaa Saksalle rauhansopimuksen.
Se, että tämä on nyt hänestä kiinni, olisi voitu tehdä jo kauan sitten.
Mutta niin hän sanoi, ja olen varma, että monet ihmiset tietävät sen myös.
Ja monet eivät luultavasti tehneet sille mitään, koska he luulivat, että meillä oli jonkinlainen rauhansopimus.
Hän ei sano sitä turhaan. He tietävät tarkalleen, mitä Saksassa tapahtuu.
Putin on tässä yhteydessä sanonut, että hän haluaisi myös tehdä rauhansopimuksen. Saksan kanssa.
Hän ei vain tiedä, kenen kanssa hänen pitäisi allekirjoittaa sopimus. Silloin oli Merkelin vuoro.
Eikä hän ole Saksan valtakunnan laillinen edustaja.
Siksi hän muotoili sen hyvin tarkasti. Teidän on kiinnitettävä siihen huomiota.
Kla.TV: Mutta miten Yhdysvaltain hallinto ja Venäjän federaatio voisivat nyt tukea
minua, jotta oikeat edustajat tulisivat pöytään?
MH: Kuten sanoin, tämä on tietenkin myös Saksan kansan asia.
Minulla on siellä ystäviä, joilla on myös hyvät yhteydet Venäjän suurlähetystöön.
Ja he sanoivat, että voimme puhua Putinin kanssa tasavertaisina. Hän on avoin.
Jos lähetämme edustajia, vaikka he olisivat vain tilapäisiä, hän ei sulje ovea.
Me, toisin sanoen suurlähetystön väki tai me, sanon tämän näin, olemme selvästi ilmoittaneet tämän. Ovet ovat auki.
Meidän tehtävämme on, ja meidät otetaan vastaan tasavertaisina, ottaa nämä askeleet samalla tavalla, lähestyä toisiamme.
Tämä lähestyy hitaasti Saksan osalta.
Kla.TV: Mielenkiintoinen näkökohta, tohtori Haug.
Hienoa. Ja siitä voi vielä lukea paljon, luultavasti kirjastasi.
MH: Tutkin kaiken siinä olevan, kaikki lakitekstit ja historian, huolellisesti ja perusteellisesti.
En ole erehtymätön. Aina on asioita, joista joku tietää jotain muuta.
Hienoa, olen iloinen siitä. Teen aina uusia painoksia.
Tämä on toinen painos, jossa aion laajentaa ja rikastuttaa kokonaisuutta uusilla oivalluksilla.
Kaikki sen sisältämä on kuitenkin tutkittu perusteellisesti.
Kla.TV: Hienoa. Tohtori Haug, kiitos paljon, että esittelitte meille nämä Saksan keisarikunnan salaisuudet.
Olemme tietysti vasta raapaisseet pintaa, mutta oli mielenkiintoista kuulla siitä.
Tämä tarkoittaa, että kapula on nyt itse asiassa saksalaisten itsensä vastuulla.
Ja miehitysvallat ovat valmiita tukemaan näitä asioita.
MH: Joka tapauksessa. Minun kokemukseni mukaan.
Muuten palautetta ei olisi tullut niin nopeasti esimerkiksi Trumpin ja Venäjän edustajien kanssa.
Kla.TV: Hienoa. MH: Kiitos paljon. Kla.TV: Kyllä, mielelläni. MH: Sanon tässä vaiheessa, että pystyin välittämään jotain.
Vielä hyvin paljon pinnalla. Saattaa olla, että tulee vielä jatkohaastatteluja, joissa menemme hieman syvemmälle.
Tilanteesta riippuen. Olisi hyvä ajatus. Kiitos paljon.
Kla.TV: Hienoa. Kiitos halukkuudestanne. MH: Kiitos.