Kla.TV : Dr Haug, merci beaucoup d'avoir pris le temps de nous rencontrer aujourd'hui.
Vous êtes l'auteur du livre Das Deutsche Reich 1871 bis heute. Jusqu'à aujourd'hui ?
Monsieur Haug, il y a plusieurs controverses sur le fait que la République fédérale d'Allemagne n'est pas un État, qu'elle a
seulement une loi fondamentale mais pas de constitution, qu'elle n'a pas de traité de paix, qu'elle n'a pas de
frontières régulières et qu'elle n'est pas souveraine.
Les Allemands seraient même apatrides.
Pour contrer le récit habituel, veuillez expliquer brièvement et de manière compréhensible aux téléspectateurs votre point de vue
sur ce qu'est, selon vous, le maintien de l'Empire allemand et ce que ces éléments controversés ont à voir avec le
maintien de l'Empire allemand - selon votre compréhension.
Matthes Haug : Tout d'abord, merci beaucoup pour l'invitation, Monsieur Matten.
Oui, j'ai écrit le livre de 1871 à aujourd'hui, car l'Empire allemand a été fondé en 1871 dans la Galerie des
Glaces à Versailles sous Bismarck et l'empereur Guillaume Ier.
Il a été accrédité, reconnu par 46 États dont les représentants se trouvaient là et l'ont reconnu, l'Empire allemand. .
Et cet Empire allemand n'a jamais été dissous.
Il ne pouvait même pas être dissous, car il faudrait pour cela des lois qui sont également inscrites dans la
Constitution de 1871, des règles sur la manière dont on peut par exemple dissoudre une Constitution.
Celle-ci n'a jamais été dissoute, cette Constitution.
Il y a eu la Première Guerre mondiale et ensuite un armistice.
Il n'y a jamais eu de véritable traité de paix. Le traité de Versailles n'était pas un traité de paix.
Ce n'était donc qu'un armistice. Et c'est ainsi que cet Empire allemand continue d'exister jusqu'à aujourd'hui.
Ne pas confondre avec le Troisième Reich. On les confond souvent. Le Troisième Reich et
l'Empire allemand de 1871, cela n'a rien à voir.
Mais il remonte purement et simplement à cet empire, qui a donc perduré jusqu'à aujourd'hui.
Kla.TV : Quelles sont donc les possibilités et les conséquences qui en découlent, selon vous, si
l'Empire allemand continue d'exister jusqu'à aujourd'hui ?
Y a-t-il des opportunités particulières pour le citoyen dans la construction de l'avenir ?
MH : Il y a de très grandes chances. Et d'un point de vue purement juridique, ce n'est donc pas mon
point de vue, mais il s'agit de faits juridiques.
D'un point de vue purement juridique, la Constitution de 1871 s'applique donc également.
Car aujourd'hui encore, cet empire allemand est en principe en état de guerre. Seulement en état d'armistice.
Et seul cet empire allemand peut à nouveau signer un traité de paix.
La République fédérale n'existait pas encore.
En fait, elle n'a été créée que le 3 janvier 1950, après la dernière lettre d'autorisation adressée aux Britanniques.
On pense donc qu'elle a été fondée en 1949.
J'ai fait des recherches très précises sur tout cela, je l'ai présenté de manière très détaillée.
Ce qui m'intéresse, ce sont les faits et rien d'autre. Je suis assez scientifique pour cela.
Et c'est ainsi que la République fédérale n'a été fondée que le 3 janvier 1950.
On ne peut donc pas signer de traité de paix, puisque la République fédérale n'a jamais été un adversaire de guerre.
Et un traité de paix doit obligatoirement suivre une guerre.
Et pour cela, il faut des représentants légitimes de l'Empire allemand.
Kla.TV : Et ces représentants légitimes, ils n'étaient pas du tout là lors de ces négociations de paix.
Il y a bien un contrat 2 plus 4. Est-ce que tout cela n'a servi à rien, comme on dit ?
MH : Für den Katz ne veut pas dire "pour le chat" en allemand.
Bon, c'est un sujet à part.
Les représentants du traité de paix n'étaient jamais présents.
Cela aurait été l'empereur Guillaume 1er ou Guillaume 2 alors.
Le premier a été remplacé par Guillaume II.
Il aurait donc pu s'agir d'un représentant légitime.
Mais il s'est ensuite exilé, il n'était donc plus disponible ici non plus.
Et on a tout simplement proclamé la République de Weimar en violation de la Constitution de 1871 en
vigueur, ce qui est impossible du point de vue du droit international et du droit de l'État.
Cela signifie qu'il n'y avait pas de représentant légitime de l'Empire allemand de 1871.
Il s'agissait de politiciens arbitraires et de personnes qui n'avaient pas du tout le droit de signer
un traité de paix pour l'Empire allemand en 1871.
Vous avez ensuite évoqué - nous faisons maintenant un petit saut - le traité "deux plus quatre".
En fait, il s'appelle le traité "quatre plus deux". C'est ainsi que les Alliés l'appellent.
Donc les quatre alliés, l'Union soviétique, l'Angleterre, la France et les États-Unis et la
RFA, la République fédérale d'Allemagne et la RDA.
Ceux-ci auraient dû créer l'Allemagne unie selon ce traité. Cela aurait pu être ratifié.
L'Allemagne unie dans ce sens n'a jamais été réalisée.
Car l'Allemagne unifiée, c'est toute l'Allemagne de 1871.
C'est l'union complète.
En effet, l'Allemagne a été divisée en trois parties après la Seconde Guerre mondiale.
La RFA, puis la RDA, l'Allemagne centrale doit être précisée. Et des territoires
administrés par l'Allemagne de l'Est par la Pologne.
Et cela n'a pas changé jusqu'à aujourd'hui.
L'Allemagne unifiée ne pouvait donc pas être produite par la RFA par une seule partie,
de ces trois parties ou de plusieurs parties.
Et donc, on dit toujours que ce traité quatre plus deux, deux plus quatre, serait un quasi-traité de paix.
Les quasi-traités de paix n'existent pas. Ils portent aussi la mention "traité de paix".
Et finalement, ce traité n'a jamais été ratifié par toutes les parties contractantes.
Seulement par la Russie. Ce qui est très intéressant.
Seule la Russie a ratifié ce traité.
Et Genscher, alors ministre des Affaires étrangères de la République fédérale
d'Allemagne, ne l'a pas ratifié conformément aux règles.
Il faut signer ici en toutes lettres, ce qu'il a fait pour le contrat principal.
Lors de la ratification, il n'a plus fait qu'un paraphe. Pas de prénom, rien de plus.
Et cela est strictement contraire au règlement.
Et c'est ainsi que ce traité n'a jamais été légalement ratifié. C'est ce qui compte.
Kla.TV : Dr Haug, si je vous ai bien compris, la Constitution de 1871 existe effectivement encore aujourd'hui.
Mais alors, qu'est-ce que la loi fondamentale ? Quelle est sa signification ?
MH : La loi fondamentale est postérieure au HLKO. C'est le droit international. Qui
régit donc l'état de guerre - et d'après-guerre.
Kla.TV : Que signifie HLKO ? MH : Règlement de la Haye sur la guerre terrestre.
L'occupant doit-il doter l'occupé d'une loi fondamentale.
Pour maintenir l'ordre, la discipline et la tranquillité. C'est ainsi que cela est défini.
C'est pourquoi elle s'appelle aussi Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne. Et non pas la
loi fondamentale de la République fédérale d'Allemagne.
Il s'agit donc d'un droit d'occupation. Petite anecdote.
Mon père connaissait le soi-disant père cofondateur, Carlo Schmidt, de la Loi fondamentale.
C'était un vieux monsieur dans l'association de mon père.
Et encore un peu exubérant dans Festen, il a tout de même parlé de sa vie.
Et il a dit, vous savez, que nous pouvions encore mettre un point et une virgule. Le reste était imposé.
L'allié veut bien sûr forger cette loi fondamentale en fonction de ses intérêts. C'est évident.
Donc c'est le témoignage direct de Carlo Schmidt sur mon père en tant que témoin.
Et l'article 120 de la Loi fondamentale stipule encore aujourd'hui que l'État fédéral paie les frais
d'occupation. Donc dans la version actuelle de 2025.
Cela signifie que si l'on doit payer des frais d'occupation, nous sommes naturellement aussi occupés.
Nous n'avons pas de constitution.
En effet, un État ordinaire, selon les critères du droit international, possède un peuple,
des frontières, des organes et une constitution.
A proprement parler, la République fédérale ne remplit aucun des trois éléments. Ni peuple d'État, car
tous sont des ressortissants de l'Empire allemand.
Ceux qui peuvent le prouver par leur généalogie.
La République fédérale elle-même n'a donc pas de loi valable sur la nationalité.
Et les frontières nationales n'existent pas non plus. Car les frontières nationales, les vraies frontières
nationales, sont formées par l'Empire allemand en 1871.
Et c'est ainsi que la République fédérale a été établie en tant que construction
administrative, territoire économique. Par l'occupant.
Et l'occupant n'a pas le droit d'y superposer un nouvel État.
Et c'est ainsi que l'on en reste à l'ancien Empire allemand de 1871, du point de vue du droit international.
Kla.TV : Donc, si je vous ai bien compris, la République fédérale d'Allemagne n'est qu'une construction
administrative mise en place par, je dirais, les puissances victorieuses pour maintenir l'ordre public.
J'en viens à la question suivante.
Parce que les "fact checkers", comme on les appelle, affirment souvent que l'État et ses autorités doivent être des entreprises.
On dit souvent que la République fédérale d'Allemagne est une GmbH ou quelque chose comme
ça, une entreprise. Pour être capable d'agir.
Pour qu'il n'y ait donc pas de perte de liberté et de souveraineté de l'État. Pour qu'il n'y ait pas de perte.
Mais comment voyez-vous cela ? Est-ce que c'est maintenant, est-ce que cette chose qui fait que nous ne sommes en fait que,
je dirais, une entreprise, que nous avons aussi une carte d'identité, est-ce que c'est un
indice de cette construction administrative ?
Et que nous ne sommes en fait pas un véritable État, c'est-à-dire que la République fédérale d'Allemagne n'est pas un
véritable État, mais seulement une unité administrative ?
Est-ce un indice ?
MH : C'est tout à fait indicatif.
À l'époque, en 1990, lors de la soi-disant réunification qui n'a pas eu lieu, le ministre des Affaires étrangères d'Amérique et le
ministre des Affaires étrangères d'Allemagne, donc de l'Union soviétique, ont, en vertu du droit de réserve des Alliés,
supprimé la Loi fondamentale, sans la remplacer, supprimé le champ d'application, cet article 23 qui le définissait.
Toute loi doit avoir un champ d'application défini.
La RDA avait une constitution. Et celle-ci, comme lorsqu'on invalide un passeport, a été coupée à un coin.
Cela signifie qu'à partir de cette date, le 18 juillet 1990, lorsque celle-ci a eu lieu, plus précisément le 17
juillet 1990, au 18 juillet 1990, la République fédérale d'Allemagne et la RDA ont été déclarées invalides.
Plus personne n'avait de souveraineté.
À partir du caissier de chaque parti, plus personne n'avait de pouvoir souverain, un pouvoir
souverain pour parler au nom de la RFA ou de la RDA.
Et la population allemande en a été privée.
Et donc, en fait, c'était dans le vide.
La RFA n'était plus occupée, car les Etats-Unis, première puissance victorieuse alliée de l'Ouest, y
avaient naturellement supprimé les compétences souveraines. Elle n'était donc plus occupée dans ce sens.
Et Genscher et Kohl ont ensuite enregistré la BRD comme entreprise dans le Delaware.
Et Genscher a supprimé la RFA de la Charte des Nations unies et y a inscrit l'Allemagne.
Également en tant que société. Sont enregistrés en tant que société dans le Delaware.
On peut vérifier dans les fichiers internationaux des entreprises. C'est ce qu'on appelle l'UPIC. On peut donc le vérifier.
Et il y est écrit que le président Steinmeier de la République fédérale d'Allemagne, le numéro de la société, l'adresse de la
société, sont donc tous des sociétés par la banque, parce que Kohl a dû les déclarer en tant que société, parce
que les bases juridiques de l'État avaient été retirées.
Kla.TV : Monsieur le Dr Haug, pour revenir à cette carte d'identité.
Si cette carte d'identité n'est qu'une sorte de carte d'entreprise de la société
Deutschland, Germany Firma, qu'est-ce que cela signifie ?
MH : Il y a des règles internationales qui stipulent que dans un statut de prisonnier, en principe nous sommes des prisonniers,
jusqu'à présent nous sommes en fait un statut de prisonnier, peut-être avec un peu plus de sorties que maintenant dans un
établissement pénitentiaire, mais nous possédons ce statut.
Et il existe des règles selon lesquelles ces personnes doivent être munies d'un document de
voyage. Carte d'identité ou document de voyage.
La carte d'identité implique que nous sommes du personnel. Avant, j'avais toujours travaillé
quelque part pendant les vacances, chez Daimler
Avant, je travaillais toujours pendant les vacances quelque part, chez Daimler ou ailleurs, et on recevait une carte d'identité de
Daimler, parce qu'on y était alors personnel pour cette période.
Et c'est exactement la même chose qui peut être transposée à la société commerciale BRD, qui fournit
ensuite aux gens une carte d'identité correspondante.
Et cela implique clairement que nous ne sommes que du personnel.
Kla.TV : Et donc apatride.
MH : Et donc aussi apatride.
Kla.TV : Donc, si nous n'avons en principe avec la République fédérale d'Allemagne qu'une entreprise et pas de véritable
constitution, mais seulement un ordre administratif pour établir le maintien de la paix, de l'ordre public, disons, quelles
chances offre alors le recours au véritable Empire allemand, à la véritable constitution, qui est toujours en vigueur aujourd'hui,
quelles chances offre-t-il alors au peuple allemand ou au citoyen allemand ? Est-ce que cela a une quelconque pertinence ?
Est-ce que c'est du vieux papier poussiéreux ou est-ce que ça a quelque chose d'important qui a
encore quelque chose à nous dire aujourd'hui ?
MH : Cela a quelque chose de très important.
Bien sûr, il est très important de parvenir à un état de guerre, mais aussi à un état de paix, via
un traité de paix. C'est une condition préalable.
Du point de vue du droit international, nous sommes alors à nouveau un État, un État reconnu. Et nous
avons donc à nouveau des droits étatiques, que nous ne possédons pas dans le cas de la RFA.
C'est là que nous sommes effectivement apatrides, tous les Allemands.
Cela peut paraître incroyable, mais c'est pourtant le cas.
Nous aurons alors à nouveau des droits d'État et une souveraineté en matière de droit international.
Et cette Constitution, parce qu'elle est ancienne, peut sembler poussiéreuse ou datant de 1871, mais elle ne l'est pas.
Il y a eu de grandes réalisations.
Et on y parlait aussi, par exemple, de la situation fiscale dans l'Empire allemand.
Il n'y avait que 4% de TVA.
L'impôt sur le revenu n'existait pas du tout, seulement à partir d'un certain niveau, un taux minime d'impôt sur le revenu.
C'est-à-dire que je vais faire un exemple, s'il n'y a que 4% de TVA, prenons le prix de l'essence.
Si nous en sommes aujourd'hui à, j'ai un diesel, 1,70 environ, on peut faire le calcul, si l'on n'a que 4% de taxe
sur le chiffre d'affaires, les prix de l'essence sont naturellement déjà tout à fait différents.
Aujourd'hui, on a une part de taxe de 80 centimes ou quelque chose comme ça, pour l'essence en particulier, j'ai cinq
fois moins ou beaucoup moins, alors je suis à 70 centimes ou quelque chose comme ça pour le prix de l'essence.
Je pense que ce n'est qu'un exemple qui montre que cela représente de grands avantages pour la population allemande.
Et là, bien sûr, il faut le voir, il s'agit tout simplement aussi d'aspects financiers.
Et donc, à l'époque, un retraité, par exemple, avait en moyenne, si l'on convertit cela
en euros, 3.000 euros par mois en moyenne.
Je pense qu'un retraité moyen, certains ont effectivement plus, mais ce sont des exceptions, n'a rien contre.
C'est aussi un gros problème chez nous, si l'on considère les nombreux collecteurs de bouteilles, etc.
Cela présente donc de nombreux avantages.
Nous pourrions encore en parler pendant une demi-heure, des avantages, en fait il n'y a que des avantages.
Mais je ne veux mentionner que cet aspect essentiel.
Kla.TV : Maintenant une autre question. Si la République fédérale d'Allemagne n'est en principe qu'une
entreprise, enregistrée comme entreprise, GmbH ou comment ?
MH : Ce n'est pas enregistré en tant que SARL, simplement en tant que société. Kla.TV : Enregistrée comme société.
Et nous n'avons qu'une sorte de règlement intérieur, c'est-à-dire une construction qui organise
simplement la vie en commun, mais pas de constitution.
Qu'en est-il alors de l'énorme dette publique à laquelle nous sommes confrontés ?
Est-ce qu'ils ont un intérêt pour nous ?
N'est-ce pas une affaire d'entreprise et non une affaire de résidents, de véritables citoyens allemands ?
Quel est le rapport avec cela ? Est-ce que cela a un rapport ?
MH : C'est une très bonne question. Dans le domaine financier encore une fois.
Les dettes de l'État ou ces dettes de la société commerciale, cela ne concerne pas l'Empire allemand.
Ils n'existent tout simplement pas. En principe, ils n'existent plus.
Le contribuable allemand doit débourser entre 10.000 et 15.000 euros par an, uniquement pour ce taux d'intérêt faramineux.
Cela ferait, je pense, beaucoup de bien à chaque foyer.
Et ces dettes ne concernent évidemment pas l'empire allemand, car l'empire allemand était riche et peut
le redevenir si les choses sont correctement réglées.
Kla.TV : Super. Maintenant, c'est comme ça. Le président américain Donald Trump et son administration se
montrent très bien disposés à l'égard de la liberté, de l'autodétermination des citoyens européens.
Dernièrement, également à la conférence de Munich sur la sécurité.
Vance s'était alors fortement prononcé en faveur de la liberté des médias et de toutes ces
choses, de la démocratisation et ainsi de suite.
Selon vous, quelles mesures l'administration Trump devrait-elle prendre pour que l'Allemagne et les Allemands parviennent à
cette paix et à ce traité de paix, pour qu'ils retrouvent leur liberté et leur souveraineté, pour qu'ils redeviennent un État ?
Donc toutes ces valeurs que vous avez manifestement perdues au cours de l'histoire, comme vous venez de le dire.
Que devrait faire Trump ?
MH : Donc très concrètement, il faudrait des représentants légitimes de l'empire allemand de 1871,
désignés par le peuple, par une élection démocratique.
Personnellement, je n'aime pas trop les partis.
On peut aussi organiser des élections personnelles, de sorte que l'on élise la personne que l'on souhaite.
Et dans tous les cas, il faut bien sûr s'asseoir à la même table, les alliés.
Donc les quatre alliés. La France ne joue pas un grand rôle.
Le rôle essentiel est bien entendu joué par la Russie et l'Amérique.
Et ici, il faut bien sûr aussi négocier très concrètement comment revenir petit à petit à
l'empire allemand, d'ailleurs démocratique, de 1871.
Cette constitution de 1871, qui a été publiée en avril 1871, a été élue démocratiquement par les différents
partis : Zentrum, prédécesseur de la CDU, SPD existait déjà.
Puis en Allemagne de l'Est, ils ont aussi eu le droit de voter.
Et c'est avec une énorme majorité que cette Constitution a été adoptée.
L'empereur n'avait pour ainsi dire qu'une représentation vers l'extérieur. Comme un ministre des affaires étrangères.
Il n'avait pas de grands droits ou quoi que ce soit.
Que l'on pense qu'il y aura un jour une monarchie et que l'on sera alors détaché d'un empereur.
C'est une monarchie constituée.
Mais où l'empereur est justement, comme je l'ai dit, le porte-parole vers l'extérieur.
Et le reste est également déterminé de manière démocratique.
Au Reichstag, comme nous l'avons d'ailleurs aujourd'hui.
Le Reichstag, ce n'est pas pour rien qu'il s'appelle Reichstag à Berlin.
Ainsi, les représentants légitimes du Riksdag pourront à nouveau rédiger des modifications de lois, définir des
directives, etc. dans le cadre de processus démocratiques.
Il n'y a donc pas lieu de craindre un retour au Moyen Âge.
Déjà à l'époque, les choses étaient réglées de manière très démocratique.
Kla.TV : Oui, et donc, si j'ai bien compris, le président Donald Trump, s'il se soucie de la liberté des Européens, devrait faire
en sorte que les représentants de l'Empire allemand, par exemple, viennent à la table et qu'un traité de paix soit négocié.
Et que devrait-il faire de plus ?
MH : Oui, bien sûr, une situation essentielle en Allemagne est celle où nous sommes principalement occupés par les États-Unis.
Il y a en effet plus de 30 bases militaires, de grandes bases militaires ici.
Le nombre de soldats sera bientôt supérieur à celui de l'armée allemande.
Donc là, on ne peut pas dire que nous ne sommes pas occupés.
Nous sommes de facto occupés. On le voit aux nombreuses bases militaires. Rien n'a changé.
C'est ce qu'on appelle la loi sur l'armée et l'administration militaire, qui est encore en vigueur aujourd'hui. Elle
figure également au Journal officiel de la République fédérale.
J'ai fait des recherches approfondies à ce sujet. C'est donc là que je suis comme un campagnol.
J'ai passé des journées entières dans des bibliothèques juridiques et j'ai trouvé ces sources.
Il est également écrit dans le journal officiel fédéral de 1994 que tout reste comme avant. Nous restons occupés.
Donc, nous sommes occupés en fait et en droit.
Et Trump ne retirera pas ses troupes d'ici tant que nous n'aurons pas conclu un traité de paix.
Cela doit être réglé. Avant cela, il ne se passera rien.
Il y a beaucoup de cris qui disent, oui, alors les Américains, vous pouvez commencer à rentrer chez vous.
Ce n'est pas possible, car nous sommes dans un territoire occupé par l'armée.
Et il ne se passera rien tant que nous n'aurons pas négocié un traité de paix.
Et ensuite pouvoir récupérer notre souveraineté de fait.
Kla.TV : Donc, si j'ai bien compris, Donald Trump et son administration devraient donc d'abord veiller à ce
que les représentants légaux négocient un traité de paix.
Il faudrait alors qu'il retire l'état d'occupant d'une manière ou d'une autre. MH : Mettre fin. Kla.TV : Quitter.
Et permettre à l'Allemagne de fonctionner à nouveau conformément à sa constitution de 1871, avec les
organes de l'État qui ont été définis à l'époque.
Est-ce que j'ai bien compris ? MH : C'est bien ça.
L'attitude fondamentale de Trump. J'ai déjà pris contact avec lui.
Il m'a répondu immédiatement. J'étais étonné.
Il m'a répondu quelques jours plus tard. Cela s'est fait par e-mail.
On voyait entre les lignes qu'il disait simplement : "OK, les Allemands, c'est aussi votre affaire".
Je ne veux pas trop m'immiscer et dicter les choses.
Il a assez à faire en Amérique, aux États-Unis.
Il était donc écrit entre les lignes que c'était aussi essentiellement aux Allemands de
revenir en arrière et de reprendre leur souveraineté.
Mais cela n'est possible que dans le cadre de négociations avec, pour l'instant, Poutine. Et
Trump. Parce que ce sont encore les lois légitimes.
Kla.TV : D'accord. Donc Trump devrait aussi se mettre d'accord avec Poutine sur la question de l'Allemagne.
Il devrait aussi y avoir une discussion. Il faudrait en parler.
Et les deux, probablement aussi avec la Grande-Bretagne et la France, devraient alors décider ensemble, d'accord,
vous pouvez à nouveau être comme vous étiez, fonctionner selon l'ancienne, selon la constitution encore existante.
Mais si j'ai bien compris, l'initiative devrait alors venir de l'occupant, afin qu'il rende cela possible.
MH : Les deux. C'est aller vers l'autre.
Et quelqu'un doit bien sûr faire le premier pas.
Un petit, tout petit pas de ma part pour le contacter.
Et il sait très bien ce qui se passe.
En effet, lors de la dernière législature, il a déclaré qu'il souhaitait en fait donner à l'Allemagne un traité de paix.
Le fait que cela dépende maintenant de lui aurait en fait pu être fait depuis longtemps.
Mais c'est ce qu'il a formulé, certainement connu de beaucoup aussi.
Et beaucoup n'ont probablement rien commencé parce qu'ils pensaient que nous avions une sorte de traité de paix.
Il ne dit pas ça pour rien. Ils savent très bien ce qui se passe en Allemagne.
Et Poutine a dit dans ce contexte qu'il aimerait aussi faire un traité de paix. Avec l'Allemagne.
Mais il ne sait pas avec qui le signer. A l'époque, c'était le tour de Merkel.
Et elle n'est pas la représentante légale de l'Empire allemand.
C'est pourquoi il l'a formulé de manière très précise. Il faut y faire attention.
Kla.TV : Mais comment l'administration américaine et la Fédération de Russie pourraient-elles, en ce qui
me concerne, apporter leur soutien pour que les bons représentants soient présents à la table ?
MH : Comme je l'ai dit, c'est bien sûr aussi l'affaire du peuple allemand.
J'ai des amis là-bas qui ont de bons contacts, y compris à l'ambassade, en Russie.
Et ils ont dit que nous pouvions parler d'égal à égal avec Poutine. Il est ouvert.
Si nous envoyons des représentants, ne serait-ce qu'à titre provisoire, il ne fermera pas la porte.
C'est ce que nous, c'est-à-dire les gens de l'ambassade ou nous, avons clairement transmis. Les portes sont ouvertes.
Il ne tient qu'à nous, et nous serons reçus d'égal à égal, de faire ces démarches de la même
manière, que l'on aille les uns vers les autres.
L'Allemagne s'y prépare lentement.
Kla.TV : Un aspect intéressant, Monsieur le Dr Haug.
C'est bien. Et on peut encore lire beaucoup de choses à ce sujet, probablement dans votre livre.
MH : Tout y est, tous les textes de loi, l'historique, j'ai tout recherché laborieusement, proprement.
Je ne suis pas infaillible. Il arrive parfois que quelqu'un sache quelque chose de plus.
Bien, je m'en réjouis. Je fais toujours de nouvelles éditions.
C'est la deuxième édition, où je complète et enrichis l'ensemble par des connaissances supplémentaires.
Mais tout ce qu'il contient a fait l'objet de recherches approfondies.
Kla.TV : Super. Haug, je vous remercie de nous avoir fait découvrir les secrets de l'Empire allemand.
Bien sûr, nous n'avons fait qu'effleurer la surface, mais c'était intéressant d'en entendre parler.
Cela signifie qu'en fait, le bâton est maintenant la responsabilité des Allemands eux-mêmes.
Et chez les puissances occupantes, il y a une oreille attentive pour soutenir ces choses-là aussi.
MH : Dans tous les cas. D'après mon expérience.
Sinon, le retour d'information n'aurait pas non plus été aussi rapide avec Trump, par
exemple, et avec les représentants de la Russie.
Kla.TV : Super. MH : Merci beaucoup. Kla.TV : Oui, avec plaisir. MH : Je dis ici que j'ai pu transmettre quelque chose.
Bien en surface pour l'instant. Il se peut qu'il y ait encore des interviews de suivi, où
l'on va un peu plus en profondeur ici et là.
Selon les cas. Ce serait une bonne idée. Merci beaucoup.
Kla.TV : Prima. Merci pour votre disponibilité. MH : Merci.