Kla.TV: Dr. Haug, takk kærlega fyrir að gefa þér tíma til að tala við okkur í dag.
Þú ert höfundur bókarinnar Das Deutsche Reich 1871 bis heute (Þýska keisaraveldið frá
1871 til dagsins í dag). Til dagsins í dag?
Dr. Haug, töluverðar deilur eru uppi um þá staðhæfingu að Sambandslýðveldið Þýskaland sé ekki ríki, að það hafi einungis
grunnlög en enga stjórnarskrá, að það hafi engan friðarsamning, að það hafi engin
skilgreind þjóðmörk og að það sé ekki fullvalda.
Þjóðverjar eru líka ríkislausir.
Sem andstæð rödd við ráðandi frásögn, útskýrðu fyrir áhorfendum stuttlega og skýrt hvað áframhaldandi tilvist Þýska ríkisins
þýðir fyrir þig og hvað þessar umdeildu, mikið ræddu málefni eiga, samkvæmt þinni skilningi,
sameiginlegt við áframhaldandi tilvist Þýska ríkisins.
Matthes Haug: Fyrst og fremst, takk kærlega fyrir boðið, herra Matten.
Já, ég skrifaði bókina Frá 1871 til nútíma, því Þýska keisaraveldið var stofnað árið 1871 í Speglasalnum í
Versali undir forystu Bismarck og keisarans Vilhelms I.
Það var viðurkennt, viðurkennt af 46 ríkjum, fulltrúar þeirra voru þar viðstaddir og viðurkuðu það, Þýska heimsveldið.
Og þetta Þýska heimsveldi var aldrei lagt niður.
Það var ekki hægt að leysa það upp yfir höfuð, því það hefði krafist laga sem einnig eru fest í stjórnarskránni frá
1871, reglna um hvernig, til dæmis, megi leysa stjórnarskrá upp.
Þessi stjórnarskrá var aldrei leyst upp.
Síðan kom fyrsta heimsstyrjöldin, og eftir hana var í raun aðeins vopnahlé.
Aldrei var raunveruleg friðarsamningur. Versalasamningurinn var ekki friðarsamningur.
Þetta var því aðeins vopnahlé. Og þannig heldur Þýska heimsveldið enn áfram að vera til í dag.
Ekki skal rugla saman við Þriðja ríkið. Þau eru oft rugluð saman. Þriðja ríkið og Þýska
keisaraveldið frá 1871 eiga ekkert sameiginlegt.
Frekar má rekja það hreint til þessa heimsveldis, sem hefur óhikað haldið áfram að vera til til dagsins í dag.
Kla.TV: Að þínu mati, hvaða möguleikar og afleiðingar leiða af því að Þýska ríkið er enn til staðar í dag?
Eru einhver sérstök tækifæri fyrir borgara til að móta framtíðina?
MH: Það eru mjög góðar líkur. Og frá hreinu lagalegu sjónarhorni er þetta ekki mín skoðun heldur lagaleg staðreynd.
Svo, frá hreinu lagalegu sjónarhorni, gildir stjórnarskráin frá 1871 einnig.
Því þetta Þýska heimsveldi er enn, í meginatriðum, í stríði í dag. Aðeins í vopnahlésástandi, þ.e.
Og aðeins þetta þýska heimsveldi getur aftur undirritað friðarsamning.
Sambandslýðveldið var þá ekki einu sinni til.
Nákvæmlega sagt var það ekki stofnað fyrr en 3. janúar 1950, eftir að síðasta samþykkisbréfið hafði verið sent Bretum.
Þannig heldur maður að það hafi verið stofnað árið 1949.
Ég rannsakaði allt þetta mjög gaumgæfilega og kynnti það mjög nákvæmlega.
Ég hef aðeins áhuga á staðreyndum, ekkert annað. Ég er nógur vísindamaður í þeim skilningi.
Og þannig var sambandslýðveldið ekki stofnað fyrr en 3. janúar 1950.
Því er ómögulegt að undirrita friðarsamning, þar sem Sambandslýðveldið Þýskaland var aldrei óvinur í stríðinu.
Og friðarsamningur verður nauðsynlega að koma í kjölfar stríðs.
Og þetta krefst lögmætra fulltrúa Þýska ríkisins.
Kla.TV: Og þessir lögmætu fulltrúar voru ekki einu sinni viðstaddir þessar friðarviðræður.
Það er til svokallað 2+4-sáttmáli. Er allt þetta þá til einskis, eins og sagt er?
MH: Á þýsku þýðir "Für den Katz" ekki "fyrir köttinn".
Jæja, það er önnur saga.
Fulltrúar friðarsamningsins voru aldrei viðstaddir.
Það hefði verið keisari Vilhjálmur I eða II.
Fyrsta var síðan afsótt af Viljiami II.
Svo hefði það getað verið lögmætur fulltrúi.
Hins vegar fór hann þá í útlegð, svo hann var ekki lengur hér og aðgengilegur.
Og Weimar-lýðveldið var einfaldlega lýst yfir í andstöðu við gildandi stjórnarskrá frá 1871. Þetta er ekki
mögulegt samkvæmt alþjóðalögum og stjórnarskrárétti.
Þetta þýðir að enginn lögmætur fulltrúi Þýska heimsveldisins frá 1871 var til staðar.
Þetta voru handahófskenndir stjórnmálamenn og einstaklingar sem höfðu engan rétt til að undirrita
friðarsamning fyrir Þýska heimsveldið árið 1871.
Þeir ræddu síðan, og nú gerum við stutta stökk, Tveggja plús fjögurra sáttmálann.
Nákvæmlega séð kallast það Samkomulag fjögurra plús tveggja. Þetta er það sem bandamenn kalla það.
Svo hinir fjórir bandamenn, Sovétríkin, England, Frakkland og Bandaríkin, og
Sambandslýðveldi Þýskalands og Þýskalandslýðveldið.
Þessar áttu að koma á fót einingu Þýskalands í samræmi við þennan samning. Það hefði verið hægt að staðfesta það.
Í þessu tilliti náðist aldrei sameinuð Þýskaland.
Því að sameinuð Þýskaland merkir allt Þýskaland eins og það var árið 1871.
Þetta er fullkomin eining.
Þýskaland var skipt í þrjá hluta eftir seinni heimsstyrjöldina.
Sambandslýðveldið Þýskaland, síðan Þýska lýðveldið, eða Mið-Þýskaland nákvæmlega. Og svæði
undir stjórn Austur-Þýskalands í gegnum Pólland.
Og ekkert hefur breyst í því tilliti til dagsins í dag.
Sameinuðu Þýskaland gæti því ekki verið stofnað af Vestur-Þýskalandi með einum af þessum
þremur hlutum, né einu sinni með nokkrum þeirra.
Og svo segja þeir alltaf að þetta Fjórir plús Tveir samkomulag, Tveir plús Fjórir samkomulag, væri hálfgerður friðarsamningur.
Það er ekkert sem kallast hálfgerður friðarsamningur. Hann er skýrt nefndur friðarsamningur.
Og að lokum var þessi sáttmáli aldrei staðfestur af öllum aðildarríkjunum.
Aðeins í gegnum Rússland. Sem er mjög áhugavert.
Aðeins Rússland staðfesti þennan samning.
Og Genscher, þáverandi utanríkisráðherra Sambandslýðveldisins Þýskalands, staðfesti það ekki í samræmi við reglugerðirnar.
Þú verður að skrifa undir hér með fullu nafni, eins og hann gerði á aðal samningnum.
Þegar kom að staðfestingu skrifaði hann bara frumstafi. Enginn fornafni, ekkert annað.
Og nákvæmlega séð er það í andstöðu við reglugerðirnar.
Og þannig var þessi sáttmáli aldrei löglega staðfestur. Það er það sem skiptir máli.
Kla.TV: Dr. Haug, ef ég hef skilið þig rétt, þá er stjórnarskráin frá 1871 enn í gildi í dag.
En hvað er þá grunnlögin? Hvaða þýðingu hafa þau?
MH: Stjórnarskráin byggir á Haaga-sáttmálanum. Þetta er alþjóðalög. Hún fjallar um stríðsástand og eftirstríðsskilyrði.
Kla.TV: Hvað þýðir HLKO? MH: Haaga-sáttmálinn um landorustur
Þarf leigusalinn að útvega leigjandanum stjórnarskrá?
Til að viðhalda reglu, aga og friði. Svona er það skilgreint.
Þess vegna er það kallað Stjórnarskrárgrunnur Sambandslýðveldisins Þýskalands, en ekki
Stjórnarskrárgrunnur Sambandslýðveldisins Þýskalands.
Þannig að þetta er réttur leigjanda. Stutt saga.
Pabbi minn þekkti Carlo Schmidt, einn af stofnendum þýsku stjórnarskrárinnar.
Hann var gamall herra í bræðralagi föður míns.
Og ennþá dálítið uppumbrotinn af hátíðarhöldunum lét hann nokkur leyndarmál leka út.
Og hann sagði: "Vissirðu, okkur var leyft að bæta við fullu punktunum og kommunum. Annað var í raun fyrirfram ákveðið."
Bandamenn vilja eðlilega móta þessa stjórnarskrá í samræmi við eigin hagsmuni. Það er eðlilegt að búast megi við því.
Þetta er bein yfirlýsing Carlo Schmidt um föður minn sem vitni.
Og enn er í 120. grein grunnlaga kveðið á um að sambandsríkið greiði hernámskostnaðinn. Þetta er í gildandi útgáfu ársins 2025.
Þetta þýðir að ef þú þarft að greiða kostnað vegna notkunar, erum við auðvitað einnig upptekin.
Við höfum ekki stjórnarskrá.
Vegna þess að samkvæmt alþjóðalögum þarf fullgilt ríki að hafa íbúafjölda, landamæri, ríkisvaldseiningar og stjórnarskrá.
Nákvæmlega séð hefur Sambandslýðveldið ekki uppfyllt neitt af þessum þremur þáttum. Það er ekki þjóðríki, því
allir borgarar þess eru ríkisborgarar Þýska ríkisins.
Þeir sem geta sannað þetta með ættfræði sinni.
Svo hefur Sambandslýðveldið sjálft ekki gild lög um ríkisborgararétt.
Og þjóðlegar landamæri eru heldur ekki til. Því þjóðlegu landamærin, hin raunverulegu þjóðlegu
landamæri, voru mynduð af Þýskalandskeisarríkinu árið 1871.
Og þannig var Sambandslýðveldið stofnað sem stjórnsýslulegt fyrirkomulag, efnahagssvæði. Af hernámsvaldi.
Og hernámsvaldið hefur ekki rétt til að þröngva því upp á nýtt ríki.
Og þannig, frá sjónarhóli alþjóðalaga, er Þýskalandskeisaraveldið frá 1871 óbreytt.
Kla.TV: Svo, ef ég skil þig rétt, er Sambandslýðveldið Þýskaland einungis stjórnsýslulegt hugtak sem, segjum,
sigurvegaravöldin stofnuðu til að viðhalda almennum reglu.
Það leiðir mig að næstu spurningu minni.
Vegna þess að svokallaðir staðreyndaskoðarar halda oft fram að ríkið og yfirvöld þess verði að vera fyrirtæki.
Það er oft sagt að Sambandslýðveldið Þýskaland sé hlutafélag eða eitthvað álíka, lögaðili. Til þess að geta aðhafst.
Svo að engin frelsistap eða ríkisfullveldi tengist því. Svo að engin tap verði.
En hvernig sérðu þetta? Er þetta núna, er þetta eitthvað sem við erum í grundvallaratriðum bara, segjum fyrirtæki, sem einnig
hefur kennitölu, vísbending um þessa stjórnsýslulegu smíði?
Og að við séum í raun ekki ríki, að Sambandslýðveldið Þýskaland sé alls ekki ríki, heldur einungis stjórnsýslueining?
Er það vísbending um þetta?
MH: Það er vissulega vísbending um það.
Þá, árið 1990, á svokallaðri sameiningu sem aldrei átti sér stað, beittu utanríkisráðherra Ameríku og utanríkisráðherra Þýskalands,
þ.e. Sovétríkjanna, bandamannarétti sínum til fyrirvara og felldu grunnlögin úr gildi án endurnýjunar, þar með felldu þeir
út gildissvið þeirra, 23. grein, þar sem þetta var skilgreint.
Öll lög þurfa að hafa skilgreint gildissvið.
Þýska lýðveldið hafði stjórnarskrá. Og henni var skorið af í einum horni, eins og til að ógilda vegabréf.
Þetta þýðir að frá og með þessum tíma, 18. júlí 1990, þegar þetta átti sér stað, eða nákvæmlega 17. júlí 1990, að
miðnætti 18. júlí 1990, voru Þýskalandssambandslýðveldið og Þýskalandskommúnistafylkið lýst ógild.
Enginn hafði lengur fullveldisvald.
Frá gjaldkera hvers flokks og upp úr hafði enginn neina valdheimild, enga fullveldisheimild til að
tala fyrir Vestur-Þýskaland eða Austur-Þýskaland.
Og þetta var haldið frá þýsku þjóðinni.
Og með því var það í raun í tómarúmi.
Þýskaland var ekki lengur hernumið hvað varðar mannafla, þar sem bandamenn – að sjálfsögðu Bandaríkin, vestrænir
bandamenn sem höfðu sigrað – höfðu svipt það fullveldi. Því var það ekki lengur hernumið í þeim skilningi.
Og Genscher og Kohl skráðu síðan Sambandslýðveldið Þýskaland sem fyrirtæki í Delaware.
Og Genscher eyddi BRD úr sáttmála Sameinuðu þjóðanna og skrifaði í Þýskalandi.
Einnig sem fyrirtæki. Skráð sem fyrirtæki í Delaware.
Þú getur leitað í alþjóðlega skráarupplýsingakerfinu fyrir fyrirtæki. Það heitir UPIC. Svo geturðu leitað það upp.
Og þar stendur: forseti Steinmeier Sambandslýðveldisins, fyrirtækjanúmer, fyrirtækjaskírninafn, svo þau eru öll fyrirtæki
um alla borð, því hún þurfti að skrá Kohl sem fyrirtæki, þar sem stjórnarskrárlegur grundvöllur hafði verið afturkallaður.
Kla.TV: Dr Haug, að koma aftur að þessu skilríkjinu.
Svo ef þetta skilríki er alveg eins og fyrirtækiskenniskort frá Þýskalandi, Þýska fyrirtækinu, hvað er ástæðan fyrir því?
MH: Það eru alþjóðlegar reglur sem gera okkur, í meginatriðum, að fanga. Hingað til höfum við í reynd verið
fangar, kannski með aðeins meira frelsi en við höfum nú í fangelsi, en við höfum þennan stöðu.
Og reglugerðir kveða á um að þessum einstaklingum skuli útvegað ferðaskjal. Auðkennis- eða ferðaskjal.
Auðkenni gefur til kynna að við séum starfsfólk. Ég vann alltaf einhvers staðar yfir hátíðirnar, til dæmis hjá Daimler.
Ég vann alltaf einhvers staðar yfir hátíðarnar, hjá Daimler eða annars staðar, og Daimler gaf þér
skilríkjakort því þú varst þar í vinnu á þeim tíma.
Og þetta er nákvæmlega það sama og viðskiptafyrirtækið BRD, sem síðan útvegar fólki samsvarandi skilríki.
Og það gefur skýrt til kynna að við séum einungis starfsfólk.
Kla.TV: Og þess vegna einnig ríkislaus.
MH: Og ríkislaus líka.
Kla.TV: Svo, ef við höfum nú í raun aðeins eitt fyrirtæki í Þýskalandsbundnislýðveldinu og enga raunverulega stjórnarskrá,
heldur aðeins stjórnsýslufyrirmæli til að viðhalda friði og almennu reglu, leyfðu mér að orða það svona: hvaða tækifæri býður
það upp á fyrir þýska þjóðina eða þýska ríkisborgara að vísa til hins raunverulega Þýska ríkisins, til þeirrar stjórnarskrár
sem enn gildir í dag? Er þetta yfir höfuð viðeigandi?
Er þetta bara gamalt, rykið pappír, eða hefur það eitthvað mikilvægt að segja okkur í dag?
MH: Það er mjög mikilvægt.
Auðvitað er mjög mikilvægt að ná fram friðarástandi, sem og stríðsástandi, með friðarsamningi. Það er forsenda.
Þá, frá sjónarhóli alþjóðalaga, værum við aftur ríki, viðurkennt ríki. Og við myndum einnig aftur hafa réttindi ríkis, sem
við höfum ekki núna í tilviki Sambandslýðveldisins Þýskalands.
Við erum sannarlega ríkislausir, allir Þjóðverjar.
Það kann að hljóma ótrúlega, en það er satt.
Þá munum við aftur hafa stjórnarskrárbundin réttindi og fullveldi samkvæmt alþjóðalögum.
Og þessi stjórnarskrá kann að virðast gömul, frá 1871, og kannski dálítið úrelt, en það er hún ekki.
Það voru miklar afreksgjörðir.
Og þar ræddu þeir til dæmis einnig um hvernig skattamálin voru í Þýska keisaraveldinu.
Það var aðeins 4% söluskattur.
Engin tekjuskattur var yfir höfuð, aðeins lítill tekjuskattur umfram ákveðinn þröskuld.
Það þýðir, leyfðu mér að gefa þér dæmi, ef virðisaukaskattur er aðeins 4%, tökum eldsneytisverð.
Ef við erum að tala um í dag, þá er díselinn um 1,70, svo þú getur reiknað það út sjálfur: ef þú ert bara með 4%
virðisaukaskatt, þá eru eldsneytisverðin auðvitað alveg önnur.
Í dag er um 80 aura í skattþætti, sérstaklega á eldsneyti, og ég er með fimm sinnum minna eða
mun minna, svo ég er um 70 aura í eldsneytisverði.
Ég tel að þetta sé bara eitt dæmi sem sýnir að það býður í raun upp á mikla kosti fyrir þýska íbúa.
Og auðvitað snýst þetta líka um fjármálalega þætti, það er augljóst.
Og þannig hafði lífeyrisþegi þá að meðaltali 3.000 evrur á mánuði, til dæmis þegar það var umreiknað í evrur.
Ég held að meðalellilífeyrisþegi, sumir hafa reyndar meira, en þeir eru undantekningar, hafi ekkert á móti því.
Ef þú getur þénað sæmilega eftirlaun hér án þess að greiða háa skatta, er það líka stórt vandamál fyrir
okkur, ef þú lítur bara á alla flöskusafnarana o.s.frv.
Þannig hefur það margar kosti.
Við gætum rætt þetta í hálftíma í viðbót, um kosti þess—raunverulega eru eingöngu kostir.
En ég vil bara nefna þennan eina mikilvæga þátt.
Kla.TV: Nú kemur önnur spurning. Svo ef Sambandslýðveldið Þýskaland er í raun bara fyrirtæki,
er það skráð sem fyrirtæki, hlutafélag eða hvað?
MH: Það er ekki skráð sem hlutafélag, heldur bara sem fyrirtæki. Kla.TV: Það er skráð sem fyrirtæki.
Og við höfum aðeins einhvers konar húsreglur, kerfi sem einfaldlega skipulagar samveru okkar, en enga stjórnarskrá.
En hvað með hina skelfilegu þjóðarskuld sem við stöndum frammi fyrir?
Eru þau í raun viðeigandi fyrir okkur?
Er þetta ekki mál fyrirtækisins og ekki íbúanna, hinna raunverulegu borgara Þýskalands?
Hvað snýst þetta um? Hefur það eitthvað með það að gera?
MH: Þetta er mjög góð spurning. Aftur til fjármálageirans.
Ríkisskuldin eða skuldir þessa viðskiptafyrirtækis eru ekki mál Þýska heimsveldisins.
Þau einfaldlega eru ekki til. Í meginatriðum eru þau ekki lengur til.
Þýskir skattgreiðendur þurfa að greiða á bilinu 10.000 til 15.000 evrur á ári í vexti
einir og sér, bara vegna þessa hræðilega vöxtar.
Ég tel að það myndi vera mjög gagnlegt fyrir hvert heimili.
Og þessi skuldir eru auðvitað ekki mál Þýska heimsveldisins, því að Þýska heimsveldið var ríkt og
getur aftur orðið ríkt ef málefnin eru réttilega stýrt.
Kla.TV: Frábært. Svona er þetta núna. Forseti Bandaríkjanna, Donald Trump, og hans stjórn eru mjög
hlynnt frelsi og sjálfsákvörðunarrétti evrópskra borgara.
Nýlega á öryggisráðstefnunni í München.
Vance hafði einnig talað mjög skýrt fyrir fjölmiðlafrelsi og öllu slíku, lýðræðisvæðingu og svo framvegis.
Að þínu mati, hvaða skref þyrfti Trump-stjórnin að taka til að gera Þýskalandi og þýsku þjóðinni kleift að ná
svipuðum friði og friðarsamningi, svo að þau geti endurheimt frelsi sitt og fullveldi og orðið ríki að nýju?
Þannig að öll þessi gildi, sem þið hafið augljóslega glatað í gegnum söguna, eins og þið hafið einmitt útskýrt.
Hvað þyrfti Trump að gera?
MH: Svo, nákvæmlega, lögmætir fulltrúar Þýska keisaraveldisins frá 1871, sem eru kosnir af almenningi í lýðræðislegum kosningum.
Persónulega er ég ekki mikill stuðningsmaður flokksins.
Þú getur einnig haldið persónulegar kosningar, svo þú getir kosið þann einstakling sem þú vilt að sé þar.
Og auðvitað verða bandamennirnir að setjast að borðinu í öllum tilvikum.
Svo allir fjórir bandamenn. Frakkland gegnir ekki stóru hlutverki.
Rússland og Bandaríkin spila eðlilega mikilvægustu hlutverkið.
Og hér verða auðvitað að fara fram áþreifanlegar samningaviðræður um hvernig skuli skref fyrir skref snúa
aftur til lýðræðislega Þýska keisaraveldisins frá 1871.
Þessi stjórnarskrá frá 1871, sem var gefin út í apríl 1871, var lýðræðislega samþykkt meðal hinna ýmsu
flokka: Miðflokkurinn, forveri CDU, og SPD voru þegar til.
Þá var þeim einnig heimilt að kjósa í Austur-Þýskalandi.
Og þessi stjórnarskrá var samþykkt með yfirgnæfandi meirihluta.
Keisarinn var í raun aðeins fulltrúi gagnvart utanaðkomandi heimi. Eins og utanríkisráðherra.
Hann hafði engin veruleg réttindi né neitt slíkt.
Að maður haldi að einhvers staðar muni koma einveldi og að maður verði þá losaður frá keisara.
Þetta er stjórnarskrárbundið konungsríki.
En keisarinn er, eins og ég sagði, talsmaðurinn gagnvart utanaðkomandi heimi.
Og restin er ákveðin á sama lýðræðislega hátt.
Í Þjóðþinginu, sem við eigum enn þann dag í dag, að auki.
Reichstag, það er ekki kallað Reichstag í Berlín án ástæðu.
Lögmætir fulltrúar Reichstagsins munu þá aftur semja frumvörp, ákveða leiðbeiningar o.s.frv. í lýðræðislegum ferlum.
Þannig að það er engin þörf á að hafa áhyggjur af því að fara aftur til myrkrar aldar eða neitt slíkt.
Jafnvel þá var það stjórnað á mjög lýðræðislegan hátt.
Kla.TV: Já, og svo, ef ég skil rétt, þyrfti forseti Donald Trump að tryggja, ef hann hefur áhyggjur af frelsi
Evrópumanna, að til dæmis þessir fulltrúar Þýska ríkisins komi að samningaborðinu og friðarsamningur verði semjaður.
Og hvað annað þyrfti hann að gera?
MH: Já, auðvitað, mikilvæg staða í Þýskalandi er sú að við erum aðallega hernumdir af Bandaríkjunum.
Hér eru yfir 30 stórir herstöðvar.
Fjöldi hermanna mun brátt fara fram úr fjölda breska hersins.
Þannig að þú getur ekki sagt að við séum ekki upptekin.
Við erum í raun hernumdir. Þú sérð það af hinum fjölmörgu herstöðvum. Ekkert hefur breyst.
Þetta er kallað Herlagurinn, sem er enn í gildi í dag. Hann er einnig birtur í Sambandslögbálki.
Ég hef rannsakað allt þetta gaumgæfilega. Svo ég er eins og möl.
Ég eyddi dögum í lögfræðibókasöfnum og fann þessar heimildir.
Einnig kemur fram í sambandslögbálki frá 1994 að allt muni vera óbreytt. Við munum áfram vera hernumd.
Þannig erum við de facto og de jure hernumdir.
Og Trump mun ekki draga hermenn sína héðan fyrr en við höfum friðarsamning.
Það þarf að leysa þetta. Ekkert mun gerast fyrr en þá.
Margir raddir segja: Já, Bandaríkjamenn, nú er kominn tími til að þið farið heim.
Það mun ekki virka því við erum á svæði sem er hernumið.
Og ekkert mun gerast fyrr en við höfum samið um þetta í friðarsamningi.
Og þá getum við endurheimt de facto fullveldi okkar.
Kla.TV: Svo, ef ég skil rétt, þyrftu Donald Trump og hans stjórn fyrst að tryggja að löglegir fulltrúar semji um friðarsamning.
Þá myndi hann einhvern veginn þurfa að snúa innrásinni við. MH: Binda enda á hana. Kla.TV: Binda enda á hana.
Og bara stoppið og, í reynd, gerið Þýskalandi kleift að virka aftur í samræmi við stjórnarskrá sína frá 1871
og þær ríkisstofnanir sem stofnaðar voru á þeim tíma.
Hef ég skilið þetta rétt? MH: Þú hefur skilið þetta rétt.
Grunnviðhorf Trumps. Ég hef þegar haft samband við hann einu sinni.
Hann svaraði mér strax. Ég var hissa.
Eftir nokkra daga svaraði hann mér. Það var í tölvupósti.
Milli línanna kom skýrt fram að hann var einfaldlega að segja: "Allt í lagi, Þjóðverjar, þetta varðar ykkur líka."
Ég vil ekki blanda mér of mikið í málin né segja til um.
Hann hefur nóg að gera í Ameríku, í Bandaríkjunum.
Þannig var gefið í skyn að það væri í eðli sínu upp að Þjóðverjum komið að komast aftur þangað og endurheimta fullveldi sitt.
En auðvitað er þetta aðeins mögulegt í viðræðum við Pútín um þessar mundir. Og Trump. Vegna þess að það eru enn lögmæt lög.
Kla.TV: Allt í lagi. Þannig að Trump yrði líka að vera sammála Pútín um Þýskalandsspurninguna.
Einnig ætti að ræða þetta. Það ætti að vera umræðuefni.
Og þeir tveir, líklega ásamt Bretlandi og Frakklandi, myndu þá þurfa að ákveða saman: "Allt í lagi, þú mátt snúa
aftur til að vera það sem þú varst samkvæmt hinni gömlu stjórnarskrá, sem enn er til, og starfa aftur."
En ef ég skil rétt, yrði frumkvæðið þá að koma frá hernámsvaldinu, sem myndi gera það mögulegt.
MH: Bæði. Þetta er ferli þar sem hlutirnir koma saman.
Og auðvitað þarf einhver að taka fyrsta skrefið.
Svona lítið, smátt skref fyrir mig að hafa haft samband við hann yfirhöfuð.
Og hann veit nákvæmlega hvað er að gerast.
Vegna þess að á síðasta löggjafarþingi sagði hann að hann vildi í raun veita Þýskalandi friðarsamning.
Að það sé nú komið undir hann hefði mátt gera fyrir löngu.
En hann setti það í orð, og ég er viss um að margir þekki það líka.
Og margir gerðu sennilega ekkert í því því þeir héldu að við hefðum eitthvað eins og friðarsamning.
Hann segir þetta ekki án ástæðu. Þeir vita nákvæmlega hvað er að gerast í Þýskalandi.
Og Pútín hefur sagt í þessu samhengi að hann myndi einnig vilja undirrita friðarsamning. Við Þýskaland.
Hann veit bara ekki með hverjum hann eigi að skrifa undir það. Á þeim tíma var röðin komin að Merkel.
Og hún er ekki lögmæt fulltrúi Þýska ríkisins.
Þess vegna orðaði hann það mjög nákvæmlega á krókaleið. Þú verður að fylgjast með því.
Kla.TV: En hvernig gætu bandaríska stjórnin og Rússneska sambandsríkið stutt þetta, bara
svo að réttir fulltrúar komi einnig að borðinu?
MH: Eins og ég sagði, er þetta auðvitað einnig mál þýsku þjóðarinnar.
Ég á vini þar sem hafa góð tengsl við sendiráðið í Rússlandi.
Og þeir sögðu að við gætum talað við Pútín á jafnréttisgrundvelli. Hann er opinn.
Ef við sendum fulltrúa, jafnvel aðeins tímabundið, mun hann ekki loka dyrunum.
Við höfum gert það ljóst fyrir fólkinu í sendiráðinu og fyrir okkur sjálfum, svo að segja. Hurðirnar eru opnar.
Það er undir okkur komið að tryggja að okkur sé tekið sem jafningjum, að við stígum
einnig þessi skref og náum til hvors annars.
Þetta er hægt og bítandi að verða raunin í Þýskalandi.
Kla.TV: Áhugaverð athugasemd, Dr. Haug.
Frábært. Og þú getur lesið um marga af þessum hlutum, líklega í bókinni þinni.
MH: Allt er þar inni, allar lagalegu textarnir, söguin, ég rannsakaði allt vandlega og gaumgæfilega.
Ég er ekki ófeilandi. Það eru alltaf hlutir sem einhver annar veit meira um.
Frábært, ég er ánægður með það. Ég er alltaf að búa til nýjar útgáfur.
Þetta er önnur útgáfa, þar sem ég hef stækkað og auðgað allt með viðbótar innsýn.
En allt í því hefur verið vandlega rannsakað.
Kla.TV: Frábært. Dr. Haug, takk kærlega fyrir að gefa okkur smá innsýn í leyndarmál Þýska ríkisins.
Við höfum aðeins skorið í yfirborðið, auðvitað, en það var áhugavert að heyra um það.
Þetta þýðir að ábyrgðin hvílir nú á Þjóðverjunum sjálfum.
Og hernámsvaldin eru reiðubúin að hlusta á þetta og styðja þessar kröfur.
MH: Allavega. Að minnsta kosti af minni reynslu.
Annars hefði svarið ekki borist svona fljótt, til dæmis frá Trump og fulltrúum Rússlands.
Kla.TV: Frábært. MH: Takk kærlega fyrir. Kla.TV: Já, gjarnan. MH: Ég vil segja á þessum tímapunkti
að mér hafi tekist að koma einhverju á framfæri.
Enn á yfirborðinu. Það gæti verið að viðtöl verði tekin aftur síðar þar sem við förum aðeins dýpra hér og þar.
Það fer eftir aðstæðum. Það væri hjálplegt. Mörg þakkir.
Kla.TV: Frábært. Takk fyrir að vera reiðubúinn að hjálpa. MH: Takk.