Kla.TV: Dr Haug, bardzo dziękuję za poświęcenie czasu na rozmowę z nami.
Jesteś autorem książki Das Deutsche Reich 1871 bis heute. Do dziś?
Dr Haug, istnieją różne kontrowersyjne dyskusje, że Republika Federalna Niemiec nie jest państwem, ma tylko ustawę
zasadniczą, ale nie ma konstytucji, nie ma traktatu pokojowego, nie ma uregulowanych granic państwowych i nie jest suwerenna.
Niemcy są nawet bezpaństwowcami.
Jako kontr-głos do powszechnej narracji, prosimy o krótkie i jasne wyjaśnienie widzom, na czym według Ciebie polega dalsze
istnienie Rzeszy Niemieckiej i co te kontrowersyjnie dyskutowane kwestie mają wspólnego z dalszym
istnieniem Rzeszy Niemieckiej - zgodnie z Twoim rozumieniem.
Matthes Haug: Przede wszystkim bardzo dziękuję za zaproszenie, panie Matten.
Tak, napisałem książkę od 1871 roku do dnia dzisiejszego, ponieważ Cesarstwo Niemieckie zostało założone
w 1871 roku w Sali Lustrzanej w Wersalu pod rządami Bismarcka i cesarza Wilhelma Pierwszego.
Została akredytowana, uznana przez 46 państw, których przedstawiciele tam byli i uznali ją, Rzeszę Niemiecką.
I to Cesarstwo Niemieckie nigdy nie zostało rozwiązane.
Nie można było jej rozwiązać, ponieważ wymagałoby to przepisów, które są również określone w konstytucji z 1871 r., na
przykład przepisów dotyczących sposobu rozwiązania konstytucji.
Konstytucja ta nigdy nie została rozwiązana.
W końcu była pierwsza wojna światowa, a potem tylko zawieszenie broni.
Nigdy nie było prawdziwego traktatu pokojowego. Traktat wersalski nie był traktatem pokojowym.
Było to więc tylko zawieszenie broni. I tak Rzesza Niemiecka istnieje do dziś.
Nie mylić z Trzecią Rzeszą. Jest to często mylone. Trzecia Rzesza i Rzesza Niemiecka z 1871 roku nie mają ze sobą nic wspólnego.
Sięga ona raczej do samego imperium, które w związku z tym bezapelacyjnie istnieje do dziś.
Kla.TV: Jakie są Pana zdaniem możliwości i konsekwencje dalszego istnienia Rzeszy Niemieckiej?
Czy obywatele mają szczególne możliwości kształtowania przyszłości?
MH: Istnieją bardzo duże możliwości. I z czysto prawnego punktu widzenia, więc to nie
jest moja opinia, to kwestia faktów prawnych.
Tak więc z czysto prawnego punktu widzenia zastosowanie ma również konstytucja z 1871 roku.
Ponieważ ta Rzesza Niemiecka nadal jest w zasadzie w stanie wojny. Tylko w stanie zawieszenia broni.
I tylko ta Rzesza Niemiecka może ponownie podpisać traktat pokojowy.
Republika Federalna nawet jeszcze nie istniała.
Ściśle rzecz biorąc, została założona dopiero 3 stycznia 1950 r., po ostatnim liście zatwierdzającym do Brytyjczyków.
Więc uważasz, że została założona w 1949 roku.
Zbadałem to wszystko bardzo dokładnie i przedstawiłem to bardzo precyzyjnie.
Interesują mnie tylko fakty i nic więcej. Jestem wystarczającym naukowcem.
I tak Republika Federalna Niemiec powstała dopiero 3 stycznia 1950 roku.
Nie można więc podpisać traktatu pokojowego, ponieważ Republika Federalna nigdy nie była przeciwnikiem wojny.
A traktat pokojowy musi koniecznie nastąpić po wojnie.
A to wymaga legalnych przedstawicieli Rzeszy Niemieckiej.
Kla.TV: A tych prawowitych przedstawicieli nie było nawet na tych negocjacjach pokojowych.
Istnieje coś takiego jak umowa 2 plus 4. Czy to wszystko poszło na marne, jak to mówią?
MH: Dla kota nie oznacza dla kota.
Cóż, to osobny temat.
Przedstawiciele traktatu pokojowego nigdy nie byli obecni.
Byłby to cesarz Wilhelm Pierwszy lub Drugi.
Pierwszy został następnie zastąpiony przez Wilhelma II.
Więc to mógł być prawowity przedstawiciel.
Ale potem udał się na wygnanie, więc nie był już tutaj dostępny.
A Republika Weimarska została po prostu proklamowana wbrew obowiązującej konstytucji z 1871 r., co nie jest
możliwe w świetle prawa międzynarodowego i konstytucyjnego.
Innymi słowy, nie było prawowitego przedstawiciela Cesarstwa Niemieckiego z 1871 roku.
Byli to arbitralni politycy i ludzie, którzy nie byli upoważnieni do podpisania traktatu
pokojowego dla Cesarstwa Niemieckiego w 1871 roku.
Następnie wspomniałeś, zróbmy teraz krótki przeskok, o Traktacie Dwa Plus Cztery.
Ściśle rzecz biorąc, nazywa się to Traktatem Cztery Plus Dwa. Tak nazywają go alianci.
Tak więc czterech aliantów, Związek Radziecki, Anglia, Francja i USA oraz RFN, Republika Federalna Niemiec i NRD.
Powinni byli stworzyć zjednoczone Niemcy na mocy tego traktatu. Byłoby to możliwe do ratyfikowania.
Zjednoczenie Niemiec w tym sensie nigdy nie zostało zrealizowane.
Ponieważ zjednoczone Niemcy oznaczają całe Niemcy z 1871 roku.
To jest kompletny związek.
W końcu Niemcy zostały podzielone na trzy części po II wojnie światowej.
RFN, potem NRD, a dokładnie Niemcy Środkowe. I tereny wschodnioniemieckie administrowane przez Polskę.
I do dziś nic się nie zmieniło.
Dlatego też zjednoczone Niemcy nie mogły zostać stworzone przez RFN za pomocą tylko jednej
części, z tych trzech części lub kilku części.
Dlatego zawsze mówią, że tak, ten traktat cztery plus dwa, dwa plus cztery byłby quasi-traktatem pokojowym.
Nie ma quasi-traktatów pokojowych. Jest też mowa o traktacie pokojowym.
Ostatecznie traktat ten nigdy nie został ratyfikowany przez wszystkie umawiające się strony.
Tylko przez Rosję. Co jest bardzo interesujące.
Traktat ten został ratyfikowany tylko przez Rosję.
A Genscher, ówczesny minister spraw zagranicznych Republiki Federalnej Niemiec, nie ratyfikował jej zgodnie z przepisami.
Musisz podpisać tutaj w całości, co zrobił w głównym kontrakcie.
Podczas ratyfikacji złożył tylko parafkę. Żadnego imienia, nic więcej.
A to, ściśle rzecz biorąc, jest sprzeczne z rozporządzeniem.
A więc traktat ten nigdy nie został prawnie ratyfikowany. I to się liczy.
Kla.TV: Doktorze Haug, jeśli dobrze pana zrozumiałem, konstytucja z 1871 roku nadal obowiązuje.
Ale czym w takim razie jest ustawa zasadnicza? Co ona oznacza?
MH: Podstawowe prawo jest zgodne z HLKO. To jest prawo międzynarodowe. Ono reguluje stan wojenny i powojenny.
Kla.TV: Co oznacza HLKO? MH: Haska konwencja o działaniach lądowych.
Czy okupant musi zapewnić okupowanemu prawo podstawowe?
Utrzymanie porządku, dyscypliny i spokoju. Tak to jest zdefiniowane.
Dlatego nazywa się ją również Ustawą Zasadniczą Republiki Federalnej Niemiec. A nie
Ustawą Zasadniczą Republiki Federalnej Niemiec.
Jest to więc prawo okupanta. Krótka anegdota.
Mój ojciec znał tak zwanego współtwórcę ustawy zasadniczej, Carlo Schmidta.
Był starszym dżentelmenem w bractwie mojego ojca.
I nadal był nieco żywiołowy w świętowaniu, rozmawiając z dala od pudełka do szycia.
I powiedział, że nadal możemy stawiać kropki i przecinki. Reszta była właściwie z góry ustalona.
Sojusznicy naturalnie chcą stworzyć tę ustawę zasadniczą tak, aby odpowiadała ich interesom. To oczywiście również jest jasne.
Więc to jest oświadczenie bezpośrednio od Carlo Schmidta o moim ojcu jako świadku.
Artykuł 120 Ustawy Zasadniczej nadal stanowi, że rząd federalny pokrywa koszty okupacji. Tak więc w obecnej wersji z 2025 r.
Oznacza to, że jeśli musimy płacić koszty okupacji, to oczywiście jesteśmy również okupowani.
Nie mamy konstytucji.
Ponieważ, powiedzmy zgodnie z kryteriami prawa międzynarodowego, właściwe państwo ma ludność państwową,
granice państwowe, organy państwowe z konstytucją.
Ściśle rzecz biorąc, Republika Federalna nie spełnia żadnego z tych trzech elementów. Nie jest ani państwem
narodowym, ponieważ każdy jest obywatelem Rzeszy Niemieckiej.
Ci, którzy mogą to udowodnić poprzez linię przodków.
Tak więc sama Republika Federalna nie ma ważnego prawa dotyczącego obywatelstwa.
Granice państwowe również nie istnieją. Ponieważ granice państwowe, prawdziwe granice państwowe,
zostały utworzone przez Rzeszę Niemiecką w 1871 roku.
I tak powstała Republika Federalna jako konstrukt administracyjny, obszar gospodarczy. Przez okupanta.
A okupant nie ma prawa narzucać nowego państwa.
W świetle prawa międzynarodowego pozostaje więc starym Cesarstwem Niemieckim z 1871 roku.
Kla.TV: Więc, jeśli dobrze cię zrozumiałem, Republika Federalna Niemiec była tylko konstrukcją administracyjną stworzoną przez
zwycięskie mocarstwa w celu utrzymania porządku publicznego.
To prowadzi mnie do kolejnego pytania.
Ponieważ tak zwani weryfikatorzy faktów często twierdzą, że państwo i jego władze muszą być firmami.
Często mówi się, że Republika Federalna Niemiec jest spółką GmbH lub czymś podobnym. Aby móc działać.
Aby nie było strat w zakresie wolności i suwerenności państwa. Aby nie było żadnych strat.
Ale jak ty to widzisz? Czy fakt, że jesteśmy w zasadzie tylko, powiedzmy, firmą, że mamy również dowód
osobisty, czy to wskazuje na tę konstrukcję administracyjną?
I że w rzeczywistości nie jesteśmy prawdziwym państwem, tj. że Republika Federalna Niemiec nie jest w ogóle
prawdziwym państwem, a jedynie jednostką administracyjną?
Czy to na to wskazuje?
MH: To bardzo wyraźna wskazówka.
W tym czasie, w 1990 r., podczas tak zwanego zjednoczenia, które nie nastąpiło, minister spraw zagranicznych Ameryki i minister
spraw zagranicznych Niemiec, tj. Związku Radzieckiego, anulowali ustawę zasadniczą, bez zastąpienia, zakres
zastosowania, ten artykuł 23, w którym zostało to określone.
Każde prawo musi mieć określony zakres zastosowania.
NRD miała konstytucję. Została ona odcięta w jednym rogu, jak w przypadku unieważnienia paszportu.
Innymi słowy, od tej daty, 18 lipca 1990 r., kiedy to miało miejsce, a dokładnie 17 lipca 1990 r., 18 lipca 1990 r.
Republika Federalna Niemiec i NRD zostały uznane za nieważne.
Nikt nie miał już suwerennej władzy.
Począwszy od kasjera w każdej partii, nikt nie miał żadnej suwerennej władzy, żadnego
upoważnienia do wypowiadania się w imieniu RFN lub NRD.
I to było ukrywane przed niemiecką ludnością.
I tak było w rzeczywistości w próżni.
RFN nie była już okupowana pod względem personalnym, ponieważ alianckie Stany Zjednoczone, oczywiście pierwsza
zwycięska potęga na Zachodzie, anulowały swoje suwerenne uprawnienia tutaj. Nie była więc już okupowana w tym sensie.
Następnie Genscher i Kohl zarejestrowali BRD jako spółkę w Delaware.
Genscher usunął BRD z Karty Narodów Zjednoczonych i wpisał do niej Niemcy.
Również jako firma. Jesteśmy zarejestrowani jako spółka w Delaware.
Można to sprawdzić w międzynarodowym katalogu firm. Nazywa się UPIC. Więc można to sprawdzić.
I jest tam napisane prezydent Steinmeier Republiki Federalnej, numer firmy, adres firmy, więc wszystkie są firmami za
pośrednictwem banku, ponieważ Kohl musiał zarejestrować je jako firmę, ponieważ podstawa konstytucyjna została wycofana.
Kla.TV: Dr Haug, aby wrócić do tego dowodu osobistego.
Więc jeśli ten dowód osobisty jest jak dowód osobisty firmy z Niemiec, Niemcy Firma, co to oznacza?
MH: Istnieją międzynarodowe zasady, że w statusie więźnia, w zasadzie jesteśmy więźniami, do tej pory
faktycznie mamy status więźnia, być może z nieco większą swobodą niż teraz w więzieniu, ale mamy ten status.
Istnieją przepisy, zgodnie z którymi osoby te muszą posiadać dokument podróży. Dowód osobisty lub dokument podróży.
Dowód osobisty sugeruje, że jesteśmy pracownikami. Pracowałem gdzieś podczas wakacji, w Daimlerze
Kiedyś pracowałem gdzieś podczas wakacji, w Daimlerze lub gdzieś indziej, i dostawałeś kartę identyfikacyjną od
Daimlera, ponieważ byłeś tam pracownikiem przez ten czas.
Dokładnie tak samo jest w przypadku firmy handlowej BRD, która następnie wyposaża ludzi w odpowiednią kartę identyfikacyjną.
A to wyraźnie sugeruje, że jesteśmy tylko personelem.
Kla.TV: A zatem również bezpaństwowy.
MH: A także bezpaństwowe.
Kla.TV: Jeśli więc w zasadzie w Republice Federalnej Niemiec mamy teraz tylko firmę i nie mamy prawdziwej konstytucji, a jedynie
administracyjny porządek w celu utrzymania pokoju i porządku publicznego, pozwólcie, że ujmę to w ten sposób, jakie możliwości
oferuje narodowi niemieckiemu lub obywatelowi niemieckiemu odwołanie się do rzeczywistej Rzeszy Niemieckiej, do rzeczywistej
konstytucji, która jest nadal ważna? Czy jest to w ogóle istotne?
Czy jest to stary, zakurzony papier, czy też ma nam coś ważnego do powiedzenia?
MH: Jest w tym coś bardzo ważnego.
Oczywiście bardzo ważne jest osiągnięcie stanu wojny, w tym stanu pokoju, poprzez traktat pokojowy. Jest to warunek wstępny.
Wtedy, z punktu widzenia prawa międzynarodowego, znów będziemy państwem, uznanym państwem. I w związku z tym znów będziemy
mieć prawa państwowe, których teraz nie mamy w przypadku RFN.
Rzeczywiście jesteśmy bezpaństwowcami, wszyscy Niemcy.
Może to brzmieć niewiarygodnie, ale to prawda.
Wtedy znów będziemy mieli prawa państwowe i suwerenność w ramach prawa międzynarodowego.
A ta konstytucja, ponieważ jest najwyraźniej stara, z 1871 roku, może być zakurzona lub coś w tym rodzaju, ale tak nie jest.
Były wielkie osiągnięcia.
Rozmawiano także na przykład o sytuacji podatkowej w Rzeszy Niemieckiej.
Podatek od sprzedaży wynosił tylko 4%.
Nie było żadnego podatku dochodowego, a jedynie niewielka stawka podatku dochodowego powyżej pewnego poziomu.
Innymi słowy, podam przykład: jeśli jest tylko 4% VAT, weźmy ceny benzyny.
Jeśli dzisiaj mamy olej napędowy, około 1,70, to można wykonać matematykę, jeśli mamy tylko 4%
VAT, to ceny benzyny są oczywiście zupełnie inne.
Dziś stawka podatku wynosi około 80 centów, w szczególności w przypadku benzyny, mam pięć razy mniej lub
znacznie mniej, a cena benzyny wynosi około 70 centów.
Myślę więc, że to tylko jeden z przykładów na to, że jest to bardzo korzystne dla niemieckiej populacji.
Oczywiście trzeba zdawać sobie sprawę, że w grę wchodzą także aspekty finansowe.
Przykładowo, przeliczając to na euro, przeciętny emeryt w tamtym czasie miał średnio 3000 euro miesięcznie.
Myślę, że przeciętny emeryt - niektórzy faktycznie mają więcej, ale to wyjątki - nie ma nic przeciwko temu.
Jeśli ludzie tutaj są ponownie na emeryturze bez dużego udziału podatkowego, to jest to również duży problem,
jeśli spojrzeć tylko na wielu kolekcjonerów butelek itp.
Ma to więc wiele zalet.
Moglibyśmy rozmawiać o tym przez pół godziny, o zaletach, właściwie są tylko zalety.
Chciałbym jednak wspomnieć o jednym istotnym aspekcie.
Kla.TV: Teraz kolejne pytanie. Więc jeśli Republika Federalna Niemiec jest w zasadzie tylko
firmą, zarejestrowaną jako firma, GmbH czy co?
MH: Nie jest zarejestrowana jako GmbH, tylko jako firma. Kla.TV: Jest zarejestrowana jako spółka.
I mamy tylko rodzaj zasad domowych, konstrukcję, która po prostu organizuje sposób, w
jaki żyjemy razem, ale nie mamy konstytucji.
A co z horrendalnym długiem publicznym, z którym mamy do czynienia?
Czy mają one dla nas jakiekolwiek znaczenie?
Czy nie jest to sprawa firmy, a nie mieszkańców, faktycznych obywateli Niemiec?
A co z tym? Czy to ma z tym coś wspólnego?
MH: To bardzo dobre pytanie. Ponownie w obszarze finansowym.
Dług narodowy czy długi spółki handlowej nie są sprawą Rzeszy Niemieckiej.
Po prostu ich nie ma. W zasadzie już ich nie ma.
Niemiecki podatnik musi płacić od 10 000 do 15 000 euro rocznie (mierząc wyłącznie stopą
procentową) tylko za to horrendalne oprocentowanie.
Myślę, że przyniosłoby to wiele dobrego każdemu gospodarstwu domowemu.
Te długi nie są oczywiście sprawą Rzeszy Niemieckiej, ponieważ Rzesza Niemiecka była bogata i może stać się ponownie
bogata, jeśli wszystko zostanie odpowiednio zorganizowane.
Kla.TV: Świetnie. Teraz wygląda to tak. Prezydent USA Donald Trump i jego administracja są bardzo dobrze
nastawieni do wolności i samostanowienia obywateli Europy.
Ostatnio również na Konferencji Bezpieczeństwa w Monachium.
Vance również bardzo mocno opowiadał się za wolnością mediów, demokratyzacją i tak dalej.
Jakie kroki, Pana zdaniem, administracja Trumpa musiałaby podjąć, aby Niemcy i Niemcy mogli w podobny sposób osiągnąć
ten pokój i traktat pokojowy, aby mogli odzyskać wolność i suwerenność i ponownie stać się państwem?
Innymi słowy, wszystkie te wartości, które oczywiście utraciliście w toku historii, jak właśnie wyjaśniliście.
Co musiałby zrobić Trump?
MH: Mówiąc konkretnie, prawowici przedstawiciele Cesarstwa Niemieckiego z 1871 roku powinni
zostać wybrani przez naród w demokratycznych wyborach.
Osobiście nie jestem fanem partii politycznych.
Możesz także zorganizować osobiste wybory, aby wybrać osobę, którą chcesz tam mieć.
W każdym razie, oczywiście, musicie siedzieć przy tym samym stole, sojusznicy.
Tak więc wszyscy czterej alianci. Francja nie odgrywa większej roli.
Oczywiście Rosja i Ameryka odgrywają kluczową rolę.
I tutaj, oczywiście, muszą również odbyć się konkretne negocjacje na temat tego, jak krok po kroku powrócić
do demokratycznego Cesarstwa Niemieckiego z 1871 roku.
Konstytucja z 1871 roku, która została wydana w kwietniu 1871 roku, została demokratycznie wybrana przez
różne partie: Centrum, poprzednik CDU, SPD już istniały.
Następnie w Niemczech Wschodnich również pozwolono im głosować.
I ta konstytucja została przyjęta ogromną większością głosów.
Cesarz był w rzeczywistości jedynie przedstawicielem wobec świata zewnętrznego. Jak minister spraw zagranicznych.
Nie miał wielkich praw ani niczego takiego.
Że myślisz, że będzie monarchia, a potem jesteś oderwany od cesarza.
To jest monarchia konstytucyjna.
Ale tam, gdzie cesarz jest, jak powiedziałem, rzecznikiem świata zewnętrznego.
Reszta jest ustalana równie demokratycznie.
Nawiasem mówiąc, w Reichstagu, tak jak dzisiaj.
Reichstag w Berlinie nie bez powodu nazywany jest Reichstagiem.
Innymi słowy, przedstawiciele Reichstagu będą mogli wykorzystywać demokratyczne procesy do
opracowywania poprawek do ustaw, określania wytycznych itp.
Nie musisz się więc obawiać, że cofniesz się do najgłębszego średniowiecza lub czegoś podobnego.
Nawet wtedy było to bardzo demokratycznie zorganizowane.
Kla.TV: Tak, a więc, jeśli dobrze zrozumiałem, prezydent Donald Trump, jeśli troszczy się o wolność Europejczyków,
musiałby zapewnić, że ci przedstawiciele Rzeszy Niemieckiej, na przykład, podejdą do stołu i wynegocjują traktat pokojowy.
A co innego miałby robić?
MH: Tak, oczywiście, kluczową sytuacją w Niemczech jest to, że jesteśmy głównie okupowani przez USA.
Znajduje się tu ponad 30 dużych baz wojskowych.
Liczba żołnierzy będzie wkrótce większa niż Bundeswehry.
Nie można więc powiedzieć, że nie jesteśmy okupowani.
Jesteśmy skutecznie okupowani. Widać to po wielu bazach wojskowych. Nic się nie zmieniło.
Nazywa się to ustawą wojskową, która obowiązuje do dziś. Jest ona również opublikowana w Federalnym Dzienniku Ustaw.
Wszystko dokładnie zbadałem. Więc jestem jak nornica.
Spędziłem wiele dni w bibliotekach prawniczych i znalazłem te źródła.
W Federalnych Dziennikach Ustaw z 1994 r. stwierdza się również, że wszystko pozostaje bez zmian. Pozostajemy okupowani.
Jesteśmy więc faktycznie i prawnie okupowani.
Trump nie wycofa swoich wojsk, dopóki nie zawrzemy traktatu pokojowego.
To musi zostać rozwiązane. Do tego czasu nic się nie wydarzy.
Jest wiele telefonów mówiących: tak, Amerykanie, możecie powoli wracać do domu.
Nie jest to możliwe, ponieważ znajdujemy się na obszarze okupowanym przez wojsko.
I nic się nie wydarzy, dopóki nie wynegocjujemy traktatu pokojowego.
I wtedy możemy również odzyskać naszą faktyczną suwerenność.
Kla.TV: Więc jeśli dobrze zrozumiałem, Donald Trump i jego administracja musieliby najpierw zapewnić, że
legalni przedstawiciele wynegocjują traktat pokojowy.
Wtedy musiałby w jakiś sposób odzyskać stan okupacji. MH: Zakończ to. Kla.TV: Zakończ.
A w praktyce, aby umożliwić Niemcom ponowne funkcjonowanie zgodnie z ich konstytucją z 1871 r. z
organami państwowymi, które zostały wówczas ustanowione.
Czy dobrze to zrozumiałem? MH: Dokładnie tak.
Podstawowa postawa Trumpa. Byłem już z nim w kontakcie.
Od razu się do mnie odezwał. Byłem zdumiony.
Odezwał się do mnie po kilku dniach. Odbyło się to za pośrednictwem poczty elektronicznej.
Między wierszami można było dostrzec, że po prostu mówi: ok, wy, Niemcy, to też wasza sprawa.
Nie chcę zbytnio ingerować i dyktować.
Ma wystarczająco dużo do zrobienia w Ameryce, w USA.
Tak więc między wierszami napisano, że zasadniczo to Niemcy muszą tam wrócić i odzyskać suwerenność.
Ale oczywiście jest to możliwe tylko w negocjacjach z Putinem. I Trumpem. Ponieważ są to nadal legalne prawa.
Kla.TV: Dobrze. Więc Trump musiałby również dojść do porozumienia z Putinem w kwestii Niemiec.
Powinna też być rozmowa. To powinien być temat.
I te dwa kraje, prawdopodobnie także Wielka Brytania i Francja, musiałyby wtedy wspólnie zdecydować: w porządku,
możecie wrócić do dawnego sposobu funkcjonowania, zgodnie ze starą, wciąż istniejącą konstytucją.
Ale inicjatywa, o ile dobrze rozumiem, musiałaby wyjść od okupanta, który by to umożliwił.
MH: I jedno i drugie. Chodzi o podejście do siebie nawzajem.
Oczywiście ktoś musi zrobić pierwszy krok.
To był taki mały, drobny krok z mojej strony, że w ogóle się z nim skontaktowałem.
I dokładnie wie, co się dzieje.
W końcu w ostatnim okresie legislacyjnym powiedział, że faktycznie chce dać Niemcom traktat pokojowy.
Fakt, że jest to teraz zależne od niego, mógł zostać zrobiony dawno temu.
Ale tak właśnie powiedział i jestem pewien, że wiele osób też to wie.
I wielu prawdopodobnie nic z tym nie zrobiło, ponieważ myśleli, że mamy coś w rodzaju traktatu pokojowego.
Nie mówi tego bez powodu. Oni dokładnie wiedzą, co się dzieje w Niemczech.
Putin powiedział w tym kontekście, że chciałby również zawrzeć traktat pokojowy. Z Niemcami.
Nie wie tylko, z kim powinien ją podpisać. Wtedy przyszła kolej na Merkel.
I nie jest ona prawnym przedstawicielem Rzeszy Niemieckiej.
Dlatego sformułował to bardzo precyzyjnie. Trzeba na to zwrócić uwagę.
Kla.TV: Ale jak administracja USA i Federacja Rosyjska mogą mnie teraz wspierać, tylko po to,
aby do stołu zasiedli właściwi przedstawiciele?
MH: Jak już powiedziałem, jest to oczywiście również sprawa narodu niemieckiego.
Mam tam przyjaciół, którzy mają również dobre kontakty w ambasadzie w Rosji.
I powiedzieli, że możemy rozmawiać z Putinem jak równy z równym. On jest otwarty.
Jeśli wyślemy przedstawicieli, nawet jeśli będą tylko tymczasowi, to nie zamknie drzwi.
My, tj. ludzie w ambasadzie lub my, ujmę to w ten sposób, wyraźnie to zakomunikowaliśmy. Drzwi są otwarte.
To od nas zależy, i zostaniemy przyjęci jak równy z równym, aby podjąć te kroki w ten sam sposób, aby podejść do siebie nawzajem.
To powoli zbliża się do Niemiec.
Kla.TV: Interesujący aspekt, dr Haug.
Miło. I nadal można o tym sporo poczytać, pewnie w książce.
MH: Wszystko tam jest, wszystkie teksty prawne, historia, zbadałem to wszystko skrupulatnie i dokładnie.
Nie jestem nieomylny. Zawsze są rzeczy, o których ktoś wie coś innego.
Świetnie, bardzo się z tego cieszę. Zawsze tworzę nowe edycje.
Jest to druga edycja, w której rozszerzę i wzbogacę całość o dodatkowe spostrzeżenia.
Ale wszystko, co zawiera, zostało dokładnie zbadane.
Kla.TV: Świetnie. Dr Haug, bardzo dziękuję za wprowadzenie nas w te sekrety Cesarstwa Niemieckiego.
Oczywiście, tylko zarysowaliśmy powierzchnię, ale ciekawie było o tym posłuchać.
Oznacza to, że odpowiedzialność za pałeczkę spoczywa teraz na samych Niemcach.
Okupanci są otwarci na wspieranie takich działań.
MH: W każdym razie. Z mojego doświadczenia.
W przeciwnym razie informacje zwrotne nie pojawiłyby się tak szybko, na przykład z Trumpem i przedstawicielami Rosji.
Kla.TV: Świetnie. MH: Dziękuję bardzo. Kla.TV: Tak, z przyjemnością. MH: Powiem w
tym momencie, że udało mi się coś przekazać.
Wciąż bardzo powierzchownie. Możliwe, że pojawią się kolejne wywiady, w których tu i ówdzie zagłębimy się nieco bardziej.
W zależności od sytuacji. Byłby to dobry pomysł. Dziękuję bardzo.
Kla.TV: Świetnie. Dziękuję za chęci. MH: Dziękuję.