Вялікі дзякуй Флавіа фон Віцлебену за дазвол на трансляцыю наступнага інтэрв'ю!
Трамп перш за ўсё клапоціцца пра Дональда Трампа, і заўсёды так было.
І цяпер мы сутыкнуліся з новай мРНК, з больш дасканалай сеткай цэнзуры.
Мы атрымліваем штучны інтэлект для агульнага масавага назірання, і потым, Пазней мы пагаворым пра Маска, а потым разгледзім, як
OpenAI з Сэмам Альтманам, і якім чалавекам ён з'яўляецца, і як гэта звязана з партнёрствам SpaceX, напрыклад, з
WISeKey у Швейцарыі – там ёсць гатовыя рашэнні eID для ўрадаў, г.зн. гэтыя комплексныя рашэнні eID для прамысловасці.
Я не ведаю, у якой ступені гэта павінна адпавядаць майму ўяўленню пра свабоду і чаму людзі на гэта не звяртаюць увагі.
Так што, часам дэмакраты — гэта глыбокая дзяржава, а іншым разам — рэспубліканцы.
Падчас прэзідэнцтва Джорджа Буша глыбокай дзяржавай былі рэспубліканцы.
Потым прыйшлі добрыя дэмакраты і Абама са сваёй праграмай «Надзея» і ўсім такім.
Тады дэмакраты былі добрымі хлопцамі, яны перамаглі.
І вось зноў дэмакраты — «глыбокая дзяржава». Цяпер рэспубліканцы зноў выступаюць супраць «глыбокай дзяржавы».
Заўсёды вельмі прыемна бачыць, як там працуе дыялектыка дамінавання Гегеля.
Інтэрв'ю: Паважаныя гледачы, вітаю вас у чарговай размове на маім канале.
Сёння я хацеў бы засяродзіцца на дзвюх яркіх і моцных асобах, а менавіта:
Дзейны прэзідэнт ЗША Дональд Трамп і найбагацейшы чалавек у свеце Ілан Маск.
З гэтай мэтай я вітаю журналіста і публіцыста Тома-Алівера Рэгенаўэра, вядомага сваімі
крытычнымі і расследавальніцкімі даследаваннямі.
Добрай раніцы, Том, у Швейцарыі.
Добры дзень, Флавіа. Дзякуй за запрашэнне.
Так, вельмі дзякуй, што знайшлі час сёння.
Прычына нашай размовы — ваша новая кніга, якая выйдзе 5 лютага.
Яго назва «Гапіум».
І ў гэтай кнізе вы таксама апублікавалі два артыкулы, у якіх вельмі падрабязна разглядалі людзей, якіх я
толькі што згадаў, а менавіта Ілана Маска і Дональда Трампа.
Але перш чым мы паглыбімся ў тваё цудоўныя даследаванні біяграфіі цяперашняга прэзідэнта ЗША,
што менавіта такое гэтае «хапіум», дарагі Том?
Так, «гапіум» — гэта складанае слова, утворанае ад «надзеі» і «апіуму», асноўнага інгрэдыента гераіну,
які ў свой час быў запатэнтаваны кампаніяй «Байер».
І, вядома, гэта тэрмін, які можна інтэрпрэтаваць рознымі спосабамі.
Уступ да кнігі змяшчае цудоўную цытату з Ніцшэ:
Надзея — найгоршае з усіх зол, бо яна падаўжае чалавечыя пакуты.
І я думаю, што гэта цалкам слушна, бо, вядома, многія людзі ўскладаюць надзеі на тое, што адбываецца цяпер, на бягучыя
падзеі, некаторыя з якіх сапраўды станоўчыя ці даюць падставу для радасці, — але потым, у пагоні за «надзеямі»,
калі можна так выказацца, яны хутка не заўважаюць фактаў ці таго, што адбываецца на другім плане.
Так, мы запісваем гэта за дзень да публікацыі, а гэта значыць, што да моманту нашай трансляцыі кніга, хутчэй за ўсё, ужо выйдзе.
І так, калі вы чытаеце артыкулы ў кнізе, вы хутка разумееце, што прэзідэнцкія выбары, як тыя, што вы згадалі, з
Дональдам Трампам, у канчатковым выніку нічога не запускаюць, што яны нічога істотнага не мяняюць.
Ён можа падпісваць столькі ўказаў і выдаваць столькі распараджэнняў, колькі захоча, але ў рэшце рэшт асноўны парадак
дня, г.зн. метаўзровень мэт устойлівага развіцця ААН, eID, тэхнакратычных распрацовак, не зменіцца ў выніку прэзідэнцкіх
выбараў, хоць і прыемна, што дзесьці скасоўваюць DEI .
Пра ўсё гэта ўжо абвясцілі, таму мы можам зноў пра гэта пагаварыць.
Гапіум — па сутнасці, спалучэнне надзеі і наркотыкаў — і, на жаль, седатыў , які паўплываў на многіх людзей, што лічыліся
крытыкамі дамінавання і тыраніі ўвогуле, але цяпер мы павінны ўсвядоміць, што гэта, відавочна, было праўдай толькі да
таго часу, пакуль іх уласны пузыр зноў не вярнуўся да ўлады.
І гэта заўсёды вельмі прыкметна ў Амерыцы.
Часам гэта дэмакраты глыбокай дзяржавы, а часам — рэспубліканцы.
Падчас прэзідэнцтва Джорджа Буша гэта былі рэспубліканцы, гэта была глыбокая дзяржава.
Потым прыйшлі добрыя дэмакраты і Абама са сваёй праграмай «Надзея» і гэтак далей, тады
дэмакраты былі добрымі хлопцамі, яны перамаглі.
То Дэмакраты былі глыбокай дзяржавай, то Рэспубліканцы зноў анты-глыбокая дзяржава.
Заўсёды вельмі прыемна бачыць там гэтую гегелеўскую дыялектыку дамінавання.
--
Так, і цяпер вы закранулі вельмі спрэчнае пытанне. А менавіта — вашу ацэнку сітуацыі, што
Дональд Трамп не прынясе ніякіх істотных змен.
Вы таксама вельмі падрабязна ўсё растлумачылі ў артыкуле пад загалоўкам «Трамп Рэлоадэд» ад сярэдзіны лістапада.
Але калі мы паглядзім на сітуацыю цяпер, на пачатку лютага, прыкладна праз тры тыдні пасля таго, як Дональд Трамп уступіў на
пасаду, справядліва будзе зрабіць выснову, што больш чым 200 падпісанымі ім
распараджэннямі ён прасоўвае значныя, гістарычныя змены.
Федэральнае агенцтва USAID толькі што было закрыта.
На момант запісу нашай размовы ў Злучаных Штатах адбываюцца масавыя дэманстрацыі, і таму гэта адбываецца.
Ён абвясціў, што апублікуе справы Кенэдзі, і што хоча выйсці са СГА.
Існаваў дэкрэт, які забараняў дзяржаўную цэнзуру, і афіцыйна цяпер існуюць толькі два гендары.
Я мог бы працягваць гэты спіс доўга. А цяпер ты, дарагі Том, прыходзіш і кажаш, што не,
Дональд Трамп нічога істотнага не зменіць.
Як вы прыйшлі да такога высновы?
Ну, пытанне ў тым, якой павінна быць даўжыня прэзентацыі.
Такім чынам, у артыкуле закранаюцца некалькі момантаў.
Дык я паспрабую яшчэ раз прайсціся па ўсім па парадку.
Так, ну, перш за ўсё, гэта не праўда, што USAID распускаецца.
Кажуць, што правільны загаловак павінен гучаць так: «Фронтавая кампанія ЦРУ аб'ядноўваецца з міністэрствам».
Бо насамрэч, гэта павінна быць проста перададзена Дзяржаўнаму дэпартаменту і аб'яднана з ім.
А USAID — гэта прыкрыццё для ЦРУ; гэта вядома ўжо дзесяцігоддзі.
І многія дзейнасці па змене рэжыму былі праведзены USAID і Нацыянальным фондам за
дэмакратыю , у прыватнасці, у Паўднёвай Амерыцы.
Такім чынам, сапраўдны загаловак такі: фірма-франтавая ЦРУ аб'ядноўваецца з міністэрствам.
Ну, я сумняваюся, што так можна перамагчы Глыбокую дзяржаву.
З іншага боку, вядома, трэба сказаць, што гэтая цэнзурная справа, так, мы больш не цэнзуруем.
Сетка праверкі фактаў нейкім чынам будзе пазбаўлена паўнамоцтваў, а індустрыя праверкі фактаў страціць свой аўтарытэт.
З аднаго боку, гэта абнадзейвае, але гэта ігнаруе той факт, што індустрыя праверкі фактаў больш не патрэбная.
Гэта працуе ў тэхнакратыі, як мы ведаем з Твітара: не блытайце свабоду распаўсюджвання інфармацыі са свабодай слова.
Такім чынам, дыяпазон проста абмежаваны.
Гэта азначае, што больш няма неабходнасці цэнзураваць кантэнт, таму што алгарытмы і штучны інтэлект
настолькі развітыя, што могуць аўтаматычна адфільтроўваць галасы, якія непажаданыя ў дыскусіі.
Такім чынам, мне больш не трэба туды ісці і казаць, што спадара Рэгенаўэра варта цэнзураваць і паставіць у чорны
спіс, а потым скасаваць яго акаўнт і выдаліць яго, таму што гэта выглядае абсалютна недэмакратычна.
Я магу зрабіць так, каб усё было наладжана ў фонавым рэжыме, што нават калі б у яго было дзясяткі тысяч
падпісчыкаў у Твітары ці X, ён атрымліваў бы ўсяго 20 лайкаў або ніхто б гэтага зусім не бачыў.
Па сутнасці, гэта сучасная форма тэхнакратыі, сведкамі якой мы зараз з'яўляемся, і яна больш не патрабуе факт-чэкераў.
І калі мы бачым, што ён хоча апублікаваць нейкія файлы пра Кенэдзі, то гэта можа быць цалкам нармальна.
Такім чынам, пытанне, вядома, кожны амерыканец ведае — я правёў шмат часу ў Амерыцы, шмат там працаваў — кожны
амерыканец ведае, што Джона Ф. Кенэдзі забіла амерыканскі ўрад.
Калі сапраўды з'явіцца які-небудзь дакумент, як мяркуецца, які сцвярджае, што менавіта Ліндан Б. Джонсан аддаў загад.
У якой ступені гэта змяняе выснову, да якой мы ўжо прыйшлі, а менавіта такую, што сістэма яго забіла?
Гэта не рэвалюцыйнае адкрыццё. Як і спіс кліентаў Эпштэйна.
Па-першае, спіса кліентаў няма, бо ўсе кліенты ўжо вядомыя.
Але пытанне ў тым, калі каго-небудзь прыцягнуць да адказнасці ці пачнуць суд, акрамя Жыслен Максвел, якая дзесьці сядзіць у
турме, і Дональда Трампа, які, калі яго спыталі пра гэта на прэс-канферэнцыі, сказаў: «Я жадаю ёй усяго найлепшага».
Такім чынам, калі вы ўсё гэта разглядаеце, усе гэтыя ўказы, у тым ліку скасаванне DEI , гэта задавальняе яго бурбалку, што Рос
Ульбрыхт, які стварыў Silk Road, глыбокую вэб-платформу, платформу даркнэту, дзе прадаваліся наркотыкі, быў вызвалены.
Вядома, ён насамрэч не быў прыцягнуты да адказнасці, але, здаецца, людзі забываюць, што ён таксама правёў чатыры гады ў
камеры, пакуль Дональд Трамп упершыню станавіўся прэзідэнтам.
Таксама сёння Эдвард Сноўдэн і Джуліян Асанж не былі памілаваныя.
Такім чынам, людзі, якія сапраўды гэтага заслугоўваюць, калі сачыць за іх гісторыяй, так і не атрымалі
памілаванняў, а Рос Ульбрыхт правёў усе чатыры гады першага тэрміну Дональда Трампа ў турме.
Пра гэта таксама ніхто не падумаў.
Мне здаецца, што я проста раскідваюся цукеркамі, раздаю бонусы, даю людзям нагоду для радасці, а адначасова на другі дзень сваёй
інаўгурацыі аб'яўляю, што хачу інвеставаць 500 мільярдаў у ШІ і стварыць платформу mRNA для штучнага інтэлекту разам з
Сэмам Альтманам і OpenAI і яшчэ некім, як яго там зваць, Элісан ці як яго там... з Oracle , таксама кампаніі ЦРУ.
Такім чынам, гэта не абавязкова тое, што я разумею пад перамогай над Глыбокай дзяржавай.
Такім чынам, калі прыгледзецца да гэтага падрабязней, а ў артыкуле разглядаюцца значна больш глыбокія заблытанасці і
гісторыя Дональда Трампа, то вы хутка ўбачыце, што Дональд Трамп перш за ўсё клапоціцца пра Дональда Трампа, і
заўсёды так было, і цяпер мы сутыкнуліся з больш вытанчанай сеткай цэнзуры з новай мРНК.
Нам уводзяць штучны інтэлект для агульнага масавага нагляду.
Калі вы потым паглядзіце на OpenAI з Сэмам Альтманам, на тое, якім чалавекам ён з'яўляецца, і на тое, як гэта звязана,
напрыклад, з партнёрствам SpaceX і WISeKey у Швейцарыі, то ўбачыце, што для ўрадаў ёсць гатовыя рашэнні eID,
г.зн. гэта комплексныя рашэнні eID для прамысловасці.
Я не ведаю, у якой ступені гэта павінна адпавядаць майму ўяўленню пра свабоду і чаму людзі на гэта не звяртаюць увагі.
Насамрэч усё вельмі відавочна, інфармацыя ж уся даступная, і людзі паводзяць сябе гэтак жа бестурботна і наіўна, шчыра верыць
у новага кіраўніка, як і падчас каранавіруса, калі яны слепа падпарадкоўваліся дзяржаве, калі тая казала: «Гэта бяспечна
і эфектыўна, значыць, гэта бяспечна, і вакцынацыя працуе».
У рэшце рэшт, гэта адно і тое ж паводзіны.
Такім чынам, цяпер шырока прызнана, што тыя, каго лічылі прыхільнікамі свабоды для ўсіх, абмежаванага ўмяшання
ўлады і адсутнасці тыраніі, насамрэч не былі такімі, а прымалі ўладу, калі на троне быў правільны кароль.
І ў гэтым артыкуле вы таксама вельмі ўважліва разглядаеце жыццёвую гісторыю Дональда Трампа і ставіце пад сумнеў адзін з
ягоных цэнтральных наратываў, а менавіта тое, што ён у маладосці атрымаў ад свайго бацькі Фрэда Трампа ў
якасці пачатковага капіталу толькі невялікі пазык у адзін мільён амерыканскіх долараў.
Вы даследавалі, што гэты наратыў пабудаваны на хісткіх асновах.
Што вас на гэта наводзіць і якія, на ваш погляд, былі ключавымі падзеямі ў кар'еры Дональда
Трампа як магната нерухомасці ў 1970-х і 1980-х гадах?
Так, ну, па сутнасці, гісторыя пачынаецца ў юным узросце з хлусні.
Ён заўсёды любіць казаць, што ён вялікі прадпрымальнік, які пабудаваў велізарную імперыю на адзін мільён.
Гэта гісторыя Дональда Трампа.
Але насамрэч усё было так – і гэта не маё даследаванне, я проста зноў разгадаў, думаю, што New York Times тады напісаў пра гэта
вялікі артыкул – што Фрэд Трамп-старэйшы зарабляў большую частку сваіх грошай на жыллёвых праектах, якія
цяпер у асноўным з'яўляюцца гета Амерыкі ці Нью-Ёрка, а затым, па сутнасці, на субсідыях.
Такім чынам, гэта былі дзяржаўныя будаўнічыя праекты, і так ён зарабіў свае вялікія грошы.
І ён пераводзіць грошы Дональду Трампу з васьмігадовага ўзросту, штомесячныя сумы на блакіраваныя рахункі ці нешта такое.
Гэта азначала, што Дональд Трамп ужо ў васьмігадовым узросце быў мільянерам.
І ў пачатку дваццатых гадоў, ці ва ўзросце 18 гадоў, я дакладна не памятаю, у артыкуле гаворыцца, што Фрэд Трамп ужо
перадаў яму валоданне комплексам нерухомасці — комплексам будынкаў з кватэрамі, якім ён потым кіраваў.
Такім чынам, ён ужо меў мільёны, ці, дакладней, некалькі мільёнаў, яшчэ да таго, як сапраўды дасягнуў поспеху
на пасадзе кіруючага дырэктара ў кампаніі свайго бацькі.
Потым другі прыпынак — «Нью-Ёркская мафія».
Ну, гэта, вядома, была звычайная практыка ў Нью-Ёрку ў 70-я і 80-я. Немагчыма было стаць нерухомасным
магнатам, калі ў цябе не было нейкага пагаднення з «Толстым Тоні» Сальерна і іншымі сем'ямі.
У адваротным выпадку, альбо вы не маглі дастаць цэмент, альбо будынкі хутка згаралі, альбо яны трымалі прафсаюз, «Тімстэрс» ,
і гэтак далей, пад такім кантролем, што не заставалася рабочых.
Таму даводзілася супрацоўнічаць з мафіяй, і ўсе тайнаграмадскія тытаны так і рабілі.
Але Дональд Трамп значна ў большай ступені і спосабам, які быў незвычайным у параўнанні з яго
канкурэнтамі, што затым дало яму перавагу на рынку.
Таму ён заўсёды адмаўляўся, што калі-небудзь сустракаўся з «Тоні-Тлустым» Сальерна.
Гэта быў капа ды туці капі , так, у тыя часы ў Нью-Ёрку.
Я веру сям'і Джанавезе.
Ёсць гэтыя пяць, Пяць сем'яў, і супрацоўніцтва відавочнае, бо калі б ён не пасябраваў з «Тлустым Тоні» Сальерна або нейкім
чынам з ім не супрацоўнічаў, ён не змог бы атрымаць цэмент, які потым быў вымушаны купляць па
завышаных цэнах, але прынамсі яго будынкі былі завершаны.
Такім чынам, гэта яшчэ адзін этап супрацоўніцтва мафіі з «Тоўстым Тоні», які таксама вядомы па «Сімпсанах», і ў
рэшце рэшт гэта і ёсць шаблон для персанажа «Сімпсанаў».
І яшчэ адна з'явіўшаяся фігура — гэта Рой Коэн, адвакат мафіі.
Па сутнасці, ён у той час прадстаўляў усе мафіёзныя сямействы і вёў распусны лад жыцця ў Нью-Ёрку з аргамі, вечарынкамі і
наркотыкамі, але, акрамя мафіі, меў таксама вельмі добрыя сувязі з ФБР і ЦРУ, у тым ліку з дырэктарамі і вышэйшым кіраўніцтвам.
Скажам так, нездарма гэты чалавек з'яўляецца цэнтральным персанажам у расследаваннях Уітні Уэб: «Адна нацыя пад шантажом».
Гэта цэнтральны персанаж, які быў звяном паміж верхнім і ніжнім светам, паміж арганізаванай злачыннасцю і комплексам спецслужбаў.
І ён быў адвакатам Дональда Трампа на працягу дзесяцігоддзяў.
Такім чынам, гэта вельмі цесная сувязь.
Яны былі вельмі блізкімі і добрымі сябрамі.
І калі паглыбіцца яшчэ далей, калі ў яго былі першыя буйныя праекты і ён ужо быў у спісе Forbes як адзін
з самых багатых амерыканцаў, то ў нейкі момант справы з казіно пайшлі не вельмі добра.
Некаторыя людзі яшчэ памятаюць, старэйшыя чытачы і слухачы ведаюць гэта, калі
Тадж-Махал і іншыя казіно сутыкнуліся з банкруцтвам.
Дональд Трамп быў, па сутнасці, банкрутам, і ніводзін банк не хацеў яму пазычаць грошай.
І тады з'явіўся Уілбур Рос, інвестыцыйны банкір, які 24 гады таму быў кіруючым дырэктарам у
Rothschild Inc., Rothschild Bankruptcy Advisory.
І потым у нейкі момант ён убачыў на вуліцы, — сказаў ён у інтэрв'ю часопісу Forbes, — што Дональд Трамп такі
персанаж, што людзі стаяць ля яго лімузіна, пляскаюць у далоні і неяк хочуць атрымаць кавалачак ад Дональда.
А потым часопіс Forbes піша, што Rothschild Inc., г.зн. Банк Ротшыльда, практычна адзіны выдзеліў крэдыт Дональду
Трампу, тым самым выратаваўшы яго бізнес-камплекс і нерухомасць.
Яму дазволілі захаваць 50 працэнтаў.
Аднак гэта азначае, што 50 працэнтаў трапілі ў Rothschild Inc., а Уілбур Рос, паводле загалоўка часопіса
Forbes, па сутнасці з'яўляецца чалавекам, перад якім Дональд Трамп ужо 32 гады ў доўгу.
І, цікава, што Уілбур Рос быў першым міністрам гандлю ва ўрадзе Трампа, пакінуўшы
кампанію Rothschild Inc., каб заняць гэтую пасаду.
Такім чынам, вы можаце хутка ўбачыць, з кім, на думку часопіса Forbes, Дональд Трамп адчувае пэўную сувязь.
Гэта не я так кажу, а факты і часопіс «Forbes».
І потым, вядома, існуе прынцып «круцячыхся дзвярэй», што азначае, што нехта падобны потым становіцца
міністрам гандлю, і на гэта таксама ёсць свае прычыны.
Гэта было, вядома, спосабам падзякаваць за тое, што практычна выратавалі яго кар'еру.
Бо без Уілбура Роса Дональд Трамп проста б збанкрутаваў з комплексам «Тадж-Махал» і ўсімі гэтымі гісторыямі, застаўся
б без грошаў і больш ніколі не з'явіўся б у спісе Форбс.
І неўзабаве пасля таго, як банк умяшаўся, ён зноў трапіў у спіс Forbes і змог працягваць
прасоўваць свой імідж супербагатага суперпрадпрымальніка.
І гэта толькі ўрывак.
Артыкул вельмі доўгі, і ў ім усё роўна можна адхіляцца на розныя бакі. Але, я думаю, гэтага дастаткова для агляду.
Але я думаю, што гэтага дастаткова для агляду.
Я мог бы задаць яшчэ некалькі пытанняў, але паколькі наперадзе ў нас яшчэ так шмат цікавых тэм, я магу толькі
парэкамендаваць гледачам проста прачытаць гэты артыкул.
Вы таксама ўключылі вельмі шмат крыніц.
Такім чынам, усё гэта таксама дакладнае і правяральнае.
Давайце пяройдзем да іншага развіцця, якое я лічу вельмі захапляльным, а менавіта — да аднаўлення свабоды слова.
Аднаўленне свабоды выказвання ў ЗША зараз з'яўляецца велізарнай тэмай для абмеркавання,
асабліва ў ЗША, але, вядома, таксама і ў Германіі.
З Маркам Цукербергам, які паразмаўляў з Джо Роганам і распавёў, як яго цэнзуравалі і прыгняталі ў адміністрацыі Байдэна.
Паколькі Ілан Маск цяпер спрабуе вярнуць свабоду слова праз Твітар.
І з Дональдам Трампам, які ў дзень сваёй інаўгурацыі, 20 студзеня, падпісаў распараджэнне пад назвай, і я цытую,
«Аднаўленне свабоды слова і спыненне ўрадавай цэнзуры».
Гэты ўказ забараняе федэральным чыноўнікам у любых дзеяннях, якія б неканстытуцыйна
абмяжоўвалі свабоду слова амерыканскага грамадзяніна.
Ну, Том, ці ёсць у цябе што сказаць у адказ?
Ці ёсць якія-небудзь контраргументы?
Так, Ідзі Амін аднойчы сказаў, што ён можа гарантаваць свабоду слова, але не свабоду пасля слова.
Збольшага, так яно і гучыць.
Такім чынам, з аднаго боку, выдаецца такі ўказ, а ўрадавая пастанова сцвярджае, што свабода
слова будзе адноўлена ў адпаведнасці з канстытуцыяй.
Аднак праз некалькі дзён высвятляецца, што людзі, якія выказваюць «антысеміцкія» лозунгі, г.зн. людзі, якія выступаюць супраць
генацыду ў Газе і кажуць, што 62 000 загінулых, калі не памыляюся, гэта цяпер афіцыйная
лічба, — магчыма, ужо не зусім самаабарона.
Нават калі ад краіны нічога не застанецца. Або ад сектара Газа, тады народ трэба дэпартаваць.
Таму я не ведаю, наколькі паслядоўна казаць, з аднаго боку, што мы ўводзім абсалютную свабоду слова, а з другога — адразу ж яе
абмяжоўваць і казаць: людзі, якія выступаюць супраць Ізраіля, — і тут даводзіцца рабіць
адрозненне паміж Ізраілем, іудаізмам і сіянізмам.
Так, а людзі, якія выступаюць супраць сіянізму — а ў канчатковым выніку гэта фашызм, сеграгатыўная мадэль кіравання і мыслення —
вам дастаткова прачытаць Теадора Герцля ці падобныя працы. Кожны, хто выступае супраць гэтага,
так, і крытыкуе генацыд, можа быць дэпартаваны.
Ну, гэта зусім не супадае.
Акрамя таго, Марк Цукерберг і яго кампанія Facebook, якая, як і Google, была заснавана на сродкі ЦРУ, г.зн.
In-Q-tel або праз Гарвардскі ўніверсітэт і праграмы, а таксама фонд Edge — усе яны вельмі блізкія да ўрада.
А Facebook, як праект-нашчадак LifeLog, насамрэч стаў даступны ў сеціве на наступны дзень пасля LifeLog.
Гэта было калісьці, я дакладна не памятаю, якім месяцам, але, здаецца, гэта быў люты 2004 года. Неяк аднойчы, я думаю, 3 ці 5
лютага 2004 года, гэты праект DARPA LifeLog сышоў з-анлайну, таму што разгарэўся
велізарны скандал з-за абаронцаў прыватнасці даных.
Таму што для кожнага грамадзяніна ЗША трэба стварыць храналогію, якая б уключала ўсе яго фатаграфіі, транзакцыі па крэдытных
картках, усе месцы, дзе ён калі-небудзь быў, а таксама месцы ўваходу ў сетку з яго мабільнага тэлефона ці іншых прылад,
а таксама браніраванні паездак, арэнду аўтамабіляў і г.д.
Гэта стала занадта нават для органаў па абароне даных, таму гэта афіцыйна спынілі ў Парламенце, у Кангрэсе, і
спынілі, а на наступны дзень Facebook зноў выйшаў у сетку з дакладна такімі ж функцыямі.
А сёння ўсе самі і добраахвотна ўводзяць там свае даныя.
І вось усе сядзяць з Джо Роганам, які заўсёды падае сябе крытычным журналістам ці крытычным падкастарам.
Але ж, напрыклад, там сядзіць Пітэр Ціль, кіраўнік ці заснавальнік Palantir — самай магутнай у свеце кампаніі па назіранні,
чыя тэхналогія цяпер ужо выкарыстоўваецца па ўсёй Германіі.
Калі я пісаў артыкул пра Тіла ў мінулым годзе, які ўвайшоў у кнігу, толькі два федэральныя штаты выкарыстоўвалі яго, але
цяпер тэхналогію Palantir выкарыстоўваюць усе федэральныя штаты.
Яны займаюцца «прагнастычным паліцэйскім наглядам», гэта як у «Справе "Малалеткі"».
Гэта людзі, якія спрабуюць прадухіліць злачынствы да іх здзяйснення, а ў ЗША таксама дзейнічае новы закон аб
адмыванні грошай, мэта якога — прадухіліць адмыванне грошай на этапе, калі яно найбольш верагодна адбудзецца.
Як вы збіраецеся гэта зрабіць?
І нават калі гэта недакладна, як пасля няправільна абвінавачаныя людзі будуць тлумачыць, што яны не мелі намеру нічога рабіць?
Дык як можна ўгаварыць сябе выйсці з гэтага і абараніць сябе ад «прагнастычнага паліцэйскага нагляду»?
І вось што робіць «Палацір».
Такім чынам, усё гэтае бурчанне пра «аднаўленне свабоды выказвання або свабоды слова» —
гэта ўсяго толькі кампанія па іміджаўтварэнні.
Потым людзі ідуць паглядзець на Джо Рогана, як гэта зрабілі Тіл або Цукерберг.
Там тры гадзіны вядуцца прыемныя размовы на ўзроўні «брата і прыяцеля».
Усе вельмі добра ладзяць паміж сабой, і ўсё выглядае такім утульным, як кажуць, так прыемна і зтульна.
Ніводнага крытычнага пытання да Пітэра Цыля — ні на тэму кіруючага камітэта Більдерберга, ні наконт яго ўдзелу
ў кіраванні на ўзроўні, членам якога ён ужо шмат гадоў.
Ніякіх пытанняў пра Палаціра або яго мёртвага гея-сябра, якога ў нейкі момант знайшлі ляжачым перад
будынкам, яго каханага, што афіцыйна лічыцца самагубствам.
Ніводнага крытычнага пытання. Тое ж самае на Facebook.
Ніякіх пытанняў да Цукерберга наконт LiveLog, ніякіх пытанняў пра сувязь з ЦРУ, пра пастаянны
нагляд, пра скандал з данымі ці пра што-небудзь яшчэ.
Толькі самы павярхоўны ўзровень таго, што прызнае чалавек: «О, гэта злыя дэмакраты
прымусілі нас цэнзураваць. І цяпер усё будзе добра».
І гэта відаць з таго, што першая праграма Джо Рогана пасля абрання Дональда Трампа
пачалася з яго слоў: «Дэмакратыя насамрэч працуе».
Так, дэмакратыя ніколі раней не працавала, таму што ва ўладзе заўсёды былі няправільныя людзі, выбары
скралі, усё было жахліва. Але цяпер дэмакратыя працуе.
Цяпер выбраны правільны чалавек. Фантастычна.
Правільны чалавек, які потым кіруе па-за ўсімі дэмакратычнымі працэсамі і без заканадаўчых працэдур.
Такім чынам, калі людзі сцвярджаюць, што яны дэмакраты, яны павінны перш за ўсё пачаць
крытыкаваць той факт, што ён увесь час выдае ўказы.
Такім чынам, 200 выканаўчых распараджэнняў — гэта ўсё, што заўгодна, але не дэмакратычна.
Гэта як калі кароль у замку забівае старога караля, а потым садзіцца і падпісвае адзін указ за адным. Гэта дыктатура.
А потым ты выходзіш, і так гэта трэба рабіць.
Дзе ўсім гэтым прадугледжаны заканадаўчыя працэдуры і дэмакратычныя працэсы?
Гэта абсалютна антыдэмакратычна — калі вы верыце ў дэмакратыю.
І, вядома, трэба сказаць, што некаторыя дэкрэты ўжо былі адменены.
ЗША — федэральная дзяржава. Кіраваць ёй напрамую не так проста.
Але, магчыма, вернемся да агульнай карціны.
Бо я б сказаў, ці, па-мойму, ключавы пасыл вашага артыкула пра Дональда Трампа ў тым, што
цяпер ён хоча адмовіцца ад гэтых ESG-мэтаў .
Ад «парадку дня левых прабуджаных» да парадку дня «Адказны бізнес для аднаўлення даверу» , які сканцэнтраваны
вакол Сусветнага эканамічнага форуму і Клауса Шваба.
Такім чынам, ці маглі б вы, магчыма, крыху больш растлумачыць гэта для нашых слухачоў?
Таму што на дадзены момант я таксама неаднаразова чуў гэта ў некалькіх інтэрв'ю, якія правёў для свайго канала, што Дональд
Трамп пакладзе канец панаванню «вок-левых» у Злучаных Штатах.
Але вы кажаце: так, гэта правільна. Вы падзяляеце гэтую перадумову, гэтае дапушчэнне.
Але вы кажаце, што яго проста замяняюць іншай праграмай, якая такая ж нечалавечная, толькі пададзеная ў іншых абставінах.
Дык ці не маглі б вы развіць гэтую думку? Як адбываецца гэтая змена наратыву, якая зараз адбываецца?
Так, вядома, я ўжо пісаў пра гэта ўлетку 2023 года, калі першыя аб'явы зрабілі людзі, якія сапраўды маюць
што сказаць, якія сапраўды робяць значны ўплыў на свет.
І гэта звычайна не тыя прэзідэнты, якія прадстаўляюць нам свае праграмы па тэлебачанні.
Ну, напрыклад, гэта была Лін Форыстэр дэ Ротшыльд.
Потым, я думаю, што гэта было ў жніўні 2023 года, яна выступіла на Bloomberg і CNN або CNBC і ў інтэрв'ю сказала, што ўся
тэма «ESG», «Экалагічнае сацыяльнае кіраванне», «DEI» і гэтак далей, павінна быць літаральна, цытата: «выкінута ў смецце».
Магчыма, вы маглі б растлумачыць, што такое «ESG» і «DEI» і што яны азначаюць. Я не
ўпэўнены, што ўсе нашы слухачы ведаюць пра гэта.
Так, вядома. Такім чынам, «Экалагічныя, сацыяльныя і карпаратыўнае кіраванне» — гэта «ESG».
Прынцыпова, гэта азначае прытрымліванне прынцыпаў экалагічна арыентаваным і сацыяльна адказным чынам
у арганізацыйных структурах кампаній і ў палітыцы.
І «DEI», што расшыфроўваецца як «Разнастайнасць, роўнасць, уключанасць»: разнастайнасць, роўнасць,
уключанасць – потым з'явіўся індэкс «DEI», які, па сутнасці, увялі амаль усе буйныя карпарацыі.
Гэта своеасаблівая сістэма ачкоў, ці нават можна назваць яе сацыяльна-крэдытнай сістэмай для карпарацый.
Калі яны, напрыклад, не прытрымліваюцца рэкамендацый DEI, што 40% членаў праўлення павінны быць жанчынамі, чарнаскурымі жанчынамі
або геямі, гэта значыць усіх гэтых ідэалагічна матываваных рэкамендацый з гэтай «левай воўк-пузы», як вы кажаце, або
якіх мы цяпер увесь час бачым, калі вы не прытрымліваецеся гэтых рэкамендацый, вы атрымліваеце больш нізкі рэйтынг.
Такім чынам, як карпарацыя, вы атрымліваеце менш «DEI»-ачкоў. Гэта азначае, што вы губляеце інвестыцыі.
Потым BlackRock ці іншы буйны інвестар кажа: «Мы выводзім нашы грошы». І тады ў вас як
у карпарацыі ўзнікаюць сур'ёзныя праблемы.
Такім чынам, па сутнасці, гэта вымагальніцтва, якое працягваецца ўжо шмат гадоў, прымушаючы карпарацыі рухацца ў пэўным кірунку.
BlackRock, раней таксама сцвярджалася, што калі яны самі гэта не ўвядуць, г.зн.
добраахвотна, то мы проста будзем вымушаны прымусіць іх.
Гэта тое, што Лары Фінк літаральна сказаў падчас панэльнай дыскусіі. І ён хоча замацаваць гэта
сваім індэксам «DEI». Але гэта было да 2023 года.
Потым, летам 2023 года, настаў паваротны момант, і ўжо можна было ўбачыць, куды ўсё рухаецца.
Невыпадкова, што дзве апошнія сустрэчы Сусветнага эканамічнага форуму мелі назвы «Аднаўленне даверу» і «Вялікі наратыў».
Нам патрэбны новыя, значныя гісторыі, каб расказаць людзям, і, вяртаючыся да згаданага вышэй інтэрв'ю Форэстэр дэ Ротшыльд для
Bloomberg, дзе яна сказала, што «ESG»/«DEI», што ўся гэтая «вок» праграма, трэба
адмяніць, таму што людзям ад гэтага ўжо надакучыла.
Гэтага трэба пазбавіцца, каб кансерватыўныя колы больш не бунтавалі, каб яны больш не паварочваліся супраць нас.
Ужо было відаць, як набліжаюцца факелы і вілы.
І, як я ўжо казаў, менавіта на гэтым узроўні прымаюцца рашэнні.
Лін Форыстэр дэ Ротшыльд — заснавальніца Савета па інклюзіўным капіталізме, арганізацыі, якая прасоўвае інклюзіўны капіталізм.
Калі вы зазірняце на іх вэб-сайт, то ўбачыце, што яны таксама супрацоўнічаюць з Ватыканам. Там
ёсць вельмі добрыя фотаздымкі з Папам і гэтак далей.
І ў іх ёсць 10,5 трыльёна, гэта значыць мільярды, актываў пад кіраваннем — гэта грошы, якімі
яны кіруюць, каб зрабіць свет больш устойлівым.
Такім чынам, гэта на трыльён еўра ці долараў больш, чым кіруе ў сукупнасці BlackRock.
А Савет па інклюзіўным капіталізме нейкім чынам складаецца з 100 чалавек і Ватыкана.
Такім чынам, гэта вельмі невялікая група людзей, у той час як BlackRock кіруе і ўдзельнічае ў палове
сусветнай эканомікі і разлічвае мільёны транзакцый у секунду на камп'ютары Aladin у падвале.
Такім чынам, гэта прапорцыі, якія сапраўды паказваюць, хто валодае ўладай.
Такім чынам, гэты «Савет па інклюзіўным капіталізме» і Лін Форэст дэ Ротшыльд ясна абвясцілі, што ўлетку 2023 года мы пачнём
паступова адмаўляцца ад гэтай праграмы, якая становіцца праблематычнай звонку, ад гэтай «левай вок»-занятай, гэтай
«DEI»-занятай, і Лары Фінк сказаў тое ж самае ў той жа перыяд.
У сваім лісце да інвестараў на пачатку 2024 года ён ужо прыбраў усе гэтыя тэрміны, з дапамогай якіх раней спрабаваў прымусіць
кампаніі прыняць «DEI» і ўпісаць іх у гэю праграму ўстойлівага развіцця. Раптам усе гэтыя тэрміны
зніклі, і гаварылася толькі пра «адказны бізнес».
Таму што абодва яны сказалі ў той час, што мы зменім для яго маркетынгавую кампанію.
Вядома, мы працягнем падтрымліваць зялёную эканоміку і мэты ўстойлівага развіцця ААН.
Такім чынам, усё ідзе як звычайна, але мы павінны перастаць так гэта прасоўваць, таму што інакш мы назаўжды
антаганізуем кансерватыўныя колы і тады прайграем. Потым у нас у нейкі момант узнікнуць праблемы.
Вось чаму было цалкам прадказальна, што Мелані, Мілеі, Трампы — і, магчыма, Вайдэль — прыйдуць да ўлады, і што ўсе людзі, якія
цяпер, па сутнасці, уяўляюць сабой правыя кансерватыўныя ідэі, стануць цэнтрам наратыву, які Сусветны
эканамічны форум абвясціў нам пад назвай «Вялікі наратыў».
І з дапамогай «Аднаўлення даверу» давер да палітыкі і выбараў у Амерыцы расце ўпершыню за дзесяцігоддзі.
Ну, гэта, відавочна, было даволі паспяхова, бо людзі лічаць, што Маск, Трамп і кампанія цяпер нейкія добрыя кіраўнікі.
Але, як я ўжо казаў, тое, што гэта адбудзецца, было відавочна ў маіх артыкулах ужо больш за год з паловай таму.
І цалкам зразумела, што людзі, якія запусцілі гэты працэс, цяпер збіраюць плады, напрыклад, буйныя
карпарацыі ў Сіліконавай даліне, «Буйная тэхналогія» і г.д.
Так, і цяпер вы таксама тлумачыце, што за кулісамі ў Дональда Трампа ёсць буйныя спонсары.
Вы ўжо згадалі аднаго з іх, ці хутчэй двух: Пітэра Цыля і Ілана Маска, вядома ж.
Ёсць і іншыя, напрыклад, Стывен Шварцман, генеральны дырэктар Blackstone, адной з найбуйнейшых у свеце
інвестыцыйных кампаній, і Мірыям Адэльсан, былая жонка і спадчынніца Шэлдана Адэльсана, яўрэйскага магната нерухомасці.
Гэтая спадчына зрабіла яе адной з самых багатых жанчын у свеце. Яна таксама суфінансавала выбарчую кампанію Дональда Трампа.
Дык якія вашы высновы? Хто, на вашу думку, з'яўляецца найважнейшымі спонсарамі Дональда Трампа і яго каманды?
Для мяне самы важны — Пітэр Ціль.
Гэта відавочна з таго факта, што яго пратэжэ, Дж. Д. Вэнс, цяпер віцэ-прэзідэнт. Дж. Д. Вэнс ніколі б не дасягнуў поспеху ў сваёй
кар'еры, калі б не Пітэр Ціль, які яго фінансаваў і адчыніў яму дзверы і стварыў магчымасці як у палітыцы, так і ў эканоміцы.
І «Палацір» і Тыль — самыя важныя, таму што, як я ўжо казаў раней, Пітэр Тыль ужо шмат гадоў уваходзіць у кіруючы
камітэт канферэнцыі «Більдэрберг», ці, не ведаю, з калі, але з 2012, 2014 года, гэтак жа, як Эрык Шміт і гэтыя людзі.
Так, ну, гэта камітэт, які значна больш уплывовы і магутны, чым, скажам, Сусветны эканамічны форум, які я хутчэй
разглядаю як маркетынгавы аддзел для глабалісцкіх пытанняў.
Більдэрберг — гэта закрытая канферэнцыя, у якой удзельнічае невялікая колькасць адабраных людзей.
Колькасць удзельнікаў не перавышае 150 чалавек.
У нас таксама ёсць вэб-сайт, дзе вы можаце праверыць, калі праходзяць гэтыя канферэнцыі.
Я лічу, што яе цяперашні начальнік — калі я правільна памятаю — Столтэнберг ці галандзец Рютэ.
Так ці інакш, адзін з людзей НАТА зноў пры ўладзе.
І таму Тіль важны, бо ён, па сутнасці, прызначыў віцэ-прэзідэнта. Гэта дае яму прамую сувязь з Белым домам.
Ён ужо шмат гадоў актыўна ўдзельнічае ў Білербергскай канферэнцыі, якая за кулісамі прымае сапраўды
ўплывовыя рашэнні па геапалітычных і геастратэгічных пытаннях.
І па-другое, «Паланцір» — людзі тут часта гэтага не ведаюць, але «Паланцір» — гэта проста неверагодна магутная карпарацыя.
Гэта як з індустрыяй праверкі фактаў, якая замяніла дзяржаўную цэнзуру, бо дзяржава ўзяла гэтую справу пад свой сцяг:
У нас ёсць свабода слова. Гэта прыватныя кампаніі, якія вас цэнзуруюць і блакіруюць ваш уліковы запіс:
Мы нічога не можам зрабіць, бо гэта правілы дома.
Тое ж самае датычыцца і ўзроўню службаў бяспекі і разведкі, бо гэта Palantir, прыватная кампанія, якая выкарыстоўвае
беспілотнікі з штучным інтэлектам у Ізраілі для практычнага адбору ахвяр і аўтаматычнага агню па іх,
хоць дакладнасць, як мяркуецца, складае каля 50%.
Так, ну, гэта ж дыстыпічна, і гэтае прагнастычнае паліцэйскае назіранне цяпер таксама выкарыстоўваецца ў Амерыцы.
Людзей арыштоўваюць за іх каментарыі і паводзіны ў сацыяльных сетках, або прызнаюць вінаватымі ў злачынствах, якіх яны нават
не здзяйснялі, таму што яны могуць здзейсніць іх у будучыні.
Дык калі я заўтра пачну даследаванне на тэму: «Як зрабіць бомбу?»
Проста дзеля цікаўнасці – цалкам магчыма, што мяне арыштуюць як будучага вытворцу бомбаў.
І як мне цяпер абараняцца, калі ласка?
Гэта надзвычай небяспечна, і, напрыклад, нямецкія паліцэйскія органы выкарыстоўваюць Palantir на смартфонах або на сваіх
камп'ютарах, каб проста сканаваць твары людзей падчас дарожных праверак або атрымліваць біяметрычныя
даныя, такія як адбіткі пальцаў і падобную інфармацыю.
І калі яны адкрыюць профіль спадара Джона Доу, яны могуць убачыць, якія даныя пра гэтага чалавека мае Palantir.
А ў сваім артыкуле пра Пітэра Цыля я цытую кагосьці, не памятаю, хто гэта быў, думаю, з Washington Post, New
York Times ці Daily Mail Reporter, каму дазволілі наведаць штаб-кватэру Palantir у Лондане.
І ён сказаў, што гэта будзе выглядаць як нешта з фільма пра Джеймса Бонда.
Потым там гэтыя гіганцкія экраны, як у камандным пункце, з тысячай кнопак.
І тады вы бачыце, што Зямля выглядае вельмі маленькай, і тады вы ўводзіце імя, Джон Доу, і тады спатрэбіцца 30
секунд, а потым паказвае, які спадарожнік яго адсочвае або якія тры вызначаюць яго пазіцыю трыангуляцыяй.
І тады з'яўляюцца ўсе запісы, якія Паланцір мае пра гэтага чалавека.
І гэта азначае ўсё: ад самага першага пошуку ў Google ва ўзросце 18 гадоў да апошняга браніравання аўтамабіля і аплаты па
крэдытнай картцы ў адпачынку на Балі, у Palantir ёсць усе даныя пра гэтага чалавека, уключаючы кожную
фатаграфію, таму што Clearview AI працуе ў фонавым рэжыме.
Гэтая кампанія, якая потым можа вылічыць усіх 100 000 чалавек на фотаздымках з канцэрта і зрабіць
вялікую справу з людзей, якіх вы нават не пазнаеце.
Ёсць таксама фотаздымкі, тысячы фотаздымкаў людзей, якія нават не ведаюць пра іх існаванне, так, камеры відэаназірання ў аэрапортах,
камеры відэаназірання на запраўках, усё, што падключана да сеткі, зацягваецца, і Palantir стварае базу даных у фонавым рэжыме.
А ўлады змогуць атрымаць доступ да гэтай базы даных і праглядаць яе, калі яны аплацяць ліцэнзію.
Гэта таксама азначае ўсе фотаздымкі, выдаленыя з iCloud, напрыклад, тыя, што ты зрабіў са сваёй дзяўчынай
голымі, таемна ўначы, як-небудзь хутка ці што там яшчэ.
Так, рэчы, якія вы купілі, порнаграфічныя часопісы, вашы самыя інтымныя даныя, усё ваша паводзіны ў Instagram і YouTube.
У іх ёсць усё. І за лічаныя секунды яны таксама могуць паведаміць, што чалавек знаходзіцца ў гэтым месцы,
мае такі нумар тэлефона, такі нумар сацыяльнага страхавання і такую машыну з дакладнасцю да шасці метраў.
І гэта займае 30 секунд – і гэта Palantir.
І калі вы баіцеся тэхнакратыі і глабальнай дзяржавы сачэння, то менавіта гэтая кампанія яе і
ўвядзе, а пратэжэ Пітэра Цыля цяпер віцэ-прэзідэнт.
І Open AI з гэтай мРНК-платформай разам з Элісанам і Oracle — па словах Кэтрын Остын Фіц, — гэта «Аперацыя "Святлавая хуткасць"
2.0», таму што штучны інтэлект будзе выкарыстоўвацца для стварэння сетак сачэння, пра
магутнасць якіх людзі нават не здагадваюцца.
Што такое была аперацыя «Варп-спід»? Магчыма, зноў для кантэксту, кампанія Дональда Трампа па вакцынацыі, ключавое слова.
О, так, гэта праўда, Дональд Трамп заўсёды любіць называць сябе Айцом вакцыны, так, айцом вакцынацыі.
І людзі кажуць, што так, ён засвоіў урокі з «Аперацыі «Хуткасны пераход»», сваёй мабілізаванай кампаніі масавай
вакцынацыі, якая ўвяла гэтую ін'екцыю мільёнам амерыканцаў.
А потым, калі я напішу гэта ў артыкуле, гэта азначае, што ён на гэтым навучыўся і цяпер успрымаў бы рэчы інакш.
Так, а потым ён 17 лістапада, калі не памыляюся, апублікаваў допіс у сваёй сацыяльнай сетцы Truth Social пра тое, як
ён ганарыцца тым, што праз пяць гадоў святкуе гадавіну аперацыі «Варп-Спід», што з'яўляецца вялікім дасягненнем.
Нават Р. Ф. Кенэдзі-малодшы сказаў на сваіх слуханнях, што гэта была выдатная ініцыятыва і што лідарская роля
Дональда Трампа ў аперацыі «Хуткасць святла» — фантастычная.
І, як я ўжо казаў, на другі дзень інаўгурацыі кожны, хто думаў, што мРНК цяпер забароняць або што адбудзецца
перагляд рэагавання на каранавірус, цяпер атрымлівае мРНК-ІІ і «Аперацыю "Святлафор" 2.0».
І ўчора, я лічу, Говард Лутнік , стаяў побач з Трампам і сказаў: так, мы цяпер ствараем гэты новы фонд, каб урад мог
удзельнічаць у прыватных кампаніях і атрымліваць прыбытак ад іх.
Калі мы цяпер прадаём два мільярды вакцын ад Covid, мы таксама хочам з гэтага крыху зарабіць.
Так, як я казаў, усё гэта частка адной агульнай праграмы.
Таксама не будзе выхаду з ААН. Так, СААЗ — гэта, канечне, добра, але пандэмія выдатна абышлася і без СААЗ,
г.зн. без дагавора аб пандэміі ці чаго-небудзь яшчэ.
Так, калі б вы хацелі нешта змяніць, вам давялося б выйсці з ААН, пра што я і кажу, а не са СААЗ.
Такім чынам, з гэтага пункту гледжання, усё добра працягваецца.
Я рэкамендую людзям асабліва прачытаць гэты артыкул Пітэра Цыля, таму што гэты чалавек мае значна больш улады, гэтак
жа, як і Лін Форэстэр дэ Ротшыльд ці Лары Фінк. Усе трое з іх маюць значна больш улады, чым прэзідэнт ЗША.
Ці можна сказаць, што гэтыя людзі, у дадзеным выпадку Пітэр Цыль і Palantir, маюць больш улады, чым Ілан Маск?
Абсалютна. Для мяне Ілан Маск — гэта ўсяго толькі фігура ўладара.
Я толькі што зноў прадставіў гэта ў гэтым артыкуле, які выйдзе ў студзені. Гэтага няма ў кнізе, але вы
ўсё роўна можаце ўсё бясплатна прачытаць на маім сайце.
Таму людзі заўсёды маюць гэты вобраз супер-прадпрымальніка і вынаходніка.
Так, ну, ён не вынаходзіў PayPal; напрыклад, гэта зрабіў Пітэр Цыль. Так, а потым Маск захапіў гэты бізнес.
Ён таксама не вынайшаў «Тэслу»; гэта зрабілі два іншыя чалавекі.
І ніхто не можа мне растлумачыць, як гэта ўвогуле павінна працаваць з пункту гледжання лагістыкі?
Мужчына ўвесь дзень праводзіць у сваім акаўнце ў Твітары, твітнучы адно за другім, выпускаючы пасты, але ў той жа час ён
кіруе пяццю кампаніямі, вынаходзіць рэвалюцыйныя новыя рэчы, Neuralink, чыпы для мозгу, каб змагацца
са злымі чыпамі для мозгу і злым штучным інтэлектам.
І самае важнае — гэта цесная сувязь з Пентагонам і той факт, што ўсе фінансы Ілана Маска, г.зн. значная частка
яго актываў і абароту, паходзяць з дзяржаўных кантрактаў.
Па сутнасці, SpaceX — гэта пашыраны сталярны стол NASA, і значная частка яе агульнага даходу генеруецца за кошт мільярдаў
долараў грантаў ад Пентагона і разведвальных ведамстваў.
Запускаючы спадарожнікі ЦРУ ў космас і выкарыстоўваючы Starlink, які робіць спадарожнікавую тэхналогію для інтэрнэту
даступнай па ўсім свеце, але звязаны з базай даных NORAD.
Гэта азначае, што кожны, хто карыстаецца Starlink, непасрэдна звязаны з базай даных
амерыканскага агенцтва супрацьпаветранай абароны NORAD.
Гэта той самы, якая ж абрэвіятура, Паўночны, так? Давай паспрабую, а то не ведаю. Можаш паглядзець? NORAD .
Але менавіта ваенны авіяцыйны нагляд праваліўся 11 верасня.
У гэтым задзейнічаны «Старлінк», а таксама «Старшылд». Гэта варыянт ЦРУ.
Ужо ёсць 98 спадарожнікаў у космасе, якія, як мяркуюць, могуць выкарыстоўвацца для накіраванай
энергетычнай зброі, г.зн. лазернай зброі з космасу, для якой таксама можна знайсці патэнты, і г.д.
Такім чынам, Ілан Маск, па сутнасці, павінен пераканаць нас, што гэтая дыстыпійная тэхналогія — добрая.
Вы можаце ўбачыць гэта на прыкладзе Neuralink, дзе імпланты для мозгу прадаюцца са сцвярджэннем, што яны могуць вярнуць
зрок сляпым і дазволіць паралізаваным людзям зноў хадзіць.
І мы павінны ўзброіцца штучным інтэлектам, каб у нейкі момант у будучыні змагчы
супрацьстаяць злому, небяспечнаму суперштучнаму інтэлекту.
У рэшце рэшт, гэта проста абсалютна скандальны наратыў, які схіляецца да трансгуманізму.
Калі вы з'яўляецеся найбуйнейшым падрадчыкам Пентагона і ваенна-прамысловага комплексу, маючы кантракты на мільярды, усе з
якіх я задакументаваў са спасылкамі на крыніцы ў артыкуле, і вы запускаеце ў космас разведвальныя спадарожнікі, то ў мяне
не ўзнікае адчування, што спадар Маск — барацьбіт за свабоду.
А потым можна было б таксама абмеркаваць тэхнакратычны кантэкст.
Яго дзед Хальдэман быў, у рэшце рэшт, кіраўніком «Тэхнакрасі Інк.» у Амерыцы, г.зн. даследчага аддзела ў Амерыцы, а пасля
— кіраўніком «Тэхнакрасі Інк.» у Канадзе, руху тэхнакратыі.
І Маск ужо пяць-шэсць разоў у сваім акаўнце ў Твітары пісаў, што альтэрнатыўная форма ўрада ў параўнанні з
капіталізмам ці сацыялізмам — гэта тэхнакратыя: «Давайце пабудуем тэхнакратыю на Марсе».
А потым людзі публікуюць такія каментары: «Так, выдатна, Маск. Але ніхто не папрацаваў
даведацца, што насамрэч азначае тэхнакратыя».
Гэта тэхфашызм, і ён нашмат горшы за любую форму фашызму, якую мы бачылі ў гісторыі.
Том, можа, нам варта зрабіць крок назад і завяршыць гэты значны раздзел пра Дональда Трампа.
У рэшце рэшт, вы ўжо коратка намякнулі на вельмі важны кастынгавы рашэнне — а менавіта, што Роберт
Кенэдзі-малодшы стане міністрам аховы здароўя ЗША.
Ён абвясціў пра сваю праграму MAHA, што расшыфроўваецца як «Зрабіць Амерыку зноў здаровай».
І доктар Джэй Бхатачар'я, так, калі я правільна вымавіў гэтае імя, стаў дырэктарам
Нацыянальных інстытутаў аховы здароўя ў Злучаных Штатах.
Ён прафесар Стэнфардскага ўніверсітэта і суаўтар Вялікай Барінгтанскай дэкларацыі, адной з самых
глыбокіх крытык мер, звязаных з каранавірусам, на той час.
Гэта таксама дае многім людзям надзею, што гэты кастынг прывядзе да пераацэнкі сітуацыі з каранавірусам у Злучаных Штатах.
Ты таксама бачыш гэта інакш, Том. Растлумач, чаму ты не такі пазітыўна настроены на гэты
конт, як, напэўна, большасць нашых слухачоў.
Так, Дэкларацыя з Грэйт-Барынгана, так, ці спадар Бхатачар'я, я дакладна не ведаю, як гэта
вымаўляецца, але, дарэчы, Ая Веласкес узяла ў яго інтэрв'ю.
Так, вельмі каштоўнае інтэрв'ю. Вы можаце паглядзець яго на іх YouTube-канале, я магу парэкамендаваць яго ўсім.
Менавіта так, я цалкам прызнаю, што ён усё гэта мае на ўвазе шчыра і што ён добры чалавек.
Я бачу гэта ў РФК , але па-іншаму. Ён таксама з'яўляецца ў маім артыкуле пра Трампа.
Па-першае, таму што там таксама былі сувязі з Эпштэйнам. Потым ён кажа, што лятаў на «Лаліта Экспрэс», самалёце
Эпштэйна, толькі двойчы. Так, усіх у гэтым абвінавачваюць: Гейтса і іншых, калі яны хоць раз там былі ў гасцях.
Ці Біл Клінтан, які лятаў на ім 15, 16, 18 разоў, дзе адбываліся аргіі з непаўналетнімі. Роберт Ф. Кенэдзі-малодшы двойчы
лятаў на «Лаліта Экспрэс», але сцвярджае, што лятаў са сваёй сям'ёй і не меў такога блізкага стасунку з Эпштэйнам.
Добра, калі ласка. Але ў той жа фразе ці ў наступнай ён потым кажа, што палёт адбыўся толькі таму, што яго жонка
мела вельмі блізкія адносіны з Гізэль Максвел, якая, па сутнасці, такая ж дрэнная, як і Джэфры Эпштэйн.
Гэта ўжо даўно была правая і левая рука Эпштэйна.
Ёсць такая версія, але тады не тлумачыцца, якія ў жонкі Р. Ф. Кенэдзі адносіны з Гізэль Максвел і
чаму арганізуюцца палёты. Было б цікава даведацца.
З іншага боку, што тычыцца РФК, вядома, трэба памятаць, што Кенэдзі не зусім вялікія барацьбіты за свабоду.
Гэта проста яшчэ адна алігархічная сям'я, якая зарабіла грошы на апіуме, а потым разбагацела на кантрабандзе алкаголю.
А потым прыйшла да ўлады. Гэта толькі адна з сем'яў, якія належаць да кіруючай касты ў
Амерыцы, як Бушы і іншыя, Морганы і Ракфелеры.
Тады трэба ўлічваць, што ён сядзіць на слуханнях у Сенаце і хваліць аперацыю «Хуткасць святла» Дональда
Трампа , або не выступае адкрыта супраць мРНК як прадукту.
І ўрэшце ён ціхенька курыруе новае 500-мільярдавае інвестыцыйнае ўкладанне ў далейшую распрацоўку мРНК ад раку і г.д. Можна было б
чакаць, што, як вялікі пераасэнсоўшчык пандэміі і «супрацьнік вакцын» (у двукоссі), г.зн. скептык або праціўнік
мРНК, ён выступіць і скажа: «Гэта абсалютна непрымальна».
Мы павінны неяк зрабіць нешта іншае; сама мРНК як платформа — гэта праблема. І я думаю, што кожны, хто хоць
трохі інфармаваны, ужо ведае гэта: спайкавыя бялкі, наначасцінкі, забруджвальнікі, забруджвальнікі ДНК.
Мы зноў гэта не пачнём. Я там не бачу ніякай выразнай пазіцыі.
І двух з яго будучых супрацоўнікаў, нават тых, хто быў у яго найбліжэйшым асяроддзі, ужо не разглядалі.
Наколькі гэты чалавек можа нешта дасягнуць, нават калі яго намеры і добрыя? Я не адмаўляю, што яго намеры могуць быць
добрымі, але ўжо з першых падзей відаць, што ён, па сутнасці, нічога не зможа зрабіць супраць гэтага прадукту мРНК.
І супраць «Вялікай фармы», якая хоча прадаць гэта насельніцтву, супраць мільярдаў, укладзеных у гэта, і супраць гэтай
бюракратычнай машыны, што стаіць побач з Дональдам Трампам у асобе Говарда Латніка, і кажа, што калі мы неяк зноў прададзім мільярды
вакцын ад Covid, то мы нарэшце зарабім грошай з новым фондам.
Ён спрэчная фігура, але я аддаю яму належнае за крытычныя выказванні падчас пандэміі, бо, як я
лічу, ён, безумоўна, мае штосьці разумнае сказаць.
Аднак урэшце не тое важна, што кажуць людзі, а тое, што яны робяць.
І Дональд Трамп таксама шмат гаварыў падчас сваёй першай кадэнцыі, але зрабіў вельмі мала з гэтага.
Цяперашняя рэакцыя на большасць праблем, у тым ліку на міграцыйную, — гэта больш сілы, больш нагляду,
больш кантролю і прысутнасць вайскоўцаў у краіне.
Я не ведаю, у якой ступені людзі, якія гадамі змагаліся за свабоду і незалежнасць, за свабоду слова і, спадзяюся, за свабоду
ўсіх людзей, а не толькі сваіх сяброў з іх ілжывага свету, могуць лічыць гэта добрым, бо адбываецца зусім адваротнае.
Такім чынам, з гэтага пункту гледжання, я спадзяюся, што спадар Бхатачар'я або РФК змогуць нешта зрабіць з таксічнай ежай у
Амерыцы, з атлусценнем, з рознымі эпідэміямі — ад сардэчных прыступаў да СДВГ і хто
ведае, што яшчэ. Але ў мяне сур'ёзныя сумневы.
Так, і цяпер, дарагі Том, давай пагаворым пра тваю апошнюю артыкулу.
Вы ўжо некалькі разоў намякалі на гэта. Вядома, гаворка ідзе пра Ілана Маска, якога, наколькі я
разумею, вы называеце калектыўным рухам «Элоі».
Магчыма, вы маглі б пачаць з тлумачэння, як гэты артыкул атрымаў сваю назву.
І цяпер ён на вуснах ва ўсіх. Некалькі месяцаў таму ён таксама быў на вокладцы Der Spiegel са
заявай Роберта Хабека, які там адкрыта яго атакаваў.
Ён стаў самым вядомым прыхільнікам АФД. Ён некалькі разоў пісаў на сваім канале ў
Твітары, што толькі АФД можа выратаваць Германію.
Вядомая размова паміж ім і Алісей Відэль, ён таксама нядаўна быў на партыйнай канферэнцыі AfD,
я мяркую, дзе ён падключыўся праз відэасувязь.
Вядома, гэтая справа зноў трапляе ў загалоўкі, не толькі ў альтэрнатыўных і незалежных СМІ, але і ў асноўных, якія
жорстка крытыкуюць AfD за атрыманне гэтай прэстыжнай падтрымкі ад Злучаных Штатаў. Дык што можна сказаць пра Ілана Маска?
І якое дачыненне ён мае да новага Дэпартамента DOGE, г.зн. Дэпартамента дзяржаўнай эфектыўнасці, які ён
павінен узначаліць? Што менавіта ён мае на ўвазе, дарагі Том?
Так, таму назва тэксту, які вы згадалі, — «Элоі».
І гэта смешна толькі таму, што быў фільм пад назвай «Машына часу», заснаваны на рамане Г. Дж. Уэлса.
І ёсць гэты народ, які жыве там як наступны пасля Homo sapiens, так, па сутнасці, выгадаваны як асноўная страва для Морлокаў.
Яны — пачвары, якія жывуць пад зямлёй, а элоі, што бегаюць па паверхні і якія, вядома, у фільме
выглядаюць як людзі, — па сутнасці, карысныя людзі, ежа.
І кожны раз, калі такая сірэна ўключаецца, карысныя людзі, нібы гіпнатызаваныя, апатычна, усе бягуць у такія
вароты, пакуль яны не зачыняцца, і потым яны больш ніколі не з'яўляюцца, бо іх проста з'ядаюць Морлакі.
Насамрэч гэта круты фільм. Многія, напэўна, памятаюць яго з дзяцінства, бо яго часта паказваюць на Каляды.
Мне гэта было смешна толькі таму, што апісанне характарыстык гэтых Элоў уключае такія рысы, як
лянота, даверлівасць, запаволенасць і павярхоўны розум.
А потым я дакладна не памятаю, што сказана ў уступным абзацы тэксту.
І яны страцілі стагоддзі ці тысячагоддзі мыслення, лагічнага мыслення, культуры і
крытычнага мыслення і г.д., і цяпер проста існуюць.
Яны задаволеныя тым, што існуюць. Таму яны вегеціруюць, ядуць, ладзяць оргіі, п'юць, а потым, калі
заглушае сірэна, ідуць на бойню, у мясакамбінат.
А калі нехта трапляе ў ваду і тане, усе стаяць збоку і дурна глядзяць. Але ў нікога няма спагады, каб скокнуць і дапамагчы.
І я думаю, што гэта насамрэч вельмі трапная прытча для нашага грамадства, дзе ўсе з загразлымі ў тэлефонах тварамі.
Калі таго дурнага «вок»-суседа цяпер пабіюць і арыштуюць, гэта будзе цалкам нармальна.
Ён чатыры гады ўжо дакучае нам сваёй вакнасцю і DEI, таму цяпер можна даць яму па пальцах.
Вось чаму нашаму мільярдэру можна ўмешвацца ў палітыку.
Толькі ўявіце, што Білу Гейтсу далі б эфірны час на грамадскім тэлебачанні і ён пачаў бы ўмешвацца ў палітыку
падчас пандэміі ці ў падобныя справы. Неўяўляльна — злы мільярдэр, які аказвае пазапарламентарны ўплыў.
Але калі наш мільярдэр гэта робіць, гэта выдатна. Такім чынам, у гэтым плане Ілан Маск — Джордж Сорас для правых кансерватараў.
Ну, я не ведаю, як можна вітаць той факт, што, калі вы верыце ў дэмакратыю, умяшаюцца мільярдэры.
Не толькі ў Германіі з AfD, але і ў Злучаным Каралеўстве, дзе ён абураецца, што Кіра Стармера трэба сысці, і
што неабходна заняцца міграцыйнай палітыкай, грумінг-бандамі і ўсім іншым, што адбываецца.
Ён умешваецца ў справы Злучанага Каралеўства гэтак жа, як і тут, з AfD.
Гэта толькі адзін прыклад падвойных стандартаў правых кансерватараў. Яны раптам лічаць, што гэта нармальна, калі
ўмяшаецца мільярдэр, але калі Біл Гейтс 15 хвілін у навінах гаворыць пра вакцынацыю, сваю арганізацыю
«Гаві» і гэтак далей, усе лічаць, што гэта жахліва.
І гэта таксама тыя людзі, якія лічаць, што гэта нармальна, калі паліцыя збівае антыфа на дэманстрацыях.
Але калі аўтараўакцынальнікаў збіваюць, крытыкаў гэтых мер — гэта ж жахліва, бо справа ў свабодзе.
Але яны лічаць, што Антыфа не павінны мець права на меркаванне. Такім чынам, гэта падвойныя стандарты. Калі
ёсць свабода выказвання, яна распаўсюджваецца на ўсіх.
Асабліва для тых, чые меркаванні вам не падабаюцца. Бо калі вы так не лічыце, то вы зусім не зразумелі свабоду выказвання.
Тое ж самае і за свабоду. Гэта датычыцца ўсіх.
А калі вы хочаце даведацца, чым яшчэ Маск займаецца, можаце прачытаць артыкул.
Гэта каля дванаццаці ці трынаццаці старонак, я не магу зараз усё гэта падсумаваць.
Але адзін з самых цікавых праектаў, які я коратка згадваў на пачатку, — гэта супрацоўніцтва паміж SpaceX, яго
касмічным агенцтвам, і швейцарскай кампаніяй WISeKey.
Наколькі я ведаю, WISeKey з'яўляецца холдынгавай кампаніяй у Цюгу, а яе даччыная кампанія ў Жэневе
называецца WISeSat — W-I-S-E і Sat, або W-I-S-E і Key.
І вы можаце зазірнуць на іх вэб-сайт WISeKey у інтэрнэце. Цікава, што кампанія існуе ўжо дзесяцігоддзі.
Яго акцыі каціруюцца на NASDAQ, на біржы і на Six. Тым не менш, у яго няма артыкула ў
Вікіпедыі. Гэта само па сабе выклікае падазрэнні.
Таму што звычайна ў Вікіпедыі ёсць артыкулы пра невялікія партнёрскія кампаніі, якія пастаўляюць
тэхналогіі і значна меншыя па памеры і значнасці.
Калі вы потым зазірняце на галоўную старонку WISeKey і прагледзіце, скажам, прамысловыя рашэнні, вы ўбачыце ўсялякія
рэчы, звязаныя з прынцыпам «ведай свайго кліента», г.зн. біяметрычную ідэнтыфікацыю, якую мы ўжо ведаем з
мабільных тэлефонаў, банкаўскага доступу ці падобных праграм. Усё гэта — інфраструктура, з якой мы ўжо знаёмыя.
Але калі вы паглядзіце на ўкладку на старонцы «Урад», г.зн. урадавыя рашэнні, вы знойдзеце поўнае рашэнне e-ID, г.зн.
комплекс электроннай ідэнтыфікацыі, даступнае для шырокамаштабнага ўкаранення, г.зн. гатовае да выкарыстання ў краінах «з
каробкі», г.зн. пастаўляецца ў гатовым да выкарыстання выглядзе.
А 14 студзеня кампанія запусціла свой першы сумесны ракетны запуск у космас з SpaceX.
Яны запускаюць у космас піка-спадарожнікі. Гэта спадарожнікі памерам з кантэйнер
Tupperware, якія лятаюць на нізкай арбіце вакол Зямлі.
І вам трэба ўявіць сабе гэта як лятаючы Wi-Fi-рутар або лятаючую 5G-вышку, гэта значыць, што яны забяспечваюць сувязь у рэжыме
рэальнага часу і нейкім чынам квантава зашыфраваныя, г.зн. тэхналогія высокай бяспекі на нізкай арбіце, якая потым адпраўляе
сігнал на ўсе мабільныя тэлефоны, г.зн. злучэнне ў рэжыме рэальнага часу ад мабільных тэлефонаў з такой
спадарожнікавай сеткай, якая потым можа прапанаваць гатовае рашэнне ў выглядзе электроннай ідэнтычнасці.
Такім чынам, калі Германія скажа заўтра, мы хочам укараніць мясцовую электронную ідэнтыфікацыю і замовіць яе ў WISeKey, тады,
у прынцыпе, як толькі спадарожнікі будуць запушчаны ў космас, яны змогуць у рэжыме рэальнага часу падключацца не толькі да
смартфонаў або адсочваць і вызначаць месцазнаходжанне смартфонаў, але і, вядома ж, да новых аўтамабіляў, якія маюць
дастаткова тэхналогій, чыпаў і магчымасцей відэаназірання, каб іх можна было пастаянна адсочваць.
Дык што ж будуецца кампаніяй SpaceX, марсіянскім касмічным агенцтвам Ілана Маска, якое, як і NASA, прасоўвае свабоду і
даследаванне космасу, і гэтай кампаніяй WISeKey, чый галоўны дырэктар па лічбавай трансфармацыі — карумпаваны член Дзяржаўнай
рады Жэневы, якому давялося сысці ў адстаўку ў 2021 годзе з-за карупцыі, і потым, два-тры месяцы пазней ён ужо
быў у савеце дырэктараў WISeKey, а потым быў пераабраны ў Дзяржаўны савет Швейцарыі, у Жэневе.
Вам трэба паглядзець, які гэта сумесны праект, і на дадатак да гэтага WISeKey падпісала пагадненне аб супрацоўніцтве
з Швейцарскай арміяй у галіне тэхналогій бяспекі і г.д.
Гэта ўсе спасылкі ў маім артыкуле, таму, калі вы паглядзіце толькі на апошні праект, на гэтыя рашэнні электроннай ідэнтыфікацыі.
Гэта сачэннявая сетка, сетка кантролю на нізкай арбіце са спадарожнікамі, якія забяспечваюць сувязь у рэжыме рэальнага часу
ў любым пункце свету для бесперапыннага маніторынгу насельніцтва. Гэта сапраўды карысны чалавек, які жыве на
плантацыі і знаходзіцца пад назіраннем увесь час, кожную хвіліну, з дапамогай такой сеткі і баз даных Palantir.
Наадварот, празрымы грамадзянін — гэта жарт, якога людзі баяліся.
Па-першае, ён існуе ўжо даўно. У параўнанні з гэтым, людзі цяпер былі б рады зноў стаць празрыстымі грамадзянамі.
Так, Том, тады, магчыма, апошняе пытанне ад мяне:
Ілана Маска і Дональда Трампа цяпер у некаторых колах ушаноўваюць як збаўцаў і вызваліцеляў.
Вы кажаце, што з Іланам Маскам і Дональдам Трампам на чале Злучаных Штатаў, магчыма, заняпадаючай амерыканскай
імперыі, мы не на шляху да дэмакратыі і разнастайнасці меркаванняў, а хутчэй да прыгнёту і таталітарнага нагляду.
Ці можна на гэтым спыніцца ў якасці высновы, у якасці падсумку?
Так, дакладна, як тэхнакратыя. Я рэкамендую людзям, якія яшчэ не вывучалі гэта, пачытаць, што такое тэхнакратыя.
Гэта мадэль кіравання, якая прадугледжвае комплексны кругласутачны нагляд і аўтаматызаваны кантроль за
грамадствам праз яго індывідуальны спажывецкі энергіі.
Гэта азначае, што ў будучыні — а Ілан Маск выступае за бюджэт CO2, а таксама безумоўны базавы даход — спажыванне энергіі кожнага
чалавека ў пэўны момант будзе цэнтралізавана кантралявацца.
Гэта азначае, што ваш смартфон будзе паведамляць вам, калі і куды вы можаце падарожнічаць, як далёка вы можаце
дабрацца і што вы яшчэ можаце есці, у залежнасці ад таго, дазваляе ваш вугляродны след ці не.
Тэхнакратыя — гэта тое, што я заўсёды называю бязтварай імперыяй, дзе ніхто ні за што не адказвае, бо ў
рэшце рэшт штучны інтэлект разлічыў, што правільна.
Нам кажуць, што ШІ ведае ўсё і значна разумнейшы за людзей. І тады вы павінны прытрымлівацца гэтага.
Ці то прагнастычная паліцыя, ці то вугляродны след, вызначаны штучным інтэлектам, ці то базавы даход, разлічаны штучным
інтэлектам на аснове патрэб у жыллі або плошчы кватэры, мы зноў і зноў бачым, што нам даводзіцца скарачацца. Гэта тэхнакратыя.
У рэшце рэшт, намі будзе кіраваць машына. Менавіта так «Тэрмінатар» заўсёды малюваў змрочны сцэнарый
са «Скайнэтам», калі робаты пануюць над людзьмі. І, на жаль, менавіта туды мы і рухаемся.
Так, ну, калі паглядзець на факты, можа спатрэбіцца яшчэ пяць гадоў, каб усё паспела, але
яны, відавочна, наступілі на газ у Амерыцы.
Гэта можна ўбачыць у такіх людзях, як Сэм Альтман з OpenAI, у праекце DARPA — ваенным праекце, які быў працягнуты, у
такіх людзях, як Маск з Neuralink, у супрацоўніцтве з WISeKey, SpaceX, у мРНК і г.д., у Тыля з яго Palantir...
Часопіс Forbes таксама нядаўна напісаў, што PayPal-мафія ўзяла пад кантроль дзяржаўныя справы.
Такім чынам, людзям варта даведацца, што такое PayPal Mafia, што такое Palantir, чым займаецца Пітэр Ціль, потым паглядзець на
крыніцы ў артыкулах і тады падумаць, ці хочуць яны тэхнакратыі.
Бо менавіта гэта насамрэч кіруе намі: тэхнакратыя.
І гэта становіцца ўсё горш і горш, і як толькі ўсе атрымаюць электронныя ідэнтыфікатары, у нейкі момант усё скончыцца.
Таму цяпер самы час задаваць правільныя пытанні і быць скептычнымі, бо – вось так заканчваецца кніга.
Напачатку ў мяне ёсць дыстапічная цытата з Ніцшэ.
Але на апошняй старонцы ёсць добрая цытата ад мяне:
Як толькі вы пазналі надзею такой, якая яна ёсць, вы можаце пачаць жыць сваімі марамі.
І я думаю, што туды і трэба ісці людзям.
Дарагі Том, гэта моцная заключная заява з твайго боку.
Дзякуй за ваш час і за сапраўды захапляльную даведачную інфармацыю пра, мабыць, самых
важных, уплывовых і магутных людзей на Зямлі сёння.
Жадаю вам усяго найлепшага ў гэтыя сапраўды гістарычныя часы. Будзьце здаровыя, і я з нецярпеннем чакаю
магчымасці хутка зноў сустрэцца тут, каб паразмаўляць і атрымаць больш дадатковай інфармацыі.
Дзякуй, Флавіа.
Паважаныя гледачы, вельмі дзякуй, што зноў далучыліся да нас сёння.
І я жадаю вам усяго найлепшага. Беражыце сябе і да сустрэчы ў наступны раз тут, на маім канале. Чао!