Eskerrik asko Flavio von Witzlebeni atseginez baimena emateagatik hurrengo elkarrizketa emititzeko!
Trump batez ere Donald Trumpekin arduratuta dago, eta beti hala izan da.
Eta orain mRNA berri baten aurrean gaude, zentsura-sare sofistikatuago batekin.
Adimen artifiziala masen zaintza orokorrerako jasoko dugu, eta gero, Gero Musk-i buruz hitz egingo dugu, eta ondoren begiratuko
dugu nola OpenAI Sam Altmanekin, zein motatako pertsona den, eta nola lotzen den horrek SpaceX-en bazkidetza, adibidez Suitzako
WISeKey-rekin – gobernuentzako "out of the box" eID soluzioak daude, hau da, industriarako giltza eskuan eID soluzioak.
Ez dakit zein neurritan honek nire askatasunaren ideiarekin bat egin behar duen eta
zergatik jendeak ez duen hori kontuan hartzen.
Beraz, batzuetan demokratek estatu sakona osatzen dute, beste batzuetan errepublikanoek.
George Bushen garaian, Errepublikanoak ziren Estatu Sakona.
Ondoren etorri ziren demokrata onak eta Obama bere 'Hope' programarekin eta horrelako gauza guztiak.
Orduan demokratek ziren onak, eta irabazi zuten.
Eta orain demokratek berriro ere Estatu Sakonaren aldekoak ziren. Orain errepublikanoek
berriro ere Estatu Sakonearen aurkakoak ziren.
Beti oso atsegina da han nagusitasunaren Hegelgo dialektika hori ikustea.
Elkarrizketa: Ikusle maiteak, ongietorri nire kanaleko beste elkarrizketa batera.
Gaur bi pertsona koloretsu eta boteretsu haiengan zentratu nahi nuke, hain zuzen ere:
AEBetako egungo presidentea Donald Trump eta munduko pertsona aberatsena Elon Musk.
Horretarako, ongi etorria ematen diot kazetari eta publizista Tom-Oliver Regenauer-i, bere
ikerketa kritiko eta ikertzaileagatik ezaguna denari.
Goiz ona, Tom, Suitzan.
Kaixo, Flavio. Eskerrik asko gonbidapena.
Bai, eskerrik asko gaur denbora hartzeagatik.
Gure elkarrizketaren arrazoia zure liburu berria da, otsailaren 5ean argitaratuko dena.
Izenburua "Hopium" da.
Eta liburu honetan ere bi artikulu argitaratu zenituen, non aipatutako pertsona horiei, hau da, Elon
Musk eta Donald Trumpi, oso sakonki landu zenien.
Baina AEBetako egungo presidenteari buruzko zure ikerketa-fondo ikusgarrian murgildu
aurretik, zer da, zehazki, hopium hau, maitea Tom?
Bai, hopium hitz konposatua da, itxaropenetik eta opiumetik osatua; opiuma heroinarentzako osagai
nagusia da, eta Bayerrek noizbait patentatu zuen.
Eta, noski, terminoa modu askotara interpretatu daiteke.
Liburuaren sarrerak Nietzschek esandako aipu eder bat jasotzen du:
Itxaropena, gaizki guztien okerrena, gizakiaren sufrimendua luzatzen duelako.
Eta uste dut hori oso zuzena dela, izan ere, jakina da jende askok bere itxaropenak orain gertatzen ari diren gauzetan jartzen
dituela, gaur egungo garapenetan; horietako batzuk benetan positiboak edo pozteko modukoak baitira – baina, "hopium"
izeneko lasterketa batean, droga bat balitz bezala, azkar alde batera uzten dituzte egia eta atzean gertatzen ari diren gauzak.
Beraz, hau argitaratu baino egun bat lehenago grabatzen ari gara, eta horrek esan nahi du emititzen
dugenerako liburua ziurrenik jada salgai egongo dela.
Eta bai, liburuko artikuluak irakurtzean azkar konturatzen zara aipatutako presidente hauteskundeek, Donald Trump
barne hartzen dutenek, azken batean ezer ez eragiten dutela eta ez dutela ezer nabarmen aldatzen.
Nahi adina dekretu sinatu eta nahi adina agindu exekutibo eman ditzake, baina azken finean, egenda nagusia –NBEren
jasangarritasun-helburuen meta-maila, eID eta teknokraziako garapenak– ez da aldatuko hauteskunde presidentzial
baten ondorioz, nahiz eta atsegina izan DEI nonbait ezabatzea.
Hori guztia iragarri zen, beraz berriro horri buruz hitz egin dezakegu.
Hopium – oinarrizkoan itxaropenaren eta drogen konbinazioa – eta, zoritxarrez, lo eragiten duen sedatzaile bat, oro har
dominazioaren eta tiranaren kritikoak zirela uste ziren pertsona askori eragin diona; baina orain konturatu
behar gara hori, jakina, beren burbuila berriro boterean egon zen arte bakarrik gertatu zela.
Eta hori Ameriketan beti oso nabarmena da.
Batzuetan Estatu Sakonaren demokratek dira, beste batzuetan errepublikanoek.
George Bushen garaian, errepublikanoak ziren, Estatu Sakona zen.
Ondoren, Demokrata onak etorri ziren, eta Obama bere 'Hope' programarekin eta abar, eta
orduan Demokrata onak ziren, eta irabazi zuten.
Eta orain demokratek Estatu Sakona ziren, eta orain errepublikanoek berriro Estatu Sakonaren aurkakoak dira.
Beti oso atsegina da han nagusitasunaren Hegel-dialektika hori ikustea.
--
Bai, eta orain oso eztabaidagarria den gai bati ukitu diozu. Hots, egoeraren zure balorazioa: Donald
Trumpek ez du inolako aldaketa esentzialik ekarriko.
Azaro erdialdeko "Trump Reloaded" izenburuko artikulu batean ere dena xehetasun handiz azaldu zenuen.
Baina otsailaren hasieran, Donald Trumpek kargua hartu eta hiru aste inguru igaro ondoren, egoera aztertuta, egokia da
ondorioztatzea sinatu dituen 200 baino gehiagoko agindu exekutiboekin aldaketa esanguratsu
bat, aldaketa historiko bat bultzatzen ari dela.
USAID izeneko agentzia federala oraintxe bertan itxi dute.
Gure elkarrizketa grabatzen ari ginenean, Estatu Batuetan manifestazio handiak gertatzen
ari ziren, eta horregatik gertatzen ari da hau.
Kennedyren fitxategiak argitaratuko dituela iragarri du, eta Osasunaren Mundu
Erakundetik ateratzea nahi duela ere iragarri du.
Estatuko zentsura debekatzen zuen dekretu bat egon zen, eta ofizialki orain bi genero bakarrik daude.
Zerrenda honekin denbora luzean jarrai nezake. Eta orain zuk, maitea Tom, etorri eta diozu: ez,
Donald Trumpek ez du ezer nabarmenik aldatuko.
Nola iritsi zinen ondorio horretara?
Ba, galdera da aurkezpena zenbat iraun behar duen.
Beraz, artikuluak zenbait gauza ukitzen ditu.
Beraz, berriro ordenan aztertzen saiatuko naiz.
Bai, ba, lehenik eta behin, ez da egia USAID desegiten ari denik.
Esaten da titular zuzena honela irakurri beharko litzatekeela: CIAren aurpegi-enpresa bat ministerioarekin bat egiten du.
Izan ere, egiaz, Estatu Departamentura soilik transferitu eta bertan xurgatu behar dela suposatzen da.
Eta USAID CIAren aurpegi-erakundea da; hori hamarkadetan zehar jakina izan da.
Eta, bereziki Hego Amerikan, USAIDek eta National Endowment for Democracyk erregimen-aldaketarako jarduera asko burutu zituzten.
Eta beraz, benetako titularra hau da: CIAren aurreko enpresa ministerioarekin bat egiten du.
Ba, zalantzan dut honela Estatu Sakona garaituko duzula.
Bestalde, noski, esan behar da zentsura kontu hau, bai, guk ez dugula gehiago zentsuratzen.
Egiaztatze-sarea nolabait ahulduko da, eta egiaztatze-industria ere ahulduko da.
Alde batetik, hau animagarria da, baina ez du kontuan hartzen egiaztapen-industriari jada ez zaioela behar.
Teknokrazi batean funtzionatzen du, Twitter-etik dakigunez: ez nahastu irismen-askatasuna adierazpen-askatasunarekin.
Beraz, eremua soilik mugatuta dago.
Honek esan nahi du ez dagoela edukiak zentsuratzeko beharrik, algoritmoak eta adimen artifiziala hain
aurreratuak direlako ezen eztabaidan nahi ez diren ahotsak automatikoki iragazi ditzaketelako.
Beraz, ez dut han joan eta esan behar: "Regenauer jaunari zentsura ezarri eta beltz-zerrendan sartu beharko
lioke, bere kontua bertan behera utzi eta ezabatu", izan ere, hori guztiz antidemokratikoa dirudi.
Atzealdean dena ondo konfiguratuta dagoela ziurtatu dezaket, beraz, Twitteren edo X-en hamarka milaka jarraitzaile izan arren,
soilik 20 gustuko jasoko lituzke edo inork ez luke ikusiko.
Hau da, funtsean, gaur egun ikusten ari garen teknokraziaren forma modernoaren bertsioa, eta ez du jada egiaztatzaileak behar.
Eta Kennedyri buruzko zenbait fitxategi argitaratu nahi dituela ikusten dugunean, hori guztia ondo egon daiteke.
Beraz, galdera da, noski: Amerikako herritar guztiek dakite, Ameriketan denbora asko eman nuen, han asko lan
egin nuen, eta Amerikako herritar guztiek dakite John F. Kennedy Amerikako estatuak hil zuela.
Egiaz edozein dokumentu ateratzen bada, iradokitzen den bezala, bertan agertzen bada
Lyndon B. Johnson izan zela agindua eman zuena.
Zenbateraino aldatzen du horrek jada iritsi garen ondorioa, hau da, sistemak hil zuela?
Ez da iraultzailea den aurkikuntza handirik. Epstein-en bezeroen zerrendak ere ez du halakorik.
Lehenik eta behin, ez dago bezeroen zerrendarik, bezero guztiak jada ezagunak direlako.
Baina galdera da: noiz kargatuko edo auziperatuko dituzte inor, Ghislaine Maxwell—nonbait espetxe batean dagoena—eta
Donald Trump izan ezik? Trumpi, prentsaurreko batean hori galdetu ziotenean, «Onena opa diot» erantzun zion.
Beraz, hau guztia ikusten duzunean, dekretu hauek guztiak, DEIren abolizioa barne, bere burbuila asetzen du, Silk Road
izeneko deep web eta darknet plataforma bat asmatu zuen Ross Ulbricht, non droga saltzen zen, askatu dutela.
Jakina, ez zuen benetan bere burua auziperatzeari lotu, baina jendeak ahaztu egiten du lau urte kartzelako
zeluula batean ere eman zituela, Donald Trump lehen aldiz presidente bihurtu zen bitartean.
Ez dira gaur Edward Snowden eta Julian Assange barkatu.
Beraz, benetan merezi dutenek, haien istorioa jarraitzen baduzu, oraindik ez dute inolako barkamendurik jaso,
eta Ross Ulbricht-ek Donald Trumpen lehen agintaldiko lau urteak osorik espetxean eman zituen.
Inork ere hori pentsatu ez zuen.
Niretzat, azukre-kuboak botatzea bezalakoa dirudi, bonusak banatzea, jendeari ospatzeko zerbait ematea, eta aldi berean
inaugurazioaren bigarren egunean iragartzea adimen artifizialean 500 mila milioi inbertitu nahi ditudala eta Sam Altman
eta OpenAIrekin eta haren izena ahaztu zait, Ellison edo edozein, Oracle-tik , baita CIAko enpresa bat ere.
Beraz, 'Estatu Sakona garaitu' esamoldeak ez du zertan nire ulermenarekin bat etorri.
Beraz, xehetasunez begiratuz gero, eta artikuluak askoz sakonago aztertzen baditu korapiloak eta Donald Trumpen istorioa, azkar
ikusten duzu Donald Trump batez ere berarekin arduratuta dagoela, beti izan dela, eta orain mRNA berria dela eta
zentsura-sare sofistikatuago bati egin behar diogula aurre.
Masen zaintza orokorrerako adimen artifiziala jasotzen ari gara.
Orduan Musk-i begiratzen badiogu, geroago aztertuko duguna, eta Sam Altmanekin dagoen OpenAI kontuan hartzen badugu, baita hark
nolako pertsona den ere, eta nola lotzen den, adibidez, SpaceX-ek Suitzan WISeKeyrekin duen lankidetzarekin,
gobernuentzako prest dauden eID soluzioak daude, hau da, industriarako giltza eskuan emateko eID soluzioak.
Ez dakit zein neurritan hori nire askatasunaren ideiarekin bat etorri beharko lukeen eta
zergatik jendeak ez duen hori kontuan hartzen.
Beraz, egiazki oso argi dago: informazio guztia eskuragarri dago, eta jendeak, borondate onarekin, arduragabeki eta naif jokatzen
du agintari berri bati sinetsita, Koronaren garaian egin zuten bezala, estatuak "segurua eta eraginkorra
da, beraz segurua da eta txertoak funtzionatzen du" esaten zuenean itsu-itsuan jarraituz.
Azken finean, portaera bera da.
Beraz, askatasun unibertsalaren, estatu txiki baten eta tiraniarik edo agintaririk ezaren aldekoak zirela uste ziren
pertsonen kasuan, orain zabalki onartzen da hori ez zela egia, baizik eta errege egokia
agintean dagoenean agintaritza onartzen dutela.
Eta artikulu honetan, Donald Trumpen bizitza-istorioari oso gertutik begiratzen diozu eta bere narrazio zentraletako bat
zalantzan jartzen duzu, alegia, gaztetan abiarazteko kapital gisa aitak, Fred Trumpek, emandako milioi bat
AEB dolarreko mailegu txiki bat bakarrik jaso zuela.
Ikerketa egin duzu eta jakin duzu narrazio hau oinarri ahul batean eraikia dagoela.
Zergatik pentsatzen duzu hori, eta zure ikerketaren arabera, zein izan ziren Donald Trumpen higiezinen magnatu
ibilbideko gako-gertaerak 1970eko eta 1980ko hamarkadetan?
Bai, bueno, oinarrizkoena da istorioa adin txikian gezur batekin hasten dela.
Beti gustatzen zaio esatea milioi batekin inperio erraldoi bat eraiki zuen ekintzaile handia dela.
Hori da Donald Trumpen istorioa.
Baina egiaz, hauxe zen – eta hau ez da nire ikerketa, berriro bakarrik aurkitu dudana; uste dut garaian New York Times-ek horri
buruzko artikulu luze bat idatzi zuela – aita zen Fred Trump-ek bere diruaren gehiena etxebizitza-proiektuetatik
irabazi zuela, gaur egun Amerikako edo New Yorkeko ghetto nagusiak direnak, eta, oinarrizkoan, diru-laguntzetatik.
Beraz, horiek eraikuntza publikoko proiektuak ziren, eta horrela egin zuen bere diru handia.
Eta zortzi urte zituela hasi zen Donald Trumpi dirua transferitzen, hilero blokeatutako
kontu batzuetara edo antzeko zerbaitetara.
Honek esan nahi zuen Donald Trump zortzi urte zituela jada milioiduna zela.
Eta hogei eta bat urte inguru zituela, edo 18 urte zituela —zehazki ez dut gogoratzen—, artikuluak dioenez Fred Trump-ek
jada higiezin-konplexu baten jabetza berari transferitu zion, etxebizitzaz osatutako
eraikin-multzo bat, eta hark gero kudeatu zuena.
Beraz, bere aitaren enpresan zuzendari nagusi gisa benetan arrakasta lortu aurretik, jada milioika
batzuk zituen, edo hobeto esanda, hainbat milioi.
Ondoren, bigarren geldialdia New Yorkeko mafia da.
Beno, hori ohiko praktika zen New Yorken, noski, 70eko eta 80ko hamarkadetan. Ondasun-mogul bihurtu ezin zinen "Fat Tony" Salerno
eta beste familiakoekin nolabaiteko akordiorik izan ezean.
Bestela, edo ezin izan zenuen zementua lortu, edo eraikinak azkar erre ziren, edo sindikatua, Teamsters , eta abar hain
kontrolpean zituzten ezen langilerik ez baitzegoen eskuragarri.
Beraz, Mafiarekin lankidetzan aritu behar izan zenuen, eta hori egin zuten higiezinen magnatek guztiek.
Baina Donald Trumpek askoz handiagoan eta bere lehiakideekin alderatuta ohikoa ez zen
moduan, eta horrek merkatu-abantaila bat eman zion.
Beraz, beti ukatu zuen inoiz "Fat Tony" Salerno-rekin elkartu izana.
Hura zen capo di tutti i capi , bai, garai hartan New Yorken.
Genovese familiari sinesten diot.
Hauetako bostak daude, Bost Familiak, eta lankidetza nabarmena da, izan ere, "Fat Tony" Salerno-rekin adiskidetu ez balitz edo
berarekin nolabaiteko lankidetzarik ez balu izan, ezin izango zuen zementua lortu; ondoren prezio oso puztuetan erosi behar izan
zuen, baina, gutxienez, bere eraikinak osatu ahal izan zituen.
Hori beste etapa bat da, mafia honen lankidetza "Fat Tony"rekin, The Simpsons-etik ere ezaguna dena, eta
azken finean, hori da Simpsons-eko pertsonaiaren eredua.
Eta jada agertu den bigarren geldialdia Roy Cohn da, Mafiaren abokatua.
Funtsean, garai hartan Mafia familiak guztiak ordezkatzen zituen eta New Yorken bizitza askatasun gabekoa eta disoluziozkoa izan
zuen, orgien, festen eta drogen artean; baina Mafiari gehituta, FBIrekin eta CIArekin ere harreman eta lotura
oso onak zituen, zuzendaritza eta goi-kudeaketa barne.
Hau da, hauxe zen egoera, eta ez da alferrikakoa gizona Whitney Webben ikerketa-liburuetako
pertsonaia nagusia izatea: "One Nation Under Blackmail".
Hau da pertsonaia nagusia, goiko eta azpiko munduen, antolatutako krimenaren eta zerbitzu
sekretuen konplexuaren arteko lotura sortu zuena.
Eta hori izan zen Donald Trumpen abokatua hamarkada askotan.
Beraz, hori oso lotura estua da.
Oso hurbil zeuden eta lagun onak ziren.
Eta are gehiago, bere lehen proiektu nagusiak izan zituenean eta jada Forbesen zerrendan Amerikako
aberatsenetako bat bezala agertzen zenean, une batean gauzak ez ziren ondo atera kasinoekin.
Jende batzuek oraindik gogoratzen dute, irakurle eta entzule zaharragoek badakite noiz Taj Mahal eta beste
kasino batzuk bankarrotaren egoeraren aurrean zeuden.
Donald Trump, funtsean, zorpetuta zegoen, eta ez zegoen bankurik berari dirurik maileguan eman nahi zionik.
Eta gero etorri zen Wilbur Ross, inbertsio-bankari bat, 24 urte lehenago Rothschild Inc.-eko, Rothschild
Bankarrotza Aholkularitzako zuzendari nagusia izan zena.
Eta noizbait kalean ikusi zuen, Forbes aldizkariko elkarrizketa batean esan zuenez, Donald Trump hain pertsonaia berezia
dela jendea bere limusinaren ondoan gelditzen dela, txalotzen duela eta nolabait Donald-en zati bat nahi duela.
Eta gero Forbes aldizkariak idazten du Rothschild Inc., hau da, Rothschild Bank, ia bakarra izan zela Donald Trumpi kreditu bat
ematen, horrela bere negozio-konplexua eta higiezinak salbatuz.
Berari ehuneko 50 gordetzeko baimena eman zioten.
Hala ere, horrek esan nahi du ehuneko 50 Rothschild Inc.-era joan zela, eta, Forbes aldizkariaren izenburuan
adierazi bezala, Wilbur Ross da, funtsean, Donald Trumpek 32 urtez zorpetuta egon den gizona.
Eta, bitxia bada ere, lehen agintaldian Merkataritza Idazkaria eta Trumpen kabineteko kidea izan zen Wilbur
Ross, Rothschild Inc.-etik atera eta gero Trumpen agintaldian Merkataritza Idazkaria bihurtu zena.
Horrela, Forbes aldizkariaren arabera, azkar ikus dezakezu Donald Trumpek nolabaiteko moduan norekin lotuta sentitzen den.
Ez naiz ni hori esaten, baizik eta datuak eta Forbes aldizkaria.
Eta, noski, ate birakaria dago, non halako norbaitek Merkataritza ministro izatera
pasatzen den, eta horretarako ere arrazoiak daude.
Hori, noski, bere karrera praktikan salbatu izanagatik eskerrak emateko modu bat zen.
Wilbur Ross gabe, Donald Trumpek Taj Mahal konplexuarekin eta haren istorioekin bankarrot egingo zuen, dirurik gabe
geratuko zen eta inoiz ez zen Forbesen zerrendan agertuko.
Bankuak esku hartu eta gutxira, berriro agertu zen Forbesen zerrendan eta super-aberats super-ekintzaile
gisa bere irudia sustatzen jarraitu ahal izan zuen.
Eta hori soilik zati txiki bat da.
Artikulua oso luzea da, eta oraindik ere ezkerrera eta eskuinera hainbat aldentze egin ditzakezu. Baina
uste dut hori nahikoa dela ikuspegi orokor baterako.
Baina uste dut hori nahikoa dela ikuspegi orokor baterako.
Galdera batzuk gehiago egin nezake, baina oraindik hainbeste gai zirraragarri ditugunez aurretik,
ikusleei artikulu hau irakurtzea bakarrik gomendatzen diet.
Iturri asko ere sartu dituzu.
Beraz, hori guztia ere zehatza eta egiaztagarria da.
Hitz egin dezagun beste garapen bati buruz, niretzat oso zirraragarria dena, hain zuzen
ere adierazpen askatasunaren berreskurapena.
AEBetan adierazpen askatasuna berreskuratzea gaur egun eztabaida handiko gaia da, batez ere AEBetan, baina noski Alemanian ere.
Mark Zuckerberg Joe Rogarekin eserita, Bidenen administrazioak nola zentsuratu eta zapaldu duen hitz egiten.
Elon Musk-ek orain Twitter bidez mintzamen-askatasuna berreskuratzeko saiatzen ari denez.
Eta Donald Trumpekin, zeinak urtarrilaren 20an, inaugurazio egunean, "Adierazpen Askatasuna Berreskuratu eta Gobernuaren
Zentsura Amaitzeko" izeneko agindu exekutibo bat sinatu zuen.
Dekretu honek debekatzen die funtzionario federalek edozein jokabide egitea, AEBetako herritar baten
adierazpen askatasuna konstituzioaren aurka mugatuko lukeena.
Beraz, Tom, erantzun gisa ezer esan nahi duzu?
Argudiu kontrajaririk ba al dago?
Bai, Idi Amin-ek behin esan zuen mintzamen-askatasuna bermatu zezakeela, baina mintzatu ondorengo askatasunik ez.
Horrela entzuten da, gutxi gorabehera.
Beraz, alde batetik, halako dekretu bat ematen da, eta agindu exekutiboak dio mintzamen-askatasuna
konstituzioaren arabera berreskuratuko dela.
Hala ere, egun batzuk geroago erabakitzen da "antisemita" leloak adierazten dituzten pertsonak, hau da, Gazako genozidioaren aurka
konprometituta daudenak eta, nola edo hala, 62.000 heriotza—orain ofizialki onartutako kopurua dela uste
dut—aitortzen dutenak, agian ez daudela guztiz autodefentsa.
Nahiz eta herrialdean ezer geratu ez. Edo Gazako Zerrendan ere, orduan herritarrak deportatu beharko lirateke.
Beraz, ez dakit zein neurritan den koherentea esatea, alde batetik adierazpen askatasun absolutua ezartzen ari garela, eta
bestetik, berehala berriro mugatzea eta esatea Israelgo aurkako pertsonak – eta orduan Israel,
judaismoa eta sionismoa bereiztu behar direla.
Bai, eta sionismoaren aurka dauden pertsonak – azken batean faxismoa dena, segregatzaile aginte- eta pentsamendu-eredu bat –
Theodor Herzl edo antzeko lanak irakurri besterik ez duzu egin behar. Horren aurka hitz egiten duen edonor,
bai, eta genozidioa kritikatu dezakeena, deportatu daiteke.
Ba, hori batere ez dator bat.
Gainera, Mark Zuckerberg eta bere CIAko enpresa Facebook, Google bezalaxe CIAko finantzaketarekin sortu zena, hau da, In-Q-tel
bidez edo Harvard Unibertsitatearen eta programen eta Edge Foundationen bitartez –
guztiak gobernuarekiko oso hurbil daudenak.
Eta Facebook, LifeLog proiektuaren ondorengo proiektu gisa, egiazki LifeLog-en ondorengo egunean jarri zen martxan.
Noizbait gertatu zen, ez dut zehazki gogoratzen zein hilabete zen, baina uste dut 2004ko otsaila inguruan izan zela; nolabait,
egun batean, uste dut otsailaren 3an edo 5ean edo horrelako batean, DARPAren LifeLog proiektua lineatik kendu zuten
datuen babesleek sortutako izugarrizko zarata eta kritikengatik.
Zeren eta AEBetako herritar bakoitzarentzako kronologia bat sortu beharko litzateke, bertan bere argazki guztiak, kreditu-txartelen
transakzioak, inoiz egon diren lekuak, telefono mugikorra edo bestelako gailuak non konektatu diren,
bidai-erreserbak eta auto-alokairuak jasoko liratekeelako.
Datu babeserako agintarientzat gehiegizkoa izan zen, beraz, Parlamentuan eta Kongresuan ofizialki amaitu eta
bertan behera utzi zuten, eta hurrengo egunean Facebookek funtzio berberekin linean jarri zen.
Eta gaur egun, denek beren datuak bertan sartzen dituzte beren kabuz eta borondatez.
Horrela, denek Joe Roganean eserita daude, beti bere burua kazetari kritiko edo podcaster kritiko gisa aurkezten duena.
Baina, adibidez, han eserita dago Peter Thiel, Palantir-eko zuzendari nagusia edo sortzailea, munduko
zaintza-enpresa boteretsuena, eta haren teknologia orain Alemanian herrialde osoan erabiltzen ari da.
Joan den urtean Thiel-i buruzko artikulua idatzi nuenean, liburuan dagoena, bi estatu federalek bakarrik erabiltzen zuten, baina
orain estatu federal guztiek erabiltzen dute Palantir teknologia.
Haiek "polizia prediktiboa" egiten dute, "Minority Report" bezalakoa.
Hauek dira delituak gertatu aurretik saihesten saiatzen diren pertsonak, eta AEBetan diru-zuriketari gehien
gertatzeko aukerarik dagoen unean prebenitzeko asmoa duen diru-zuriketari buruzko lege berri bat ere badago.
Nola asmo duzu hori egiteko?
Eta hori ez bada zehatza, nola azalduko dute oker akusatutakoek ondoren ezer egiteko asmorik ez zutela?
Beraz, nola atera zaitezke horretatik hitz eginez eta nola defenditu zaitezke "polizia prediktiboaren" aurka?
Eta hori da Palantir-ek egiten duena.
Beraz, adierazpen askatasuna edo mintzamen askatasuna berreskuratzeari buruzko hitzaldi
hau guztia irudi-kanpaina bat besterik ez da.
Ondoren, jendea Joe Rogan ikustera joaten da, Thielek edo Zuckerbergek egin zuten bezala.
Han, hiru orduz elkarrizketa atseginak izaten dira "bro eta lagun mailan".
Denek elkarrekin oso ondo moldatzen dira eta dena hain goxo eta erosoa dirudi, esaten
duten bezala, hain atsegina eta babesgarria.
Peter Thiel-i ez zaio galdera kritikorik egin – ezta Bilderberg-eko zuzentzaile batzordeari buruz
ere, kudeaketa-mailan, non aspalditik kide izan den.
Ez da Palantirri edo bere hil zen gay lagunari buruzko galderarik; lagun hori eraikinaren aurrean etzanda aurkitu
zuten, eta bere maitalea, ofizialki suizidio gisa hartzen dena.
Ez dago galdera kritikorik. Facebooken gauza bera.
Zuckerbergek ez du LiveLogi buruzko galderarik jasoko, ezta atzean dagoen CIAren loturari, zaintza iraunkorrari,
datu-eskandaluari edo beste edozeri buruzko galderarik ere.
Norberak aitortzen duenaren gainazaleko mailarik azkarrena besterik ez: "Ai, gaizto demokratek behartu
gintuzten zentsura egitera. Eta orain dena ondo egongo da."
Eta hori ikus daiteke Donald Trumpen hauteskundeen ondoren Joe Roganen lehen saioa hasi zenean, Joe
Roganek "Demokrazia benetan funtzionatzen du" esan zuelako.
Bai, demokrazia inoiz ez zen funtzionatu lehen, zeren eta beti okerreko pertsonak egoten ziren agintean,
hauteskundeak lapurtu zituzten, eta dena izugarri txarra zen. Baina orain demokrazia funtzionatzen du.
Orain pertsona egokia hautatu da. Zoragarria.
Pertsonarik egokia, ondoren prozesu demokratiko guztietatik kanpo eta legegintzako prozedurarik gabe gobernatzen duena.
Beraz, jendeak demokratek direla diotenean, lehenik eta behin kritikatu beharko lukete etengabe dekretuak ematen ari dela.
Beraz, 200 exekutibo agindu demokraziatik oso urrun daude.
Hau da, gazteluko erregeak errege zaharra hiltzen duenean, gero eserita gelditu eta dekretu bat
bestearen atzetik sinatzen duenean. Diktadura da.
Eta gero ateratzen zara eta horrela egin behar da.
Non daude legegintzako prozedurak eta prozesu demokratikoak guztion honetan?
Hori guztiz anti-demokratikoa da – demokrazian sinesten baduzu.
Eta, noski, esan behar da dekretu batzuk jada baliogabetu direla.
AEBak estatu federal bat dira. Ez da hain erraza zuzenean gobernatzea.
Baina, agian, itzuli gaitezen irudi orokorrera.
Esango nuke, edo zure Donald Trumpi buruzko artikuluaren mezu gakoa ulertzen dudanez, orain
helburu ESG hauek alde batera utzi nahi dituela .
"Ezker-esnatutako agenda"-tik "Enpresa Arduratsua: Konfiantza Berreraikitzeko" agendara Munduko Ekonomia
Foroan (WEF) eta Klaus Schwab-en inguruan zentratuta.
Beraz, gure entzuleentzako hori pixka bat gehiago azal dezakezu?
Izan ere, une honetan, nire kanaleko elkarrizketa askotan behin eta berriro entzun dut Donald Trumpek Estatu
Batuetako "woke ezkerraren" agintearen amaiera ekarriko duela.
Baina zuk baietz diozu, hori zuzena dela. Premisa hau, suposizio hau partekatzen duzu.
Baina zuk diozu hori besterik gabe beste agenda batekin ordezkatzen ari dela, gizagabetu
bera duena, baina egoera desberdinetan aurkeztua.
Beraz, hori zehazkiago azal dezakezu? Une honetan gertatzen ari den narrazio-aldaketa hau nola gertatzen ari da?
Bai, noski, 2023ko udan jada idatzi nuen horri buruz, munduan benetan zerbait esateko eta benetan aldea
eragiteko dutenek lehen iragarpenak egin zituztenean.
Eta hauek ez dira normalean telebistan beren agendak gure aurrean aurkezten dizkiguten presidenteak.
Ba, adibidez, Lynn Forester de Rothschild zen.
Orduan, uste dut 2023ko abuztuan izan zela, Bloomberg eta CNN edo CNBCn agerraldia egin zuen, eta elkarrizketetan esan zuen "ESG",
"Ingurumen Gizarte Gobernantza", "DEI" eta abar guztia hitzez hitz, eta aipatuko dut,
"zaborrontzira bota beharko litzatekeela".
Agian azal dezakezu zer diren "ESG" eta "DEI" eta zer esan nahi duten. Ez nago ziur gure
entzule guztiek termino hauek ezagutzen dituztenik.
Bai, noski. Beraz, "Ingurumen, Gizarte eta Gobernantza" da "ESG".
Printzipioz, honek esan nahi du printzipioei ingurumenarekiko adeitsua eta gizartearekiko arduratsua den moduan jarraitzea
enpresen antolaketa-egituretan eta politikaren esparruan.
Eta "DEI", "Aniztasuna, Berdintasuna, Inklusioa" esan nahi duena: aniztasuna, berdintasuna, inklusioa –
ondoren "DEI" indizea etorri zen, eta, oinarrizko mailan, enpresa handiek guztiek ezarri zuten.
Puntu-sistema bat da, edo korporazioentzako kreditu sozialeko sistema bat ere deitu dezakezu.
DEI gidalerroei jarraitu ezean, adibidez, batzordeko kideen %40 emakumeak, emakume beltzak edo homosexualak izan behar direla
esaten duten ideologiaz bultzatutako gidalerro horiei, hau da, zuk esaten duzun bezala "ezkerreko woke burbuila"
horretatik datozen eta gaur egun etengabe ikusten ditugun gidalerroei jarraitu ezean, balorazio txikiagoa jasotzen duzu.
Beraz, korporazio gisa "DEI" puntu gutxiago lortzen dituzu. Horrek inbertsioak galtzea dakar.
Orduan BlackRockek edo beste inbertitzaile nagusi batek esaten du: "Gure dirua ateratzen ari gara." Eta
orduan korporazio gisa arazo larriak izaten dituzu.
Beraz, printzipioz, hau da urte askotan eraginkorra izan den mehatxu-bide bat, korporazioak
norabide jakin batean mugitzera behartzen dituena.
BlackRock, aurretik adierazi zen ere, beraiek beren kabuz, borondatez, ez bazuten aurkeztu,
orduan behartu egin beharko genituzkeela hori egitera.
Hori da Larry Finkek paneleko eztabaida batean hitzez hitz esan zuena. Eta hori bere "DEI" indizearekin
indartu nahi du. Baina hori 2023 baino lehenago zen.
Ondoren, 2023ko udan, erabakiguneak iritsi ziren, eta jada ikus zitekeen nondik zihoazen gauzak.
Ez da kasualitatea WEFen azken bi bilerak "Konfiantza berreraikitzea" eta "Narratiba Handia" izenburupean egin izana.
Jendeari kontatzeko istorio berri eta handiak behar ditugu, eta bueltatu gaitezen aipatutako Forester de Rothschild-en
Bloomberg-ekin egindako elkarrizketara, non esan zuen "ESG"/"DEI", agenda woke osoa, baztertua
izan behar dela, jendea horrekin nekatuta dagoelako.
Hori kendu egin behar da, kontserbadore zirkuluak matxinadan jarraitu ez daitezen, gure aurka ez jarraitu dezaten.
Sutargiak eta forkoak etortzen ari zirela ikus zitekeen.
Eta esan dudan bezala, erabakiak benetan hartzen diren maila hori da.
Lynn Forester de Rothschild da Kapitalismo Inklusiboaren Kontseiluaren sortzailea,
kapitalismo inklusiboa sustatzen duen erakunde bat.
Haien webgunea begiratuz gero, Vatikanorekin ere bazkidetza dutela ikusiko duzu. Han Papa eta
antzekoekin ateratako argazki oso polit batzuk daude.
Eta kudeaketan dituzten aktiboak 10,5 bilioi, hau da, miliardoak, dira, mundua jasangarriagoa egiteko kudeatzen duten dirua.
Beraz, hori BlackRockek guztira kudeatzen duen baino trilioi bat euro edo dolar gehiagokoa da.
Eta Inklusibo Kapitalismoaren Kontseilua nolabait 100 pertsona eta Vatikanotik osatuta dago.
Beraz, hau pertsona-talde oso txiki bat da, bitartean BlackRockek munduko ekonomiaren erdia kudeatzen eta hartan parte
hartzen du, eta sotoan dagoen Aladin ordenagailuan segundo bakoitzeko milioika transakzio kalkulatzen ditu.
Beraz, hauek dira benetan erakusten duten proportzioak zeinek duen boterea.
Beraz, "Inklusiboko Kapitalismorako Kontseiluak" eta Lynn Forrest de Rothschild-ek argi adierazi dute 2023ko udan pixkanaka
baztertuko dutela kanpotik arazo bihurtzen ari den egenda hau, "ezkerreko woke" kontu hauek, "DEI" kontu
hauek, eta Larry Fink-ek gauza bera esan zuen aldi berean.
2024ko hasieran inbertitzaileentzako gutunean, jada kendu zituen termino horiek guztiak; aurretik enpresei "DEI" hartzera behartu
eta jasangarritasun-agenda horretara bultzatu nahi izan zien. Bat-batean, termino horiek guztiak desagertu egin
ziren, eta bakarrik "ardurazko negozioaz" ari ziren hitz egiten.
Biak esan baitzuten une hartan haren marketin-kanpaina aldatuko genuela.
Jakina, ekonomia berdea eta NBEren jasangarritasun-helburuak babesten jarraituko dugu.
Beraz, ohiko moduan jarraitzen dugu, baina horrela marketatzea utzi behar dugu, bestela betiko urrunduko
ditugu kontserbadore zirkuluak eta galdu egingo dugu. Orduan, noizbait arazoak izango ditugu.
Hori dela eta, guztiz aurreikusita zegoen Meloniak, Mileiak, Trumpak – baita Weideli boterea hartzen uztea ere – eta orain
eskuineko kontserbadore ideiak ordezkatzen dituzten pertsona guztiek "The Great Narrative" izenarekin Munduko
Ekonomia Foroak guri iragarri zigun narrazioa izango zutela.
Eta "Konfiantza Berreraikitzen" izeneko ekimenarekin, Amerikako politikarekiko eta hauteskundeekiko
konfiantza hamarkada askoren ondoren lehen aldiz gora doa.
Bada, hori nabarmen arrakastatsua izan zen, jendeak uste duelako Musk, Trump eta
konpainia orain nolabaiteko gobernari onak direla.
Baina esan bezala, urte eta erdi baino lehenago nire artikuluetan jada argi zegoen hau etorriko zela.
Eta oso ulergarria da ekimena abiarazi zutenek orain horretatik irabaziak ateratzea; ikusi besterik ez dira
Silicon Valleyn dauden korporazio handiak, Big Tech eta abar.
Bai, eta orain azaldu ere ari zara Donald Trumpek atzean babesle nagusiak dituela.
Haienetako bat jada aipatu duzu, edo hobeto esanda, biak: Peter Thiel eta Elon Musk, noski.
Beste batzuk ere badaude, hala nola Stephen Schwarzman, Blackstoneren zuzendari nagusia, munduko inbertsio-enpresarik
handienetako bat, eta Miriam Adelson, Sheldon Adelson judu higiezinen magnatoaren emazte ohia eta ondorengoa.
Ondare honek munduko emakume aberatsenetako bat bihurtu du. Gainera, Donald Trumpen
hauteskunde-kanpaina batera finantzatu zuen.
Zein dira zure ondorioak? Nor uste duzu Donald Trump eta bere taldearen atzean dauden babeslerik garrantzitsuenak?
Niretzat garrantzitsuena Peter Thiel da.
Hori argi dago bere babestua den J. D. Vance orain presidenteordea delako. J. D. Vancek ez zuen inoiz bere ibilbidean
arrakastarik lortuko Peter Thiel gabe, hark finantzatu eta ateak eta aukerak ireki baitzizkion, bai politikan bai ekonomian.
Eta Palantir eta Thiel dira garrantzitsuenak, izan ere, lehenago esan nuen bezala, Peter Thiel urte asko daramatza Bilderberg
Konferentziaren zuzentzaile batzordean, edo ez dakit noiztik, baina 2012tik edo 2014tik,
Eric Schmidt eta antzeko jendearekin batera.
Bai, ba, batzorde hori askoz eragin handiagoa eta botere handiagoa du, esaterako, Munduko Ekonomia Foroarekin alderatuta; hori,
nire ustez, globalismoaren gaien marketin-saila baizik ez baita.
Bilderberg itxita dagoen konferentzia bat da, hautatutako pertsona gutxi batzuek soilik parte
hartzen dutena. 150 parte-hartzaile baino ez daude.
Gure webguneak ere badu atal bat, non ikusi dezakezun noiz egiten diren konferentzia hauek.
Uste dut bere egungo nagusia, ondo gogoratzen badut, Stoltenberg edo holandarra, Rutte dela.
Beraz, edozein kasutan, NATOn zeudenetako bat orain berriro agintean dago.
Eta horregatik da garrantzitsua Thiel, izan ere, oinarrizkoan presidenteordea izendatu zuelako.
Horrek Etxe Zurira zuzeneko linea bat ematen dio.
Urte asko daramatza Bilderberg Konferentzian aktibo, eta hark atzean erabakitzen ditu benetan eragin
handikoak diren geopolitika eta geostrategiako gaiak.
Eta bigarrenik, Palantir – hemen askok ez dakite hori, baina Palantir korporazio izugarri boteretsu bat besterik ez da.
Egiaztatze-industriaren antzekoa da, estatuak kausa bere gain hartu duelako zentsura bere esku hartu duena:
Gure adierazpen askatasuna dugu. Hauek dira zure edukia zentsuratzen eta zure kontua blokeatzen duten enpresa pribatuak:
Ezinezkoa zaigu, etxeko arauak horrela baitira.
Argudio bera aplikatzen da segurtasun eta inteligentzia zerbitzuen mailan, izan ere, Palantir da enpresa pribatua,
Israelgo adimen artifizialeko dronak erabiltzen dituena biktimak praktikan hautatzeko eta automatikoki
tirokatzeko, nahiz eta zehaztasun-tasa %50 ingurukoa izan.
Bai, ba, hori distopikoa da, eta polizia-prediktiboa orain Ameriketan ere erabiltzen ari da.
Jendea atxilotzen ari da bere sare sozialetako iruzkin eta jokabideagatik, edo egin ere egin ez dituzten delituengatik
kondenatzen ari dira, etorkizunean egin ditzaketelakoan.
Beraz, bihar ikerketa hasiko banu: Nola eraiki bonba bat?
Interesatuta nagoelako bakarrik – oso litekeena da etorkizuneko bonba-egile gisa atxilotua izatea.
Eta nola defendatu behar naiz orain, mesedez?
Hau oso arriskutsua da, eta, adibidez, Alemaniako polizia-agintariek Palantir erabiltzen dute smartphoneetan edo
ordenagailuetan, trafiko-kontrolen bitartean pertsonen aurpegiak eskaneatzeko edo
hatz-markak eta antzeko informazio biometrikoa lortzeko.
Eta John Doe jaunaren profila irekitzen dutenean, ikus dezakete Palantirrek pertsona horri buruz dituen datuak.
Eta Peter Thiel-i buruzko nire artikuluan norbait aipatzen dut, ezin dut gogoratu zein zen, uste dut Washington Post-eko,
New York Times-eko edo Daily Mail-eko kazetari bat zela, Londresen Palantir-en egoitza bisitatzeko baimena izan zuena.
Eta esan zuen James Bond-eko zerbaiten antzekoa izango zela.
Ondoren, kontrol gela baten antzekoak diren, mila botoi dituzten pantaila erraldoi hauek daude.
Eta orduan Lurra oso txikia dirudiela ikusten duzu, eta gero izena sartzen duzu, John Doe, eta gero 30 segundo behar
ditu eta gero erakusten du zein satelite ari den bere jarraipena egiten edo zein hiru ari diren triangulatzen.
Eta gero, Palantirrek pertsona honi buruz dituen sarrera guztiak agertzen dira.
Eta horrek dena esan nahi du: 18 urte zituenean egindako lehen Google bilaketatik Bali oporretan egindako azken auto-alokairu
erreserba eta kreditu-txartel bidezko ordainketara arte, Palantirrek pertsona honen datu guztiak ditu,
argazki guztiak barne, Clearview AI atzean lanean ari delako.
Enpresa honek kontzertu-argazkietatik 100.000 pertsona guztiak zenbatu ditzake eta ezin dituzun
aitortu ere egin dezakezun kalkulu handiak egin ditzake.
Era berean, argazkiak ere badaude, argazkiak daudela ere ez dakiten pertsonen milaka argazki; bai, aireportuko
zaintza-kamerak, gasolindegiko zaintza-kamerak, sarean konektatuta dagoen guztia biltzen da eta
Palantirrek atzean datu-base bat eraikitzen du.
Eta agintariek datu-base honetara sarbidea izan eta ikusi ahal izango dute lizentzia ordaintzen badute.
Horrek, gainera, esan nahi du iCloud-etik ezabatutako argazki guztiak, hala nola zure neskalagunarekin biluzik
ateratakoak, gauean isilean, nola edo hala, azkar edo edozer.
Bai, erositako gauzak, porno aldizkariak, zure datu intimoenak, zure Instagram eta YouTube erabilera-historia osoa.
Dena dute. Eta segundo gutxi batzuetan, pertsona hori kokaleku horretan dagoela, telefono-zenbaki horrekin,
gizarte-segurantzako zenbaki horrekin eta auto horrekin, sei metrora arteko zehaztasunez, ere esan dezakete.
Eta horrek 30 segundo behar ditu – eta hori Palantir da.
Eta teknokrazia eta mundu mailako zaintza-estatu baten beldur bazara, hau da zehazki hori ezarriko duen
enpresa, eta Peter Thielen babestua orain presidenteordea da.
Eta OpenAI, Ellison eta Oracle-rekin mRNA plataforma honekin, Catherine Austin Fitts-ek esan duenez, hori da
Operation Warp Speed 2.0, zeren adimen artifiziala erabiliko baita jendeak indar handia duten zaintza-sareak ezartzeko.
Zer zen Operation Warp Speed? Agian berriro testuinguru gisa, Donald Trumpen txertaketa-kanpaina, gako-hitz gisa.
Ai, bai, hala da, Donald Trumpek beti gustuko du bere burua Txertoaren Aita deitzea, bai, txertaketaren aita gisa.
Eta jendeak dioenez, bai, Operation Warp Speed-etik ikasi du, bere militarizatutako masen txertaketa-kanpaina horretatik,
injekzio hau milioika amerikarrei administratu zienetik.
Eta gero, artikuluan hori idazten dudanean, horrek esan nahi du horretatik ikasi zuela
eta orain gauzak bestela ikusiko lituzkeela.
Bai, eta gero, uste dut azaroaren 17an, bere sare sozial propioan, Truth Social-en, argitalpen bat egin zuen, bost urte
igaro ondoren Operation Warp Speed-en urteurrena ospatzen ari dela esanez eta horretaz oso
harro dagoela adieraziz, lorpen bikaina delako.
RFK Juniorrek ere bere entzunaldian esan zuen ekimen bikaina zela eta Donald Trumpen
Operation Warp Speed-eko lidergo-papera bikaina dela.
Eta esan bezala, inaugurazioaren bigarren egunean, mRNA debekatuko zela edo koronabirusari emandako
erantzuna berrikusiko zela pentsatu zutenek orain mRNA-AI eta Operation Warp Speed 2.0 jasotzen ari dira.
Eta atzo, Howard Lutnik , uste dut atzo zela, Trumpen ondoan gelditu eta esan zuen: bai, orain funts berri
hau hemen ezartzen ari gara, gobernuak enpresa pribatuetan eta haien irabazietan parte hartu dezan.
Orain bi mila milioi Covid txerto saltzen baditugu, horretatik diru pixka bat ere irabazi nahi dugu.
Bai, esan nuen bezala, dena agenda nagusi bereko zati bat da.
NBE-tik ere ez da aterako. Bai, WHO ona eta egokia da, baina pandemiak oso ondo funtzionatu du WHO gabe,
hau da, pandemiako itunik gabe edo beste edozer gabe.
Bai, zerbait aldatu nahi bazenuen, NBE utzi beharko zenuke, eta hori da nik etengabe esaten dudana, ez WHO.
Beraz, ikuspegi horretatik, dena ondo doa.
Gomendatzen dut jendeak Peter Thielek idatzitako artikulu hau bereziki irakurtzea, pertsona honek askoz botere gehiago
duelako, Lynn Forester de Rothschild eta Larry Fink bezalaxe. Hirurak AEBetako presidentearen baino askoz botere gehiago dute.
Esango zenuke pertsona hauek, kasu honetan Peter Thiel eta Palantir, Elon Musk baino botere gehiago dutela?
Noski. Niretzat, Elon Musk benetan buru hutsa besterik ez da.
Orain berriro aurkeztu dut hau egungo artikulu honetan, urtarrilean argitaratuko dena. Liburuan ez
dago, baina nire webgunean dena doan irakur dezakezu.
Beraz, jendeak beti du super ekintzaile eta asmatzaile irudi hori.
Bai, bueno, ez zuen PayPal asmatu; adibidez, hori Peter Thielek egin zuen. Bai, eta gero Muskek negozioa bere gain hartu zuen.
Ez zuen Tesla ere asmatu; hori beste bi pertsonek egin zuten.
Eta inork ezin dit esan, bai, nola funtzionatu behar duen logistika aldetik?
Gizonak eguna bere Twitter kontuan pasatzen du, gauza batetik bestera txiokatuz, mezuak etengabe sortuz, baina aldi berean bost
enpresa kudeatzen ditu, eta mota guztietako iraultzaile berrikuntzak asmatzen ditu: Neuralink, garun-txipak gaizto
garun-txipak eta adimen artifizial gaiztoa borrokatzeko.
Eta garrantzitsuena Pentagonoarekiko duen harreman estua eta Elon Musk-en finantza guztiak, hau da, bere aktiboen eta fakturazioaren
zati handi bat, gobernu-kontratuen menpe daudela da.
SpaceX, funtsean, NASAren luzatutako lan-mahai bat da, eta bere diru-sarreren zati handi bat
Pentagonoaren eta inteligentzia-agentzien miliardoetako diru-laguntzekin sortzen da.
CIAren sateliteak espaziora abiaraziz eta Starlink erabiliz, interneteko satelite-teknologia mundu osoan eskuragarri
jartzen duena, baina NORADen datu-basearekin lotuta dagoena.
Honek esan nahi du Starlink erabiltzen duen edonor zeharka lotuta dagoela NORAD izeneko
AEBetako aire-defentsa agentziaren datu-basearekin.
Hori da, zein zen berriro laburdura? Iparra, ezta? Saiatu baino lehen, ez dakit, bilatu dezakezu? NORAD .
Baina zalantzarik gabe, militar aire-zaintza huts egin zuen 9/11n.
Starlink inplikatuta dago, eta Starshield ere badago. Hori CIAren aldaera da.
Jada 98 satelite daude espazioan, eta esaten da energia zuzendutako armetarako, hau da, espaziotik
abiatutako laser-armetarako erabil daitezkeela; horretarako patenteak ere aurki daitezke, eta abar.
Beraz, oinarrizkoan, Elon Muskek teknologia distopiko hau ona dela sinestarazi nahi digu.
Ikusi dezakezu Neuralinkekin, non garun-inplanteak saltzen diren itsuei ikusmena berreskuratzeko eta paralizatuta dauden
pertsonei berriro oinez egiteko aukera emateko esaldiarekin.
Eta AIz hornitu behar gara, etorkizunean noizbait gaizto eta arriskutsua den super-AIari aurre egin ahal izateko.
Azken finean, oso narrazio erabat eskandaluagarria da eta transhumanismorantz jotzen du.
Pentagonoko eta industria-militar konplexuaren kontratista handiena, hau da, kontratu-bazkidea bazara, kontratu horiek
miliardoetako balioa dutela, eta nik denak iturrietatik dokumentatu eta artikuluan estekatu ditudala, eta
espioitza-sateliteak espaziora bidaltzen badituzu, ez dut benetan sentitzen Mr. Musk askatasunaren aldeko borrokalaria denik.
Eta ondoren, teknokraziaren atzealdeaz ere eztabaida daiteke.
Bere aitona Haldemann, azken finean, Technocracy Inc. Amerikako burua izan zen, hau da, Amerikako ikerketa saileko burua,
eta ondoren Kanadako Technocracy Inc. mugimenduaren burua.
Eta Musk-ek bere Twitter profileko kontuan bost edo sei aldiz jada argitaratu du kapitalismoaren edo
sozialismoaren gobernu-alternatiba teknokrazia dela: Eraiki dezagun teknokrazia Marten.
Eta gero jendeak iruzkinak egiten ditu, hala nola: Bai, bikaina, Musk. Baina inork ez du teknokrazia hitzak
benetan zer esan nahi duen bilatzeko ahaleginik egiten.
Hau da teknologia-faxismoa, eta historiako inoiz ikusi dugun faxismo mota guztien baino askoz okerragoa da.
Tom, agian atzera egingo dugu buruan eta Donald Trumpi buruzko kapitulu nagusi hau amaituko dugu.
Azken finean, jada laburki iragarri duzu casting oso garrantzitsu bat, hain zuzen ere Robert
Kennedy Junior AEBetako Osasun idazkari gisa.
Make America Healthy Again (MAHA) izeneko bere programa iragarri du.
Eta Dr. Jay Bhattacharya, bai, izena ondo ahoskatu badut, Estatu Batuetako Osasun Institutu Nazionalen zuzendari izendatu dute.
Stanford Unibertsitateko irakaslea da eta Great Barrington Adierazpena ko-idatzi zuen, garaian koronabirusaren
neurri horien kritikarik sakonenetako bat izan zena.
Honek ere jende askori itxaropena ematen die casting honek Estatu Batuetako
koronabirusaren egoeraren berrikuspenera eramango duela.
Tom, zuk ere hori bestela ikusten duzu. Azal ezazu zergatik ez zaren horri buruz gure entzule gehienek bezala hain positiboa.
Beraz, Great Barrington Adierazpena, bai, edo Bhattacharya jaunari, ez nago ziur nola ahoskatu behar den,
baina, bide batez, Aya Veláquezek elkarrizketatu zuen.
Ados, oso baliotsua den elkarrizketa bat. Haien YouTube kanalean ikusi dezakezu, eta denei gomendatzen diet.
Zehazki, beraz, guztiz onartzen dut honek guztia benetan esan nahi duela eta gizon ona dela.
RFK-n hori ikusten dut, baina modu desberdinean. Nire Trump artikuluan ere agertzen da.
Lehenik eta behin, han ere Epstein-ekin loturak zeudelako. Ondoren dio Lolita Express-en, Epsteinen hegazkin famatuan, bi
aldiz bakarrik hegan egin zuela. Bai, denak horregatik akusatzen dituzte: Gates eta
beste batzuk, behin gonbidatu izan baziren han.
Edo Bill Clinton, 15, 16 eta 18 aldiz bertan bidaiatu zuena, non adingabeekin orgien ekitaldiak gertatu ziren. RFK Junior bi
aldiz izan zen Lolita Express-en, baina dio bere familiarekin bidaiatu zuela eta ez zuela hain lotura esturik Epsteinekin.
Ados, ondo da. Baina esaldi berean edo hurrengo esaldian, hark dio hegaldia bakarrik gertatu zela bere emazteak
Ghislaine Maxwellekin harreman oso estua zuelako, eta azken hori, oinarrizkoan, Jeffrey Epstein bezain txarra dela.
Hori izan da Epsteinen eskuineko eta ezkerreko eskua aspalditik.
Hori bat dago, baina ez dago azalpenik RFKren emazteak Ghislaine Maxwell-ekin duen harreman motaz eta hegaldi hauek
zergatik egiten diren. Interesgarria litzateke hori jakitea.
Bestalde, RFKri dagokionez, jakina da kontuan hartu behar dela Kennedyk ez direla
zehatz-mehatz askatasunaren aldeko borrokalari handiak.
Hori beste oligarca-familia bat besterik ez da, opiotik dirua irabazi zuena eta gero alkoholaren kontrabandan aberastu zena.
Eta gero boterearen bidera iritsi zen. Hori Amerikako aginte-kasta osatzen duten familietako bat besterik ez da, hala nola
Bush familiak eta beste batzuk, Morgan eta Rockefeller familiak.
Ondoren kontuan hartu behar duzu RFK-k, Senatuko entzunaldian edo bestelako batean eserita dagoenean, Donald Trumpen
Operation Warp Speed-a goraipatzen duela edo ez duela argi eta garbi mRNA produktu gisa gaitzesten.
Eta azken finean, isilean gainbegiratzen ari da AI berriak minbiziaren aurkako mRNA gehiagorako 500 mila milioi dolarreko
inbertsio berria, etab. Pandemiaren berr-ebaluitzaile nagusi eta "txertoen aurkako" (komatxo artean), hau da, mRNA
eszeptiko edo aurkako gisa, espero litzateke jarrera hartuko lukeela eta esango lukeela: "Hori guztiz onartezina da."
Nola edo hala zerbait desberdina egin behar dugu; mRNA bera plataforma gisa arazoa da. Eta uste dut orain arte apur
bat informatuta dagoen edonork badakiela hori: spika-proteinak, nanopartikulak, kutsatzaileak, DNAko kutsatzaileak.
Ez dugu hori berriro hasiko. Ez dut han inolako jarrera argi ikusten.
Eta bere hasierako asmoen arabera kontratatu nahi zituen bi langile, baita bere zirkulu
hurbilenean zeudenak ere, jada kontuan hartzen ez ziren.
Zenbateraino lor dezake gizon honek ezer, nahiz eta asmo onak izan? Ez dut ukatzen asmo onak izan ditzakeela, baina
hasierako garapenetatik ikus daitekeenez, oinarrizko aldetik ezin izango duela ezer egin mRNA produktu honekin.
Eta Big Pharmaren aurka, publikoari hau saltzeko asmoa duten horien aurka, bertan inbertitutako miliardoen aurka, eta Howard
Lutnicken itxurapean Donald Trumpen ondoan dagoen makineria burokratiko honen aurka, eta honek dioenez, nolabait
berriro miliardoak Covid txertoak saltzea lortzen badugu, orduan azkenean diru pixka bat irabaziko dugula funts berriarekin.
Pertsona polemikoa da, baina pandemiaren bitartean kritiko hitz egiteagatik aitortza ematen diot, uste baitut
zalantzarik gabe gauza zentzuzko batzuk esateko dituela.
Azken finean, ordea, ez da inoiz garrantzitsua jendeak esaten duena, baizik eta egiten duena.
Eta Donald Trump-ek ere bere lehen agintaldian asko esan zuen, baina horietako oso gutxi egin zuen.
Gaur egungo erantzuna arazo gehienentzat, migrazio-arazoa barne, indar gehiago, zaintza gehiago,
kontrola gehiago eta armadaren barne-eremuko ezarpena da.
Ez dakit urteetan zehar askatasunaren, independentziaren, adierazpen askatasunaren eta, espero bezala, pertsona guztien
askatasunaren alde borrokatu diren pertsonek —ez beren burbuilako lagunekin bakarrik— nola pentsa dezaketen
hau ona den, izan ere, kontrakoa gertatzen ari baita.
Beraz, ikuspegi horretatik, espero dut Bhattacharya jaunak edo RFKk Amerikako janari toxikoari, obesitateari eta
bihotzeko infartuetatik ADHDra eta bestelako epidemiari aurre egiteko zerbait egin dezaketela. Baina zalantza larriak ditut.
Bai, eta orain, maitea Tom, zure azken artikuluari buruz hitz egin dezagun.
Jada zenbaitetan iradoki duzu. Noski, Elon Musk-i buruzkoa da, eta zuk, nire ulermenaren arabera, "The
Eloi" izeneko mugimendu kolektibo gisa aipatzen duzu.
Agian hasteko, azal dezakezu nola jarri zioten artikulu honi izenburua.
Eta orain herriaren ahoan dabil. Duela denbora bat Der Spiegelen azalean ere agertu zen, bertan Robert
Habeckek modu irekian erasotu zuena adierazpen batekin.
AfDren babeslerik nabarmena bihurtu da. Bere Twitter kanaleko hainbat mezutan idatzi du
Alemaniaren salbamendua bakarrik AfDk egin dezakeela.
Berak eta Alice Weidelek izandako elkarrizketa ospetsua, berriki AfDko alderdi-konferentzia batean ere izan zen,
uste dut, non bideo-loturaren bidez konektatuta zegoen.
Jakina, kontu osoa berriro ere albistegai bihurtu da, ez bakarrik hedabide alternatibo eta independenteetan, baita hedabide
nagusietan ere, eta hedabide horiek gogor kritikatu dute AfD Estatu Batuetatik jasotako laguntza
prestigiotsuagatik. Beraz, zer esan daiteke Elon Musk-i buruz?
Eta zer lotura du berak DOGE izeneko Gobernu Eraginkortasun Sail berriarekin, zeina buru izan beharko
lukeen? Zehazki zer du horrekin buruan, maitea Tom?
Ados, beraz, aipatu zenuen testuaren izenburua "Eloiak" da.
Eta hori bakarrik barregarria da, H. G. Wells-en eleberrian oinarritutako "Denbora-makina" izeneko film bat egon zelako.
Eta han bizi den jendea dago, Homo sapiens-en ondorengo espezie gisa, bai, oinarrizkoan Morlock-en plater nagusi gisa hazia.
Haiek lurpeko izaki beldurgarriak dira, eta Eloiak, gainazalean korrika dabiltzanak, filmeko gizakien antza duten
arren, oinarrizkoan gizaki erabilgarriak, janaria, dira.
Eta halako sirena bat abiarazten den bakoitzean, erabilgarriak diren pertsonak ate horretara korrika egin behar dute,
hipnotizatuta baleude bezala, apatiko, denek ate horretara korrika egiten dute itxi arte, eta gero inoiz
ez dira berriro agertzen, Morlockek jaten dituztelako.
Benetan filma bikaina da. Jende askok ziurrenik haurtzaroko oroitzapenetan gordeta du, Gabonetan maiz ematen delako.
Hori bakarrik barregarria iruditu zitzaidan, Eloi hauek ezaugarri deskribapenean lausoak, erraz sinetsiarazgarriak,
motelak eta pentsalari lausoak direla esaten delako.
Eta gero ez dut zehazki gogoratzen testuaren sarrera-paragrafoan zer esaten den.
Eta mende edo milaka urteko pentsamendua, pentsamendu logikoa, kultura eta pentsamendu kritikoa,
etab. galdu dituzte, eta orain soilik bizirik daude.
Haiek beren existentziarekin ase daude. Beraz, landare moduan bizi dira, jaten dute, orgien festak ospatzen dituzte, edaten dute,
eta sirena jotzen duenean, hilketara, hiltegira joaten dira.
Eta norbaitek uretara erortzen denean eta itotzen denean, alboan gelditu eta tonto moduan begiratzen diote. Baina inork
ez du enpatia nahikorik uretara salto egiteko eta laguntzeko.
Eta uste dut hori benetan gure gizartearentzat oso egokia den parabola dela, non denek beren aurpegia telefonoan sartuta duten.
Ergel woke auzokide hori orain kolpatua eta atxilotua bada, guztiz ondo dago.
Lau urte daramatza bere woke izatearekin eta DEIarekin goga ematen, beraz, orain
eskumuturrean kolpe txiki bat ematea ondo dago.
Horregatik da onargarria gure miliarderorako politikaren esku hartzea.
Imajinatu besterik ez Bill Gatesi emisio publikoan tarte bat emango balio eta pandemiako politiketan edo antzeko
gaietan esku hartzen hasi balitz. Ulertezina – bilionari gaizto batek parlamentutik kanpoko eragina erabiltzea.
Baina gure miliarderra hori egiten duenean, bikaina da. Beraz, alor horretan Elon Musk
da eskuineko kontserbadoreen George Soros.
Ba, ez dakit nola txaloka egin dezakezun, demokrazian sinesten baduzu, miliardarioek parte hartzen dutenean.
Ez bakarrik Alemanian AfDrekin, baita Erresuma Batuan ere, non oihuka dabilen Keir Starmer joan behar dela
eta migrazio-politika, grooming-bandak eta gertatzen ari den guztia landu behar direla.
Erresuma Batuan ere hemen AfD-rekin egiten duen bezainbeste esku hartzen du.
Hori eskuineko kontserbadoreen bi irizpideen adibide bat besterik ez da. Bat-batean ondo dagoela uste dute miliardarioa inplikatzen
denean, baina Bill Gatesek txertaketei eta bere GAVIri buruz 15 minutuz hitz egiten duenean
albisteetan, denek uste dute izugarri txarra dela.
Eta hauek dira, halaber, manifestazioetan Antifa poliziak jotzen duenean ondo dagoela uste duten pertsonak.
Baina txertoen aurkakoak jotzen dituztenean, neurri horien kritikak izugarriak dira, askatasunaren kontua delako.
Baina uste dute Antifari iritzia izateko baimenik ez zaiola eman behar. Beraz, hori bi pisu, bi neurriko jarrera
da. Adierazpen askatasuna badago, denei aplikatzen zaie.
Eta, bereziki, zure iritziak partekatzen ez dituzun pertsonentzat. Izan ere, hori horrela ikusten ez
baduzu, adierazpen askatasuna batere ulertu ez duzu.
Askatasunak ere ez du. Hori denontzat da.
Eta Muskek beste zer egiten ari den ikusi nahi baduzu, artikulua irakur dezakezu.
Hori hamabi edo hamahiru orrialde inguru dira, eta ezin dut orain guztia laburbildu.
Baina hasieran laburki aipatu nuen proiektu interesgarrienetako bat SpaceX bere espazio-agentziaren
eta Suitzako WISeKey enpresaren arteko lankidetza da.
Uste dut WISeKey Zugen holding-enpresa gisa oinarrituta dagoela, eta Genevan WISeSat izeneko azpikonpainia bat
duela; beraz, W-I-S-E eta gero Sat, edo W-I-S-E eta Key.
Eta interneten WISeKey webgunea bisitatu dezakezu. Interesgarria da enpresa hamarkada askotan zehar existitu dela.
NASDAQen, burtsan eta Sixen zerrendatuta dago. Hala ere, ez du Wikipedian sarrerarik. Hori berez susmagarria da.
Normalean teknologia hornitzen duten bazkide-enpresa txikiagoek, askoz txikiagoak eta
garrantzi gutxiagokoak, Wikipedian sarrerak dituzte.
Ondoren, WISeKey-ren hasierako orrialdera joan eta, esaterako, industria-soluzioetan nabigatzen baduzu, "ezagutu zure bezeroa"
printzipioarekin lotutako gauza mota guztiak ikusiko dituzu, hau da, telefono mugikorretan edo banku-sarbidean edo antzeko
aplikazioetan dagoeneko ezagutzen dugun identifikazio biometrikoa. Hau guztia dagoeneko ezagutzen dugun azpiegitura da.
Baina Gobernu orrialdeko fitxan, hau da, gobernu-soluzioetan begiratuz gero, e-ID osoa aurkituko duzu, hau da, identitate
elektronikorako pakete-soluzio osoa, eskala handiko ezarpenetarako prest, hau da, herrialdeetan berehala erabiltzeko
prest, hau da, erabilgarri dagoen moduan entregatuta.
Eta urtarrilaren 14an, enpresak SpaceX-ekin batera bere lehen raketa partekatua espaziora bidali zuen.
Pico sateliteak espaziora abiarazten dituzte. Hauek Tupperware ontzi baten tamainako sateliteak dira
eta Lurraren inguruan orbita baxuan hegan egiten dute.
Eta hegan dabilen Wi-Fi bideratzaile bat edo hegan dabilen 5G antena bat bezala irudikatu behar duzu, Horrek esan nahi du
denbora errealean konektibitatea eskaintzen dutela eta nolabaiteko kuantiko-zifratuta daudela, hau da, orbita baxuan
segurtasun handiko teknologia, eta ondoren telefono mugikor guztiei ping bat bidaltzen diena; horrela, telefono mugikorretik
satelite-sare horietara denbora errealean konexioa eginez, berehala erabil daitekeen e-ID soluzio bat eskaintzen dute.
Beraz, Alemaniak bihar esaten badu, tokiko e-ID aurkeztu eta WISeKey-tik eskatu nahi badugu, orduan, printzipioz, sateliteak
espaziora bidali ondoren, denbora errealean konektibitate hori ez bakarrik smartphone-ekin edo ping eta jarraipenerako
smartphone-ekin, baizik eta, noski, teknologia, txip eta zaintza gaitasun nahikoak dituzten auto berriekin ere
lotu ahal izango dute, etengabe jarraitu ahal izateko.
Beraz, zer eraikitzen ari dira SpaceX-ek, Elón Musk-en Marteko espazio-agentziak, NASA bezala askatasuna eta espazioaren
esplorazioa sustatzen duena, eta WISeKey enpresa honek, non bere Zibersocietatearen Eraldaketa Zuzendari Nagusia Genevako Estatuko
Kontseilari ustel bat den, 2021ean ustelkeria-delituengatik dimisioa eman behar izan zuena eta, ondoren, bi edo hiru hilabete
geroago, WISeKeyko zuzendaritza-batzordean zegoen eta gero Suitzako, Genevako, Estatu Kontseiluan berriro hautatu zuten.
Hau nolako lankidetza den ikusi behar duzu, eta gainera, WISeKeyk Suitzako Armadarekin segurtasun
teknologiarako etab. lankidetza-hitzarmen bat sinatu du.
Hauek guztiak nire artikuluan dauden estekak dira, beraz, azken proiektuari bakarrik begiratuz gero, e-ID soluzio hauek.
Hau zaintza-sare bat da, beheko orbitan dagoen kontrol-sarea, sateliteek mundu osoko edozein lekutan denbora errealean konexioa
eskaintzen dutena, biztanleriaren etengabeko jarraipena egiteko. Benetan erabilgarria den gizakia da hau: plantazio
batean bizi dena eta une oro, edozein momentutan, halako sare batekin eta Palantir-en datu-baseekin zaintzen dena.
Aldiz, herritar gardena jendeak beldurtzeko erabiltzen zuen txiste bat da.
Lehenik eta behin, aspalditik egon da. Konparazioz, jendea orain berriro gardentasun-herritarrak izateaz pozik egongo litzateke.
Bai, Tom, beraz, agian azken galdera bat nire aldetik:
Elon Musk eta Donald Trump orain batzuek salbatzaile eta askatzaile gisa ospatzen dituzte.
Esaten duzu Elon Musk eta Donald Trump AEBen buru direnean, agian gainbehera doan AEBen inperioan ez gaudela
demokrazia eta iritzi-aniztasunaren bidean, baizik eta zapalkuntza eta totalitarioen zaintzaren bidean.
Amaiera gisa, laburpen gisa, horrela utzi dezakegu?
Bai, zehazki, teknokrazia gisa. Gomendatzen diet oraindik hori aztertu ez dutenek teknokrazia zer den irakurtzea.
Hau da gobernantza eredua, zeinak gizartearen gaineko zaintza osoa eta etengabea eta kontrol automatizatua bere
barne hartzen dituen, banakoen energia-kontsumoaren bidez.
Honek esan nahi du pertsona bakoitzaren energia-kontsumoa noizbait zentralizatuta kontrolatuko dela – eta
Elon Musk-ek CO2 aurrekontua eta baldintzarik gabeko oinarrizko diru-sarrera defendatzen ditu.
Honek esan nahi du zure smartphone-ak esango dizula non bidaiatu dezakezun, zenbat urrun bidaiatu dezakezun eta
zer jan dezakezun oraindik, zure karbono-aztarna horretarako baimena ematen dizun ala ezaren arabera.
Teknokrazia beti deitzen diot aurpegirik gabeko inperio bati, non inork ez duen ezerengatik ardurarik, azken
finean adimen artifizialak zer den zuzena kalkulatu duelako.
Esaten digute adimen artifizialak dena dakiela eta gizakien baino askoz adimentsuagoa dela. Eta gero horri eutsi behar diozu.
Polizia prediktiboa izan, adimen artifizialak definitutako karbono-aztarna edo etxebizitza-beharrak eta pisuaren tamainaren
arabera adimen artifizialak kalkulatutako oinarrizko diru-sarrera izan, behin eta berriro ikusten dugu
tamaina murriztu behar dugula. Hori da teknokrazia.
Azken finean, makina batek gobernatuko gaitu. Terminatorrek beti Skynet-ekin irudikatu zuen egoera ilun hori, non robotek
gizakiak menderatzen dituzten. Eta, zoritxarrez, horra goaz.
Bai, ba, datuak begiratuta, agian beste bost urte beharko dira dena heldu dadin, baina
Ameriketan argi eta garbi gogor egin dute.
Hori ikus dezakezu OpenAIko Sam Altman bezalakoengan, DARPA proiektuan —militar proiektu bat, jarraitu dena—, Musk
bezalakoengan Neuralinkekin, WISeKeyrekin, SpaceX-ekin elkarlanean, mRNA-rekin, etab., Thielek bere Palantir-ekin...
Forbes aldizkariak ere berriki idatzi du PayPal Mafiak gobernu-gaiez jabetu dela.
Beraz, jendeak benetan jakin beharko luke zer den PayPal Mafia, zer den Palantir eta zer egiten ari den Peter
Thiel; ondoren, artikuluetako iturriak aztertu eta teknokrazia nahi duten pentsatu beharko lukete.
Zeren hori da benetan gobernatzen gaituena: teknokrazia.
Eta gero eta okerrera doa, eta denek beren e-ID-a dutenean, noizbait amaituta egongo da.
Beraz, orain da une egokia galdera egokiak egiteko eta zalantzan jartzeko, zeren – eta horrela amaitzen baita
liburua. Hasieran distopikoa den Nietzscheren aipua daukat.
Baina azken orrialdean, nire hitzetan esanda, aipu eder bat dago:
Behin itxaropena bere benetako izaeran aitortu duzunean, zure ametsak bizitzen hasi zaitezke.
Eta uste dut hori dela jendeak joan beharko lukeen lekua.
Tom maitea, hori zure aldetik amaierako adierazpen sendoa da.
Eskerrik asko zure denboragatik eta, agian, gaur egun Lurreko garrantzitsuen, eragin handien eta
boteretsuenen artean dauden pertsonak buruzko benetan liluragarriak diren atzeko informazioagatik.
Une historiko benetan hauetarako onena opa dizut. Ondo egon, eta laster hemen berriro elkartu eta beste
elkarrizketa bat eta informazio gehiago izateko irrikitan nago.
Eskerrik asko, Flavio.
Ikusle maiteok, gaur berriro gurekin bat egiteagatik eskerrik asko.
Zuretzat onena opa dizut, zaindu zaitez, eta hurrengoan nire kanalean ikusiko gara. Kaixo!