Kiitokset Flavio von Witzlebenille ystävällisestä luvasta lähettää seuraava haastattelu!
Trump on aina ollut ensisijaisesti huolissaan Donald Trumpista.
Ja nyt meillä on edessämme uusi mRNA, jossa on entistä kehittyneempi sensuuriverkosto.
Saamme tekoälyä yleiseen massavalvontaan, ja jos sitten - puhumme Muskista myöhemmin - katsomme, miten OpenAI työskentelee Sam
Altmanin kanssa, ja millainen tyyppi hän on, ja miten se liittyy SpaceX:n kumppanuuteen esimerkiksi sveitsiläisen WISeKeyn kanssa
- hallituksille on olemassa eID-ratkaisuja "out of the box", eli nämä alan tarjoamat avaimet käteen -periaatteella eID-ratkaisut
En tiedä, missä määrin tämä vastaa käsitystäni vapaudesta ja miksi ihmiset eivät katso sitä.
Eli kerran demokraatit ovat Deep State, kerran republikaanit.
Kun oli George Bushin vuoro, se oli republikaanit, se oli Deep State.
Sitten tulivat hyvät demokraatit ja Obama Hope-ohjelmineen ja niin edelleen.
Sitten demokraatit olivat hyviä ja voittivat.
Ja nyt demokraatit olivat taas Deep State. Nyt republikaanit ovat taas syvän valtion vastaisia.
Se on aina mukava nähdä, tämä hegeliläinen hallinnan dialektiikka.
Haastattelu: Hyvät katsojat, tervetuloa uuteen haastatteluun kanavallani.
Tänään haluaisin keskittyä kahteen värikkääseen ja vaikutusvaltaiseen ihmiseen:
Yhdysvaltain nykyinen presidentti Donald Trump ja maailman rikkain ihminen Elon Musk.
Haluaisin siksi toivottaa tervetulleeksi toimittaja ja tiedottaja Tom-Oliver Regenauerin, joka
tunnetaan kriittisestä ja tutkivasta tutkimuksestaan.
Hyvää huomenta, Tom, Sveitsiin.
Huomenta, Flavio. Kiitos kutsusta.
Kyllä, kiitos paljon ajastanne.
Keskustelumme syynä on uusi kirjasi, joka julkaistaan 5. helmikuuta.
Sen nimi on "Hopium".
Julkaisit tässä kirjassa myös kaksi artikkelia, joissa käsittelit hyvin intensiivisesti juuri mainitsemiani
henkilöitä, nimittäin Elon Muskia ja Donald Trumpia.
Mutta ennen kuin siirrymme näyttävään taustatutkimukseesi Yhdysvaltain nykyisestä
presidentistä, mistä tässä Hopiumissa oikein on kyse, Tom?
Kyllä, Hopium on Hopen ja oopiumin, heroiinin perusaineen, yhdistelmä, jonka Bayer patentoi jossain vaiheessa.
Ja se on tietenkin termi, joka on moniselitteinen.
Kirjan johdannossa on mukava Nietzsche-sitaatti:
"Toivo on pahin kaikista pahoista, koska se pitkittää ihmisten kärsimystä."
Ja minusta se on aivan oikein, koska tietysti monet ihmiset asettavat toivoa asioihin, joita nyt tapahtuu, nykyiseen
kehitykseen, joista jotkut ovat itse asiassa myönteisiä tai joista voi olla iloinen - mutta sitten "hopiumin", jos
sitä voi kutsua huumeeksi, huumaantuneena he unohtavat nopeasti tosiasiat tai asiat, jotka tapahtuvat taustalla.
Äänitämme sitä päivää ennen julkaisua, joten kirja on luultavasti jo ilmestynyt esityksen aikana.
Ja kyllä, jos sitten lukee kirjan artikkeleita, tajuaa suhteellisen nopeasti, että tällaiset presidentinvaalit
- mainitsitte Donald Trumpin - eivät viime kädessä laukaise mitään, että ne eivät muuta mitään merkittävästi.
Hän voi allekirjoittaa niin monta asetusta ja antaa niin monta toimeenpanomääräystä kuin haluaa, mutta loppujen lopuksi se iso
agenda, eli YK:n kestävän kehityksen tavoitteiden metataso, eID, teknokraattinen kehitys, ei muutu presidentinvaalien myötä,
vaikka onkin mukavaa, että EI jossain vaiheessa lakkautetaan.
Siitä ilmoitettiin, joten voimme puhua siitä uudelleen.
Hopium – pohjimmiltaan toivon ja lääkkeen yhdistelmä – ja valitettavasti rauhoittava aine , joka on vaikuttanut moniin
ihmisiin, joiden uskottiin arvostelevan valtaa ja tyranniaa yleensä. Mutta nyt meidän on ymmärrettävä, että näin oli
ilmeisesti vain, kunnes heidän oma kuplansa palasi valtaan.
Ja se on aina hyvin havaittavissa erityisesti Amerikassa.
Kerran demokraatit ovat Deep State, toisen kerran republikaanit.
Kun oli George Bushin vuoro, se oli republikaanit, Deep State.
Sitten tulivat hyvät demokraatit ja Obama Hope-ohjelmineen ja niin edelleen, ja sitten
demokraatit olivat hyviä tyyppejä, he voittivat.
Ja nyt demokraatit olivat Deep State, nyt republikaanit ovat taas Deep Statea vastaan.
Se on aina mukava nähdä, tämä hegeliläinen hallinnan dialektiikka.
--
Niin, ja nyt käsittelette jotain hyvin kiistanalaista. Nimittäin arviosi tilanteesta, että
Donald Trump ei tuo mitään olennaista muutosta.
Selitit koko asian hyvin yksityiskohtaisesti myös marraskuun puolivälissä julkaistussa
artikkelissa, jonka otsikkona oli "Trump Reloaded".
Mutta jos tarkastelemme nykytilannetta helmikuun alussa, noin kolme viikkoa sen jälkeen, kun Donald Trump astui virkaansa, on
perusteltua päätellä, että hän on ajamassa merkittävää muutosta, historiallista muutosta, yli
200:lla nyt allekirjoittamallaan asetuksella.
Viimeksi liittovaltion virasto USAID on lakkautettu.
Haastattelun nauhoittamisen aikaan Yhdysvalloissa oli meneillään valtavia mielenosoituksia tämän vuoksi.
Hän on ilmoittanut luovuttavansa Kennedy-asiakirjat, ja hän on ilmoittanut haluavansa erota WHO:sta.
Valtion sensuuri kiellettiin asetuksella, ja nyt on virallisesti vain kaksi sukupuolta.
Voisin jatkaa tätä luetteloa loputtomiin. Ja nyt sinä, Tom, tulet mukaan ja sanot, että
Donald Trump ei muuta mitään merkittävästi.
Miten päädyit tähän johtopäätökseen?
Kysymys on siitä, kuinka pitkä luennon pitäisi olla.
Artikkelissa käsitellään siis muutamia asioita.
Yritän siis käydä ne läpi yksi kerrallaan.
Ensinnäkin ei ole totta, että USAIDia ollaan lakkauttamassa.
Oikean otsikon pitäisi kuulua seuraavasti: CIA:n peiteyhtiö sulautuu ministeriöön.
Itse asiassa se pitäisi yksinkertaisesti siirtää ulkoministeriöön ja sulauttaa siihen.
USAID on CIA:n peiteyhtiö, kuten olemme tienneet jo vuosikymmeniä.
USAID ja National Endowment for Democracy olivat toteuttaneet monia hallinnonvaihdostoimia erityisesti Etelä-Amerikassa.
Varsinainen otsikko on siis: CIA:n peiteyhtiö sulautuu ministeriöön.
Epäilen, onko tämä tapa voittaa Deep State.
Toisaalta on tietenkin sanottava, että kyllä, emme enää sensuroi.
Faktantarkastusverkosto menettää jollain tavalla asemansa, faktantarkastusala menettää asemansa.
Toisaalta tämä on ilahduttavaa, mutta se kumoaa sen tosiasian, että faktojen tarkistamista ei enää tarvita.
Se toimii teknokratiassa, kuten Twitteristä tiedämme: älä sekoita tavoitettavuuden vapautta ja sananvapautta keskenään.
Joten alueen säde on sitten yksinkertaisesti rajoitettu.
Toisin sanoen asioita ei enää tarvitse sensuroida, koska algoritmit ja tekoäly ovat niin kehittyneitä, että
lopulta onnistutaan automaattisesti algoritmoimaan pois ne äänet, joita ei haluta nähdä keskusteluhuoneessa.
Joten minun ei enää tarvitse mennä sanomaan, että herra Regenauer pitäisi sensuroida ja laittaa mustalle
listalle, sitten peruuttaa hänen tilinsä ja poistaa hänet… Koska se näyttää täysin epädemokraattilta.
Voin varmistaa, että kaikki asetetaan taustalla niin, että vaikka hänellä olisi kymmeniä tuhansia seuraajia Twitterissä tai X:ssä,
hän saa vain 20 tykkäystä tai kukaan ei näe sitä lainkaan.
Tämä on itse asiassa nykyaikainen teknokratian muoto, jota näemme nyt, eikä siihen enää tarvita faktantarkistajia.
Ja jos hän sitten haluaa julkaista Kennedyä koskevia asiakirjoja, se voi olla ihan hyvä asia.
Kysymys kuuluu tietenkin, että jokainen amerikkalainen tietää, olin paljon Amerikassa, työskentelin siellä
paljon, jokainen amerikkalainen tietää, että Yhdysvaltain valtio tappoi John F. Kennedyn.
Jos nyt todella tulee julki asiakirja, kuten väitetään, jossa sanotaan, että Lyndon B. Johnson antoi käskyn.
Missä määrin tämä muuttaa sitä käsitystä, että järjestelmä tappoi hänet?
Se ei ole mikään vallankumouksellinen suuri ilmestys. Ei myöskään Epsteinin asiakasluettelo.
Ensinnäkin asiakasluetteloa ei ole, koska kaikki asiakkaat ovat olleet tiedossa jo pitkään.
Kysymys kuuluu, milloin ketään syytetään tai syytetään, paitsi Ghislaine Maxwell, joka on jossain vankilassa ja jolle
Donald Trump sitten toivotti "toivotan hänelle kaikkea hyvää", kun häneltä kysyttiin asiasta lehdistötilaisuudessa.
Joten jos katsotte kaikkea tätä, kaikkia näitä asetuksia, myös sitä, että DEI lakkautetaan, se tyydyttää hänen kuplansa, että
Ross Ulbricht vapautettiin, joka keksi Silk Roadin aikoinaan, tällaisen syvän verkon alustan,
pimeän verkon alustan, jossa huumeita myytiin.
Hän ei itse asiassa ole syyllistynyt rikokseen. Mutta ihmiset näyttävät unohtavan, että hän vietti myös neljä vuotta sellissä,
kun Donald Trumpista tuli presidentti ensimmäistä kertaa.
Edward Snowdenia tai Julian Assangea ei ole myöskään armahdettu tänään.
Joten ihmiset, jotka itse asiassa ansaitsivat sen, jos seuraat heidän tarinaansa, eivät ole vieläkään saaneet
armahdusta, ja Ross Ulbricht istui vankilassa koko Donald Trumpin ensimmäisen kauden neljä vuotta.
Kukaan ei myöskään ajatellut sitä.
Minusta se vaikuttaa tietysti siltä, että heitän karkkia, jaan bonuksia, annan ihmisille jotain juhlittavaa, kun samaan aikaan,
virkaanastujaisten toisena päivänä, ilmoitan, että haluan investoida 500 miljardia tekoälyyn ja perustaa tekoälyn
mRNA-alustan Sam Altmanin ja OpenAI:n kanssa, mikä hänen nimensä onkaan, Ellisonin vai mikä, Oraclen , joka on myös CIA-yritys.
Syvän valtion torjunta ei näytä siltä. En välttämättä ymmärrä sitä niin.
Jos siis tarkastellaan asiaa yksityiskohtaisesti ja artikkelissa mennään paljon syvemmälle sotkuihin ja Donald Trumpin historiaan,
niin voidaan hyvin nopeasti nähdä, että Donald Trump on ensisijaisesti huolissaan Donald Trumpista ja
on aina ollut, ja nyt meillä on edessämme uusi mRNA, jossa on kehittyneempi sensuuriverkosto.
Olemme saamassa tekoälyä yleiseen massavalvontaan.
Jos sitten tarkastellaan - puhumme Muskista myöhemmin - miten OpenAI työskentelee Sam Altmanin kanssa ja millainen mies hän on,
ja miten se liittyy SpaceX:n kumppanuuteen esimerkiksi sveitsiläisen WISeKeyn kanssa, on olemassa
valmiita eID-ratkaisuja hallituksille, eli ne ovat teollisuudelle sopivia eID-ratkaisuja.
En tiedä, missä määrin se sopii käsitykseeni vapaudesta ja miksi ihmiset eivät katso sitä.
On siis itse asiassa hyvin ilmeistä, että tiedot ovat kaikki pöydällä, ja ihmiset käyttäytyvät hyvässä uskossa uudessa
hallitsijassa aivan yhtä holtittomasti ja hyvässä uskossa kuin ihmiset tekivät Coronan aikana, kun he seurasivat
sokeasti valtiota, kun heille sanottiin, että se on turvallista ja tehokasta, joten se on turvallista ja rokotus toimii.
Loppujen lopuksi kyse on samasta käyttäytymisestä.
Joten ihmisten, joiden uskottiin kannattavan kaikkien ihmisten vapautta, laihaa valtiota ja hylkäävän tyrannian ja
auktoriteetin, meidän on nyt tunnustettava suurelta osin, että näin ei ollut, vaan että he
hyväksyvät auktoriteetin, kun oikea kuningas on vallassa.
Ja tässä artikkelissa olette myös käsitellyt hyvin intensiivisesti Donald Trumpin ansioluetteloa ja kyseenalaistanut
Donald Trumpin hyvin keskeisen kertomuksen, nimittäin sen, että hän sai nuorena isältään Fred Trumpilta
vain pienen miljoonan dollarin lainan starttirahaksi.
Olet tutkinut, että tämä kertomus on savijalkainen.
Miten päädyit tähän ja mitkä olivat tutkimustesi mukaan keskeisiä tapahtumia Donald Trumpin
uralla kiinteistömogulina 70- ja 80-luvuilla?
Niin, periaatteessa tarina alkaa tietysti nuorena valheella.
Hän haluaa aina sanoa olevansa suuri yrittäjä, joka rakensi suuren imperiumin tällä yhdellä miljoonalla.
Tämä on Donald Trumpin tarina.
Mutta itse asiassa oli niin - ja tämä ei ole minun tutkimustulokseni, vaan kaivoin sen juuri uudelleen esiin,
muistaakseni New York Times kirjoitti siitä aikanaan pitkän artikkelin - että isä Fred Trump ansaitsi suurimman osan
rahoistaan asuntoprojekteilla, jotka nykyään ovat lähinnä Amerikan tai New Yorkin ghettoja, ja sitten periaatteessa tuilla.
Kyse oli siis julkisista rakennushankkeista, ja näin hän tienasi paljon rahaa.
Ja hän siirsi Donald Trumpille rahaa kahdeksanvuotiaasta lähtien, kuukausittaisia summia suljetuille tileille tai jotain.
Tämä tarkoitti sitä, että Donald Trump oli itse asiassa miljonääri jo kahdeksanvuotiaana.
Ja parikymppisenä tai 18-vuotiaana, en muista tarkalleen, artikkelissa sanotaan, Fred Trump antoi hänelle
kiinteistökompleksin, rakennuskompleksin, jossa oli osakehuoneistoja, joita hän sitten johti.
Hänellä oli siis miljoonia, tai pikemminkin useita miljoonia, jo kauan ennen kuin hän
todella menestyi isänsä yrityksen toimitusjohtajana.
Toinen pysähdyspaikka on New Yorkin mafia.
Se oli tietysti yleistä New Yorkissa, että 70- ja 80-luvuilla ei voinut tulla rakennusalan suurmieheksi, jos ei ollut
jotenkin sopinut "Fat Tony" Salernon ja muiden perheiden kanssa.
Muuten joko ei saatu sementtiä tai rakennukset paloivat nopeasti, tai heillä oli ammattiliitto, Teamsters ja niin
edelleen niin hyvin hallinnassaan, että työntekijöitä ei ollut.
Oli siis tehtävä yhteistyötä mafian kanssa, ja niin kaikki kiinteistöleijonat tekivätkin.
Donald Trump on kuitenkin tehnyt niin paljon laajemmassa mittakaavassa ja epätavallisessa määrin muihin
kilpailijoihin verrattuna, mikä on antanut hänelle markkinaedun.
Niinpä hän kielsi aina tavanneensa "Fat Tony" Salernon.
Se oli capo di tutti i capi , kyllä, silloin New Yorkissa.
Luulen: osa Genovesen perhettä.
On olemassa nämä viisi, ”viisi perhettä”, ja yhteistyö on ilmiselvää, sillä jos hän ei olisi ystävystynyt ”Fat Tony”
Salernon kanssa tai tehnyt jotenkin yhteistyötä hänen kanssaan, hän ei olisi saanut sementtiä, jota hänen oli
sitten ostettava hyvin korkeisiin hintoihin, mutta ainakin hänen rakennuksensa olivat valmiita.
Se on myös yksi pysähdyksistä, tämä mafiayhteistyö ”Fat Tonyn” kanssa, joka tunnetaan myös
Simpsoneista, ja joka päätyy Simpsons-hahmon esikuvaksi.
Ja toinen asema, joka on jo kiteytynyt sinne, on Roy Cohn, mafian asianajaja.
Hän periaatteessa edusti tuolloin kaikkia mafiaperheitä, ja hänellä oli rietas elämä New Yorkissa, orgioita, juhlia,
huumeita, mutta mafian lisäksi hänellä oli myös erittäin hyvät yhteydet FBI:hin ja CIA:han, joten
hänellä oli yhteyksiä myös johtajiin, johtotasolle.
Mies ei suotta ole keskeinen hahmo Whitney Webbin tutkivissa kirjoissa: "One Nation Under Blackmail".
Kyseessä on keskeinen hahmo, joka muodosti linkin ylä- ja alamaailman, järjestäytyneen
rikollisuuden ja salaisen palvelukompleksin välille.
Ja se oli Donald Trumpin asianajaja vuosikymmeniä.
Se on siis hyvin läheinen yhteys.
Heillä oli hyvät yhteydet ja he olivat ystäviä.
Ja jos mennään vielä pidemmälle, kun hänellä oli ensimmäiset suuret projektinsa ja hän oli itse asiassa jo Forbesin listalla
yhtenä rikkaimmista amerikkalaisista, silloin asiat eivät jossain vaiheessa menneet enää niin hyvin kasinoiden kanssa.
Jotkut muistavat vielä, jotkut vanhemmat lukijat ja kuuntelijat muistavat, että Taj Mahal
ja muut kasinot olivat konkurssin partaalla.
Periaatteessa Donald Trump oli silloin todella konkurssissa, eikä yksikään pankki halunnut antaa hänelle rahaa.
Ja sitten tuli Wilbur Ross, investointipankkiiri, joka 24 vuotta aiemmin oli ollut vanhempi johtaja
Rothschild Inc:ssä, Rothschildin konkurssineuvontaosastolla.
Ja sitten jossain vaiheessa hän näki, hän sanoi kadulla, Forbes-lehden haastattelussa, että Donald Trump on
hahmo, että ihmiset seisovat hänen limusiininsa luona ja taputtavat ja haluavat jotenkin saada palan Donaldia.
Ja sitten Forbes-lehti kirjoittaa, että Rothschild Inc. – toisin sanoen Rothschildin pankki – oli ainoa, joka
käytännössä myönsi Donald Trumpille lainan ja pelasti siten hänen yrityksensä ja kiinteistönsä.
Hän sai pitää 50 prosenttia.
Mutta tämä tarkoittaa, että 50 prosenttia meni Rothschild Inc:n hallintoon ja Wilbur Ross on pohjimmiltaan
mies, kuten on Forbes-lehden otsikko, jolle Donald Trump on ollut velkaa 32 vuotta.
Ja hassua kyllä, ensimmäinen kausi kauppaministerinä ja Trumpin kabinetissa oli Wilbur Ross, joka sitten jätti Rothschild
Inc:n ja tuli sitten kauppaministeriksi Trumpin alaisuudessa.
Joten voit nopeasti nähdä, keneen Donald Trump tuntee olevansa jollakin tavalla yhteydessä Forbes-lehden mukaan.
Minä en sano niin, mutta faktat ja Forbes-lehti sanovat niin.
Ja tietysti on pyöröovi, ja sellaisesta tulee kauppaministeri, ja siihen on syynsä.
Se oli tietysti tapa kiittää hänen uransa käytännössä pelastamisesta.
Koska ilman Wilbur Rossia Donald Trump olisi yksinkertaisesti mennyt konkurssiin Taj Mahal -kompleksin ja
tarinoiden kanssa, mennyt vararikkoon eikä olisi enää koskaan ilmestynyt Forbesin listalle.
Pian sen jälkeen, kun pankki oli puuttunut asiaan, hän oli jälleen Forbesin listalla ja pystyi edistämään
edelleen mielikuvaansa superrikkaana superyrittäjänä.
Ja tämä on vain ote.
Artikkeli on hyvin pitkä, ja voit mennä eri lonkeroihin vasemmalle ja oikealle.
Mutta luulen, että tämä riittää yleiskatsaukseksi.
Voisin kysyä vielä muutaman kysymyksen, mutta koska meillä on vielä niin paljon jännittäviä aiheita edessämme, voin
vain suositella, että katsojat lukevat tämän artikkelin.
Listasit myös paljon lähteitä.
Joten tämä kaikki on tarkasti kohdennettua ja todennettavissa
Siirrytäänpä nyt toiseen, mielestäni erittäin mielenkiintoiseen kehityskulkuun, nimittäin ”puheen” - ”vapauden” palauttamiseen.
Sananvapauden palauttaminen USA:ssa on tällä hetkellä valtava aihe, etenkin USA:n keskustelussa, mutta tietysti myös Saksassa.
Mark Zuckerbergin kanssa, joka istui Joe Roganin kanssa ja kertoi, miten Bidenin hallinto sensuroi ja tukahdutti hänet.
Elon Muskin kanssa, joka yrittää nyt saada sananvapauden takaisin Twitterin kautta.
Ja Donald Trump allekirjoitti virkaanastujaispäivänään, eli suoraan 20. tammikuuta, asetuksen, jonka otsikkona oli, lainaan:
"Sananvapauden palauttaminen ja valtion sensuurin lopettaminen".
Tällä asetuksella kielletään liittovaltion virkamiehiä ryhtymästä mihinkään sellaiseen toimintaan, joka rajoittaisi perustuslain
vastaisesti Yhdysvaltain kansalaisten sananvapautta.
Onko sinulla siis, Tom, muuta sanottavaa tästä?
Onko vasta-argumentteja?
Kyllä, Idi Amin sanoi kerran, että hän voi taata sananvapauden - mutta ei vapautta tämän puheen jälkeen.
Siltä se kuulostaa.
Joten toisaalta annetaan asetus ja "toimeenpanoasetus" sanoo, että sananvapaus palautetaan perustuslaillisesti.
Muutamaa päivää myöhemmin sitten kuitenkin todetaan, että ihmiset, jotka kannattavat "antisemitistisiä" iskulauseita, eli
ihmiset, jotka kampanjoivat Gazan kansanmurhaa vastaan ja sanovat, että jotenkin 62 000 kuollutta, uskon, että se on nyt
virallisesti lähellä, eivät ehkä ole enää aivan itsepuolustusta.
Kun maasta tai Gazan kaistaleesta ei ole enää mitään jäljellä, mutta sitten ihmiset on karkotettava.
No, en tiedä missä määrin se on johdonmukaista, jos toisaalta sanot kyllä, me luomme absoluuttisen sananvapauden, ja toisaalta
rajoitat sitä heti uudelleen ja sanot, että ihmiset, jotka ovat Israelia vastaan, kyllä ​​– ja sitten sinun on
tehtävä ero Israelin, juutalaisuuden ja sionismin välillä.
Kyllä, ja jokainen, joka puhuu sionismia vastaan ​​– joka on pohjimmiltaan fasismia: segregatiivinen hallinto- ja
ajattelumalli – (lue esimerkiksi Theodor Herzlin teoksia tai jotain vastaavaa). Jokainen, joka puhuu sitä
vastaan ​​ja arvostelee kansanmurhaa, voidaan karkottaa.
Se ei siis sovi yhteen ollenkaan.
Lisäksi Mark Zuckerberg ja hänen CIA-yhtiönsä Facebook, joka luotiin aivan kuten Google, kaikki nämä yhtiöt luotiin
CIA:n rahoilla, joten In-Q-tel tai Harvardin yliopisto ja ohjelmat ja Edge-säätiö - ne kaikki ovat hyvin lähellä valtiota.
Ja Facebook, LifeLogin seuraajaprojektina, itse asiassa avattiin verkossa jonain päivänä LifeLogin jälkeen.
Jossain vaiheessa, en muista tarkkaa kuukautta, mutta taisi olla helmikuu tai jotain, muistaakseni vuonna 2004, eräänä päivänä,
taisi olla helmikuun 3. tai 5. päivä tai jotain, vuonna 2004, DARPA LifeLog -projekti poistettiin käytöstä yksityisyydensuojan
puolestapuhujien valtavan paskamyrskyn vuoksi.
Koska jokaisesta Yhdysvaltain kansalaisesta pitäisi luoda ”aikajana”, jossa olisi kaikki heidän valokuvansa,
luottokorttivarauksensa, paikat, joissa he ovat koskaan käyneet, ja matkapuhelin tai mikä tahansa, jolla he ovat
kirjautuneet sisään, sekä matkavaraukset jne. ja autonvuokraus.
Tämä oli liikaa tietosuojavaltuutetuille, joten se virallisesti pysäytettiin ja suljettiin parlamentissa ja
kongressissa, ja seuraavana päivänä Facebook siirtyi verkkoon – täsmälleen samoilla ominaisuuksilla.
Ja nykyään kaikki syöttävät tietonsa sinne itse ja vapaaehtoisesti.
Sitten kaikki istuvat Joe Roganin kanssa, joka aina esiintyy kriittisenä toimittajana tai podcasterina.
Mutta sitten siellä istuu esimerkiksi Peter Thiel, Palantirin, maailman vaikutusvaltaisimman valvontakamerayrityksen,
johtaja tai perustaja, jonka teknologiaa käytetään myös Saksassa, nyt valtakunnallisesti.
Kun kirjoitin viime vuonna Thielistä artikkelin, joka sisältyy myös kirjaan, vain kahdella (Saksan)
osavaltiolla oli se käytössä, mutta nyt kaikki (Saksan) osavaltiot käyttävät Palantirin teknologiaa.
He harjoittavat ”ennakoivaa poliisitoimintaa”, katso ”Minority Report”.
Nämä ihmiset pyrkivät estämään rikoksia ennen niiden tapahtumista, ja Yhdysvalloissa on myös uusi rahanpesulaki, jonka tarkoituksena
on estää rahanpesu siellä, missä se todennäköisesti tapahtuu.
Miten haluat tehdä sen?
Ja jos tämä teknologia ei ole tarkkaa, miten väärin syytetyt ihmiset myöhemmin
selittävät, ettei heillä ollut mitään tarkoitusta?
Miten sinun sitten pitäisi puhua itsesi ulos ja puolustaa itseäsi "ennustepoliisia" vastaan?
Ja sitä Palantir tekee.
Kaikki tämä puhe "mielipiteenvapauden tai sananvapauden palauttamisesta" on siis imagokampanja.
Sitten ihmiset menevät tapaamaan Joe Rogania kuten Thielin tai Zuckerbergin.
Siellä he viettävät kolme tuntia miellyttävien keskustelujen merkeissä "veljellisellä ja ystävällisellä tasolla".
Kaikki ovat todella mukavia toisilleen ja kaikki tuntuu niin kodikkaalta, sanot: niin
mukavaa, kyllä, niin mukavaa ja viihtyisää.
Peter Thieliltä ei kysytty yhtäkään kriittistä kysymystä – ei Bilderberg-ryhmän
ohjauskomiteasta, jonka johto hän on ollut jäsenenä iät ja ajat.
Ei kysymyksiä Palantirista tai hänen homoystävästään, hänen rakastajastaan, joka löydettiin jossain
vaiheessa kuolleena rakennuksen ulkopuolelta ja jonka virallisesti uskotaan tehneen itsemurhan.
Ei yhtään kriittistä kysymystä. Sama juttu Facebookissa.
Ei kysymyksiä LiveLogista Zuckerbergille, ei kysymyksiä sen taustalla olevasta CIA-yhteydestä, jatkuvasta
valvonnasta, dataskandaalista tai mistään muustakaan.
Vain hyvin pinnallinen taso, jossa myönnät: "Voi, se oli pahojen demokraattien vika, he
pakottivat meidät sensuroimaan." Ja nyt kaikki järjestyy.”
Tämän voi huomata siitä, että Joe Roganin ensimmäinen ohjelma Donald Trumpin valinnan jälkeen
alkoi Joe Roganin sanoin "Demokratia todella toimii".
Kyllä, demokratia ei ole koskaan ennen toiminut, väärä väki oli aina vallassa, vaalit varastettiin,
kaikki oli todella huonosti. Mutta nyt demokratia toimii.
Nyt on valittu oikea henkilö. Fantastista.
Oikea henkilö, joka sitten hallitsee kaikkien demokraattisten prosessien ulkopuolella, ei lainsäädäntömenettelyjen avulla.
Jos ihmiset siis väittävät olevansa demokraatteja, heidän pitäisi itse asiassa aloittaa
kritisoimalla sitä, että hän antaa jatkuvasti asetuksia.
Joten 200 presidentin asetusta ovat kaikkea muuta kuin demokraattisia.
Se on aivan kuin kun kuningas tappaa vanhan kuninkaan linnassa, istuu sitten alas ja
allekirjoittaa asetuksen toisensa jälkeen. Se on sanelua.
Ja sitten menet ulos, ja se on tehtävä sillä tavalla.
Missä ovat lainsäädäntömenettelyt ja demokraattiset prosessit nyt?
Se on täysin demokratian vastaista - jos demokratia on mielestäsi hyvä asia.
Ja tietysti on sanottava, että joitakin asetuksia on jo kumottu.
Yhdysvallat on ”föderaalinen” valtio. Sen kautta ei voi vain hallita.
Mutta palataan ehkäpä takaisin kokonaiskuvaan.
Koska sanon, tai ymmärrän Donald Trumpia koskevan artikkelinne ydinviestin, että hän
haluaa nyt siirtyä pois näistä ESG-tavoitteista .
”Vasemmistolaisesta woken agendasta” kohti ”Responsible Business to Rebuilding Trust” -agendaa WEF:n ja Klaus Schwabin ympärillä.
Voisitteko kenties selventää tätä hieman kuulijoillemme?
Tällä hetkellä on nimittäin niin, ja olen kuullut tämän kerta toisensa jälkeen useissa haastatteluissa, joita
olen tehnyt kanavaani varten, että Donald Trump lopettaa "vasemmistolaisten-woken" vallan Yhdysvalloissa.
Mutta nyt sanot, että kyllä, se on totta. Te jaatte tämän lähtökohdan, tämän oletuksen.
Mutta sanot, että sen korvaa toinen, yhtä epäinhimillinen agenda, joka esiintyy eri naamiossa.
Voitko selittää sen tarkemmin? Miten tämä muutos narratiivisessa tapahtuu?
Kyllä, tietenkin, kirjoitin siitä jo kesällä 2023, koska silloin tulivat ensimmäiset ilmoitukset ihmisiltä, joilla on todella
jotain sanottavaa ja jotka todella vaikuttavat maailmaan.
Ja yleensä nämä eivät ole presidenttejä, jotka kertovat meille televisiossa esityslistoja.
Se oli esimerkiksi Lynn Forester de Rothschild.
Sitten hän, muistaakseni elokuussa 2023, sai Bloombergin ja CNN:n tai CNBC:n lähetysaikaa ja sanoi haastatteluissa, että koko aihe
"ESG", "Environmental Social Governance", "DEI" ja niin edelleen, on kirjaimellisesti, sitaatti: "heitettävä kaikki roskakoriin".
Ehkä voisitte selittää, mitä "ESG" ja "DEI" ovat, mitä ne tarkoittavat. En ole varma,
ovatko kaikki kuulijamme tietoisia siitä.
Kyllä, tietenkin. Eli "Environmental Social and Governance", se on "ESG".
Periaatteessa tämä tarkoittaa ympäristöystävällisyyttä, sosiaalista vastuuta ja periaatteiden
noudattamista yritysten organisaatiorakenteissa ja politiikassa.
Ja "DEI" eli "Diversity, Equity, Inclusion", eli "monimuotoisuus, tasa-arvo, osallisuus", oli silloin "DEI"-indeksi, jonka
periaatteessa kaikki suuret yritykset ovat ottaneet käyttöön.
Kyseessä on eräänlainen pistejärjestelmä, tai voisi jopa sanoa, että yritysten sosiaalinen luottojärjestelmä.
Jos he eivät noudata DEI:n ohjeita, kuten 40 prosentin johtoryhmästä on oltava naisia, mustia naisia ​​tai homoja –
kaikkia näitä ideologisia ohjeita, jotka tulevat tästä "vasemmiston luomasta kuplasta", kuten
sanoit, tai joita olemme aina nähneet – saat alhaisemman arvosanan, jos et noudata näitä ohjeita.
Yrityksenä saatte siis vain muutaman DEI-pisteen. Tämä tarkoittaa, että menetät sijoituksia.
Sitten BlackRock tai joku muu merkittävä sijoittaja sanoo: "Sitten nostamme rahat." Ja sitten yritykselläsi on vakavia ongelmia.
Kyseessä on siis pohjimmiltaan eräänlainen kiristys, joka on toiminut monta vuotta ja pakottanut yritykset yhteen suuntaan.
BlackRockilla oli tapana sanoa, että jos he eivät ota sitä käyttöön vapaaehtoisesti, meidän on pakotettava heidät.
Larry Fink sanoi tämän sanatarkasti paneelikeskustelussa. Ja hän haluaa pakottaa heidät tähän
"DEI"-indeksillä. Mutta se oli ennen vuotta 2023.
Käännekohta tuli kesällä 2023, ja jo silloin oli nähtävissä, mihin asiat olivat menossa.
Ei ole sattumaa, että kaksi viimeisintä WEF-kokousta nimettiin ”Rebuilding Trust” eli ”Luottamuksen
palauttaminen” ja ”The Great Narrative” eli ”Suuri kertomus”.
Tarvitaan uusia, suuria tarinoita, joita voidaan kertoa ihmisille, ja palatakseni takaisin Lynn Forester de Rothschildin
Bloombergin haastatteluun, jossa hän sanoi, että ”ESG”/”DEI”, koko tämä woke-agenda, on heitettävä
roskiin, koska ihmiset ovat kyllästyneet siihen.
Siitä oli päästävä eroon, jotta konservatiiviset piirit eivät jatkaisi kapinaansa, jotta heitä ei enää suututettaisi.
Sitten näki jotenkin soihtuja ja lanta- ja heinähaarukat.
Ja kuten sanoin, tämä on se taso, jolla päätökset todella tehdään.
Lynn Forester de Rothschild on siis osallistavaa kapitalismia ajavan "Council for Inclusive Capitalism" -järjestön perustaja.
Jos katsot heidän verkkosivujaan, he tekevät yhteistyötä myös Vatikaanin kanssa. Siellä on
erittäin hienoja kuvia paavin kanssa ja niin edelleen.
Heillä on 10,5 biljoonaa eli triljoonaa hallinnoitavaa varallisuutta, eli rahaa, jota he
hallinnoivat tehdäkseen maailmasta kestävämmän.
Se on siis biljoona euroa tai dollaria enemmän kuin BlackRock hallinnoi yhteensä.
Ja "osallistavan kapitalismin neuvosto" koostuu jotenkin 100 ihmisestä ja Vatikaanista.
Kyseessä on siis hyvin pieni joukko ihmisiä, kun taas BlackRock hallinnoi puolta maailmantaloutta ja on mukana puolen
maailman taloudessa, ja se laskee miljoonia transaktioita sekunnissa kellarissa sijaitsevassa Aladinin tietokoneessa.
Nämä mittasuhteet todella osoittavat, kenellä on valta.
Joten tämä "Council for Inclusive Capitalism" ja tämä Lynn Forrest de Rothschild ilmoittivat selvästi kesällä 2023, että me
lakkautamme tämän ulkoisesti ongelmallisen agendan, tämän "vasemmistolaisen herätyksen", tämän
"DEI"-juttujen, ja Larry Fink sanoi tämän samaan aikaan.
Sijoittajakirjeessään vuoden 2024 alussa hän poisti kaikki nämä termit, kun hän aiemmin halusi pakottaa yritykset "DEI:hen" ja
pakottaa ne tähän kestävän kehityksen ohjelmaan, yhtäkkiä kaikki nämä termit olivat jo kadonneet ja
puhuttiin vain "vastuullisesta liiketoiminnasta".
Molemmat heistä sanoivat tuolloin, että olimme muuttamassa sen markkinointikampanjaa.
Tuemme kuitenkin luonnollisesti edelleen vihreää taloutta ja YK:n kestävän kehityksen tavoitteita.
Asiat etenevät siis täsmälleen kuten ennenkin, mutta meidän on lopetettava markkinointi tällä tavalla, koska muuten
suututamme jatkuvasti konservatiiviset piirit, ja silloin häviämme. Sitten meillä on jossain vaiheessa ongelmia.
Siksi oli täysin ennakoitavissa, että Melonis, Mileis, Trumps - anna Weidelin tulla valtaan, että kaikki ne ihmiset, jotka nyt
periaatteessa edustavat oikeistokonservatiivisia ajatuksia, tulevat olemaan se kertomus, jonka Maailman
talousfoorumi ilmoitti meille "Suurella kertomuksella".
Ja "Rebuilding Trustin" myötä luottamus politiikkaan ja vaaleihin on Amerikassa nousussa ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin.
Se oli siis ilmeisesti varsin menestyksekästä, koska ihmiset uskovat, että Musk, Trump ja
kumppanit ovat nyt jotenkin hyviä hallitsijoita.
Mutta kuten sanoin, voitte jo yli puolitoista vuotta aiemmin lukea artikkeleistani, että tämä oli tulossa.
Ja on täysin ymmärrettävää, että ihmiset, jotka sen aloittivat, hyötyvät nyt siitä, kuten Piilaakson suuryritykset, Big Tech jne.
Niin, ja nyt sanotte myös, että Donald Trumpilla on myös suuria sponsoreita taustalla.
Olet jo nimennyt yhden tai kaksi heistä, Peter Thielin ja Elon Muskin, tietenkin.
Mukana on myös muita, kuten Stephen Schwarzman, maailman suurimpiin sijoitusyhtiöihin kuuluvan Blackstonen
toimitusjohtaja, ja Miriam Adelson, juutalaisen kiinteistömogulin Sheldon Adelsonin entinen vaimo ja perijätär.
Tämä perintö on tehnyt hänestä yhden maailman rikkaimmista naisista. Hän myös rahoitti Donald Trumpin vaalikampanjaa.
Mikä on teidän tutkimuksenne, mitkä ovat mielestänne tärkeimmät sponsorit Donald Trumpin ja Donald Trumpin tiimin taustalla?
Minulle tärkein on Peter Thiel.
Sen näkee siitä, että hänen suojattinsa J. D. Vance on nyt varapresidentti. J. D. Vance ei olisi koskaan menestynyt
ammatillisesti julkisuudessa ilman Peter Thieliä, joka rahoitti häntä ja avasi hänelle ovia ja
mahdollisuuksia sekä poliittisesti että taloudellisesti.
Ja Palantir ja Thiel ovat kaikkein tärkeimpiä, koska, kuten sanoin aiemmin, Peter Thiel on ollut Bilderberg-konferenssin
johtoryhmän jäsen jo vuosia, tai en muista milloin, mutta vuodesta 2012 tai 2014
lähtien, aivan kuten Eric Schmidt ja nämä ihmiset.
Kyllä, se on paljon vaikutusvaltaisempi ja voimakkaampi elin kuin Maailman talousfoorumi, joka on minusta
enemmänkin globalististen asioiden markkinointiosasto.
Bilderberg on suljettu konferenssi, jonne vain kourallinen ihmisiä pääsee. Osallistujia on enintään 150.
Heillä on myös verkkosivusto, josta voit katsoa, milloin näitä konferensseja järjestetään.
Luulen, että heidän nykyinen pomonsa on itse asiassa, jos muistan oikein, Stoltenberg tai hollantilainen Rutte.
Joka tapauksessa yksi Naton jäsenistä on nyt jälleen johdossa.
Siksi Thiel on tärkeä, koska hän käytännössä asetti varapresidentin. Hänellä on siis suora yhteys Valkoiseen taloon.
Hän on ollut aktiivinen Bilderberg-konferenssissa iät ja ajat, ja siellä tehdään taustalla todella vaikutusvaltaisia
päätöksiä geopoliittisista ja geostrategisista kysymyksistä.
Toiseksi Palantir, ihmiset eivät useinkaan ymmärrä tätä, mutta Palantir on yksinkertaisesti uskomattoman voimakas yritys.
Se on kuin faktantarkistajien ala, joka on ottanut sensuurin hoitaakseen valtion puolesta, koska valtio sanoo seuraavaa:
Meillä on sananvapaus. Nämä ovat yksityisiä yrityksiä, jotka sensuroivat heitä ja estävät heidän tilinsä:
Emme voi sille mitään, sillä se on talon oikeus.
Sama päättely pätee turvallisuus- ja tiedustelupalvelujen tasolla, koska kyseessä on Palantir, yksityinen yritys, joka
käytännössä käyttää tekoälyllä varustettuja lennokkeja, jotka valitsevat uhrit Israelissa ja ampuvat ne
automaattisesti alas, vaikka tarkkuusprosentin arvioidaan olevan jossain 50 prosentin tienoilla.
Kyllä, se on dystooppista, ja tämä ennakoiva poliisitoiminta on nyt käytössä myös Amerikassa.
Ihmisiä pidätetään heidän sosiaalisen median kommenttiensa ja käyttäytymisensä vuoksi tai heidät tuomitaan
rikoksista, joita he eivät ole tehneet, koska he saattavat tehdä niitä tulevaisuudessa.
Jos siis alan huomenna tutkia: Miten rakentaa pommi?
Vain siksi, että olen kiinnostunut - minut saatetaan hyvinkin pidättää tulevana pommintekijänä.
Ja miten minun pitäisi puolustautua?
Tämä on siis erittäin vaarallista, ja esimerkiksi Saksan poliisiviranomaiset käyttävät Palantiria älypuhelimissa tai
tietokoneissaan yksinkertaisesti skannatakseen ihmisten kasvot tai biometriset tiedot, sormenjäljet
tai muut vastaavat tiedot liikennetarkastuksissa.
Kun he avaavat Palantirin Max Mustermannin profiilin, he näkevät, mitä tietoja Palantirilla on kyseisestä henkilöstä.
Ja lainaan artikkelissani Peter Thielistä, miten joku, en muista kuka, luulen, että se oli Washington Postista
tai New York Timesista tai Daily Mail Reporterista, sai käydä Palantirin pääkonttorissa Lontoossa.
Ja hän sanoi, että se näyttäisi James Bondilta.
Siellä on valtavia näyttöjä, kuin valvomossa, valvomossa, jossa on tuhat nappia.
Sitten näet hyvin pienen kuvan maapallosta, ja sitten syötät nimen, Max Mustermann, ja se jatkuu 30 sekuntia, ja
sitten se näyttää, mikä satelliitti tähtää häneen tai mitkä kolme satelliittia kolmiomittaavat hänet.
Ja sitten kaikki tiedot, joita Palantirilla on tästä henkilöstä.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että Palantirilla on kaikki tiedot 18-vuotiaana tehdystä ensimmäisestä hakukyselystä Googlessa aina
viimeiseen autonvuokrausvaraukseen ja luottokorttimaksuun Balin lomalla, ja Palantirilla on kaikki kyseistä
henkilöä koskevat tiedot ja myös jokainen valokuva, koska Clearview AI on taustalla.
Tämä yritys, joka voi laskea ja pääomittaa kaikki 100 000 ihmistä konserttikuvista, joita et edes tunnista.
On myös valokuvia, tuhansia kuvia ihmisistä, joista ihmiset eivät edes tiedä, että kuvat ovat olemassa, kyllä, lentokenttien
valvontakamerat, huoltoasemien valvontakamerat, kaikki, mikä roikkuu missä tahansa verkossa, otetaan
esiin, ja Palantir rakentaa tietokannan taustalla.
Viranomaiset voivat sitten käyttää ja tarkastella tätä tietokantaa, jos he maksavat lisenssistä.
Se tarkoittaa myös kaikkia iCloudista poistettuja valokuvia. Mitä minä tiedän, valokuvia tyttöystävästä, jotka on
otettu alasti, salaa yöllä jotenkin nopeasti tai miten vain.
Kyllä, ostamasi tavarat, pornolehdet, toisin sanoen intiimeimmät tietosi, koko Instagram- ja YouTube-käyttäytymisesi.
Heillä on kaikki, heillä on yksinkertaisesti kaikki. Ja he voivat muutamassa sekunnissa kertoa, että henkilöllä on
puhelinnumero, sosiaaliturvatunnus. Ja että hän on tietyssä autossa tietyssä paikassa kuuden metrin tarkkuudella.
Se vie 30 sekuntia - ja se on Palantir.
Ja jos joku pelkää teknokratiaa ja globaalia valvontayhteiskuntaa, niin juuri tämä yritys on se, joka sen tulee ottamaan käyttöön,
ja Peter Thielin suojatti on nyt sen ”varapuheenjohtaja”.
Avoin tekoäly ja tämä mRNA-alusta Ellisonin ja Oraclen kanssa on, kuten Catherine Austin Fitts sanoi, Operaatio Warp Speed
2.0, koska tekoälyä käytetään sellaisten valvontaverkostojen perustamiseen, joiden tehosta ei ole aavistustakaan.
Mikä oli operaatio Warp Speed? Ehkä taas Donald Trumpin rokotuskampanjan yhteydessä, avainsana.
Ahaa, niin, totta, Donald Trump kutsuu itseään aina mielellään rokotteiden isäksi, eli ”Impfungin” isäksi.
Ja ihmiset sanovat, että kyllä, hän on nyt oppinut tästä Operaatio Warp Speedistä, hänen
militarisoidusta joukkorokotuskampanjastaan, jossa miljoonille amerikkalaisille annettiin tämä injektio.
Ja sitten, kun kirjoitan sen artikkeliin, minulle sanotaan, että hän on oppinut siitä, että hän näkee asiat nyt eri tavalla.
Niin, ja sitten hän kirjoittaa Truth Socialissa, omassa sosiaalisessa verkostossaan, muistaakseni 17. marraskuuta, kuinka
ylpeä hän on siitä, että viiden vuoden jälkeen hän on nyt jotenkin täällä juhlimassa Operaatio
Warp Speedin vuosipäivää - suuri saavutus, kyllä.
Jopa RFK Junior sanoi kuulemisessaan, että se oli hieno teko ja Donald Trumpin johtava
rooli operaatio Warp Speedissä on fantastinen.
Ja kuten sanoin, virkaanastujaisten toisena päivänä kaikki, jotka luulivat, että mRNA olisi nyt kielletty tai
että koronan jälleenkäsittelyä tehtäisiin, saavat nyt mRNA-AI:n ja Operaatio Warp Speed 2.0:n.
Ja eilen Howard Ludwig seisoi, uskoakseni eilen, Trumpin vieressä ja sanoi, että nyt perustamme tämän uuden rahaston, jotta
hallitus ”voi osallistua” yksityisten yritysten voittoihin.
Jos me nyt myymme kaksi miljardia Covid-rokotusta, haluamme tehdä niistä vähän rahaa.
Niin, kuten sanoin, kyse on täsmälleen samasta yleisestä agendasta.
Myöskään YK:sta ei ole tarkoitus erota. Kyllä, WHO. Kaikki hyvin, pandemia on sujunut hyvin ilman
WHO:ta ja pandemiayhteistyösopimusta tai mitään muuta.
Kyllä, jos haluaisi muuttaa jotain, pitäisi erota YK:sta, kuten olen toistuvasti sanonut, ei WHO:sta.
Siis siitä näkökulmasta kaikki jatkuu entisellään.
Suosittelen, että ihmiset lukevat erityisesti tämän Peter Thielin artikkelin, koska hänellä on huomattavasti enemmän valtaa, aivan
kuten Lynn Forester de Rothschildilla tai Larry Finkillä, joilla kaikilla kolmella on
huomattavasti enemmän valtaa kuin Yhdysvaltain presidentillä.
Sanoisitko, että näillä ihmisillä, tässä tapauksessa Peter Thielillä ja Palantirilla, on enemmän valtaa kuin Elon Muskilla?
Ehdottomasti. Elon Musk on minulle oikeastaan vain ”keulakuva”.
Esittelin sen juuri uudelleen tässä nykyisessä artikkelissa, joka julkaistaan tammikuussa - se ei ole kirjassa,
mutta voit lukea sen kuitenkin ilmaiseksi verkkosivuiltani.
Ihmisillä on aina tämä kuva superyrittäjästä ja keksijästä.
Kyllä, hän ei keksinyt PayPalia, sillä sen keksi esimerkiksi Peter Thiel. Niin, ja Musk otti sitten yrityksen haltuunsa.
Hän ei myöskään keksinyt Teslaa, vaan kaksi muuta ihmistä.
Eikä kukaan voi kertoa minulle, kyllä, miten sen pitäisi toimia logistisesti?
Mies viettää koko päivän Twitter-tilillään, twiittaillen yhtä asiaa toisensa jälkeen, postaillen yhtä asiaa toisensa jälkeen,
samalla kun hän pyörittää viittä yritystä, keksii kaikkea vallankumouksellista uutta, Neuralinkia,
aivosiruja pahoja aivosiruja ja pahaa tekoälyä vastaan.
Ratkaisevinta on läheinen yhteys Pentagoniin ja se, että Elon Muskin koko talous, eli suuri osa hänen varoistaan
ja liikevaihdostaan, perustuu hallituksen sopimuksiin.
SpaceX on periaatteessa NASA:n laajennettu työpaja , ja suurin osa sen liikevaihdosta syntyy Pentagonin ja
salaisista palveluista saaduista miljardeista dollareista.
Koska hän lähettää CIA:n satelliitteja avaruuteen ja koska Starlink, joka tekee satelliittiteknologian
internetille saatavaksi maailmanlaajuisesti, on kuitenkin riippuvainen NORAD-tietokannasta.
Tämä tarkoittaa, että kaikki Starlink-palvelua käyttävät ovat epäsuorasti yhteydessä Yhdysvaltain
ilmapuolustusviranomaisen NORADin tietokantaan.
Nämä ovat, mikä se lyhenne olikaan, Pohjois-, ei, ennen kuin yritän, en tiedä, voitte katsoa siitä, NORAD .
Mutta se on ehdottomasti sotilaallinen ilmatilan valvonta. Juuri se, joka epäonnistui 9/11-iskussa.
Siihen on liitetty Starlink ja myös Starshield. Tämä on CIA:n versio.
Avaruudessa on jo 98 satelliittia, ja sanotaan, että niitä voitaisiin käyttää suunnattuun energiaan
perustuviin aseisiin, eli avaruuden laseraseisiin, joille on löydetty patentteja ja niin edelleen.
Elon Musk on siis periaatteessa myymässä meille, että tämä dystooppinen teknologia on hyvä.
Tämä näkyy Neuralinkissä, jossa aivoimplantteja myydään sillä ajatuksella, että niiden avulla sokeat ihmiset voivat nähdä
uudelleen ja halvaantuneet ihmiset voivat kävellä uudelleen.
Ja meidän on varustettava itsemme tekoälyllä, jotta voimme jossain vaiheessa vastustaa pahaa, vaarallista super-tekoälyä.
Se on vain täysin törkeä kertomus lopussa ja menee transhumanismin suuntaan.
Jos olet suurin urakoitsija, eli Pentagonin ja sotateollisuuskompleksin sopimuskumppani, jolla on miljardien
arvoisia sopimuksia, joihin kaikkiin olen viitannut artikkelissa, ja laukaiset valvontasatelliitteja avaruuteen, niin minulla
ei ole oikein sellainen tunne, että Musk olisi vapaustaistelija.
Ja sitten voisit mennä teknokratian taustoihin.
Loppujen lopuksi hänen isoisänsä Haldemann oli Technocracy Inc:n johtaja Amerikassa, eli tutkimusosaston
johtaja Amerikassa, ja sitten Technocracy Inc:n johtaja Kanadassa, teknokratialiikkeen johtaja.
Ja Musk on jo viisi tai kuusi kertaa pelkästään Twitter-profiilissaan kirjoittanut, että
vaihtoehtoinen hallintomuoto kapitalismille tai sosialismille on teknokratia: Rakennetaan teknokratia Marsiin.
Ja sitten ihmiset kirjoittavat sen alle: Joo, hienoa, Musk. Mutta kukaan ei katso, mitä teknokratia oikeastaan tarkoittaa.
Tämä on teknologiafasismia, ja se on paljon pahempaa kuin mikään fasismi, jota meillä on koskaan ollut historiassa.
Tom, otetaan ehkä vielä yksi askel taaksepäin ajatuksissamme ja suljetaan tämä Donald Trumpin suuri luku.
Olette jo lyhyesti vihjailleet yhdestä hyvin tärkeästä nimityksestä, nimittäin Robert Kennedy Juniorista
Yhdysvaltain terveys- ja terveyspalvelujen ministeriksi.
Hän on ilmoittanut MAHA-ohjelmastaan eli Make America Healthy Again -ohjelmasta.
Ja tohtori Jay Bhattacharyasta, kyllä, jos lausuin sen oikein, on tullut Yhdysvaltain kansallisen terveysinstituutin johtaja.
Hän on professori Stanfordin yliopistossa ja oli yksi Great Barringtonin julistuksen laatijoista, joka oli tuolloin
yksi koronavirustoimenpiteiden syvällisimmistä arvostelijoista.
Myös tämä antaa monille ihmisille toivoa, että tämän nimityksen myötä koronakriisin selvittäminenin käsitellään Yhdysvalloissa.
Sinulla on myös perustavanlaatuisen erilainen näkemys, Tom. Selittäisitkö, miksi et suhtaudu asiaan
yhtä myönteisesti kuin suurin osa kuulijoistamme?
Great Barringtonin julistus, kyllä, tai herra Bhattacharya, en tiedä tarkalleen, miten se
lausutaan, mutta Aya Velázquez muuten haastatteli häntä.
Aivan, erittäin arvokas haastattelu. Suosittelen lämpimästi katsomaan sen hänen YouTube-kanavaltaan.
Juuri niin, myönnän kyllä, että hän tarkoittaa kaikkea aidosti ja että hän on hyvä mies.
Mutta näen RFK:n eri tavalla. Hän esiintyy myös Trump-artikkelissani.
Ensinnäkin siksi, että myös siellä oli Epsteinin yhteyksiä. Hän sanoo lentäneensä vain kahdesti Lolita Expressillä, Epsteinin
kuuluisalla lentokoneella. Niin, jota heitätte kaikkien niskaan: Kuten Gates ja niin edelleen, kun he olivat vieraita siellä.
Tai Bill Clinton, joka jotenkin lensi sinne 15, 16, 18 kertaa, missä oli orgioita alaikäisten kanssa. RFK Junior oli siis kaksi
kertaa Lolita Expressissä, mutta sanoo, että hän lensi perheensä kanssa eikä hänellä ollut niin läheistä yhteyttä Epsteiniin.
Okei, hyvä. Mutta samassa lauseessa tai jälkikirjoituksessa hän sanoo sitten, että lento tapahtui vain siksi, että hänen
vaimollaan oli hyvin läheinen yhteys, suhde Ghislaine Maxwellin kanssa, joka on periaatteessa yhtä hyvä kuin Jeffrey Epstein.
Tämä on ollut Epsteinin vasen ja oikea käsi iät ja ajat.
Sitten on, eikä sen jälkeen ole sen enempää selitystä, millainen suhde RFK:n vaimolla on Ghislaine Maxwelliin ja
miksi lentoja tapahtuu - olisi mielenkiintoista tietää.
Toisaalta RFK:n kohdalla on pidettävä mielessä, että Kennedyt eivät ole suuria vapaustaistelijoita.
Tämäkin on vain oligarkkisuku, joka teki rahansa oopiumilla ja rikastui sitten alkoholin salakuljetuksella.
Ja sitten he löysivät tiensä valtaan. Se on myös vain yksi niistä perheistä, jotka kuuluvat Amerikan hallitsevaan
kastiin, kuten Bushit ja muut, Morganit ja Rockefellerit.
Sitten on tarkasteltava sitä, että kun RFK istuu senaatin kuulemistilaisuudessa tai missä tahansa ja sitten
ylistää Donald Trumpin Operaatio Warp Speediä tai ei nimenomaisesti puhu mRNA:ta vastaan tuotteena.
Ja lopulta hän hiljaisesti kuratoi myös uuden 500 miljardin dollarin investoinnin mRNA:n jatkokehitykseen syövän ja muiden
sairauksien hoitoon. Olisi odotettavissa, että hän, pandemian suuri käsittelijä ja ”rokotevastustaja”, eli mRNA-skeptikko tai
-vastustaja, nousisi esiin ja sanoisi: "Se ei käy ollenkaan!"
Meidän on tehtävä jotakin muuta jotenkin, mRNA itse alustana on ongelma. Ja luulen, että kaikki vähänkin
valveutuneet tietävät sen jo: Piikkiproteiineja, nanohiukkasia, epäpuhtauksia, DNA-epäpuhtauksia.
Emme aio aloittaa siitä uudelleen. En näe siellä mitään selkeää asemointia.
Ja kahta hänen aiottua työntekijäänsä, myös hänen lähipiiriinsä kuuluvia työntekijöitä, ei enää edes harkittu.
Missä määrin mies voi tehdä asialle mitään, vaikka hän tarkoittaisikin hyvää - no, en edes kiellä, etteikö hän voisi
tarkoittaa hyvää, mutta jo ensimmäisestä kehityksestä näkee, että hän tuskin pystyy tekemään mitään tälle mRNA:lle tuotteena.
Ja suuria lääkeyhtiöitä vastaan, jotka haluavat myydä sitä ihmisille. Miljardien investointeja vastaan ja sitä byrokratiaa
vastaan, joka seisoo Donald Trumpin rinnalla Howard Lutnickin muodossa ja sanoo, että jos nyt jotenkin saamme
myytyä taas miljardeja Covid-rokotteita, niin sitten vihdoin ansaitsemme rahaa uudella rahastolla.
Hän on kiistanalainen hahmo, jonka ansiona pidän sitä, että hän on esittänyt kriittisiä näkemyksiä oletetusta pandemiasta
ja että hän varmasti sanoo muutamia järkeviä asioita.
Loppujen lopuksi tärkeintä ei kuitenkaan ole koskaan se, mitä ihmiset sanovat, vaan se, mitä he tekevät.
Myös Donald Trump puhui ensimmäisellä kaudellaan paljon, mutta teki hyvin vähän.
Nykyinen reaktio useimpiin ongelmiin, kuten maahanmuuttokysymykseen, on lisää väkivaltaa, lisää
valvontaa, lisää kontrollia, armeijan käyttö sisäisesti.
En tiedä, kuinka paljon ihmiset voivat pitää tätä hyvänä, kun he ovat vuosikausia taistelleet vapauden, itsenäisyyden,
sananvapauden ja toivottavasti kaikkien ihmisten vapauden puolesta, ei vain omien
kavereidensa vapauden, koska nyt tapahtuu päinvastoin.
Toivon siis, että herra Bhattacharya tai RFK voivat tehdä jotain Amerikan myrkylliselle ruoalle, liikalihavuudelle,
erilaisille epidemioille sydänkohtauksista ADHD:hen ja niin edelleen. Mutta minulla on vakavia epäilyksiä.
Niin, ja sitten, rakas Tom, puhutaanpa uusimmasta artikkelistasi.
Olet jo kiusannut sitä muutaman kerran. Tietenkin se kertoo Elon Muskista, jota kutsutte ”Eloiksi”
eräänlaisena kollektiivisena liikkeenä, kuten olen ymmärtänyt.
Ehkä voisit kertoa jotakin siitä, miten tämä artikkeli on saanut otsikkonsa.
Ja hän on nyt kaikkien huulilla. Hän oli jokin aika sitten myös Der Spiegel -lehden kannessa Robert Habeckin
lausunnon kanssa, jossa hän hyökkäsi avoimesti häntä vastaan.
Hän on nyt AfD:n tunnetuin kannattaja. Hän on nyt kirjoittanut useita kertoja
Twitter-kanavallaan, että vain AfD voi pelastaa Saksan.
Tunnettu keskustelu hänen ja Alice Weidelin välillä, hän oli myös hiljattain AfD:n
kanssa, ja uskoakseni se liittyi puoluekokoukseen.
Koko asia on tietenkin jälleen otsikoissa, ei ainoastaan vaihtoehtoisissa ja vapaissa tiedotusvälineissä vaan tietenkin
myös valtamediassa, joka arvostelee voimakkaasti AfD:tä siitä, että se saa näin arvostettua
tukea Yhdysvalloista. Mitä Elon Muskista voi sanoa?
Ja mitä hän aikoo tehdä uudella DOGE-osastolla eli hallinnon tehokkuusosastolla, jota hänen on määrä
johtaa? Mitä hän tarkalleen ottaen aikoo tehdä sillä, Tom?
Aivan, mainitsemasi tekstin otsikko on "Eloi".
Ja se on hauskaa vain siksi, että oli olemassa elokuva "Aikakone", joka perustuu H. G. Wellsin romaaniin.
Ja siellä elää tämä kansa Homo Sapiensin seuraajalajina, kyllä, heidät on pohjimmiltaan jalostettu morlokkien pääruoaksi.
Ne ovat hirviöitä, jotka elävät maan alla, ja pinnalla juoksentelevat Eloisit, jotka tietysti näyttävät elokuvassa
ihmisiltä, ovat periaatteessa hyödyllisiä ihmisiä, ruokaa.
Ja aina kun sireeni soi, hyödyllisen henkilön on juostava portille, ikään kuin hypnotisoituna, apaattisena, he kaikki
juoksevat tähän porttiin, kunnes se sulkeutuu, eivätkä sitten koskaan enää ilmesty, koska silloin morlokit syövät heidät.
Se on itse asiassa hieno elokuva. Moni muistaa sen varmaan lapsuudestaan ja se tulee myös joulun aikaan.
Minusta se oli hassua vain siksi, että ominaisuuksien kuvauksessa, ”eli näiden Eloiden ominaispiirteiden”
kuvauksessa on sellaisia asioita kuin että he ovat laiskoja, hyväuskoisia, velttoja ja ajattelultaan laiskoja.
Ja sitten en muista tarkalleen, mitä tekstin johdantokappaleessa sanotaan.
He ovat menettäneet vuosisatojen tai vuosituhansien ajan ajattelun, loogisen päättelyn, kulttuurin ja
kriittisen ajattelun jne. ja ovat itse asiassa vain olemassa.
He tyytyvät olemaan olemassa. Niinpä he kasvistelevat, syövät, pitävät orgioita, juovat ja
sitten, kun sireeni soi, he menevät teuraaksi.
Ja jos joku putoaa veteen ja hukkuu, he seisovat vieressä ja näyttävät tyhmiltä. Mutta
kenelläkään ei ole empatiaa hypätä auttamaan.
Ja mielestäni se on itse asiassa hyvin sopiva vertaus yhteiskuntaamme, jossa kaikkien kasvot ovat kiinni puhelimessa.
Jos se typerä ”woken-naapuri” nyt hakataan ja haetaan pois, se on täysin oikein.
Hän on nyt neljä vuotta ärsyttänyt ”wokenessillaan” ja ”DEI:llään”, joten nyt on ihan okei antaa hänelle vähän selkään.
Siksi on myös hyväksyttävää, että miljardööri ”sekaantuu” politiikkaan.
Kuvitelkaa, että Bill Gates saisi julkisessa yleisradiossa lähetysaikaa ja puuttuisi
pandemiapolitiikkaan tai vastaavaan. Käsittämätöntä, paha miljardööri, ulkoparlamentaarinen vaikutusvalta.
Mutta jos miljardöörimme "tekee" sen, se on hienoa. Joten Elon Musk on oikeistolaisten
konservatiivien George Soros tässä asiassa.
En tiedä, miten voi aplodeerata sitä, että jos uskoo demokratiaan, miljardöörit puuttuvat asiaan.
Ei vain Saksassa AfD:n kanssa, vaan myös Isossa-Britanniassa, jossa hän sitten pauhaa, että Keir Starmerin on lähdettävä
ja että maahanmuuttopolitiikka on jotenkin muutettava ja grooming-jengit ja kaikki muu, mitä siellä on meneillään.
Hän sekaantuu asiaan Isossa-Britanniassa aivan kuten Saksassa AfD:n kanssa.
Tämä on yksi oikeistokonservatiivien kaksinaismoraalista. Heidän mielestään on yhtäkkiä ok, kun miljardööri sekaantuu asiaan,
mutta kun Bill Gates viettää 15 minuuttia uutisissa puhuen rokotuksista, Gavista ja muusta, kaikki pitävät sitä kauheana.
Ja nämä ovat myös niitä ihmisiä, joiden mielestä on ihan ok, kun poliisi pahoinpitelee Antifaa mielenosoituksissa.
Mutta kun rokotusten vastustajia, toimenpiteiden arvostelijoita, hakataan, se on kauheaa, kyse on vapaudesta.
Mutta heidän mielestään Antifan ei pitäisi saada esittää mielipidettään. Se on siis kaksinaismoralismia.
Jos on olemassa mielipiteenvapaus, se koskee kaikkia.
Ja sitten erityisesti ihmisille, joiden mielipidettä et jaa. Koska jos et näe asiaa näin,
et ole ymmärtänyt mielipiteenvapautta lainkaan.
Eikä vapauskaan. Se koskee nimittäin kaikkia.
Ja jos sitten katsot, mitä muuta Musk tekee, voit lukea artikkelin.
Siinä on jotenkin kaksitoista sivua tai 13, en pysty edes tiivistämään sitä kaikkea nyt.
Yksi mielenkiintoisimmista hankkeista, kuten alussa lyhyesti mainitsin, on kuitenkin SpaceX:n eli sen avaruusjärjestön
ja sveitsiläisen WISeKey-yrityksen välinen yhteistyö.
WISeKey sijaitsee muistaakseni Zugissa holdingyhtiönä, ja sillä on tytäryhtiö Genevessä nimeltä WISeSat, eli
W - I - S - E ja sitten Sat tai W - I - S - E ja Key.
Voit tutustua heidän WISeKey-sivustoonsa. Mielenkiintoista on, että yritys on ollut olemassa jo vuosikymmeniä.
Se on noteerattu NASDAQissa, pörssissä ja Sixissä. Silti sillä ei ole Wikipedian merkintää. Se on epäilyttävää.
Koska yleensä pienillä teknologiaa toimittavilla kumppaniyrityksillä, jotka ovat paljon
pienempiä ja vähäpätöisempiä, on Wikipedian merkinnät.
Jos katsotte WISeKeyn kotisivuja, jos katsotte, en tiedä, toimialan ratkaisuja, näette kaikenlaisia "tunne asiakkaasi"
-toimintoja, eli biometristä tunnistamista, kuten me jo tiedämme, matkapuhelimissa tai pankkiin pääsyä varten tai muuta
vastaavaa, se kaikki on infrastruktuuria, jonka me jo tunnemme.
Mutta jos katsot sitten "Government"-sivun välilehteä, eli Government Solutions -ratkaisuja, siellä on saatavilla
täydellinen E-ID- eli sähköisen henkilöllisyystodistuksen pakettiratkaisu, Large-Scale Implementation, joka on
nyt valmis laajamittaiseen käyttöönottoon maissa "out of the box", eli se voidaan toimittaa käyttövalmiina.
Yhtiö laukaisi ensimmäisen yhteisen raketin avaruuteen SpaceX:n kanssa 14. tammikuuta.
He laukaisevat Pico-satelliitteja avaruuteen. Nämä ovat Tupperware-purkin kokoisia satelliitteja, jotka
lentävät matalalla kiertoradalla maapallon ympäri.
Ja se pitää kuvitella kuin lentävä WLAN-reititin tai lentävä 5G-masto, eli ne tarjoavat reaaliaikaisen yhteyden, ovat jotenkin
kvanttisalattuja, eli korkean turvallisuuden teknologiaa matalalla kiertoradalla, joka sitten pingaa kaikki
matkapuhelimet, eli reaaliaikainen yhteys matkapuhelimesta tällaisiin satelliittiverkkoihin,
jotka voivat sitten tarjota E-ID-ratkaisun heti.
Jos siis huomenna Saksa sanoo, että haluamme ottaa käyttöön sähköisen tunnistuksen paikallisesti ja tilata sen WISeKeylta,
niin periaatteessa, kun satelliitit on laukaistu avaruuteen, ne voivat yhdistää sen älypuhelimeen reaaliaikaisena yhteytenä tai
pingata ja jäljittää älypuhelinta, mutta tietenkin myös uutta autoa, jossa on myös riittävästi teknologiaa ja siruja ja
seurantamekanismeja, jotta sitä voidaan seurata pysyvästi.
Joten mitä SpaceX rakentaa, Elon Muskin Mars-avaruusjärjestö, joka mainostaa vapautta ja avaruustutkimusta samalla tavalla kuin
NASA, ja tämä WISeKey-yritys, jonka digitaalisen muutoksen johtaja on korruptoitunut Geneven valtionneuvos, joka joutui
eroamaan vuonna 2021 korruption vuoksi ja sitten, kaksi, kolme kuukautta myöhemmin, hän oli WISeKeyn
hallituksessa ja sitten hänet valittiin uudelleen valtionneuvostoon Sveitsissä, Geneveessä.
Sinun on katsottava, millaisesta yhteistyöstä on kyse, ja WISeKey on myös allekirjoittanut yhteistyösopimuksen
Sveitsin armeijan kanssa turvallisuusteknologiasta jne.
Nämä kaikki ovat linkkejä artikkelissani, joten jos katsotte vain viimeistä hanketta, näitä E-tunnistusratkaisuja.
Se on valvontaverkko , matalalla kiertoradalla oleva valvontaverkosto, jonka satelliitit tarjoavat reaaliaikaisen
yhteyden kaikkialla maailmassa väestön jatkuvaan valvontaan. Se on sitten todella ”hyödyllinen ihminen”, joka elää
plantaasilla ja on milloin tahansa, milloin tahansa, tällaisen verkon ja Palantirin tietokantojen ulottuvilla.
Sen sijaan läpinäkyvä kansalainen on vitsi, jota ihmiset ennen pelkäsivät.
Ensinnäkin se on ollut olemassa jo pitkään. Tähän mennessä olisit onnellinen, jos voisit taas olla läpinäkyvä kansalainen.
Niin, Tom, ehkäpä sitten viimeisenä kysymyksenä minulta:
Elon Muskia ja Donald Trumpia juhlitaan nyt osittain pelastajina ja vapauttajina.
Sanotte, että Elon Muskin ja Donald Trumpin ollessa Yhdysvaltojen johdossa, Yhdysvaltojen imperiumin, joka saattaa olla
rappeutumassa, emme ole matkalla kohti demokratiaa ja mielipiteiden moninaisuutta
vaan kohti sortoa ja totalitaarista valvontaa.
Voidaanko tämä jättää loppukevennykseksi, yhteenvedoksi?
Kyllä, teknokratiana. Suosittelen, että ihmiset, jotka eivät ole perehtyneet asiaan, lukevat, mitä teknokratia on.
Tämä on hallinnan malli, joka on kokopäiväistä valvontaa kaikkialla ja yhteiskunnan automaattista
hallintaa sen yksilöllisen energiankulutuksen kautta.
Tämä tarkoittaa, että jokaista yksilöä - ja Elon Musk kannattaa hiilidioksidibudjettia sekä ehdotonta perustuloa - valvotaan
jossain vaiheessa keskitetysti energiankulutuksen kautta.
Toisin sanoen älypuhelin kertoo sinulle, milloin voit mennä minne, kuinka paljon voit ajaa ja mitä voit
vielä syödä, koska hiilijalanjälkesi sallii sen tai ei.
Teknokratiaa kutsun aina kasvottomaksi imperiumiksi, jossa kukaan ei ole vastuussa mistään,
koska "lopulta" tekoäly on laskenut, mikä on oikein.
Tekoäly tietää kaiken ja on paljon älykkäämpi kuin ihminen, meille kerrotaan. Ja sitten siitä on pidettävä kiinni.
Olipa kyse sitten ennakoivasta poliisitoiminnasta tai tekoälyn määrittelemästä hiilidioksidijalanjäljestä tai tekoälyn laskemasta
perustulosta asumistarpeiden tai asunnon koon mukaan, aina on nähtävissä, että asuntoja on pienennettävä. Se on teknokratiaa.
Lopulta meitä hallitsee kone. Se on se, mitä Terminatorissa maalattiin niin synkästi seinälle, kun robotit hallitsivat
ihmisiä. Ja valitettavasti siihen päin olemme menossa.
Niin, jos tarkastellaan tosiasioita, voi kestää vielä viisi vuotta, ennen kuin kaikki kypsyy, mutta he ovat
selvästi painaneet kaasupoljinta pohjaan Amerikassa.
Voit nähdä tämän siitä, että ihmiset kuten Sam Altman OpenAI, DARPA-hankkeessa, jatkuva sotilaallinen hanke,
että ihmiset kuten Musk Neuralink, kanssa WISeKey, SpaceX yhteistyö, mRNA jne., Thiel hänen Palantir....
Forbes-lehti kirjoitti hiljattain myös, että PayPal-mafia on ottanut haltuunsa valtionhallinnon.
Ihmisten pitäisi siis itse asiassa ottaa selvää, mikä PayPal-mafia on, mikä Palantir on, mitä Peter
Thiel puuhailee, katsoa sitten artikkelien lähteitä ja harkita sitten, haluavatko he teknokratiaa.
Koska se on se, mikä meitä todellisuudessa hallitsee, teknokratia.
Tilanne pahenee koko ajan, ja kun kaikilla on sähköinen henkilökortti, se on jossain vaiheessa ohi.
Nyt on siis aika kysyä oikeita kysymyksiä ja olla skeptinen, koska - ja tähän kirja päättyy.
Minulla on alussa dystooppinen Nietzsche-sitaatti.
Mutta viimeisellä sivulla on hieno lainaus omalta osaltani:
Kun olet tunnistanut toivon siksi, mitä se on, voit alkaa elää unelmiesi mukaan.
Ja mielestäni ihmisten pitäisi mennä sinne.
Rakas Tom, tuo on vahva loppulausunto sinulta.
Kiitos ajastanne ja todella jännittävistä taustatiedoista, jotka koskevat ehkä tärkeimpiä, vaikutusvaltaisimpia
ja voimakkaimpia ihmisiä tällä hetkellä maailmassa.
Toivotan teille kaikkea hyvää näinä todella historiallisina aikoina, pysykää terveinä, ja odotan innolla,
että tapaamme täällä pian uudelleen keskustelun merkeissä, jotta saamme lisää taustatietoa.
Kiitos, Flavio.
Hyvät katsojat, kiitos, että tulitte jälleen tänään mukaan.
Toivotan teillekin kaikkea hyvää, pysykää terveinä ja seuraavaan keskusteluun asti täällä kanavallani. Ciao!