Köszönjük Flavio von Witzlebennek a következő interjú sugárzásának engedélyét!
Trump elsősorban Donald Trumppal foglalkozik, és mindig is ezzel foglalkozott.
És most új mRNS-szel, egy kifinomultabb cenzúrahálózattal állunk szemben.
A mesterséges intelligenciát általános tömeges megfigyelésre használjuk, és ha megnézzük - Muskról majd később beszélünk -,
hogyan működik az OpenAI Sam Altmannal, és milyen emberről van szó, és hogyan kapcsolódik ez például a SpaceX és a svájci
WISeKey közötti partnerséghez, akkor a kormányok számára "out of the box" eID-megoldások , azaz ezek
az iparági kész eID-megoldások állnak rendelkezésre.
Nem tudom, hogy ez mennyire illik bele a szabadságról alkotott elképzelésembe, és miért nem nézik ezt az emberek.
Tehát egyszer a demokraták a mély állam, máskor a republikánusok.
Amikor George Bushon volt a sor, akkor a republikánusok, a mély állam volt az.
Aztán jöttek a jó demokraták és Obama a Remény programjával, és így tovább.
Akkor a demokraták voltak a jófiúk és győztek.
És most a demokraták megint a Deep State voltak. Most a republikánusok megint mélyállam-ellenesek.
Szóval ezt mindig nagyon jó látni, az uralom hegeli dialektikáját.
Interjú: Kedves nézőink, üdvözlöm Önöket egy újabb interjún a csatornámon.
Ma két színes és erős emberre szeretnék összpontosítani:
A hivatalban lévő amerikai elnök, Donald Trump és a világ leggazdagabb embere, Elon Musk.
Ezért szeretném üdvözölni Tom-Oliver Regenauer újságírót és publicistát, aki kritikus és oknyomozó kutatásairól ismert.
Nagyon jó reggelt, Tom, Svájcnak.
Jó reggelt, Flavio. Köszönöm a meghívást.
Igen, köszönöm szépen, hogy időt szakított ránk.
Beszélgetésünk oka az új könyve, amely február 5-én jelenik meg.
A "Hopium" címet viseli.
És ebben a könyvben két olyan cikket is közölt, amelyben nagyon intenzíven foglalkozott az imént említett
személyekkel, nevezetesen Elon Muskkal és Donald Trumppal.
De mielőtt belemennénk a jelenlegi amerikai elnökkel kapcsolatos látványos
háttérkutatásodba, miről is szól pontosan ez a Hopium, Tom?
Igen, a Hopium a Hope és az ópium, a heroin alapanyagának összetétele, amelyet valamikor a Bayer szabadalmaztatott.
És természetesen ez egy olyan kifejezés, amely kétértelmű.
A könyv bevezetőjében van egy szép Nietzsche-idézet:
"A remény, minden rossz közül a legrosszabb, mert meghosszabbítja az emberek szenvedését."
És azt hiszem, ez teljesen igaz is, mert természetesen sokan reményt fűznek a mostani dolgokhoz, az aktuális fejleményekhez,
amelyek közül néhány valóban pozitív, vagy aminek örülni lehet - de aztán a "hopium" mámorában, ha ezt kábítószernek nevezzük,
gyorsan elnézik a tényeket vagy a háttérben zajló dolgokat.
Ebből a szempontból tehát a megjelenés előtti napon vesszük fel, így mire adásba kerül, a könyv valószínűleg már megjelenik.
És igen, ha aztán elolvassa a könyvben szereplő cikkeket, akkor viszonylag gyorsan rájön, hogy egy ilyen
elnökválasztás - Donald Trumpot említette - végső soron nem vált ki semmit, nem változtat meg semmit jelentősen.
Nem számít, hogy hány rendeletet ír alá és hány végrehajtási utasítást ad ki, a végén a nagy menetrend, azaz az ENSZ
fenntarthatósági céljainak metaszintje, az eID, a technokrata fejlesztések nem fognak változni egy elnökválasztás
eredményeként, még ha szép is, hogy a DEI-t valahol eltörlik.
Ez mind be lett jelentve, szóval beszélhetünk róla újra.
A hopium - alapvetően a remény és egy kábítószer kombinációja - és sajnos egy nyugtató , amely sok olyan emberre hatott, akikről
azt hitték, hogy kritikusak az uralkodással és a zsarnoksággal szemben, de akik most rájöttek, hogy ez nyilvánvalóan csak addig
volt így, amíg a saját buborékjuk vissza nem kerül a hatalomba.
És ez különösen Amerikában mindig nagyon feltűnő.
Egyszer a demokraták a mély állam, máskor a republikánusok.
Amikor George Bushon volt a sor, a republikánusok, a mély állam volt a felelős.
Aztán jöttek a jó demokraták és Obama a Remény programjával és így tovább, aztán a demokraták voltak a jók, ők nyertek.
És most a demokraták voltak a Mély Állam, most megint a republikánusok a Mély Állam ellenesek.
Szóval ezt mindig nagyon jó látni, az uralom hegeli dialektikáját.
--
Igen, és most egy nagyon ellentmondásos témát érintett. Nevezetesen az Ön helyzetértékelését,
miszerint Donald Trump nem fog lényegi változást hozni.
Ön is részletesen kifejtette az egészet egy november közepén megjelent "Trump Reloaded" című cikkében.
De ha megnézzük a jelenlegi helyzetet február elején, körülbelül három héttel Donald Trump hivatalba lépése óta, akkor joggal
következtethetünk arra, hogy jelentős változást, történelmi változást hajt végre a most aláírt több mint 200 rendeletével.
Legutóbb az USAID szövetségi ügynökséget zárták be.
Az interjú felvételének időpontjában az Egyesült Államokban hatalmas tüntetések zajlottak emiatt.
Bejelentette, hogy kiadja a Kennedy-aktákat, bejelentette, hogy le akar mondani a WHO-ról.
Volt egy rendelet, amely megtiltotta az állami cenzúrát, és most már hivatalosan csak két nem létezik.
Folytathatnám még ezt a listát. És most jössz te, kedves Tom, és azt mondod, hogy nem, Donald
Trump nem fog semmit sem jelentősen megváltoztatni.
Hogyan jutott erre a következtetésre?
Nos, a kérdés az, hogy milyen hosszú legyen az előadás.
A cikk tehát néhány dologra rávilágít.
Ezért megpróbálom őket egyenként végigvenni.
Igen, nos, először is, nem igaz, hogy az USAID-t feloszlatják.
A helyes főcímnek így kellene hangzania: A CIA fedőcég egyesül a minisztériummal.
Valójában ezt egyszerűen át kellene helyezni a Külügyminisztériumba , és be kellene olvasztani abba.
Az USAID pedig a CIA fedőcége, amint azt már évtizedek óta tudjuk.
Az USAID és a National Endowment for Democracy számos rendszerváltási
tevékenységet folytatott, különösen Dél-Amerikában.
A tényleges főcím tehát: a CIA fedőcége egyesül a minisztériummal.
Nos, kétlem, hogy így le lehet győzni a Mély Államot.
Másrészt persze azt kell mondanunk, hogy igen, már nem cenzúrázunk.
A tényellenőrző hálózatot valahogyan ellehetetlenítik, a tényellenőrző iparágat ellehetetlenítik.
Ez egyfelől örvendetes, másfelől azonban semmissé teszi azt a tényt, hogy a tényellenőrző iparra már nincs szükség.
Működik a technokráciában, ahogy a Twitterről tudjuk: ne keverjük össze az elérés szabadságát és a szólásszabadságot.
Így a tartományt egyszerűen korlátozzák.
Más szóval, már nem kell cenzúrázni a dolgokat, mert az algoritmusok és a mesterséges intelligencia olyan
fejlettek, hogy végül sikerül automatikusan algoritmizálni azokat a hangokat, amelyeket nem akarunk látni a vitateremben.
Tehát nem kell többé azt mondanom, hogy Regenauer urat cenzúrázni kellene, és feketelistára kellene tenni, majd törölni a
fiókot és törölni, mert ez teljesen antidemokratikusnak tűnik.
El tudom érni, hogy minden úgy legyen beállítva a háttérben, hogy még ha több tízezer követője is lenne a Twitteren vagy az X-en,
akkor is csak 20 like-ot kapjon, vagy egyáltalán senki ne lássa.
Ez tulajdonképpen a technokrácia modern formája, amit most látunk, és ehhez már nincs szükség tényellenőrzőkre.
És ha aztán azt látjuk, hogy nyilvánosságra akarja hozni a Kennedyről szóló aktákat, akkor ez lehet, hogy rendben is van.
Nos, akkor persze a kérdés az, hogy minden amerikai tudja, én sokat voltam Amerikában, sokat dolgoztam ott, minden amerikai
tudja, hogy John F. Kennedyt az amerikai állam ölte meg.
Ha most valóban előkerül egy dokumentum, ahogyan azt feltételezik, amely szerint Lyndon B. Johnson adta ki a parancsot.
Mennyiben változtat ez azon a felismerésen, hogy a rendszer ölte meg őt?
Ez nem egy forradalmian nagy felfedezés. Ahogy az Epstein ügyféllistája sem.
Először is, nincs ügyféllista, mert az ügyfelek már régóta ismertek.
A kérdés azonban az, hogy mikor emelnek vádat vagy indítanak eljárást valaki ellen, leszámítva Ghislaine Maxwell-t, aki
valahol börtönben van, és akinek Donald Trump "minden jót kívánok neki", amikor erről kérdezték egy sajtótájékoztatón.
Tehát, ha megnézzük mindezt, ezeket a rendeleteket, azt is, hogy a DEI-t eltörlik, ez kielégíti a buborékját, hogy Ross Ulbrichtot
szabadon engedték, aki annak idején kitalálta a Silk Roadot, egy ilyen deep web platformot,
darknet platformot, ahol aztán drogot árultak.
Persze valójában nem tette magát büntethetővé, de az emberek nyilván elfelejtik, hogy ő is négy évet töltött
egy cellában, miközben Donald Trump először lett elnök.
Edward Snowden vagy Julian Assange sem kapott ma kegyelmet.
Tehát azok, akik valójában szintén megérdemelték volna, ha követjük a történetüket, még mindig nem kaptak
kegyelmet, Ross Ulbricht pedig Donald Trump első ciklusának teljes négy évét börtönben töltötte.
Erre sem gondolt senki.
Nekem persze ez úgy tűnik, mintha cukorkát szórnék szét, bónuszokat osztogatnék, adnék az embereknek valami ünnepelni
valót, miközben a beiktatás második napján bejelentem, hogy 500 milliárdot akarok befektetni az AI-be, és Sam
Altmannal és az OpenAI-val és a.., hogy is hívják, Ellison vagy mi, az Oracle-től , amely szintén egy CIA cég.
Tehát nem feltétlenül ezt értem a Mély Állam legyőzése alatt.
Ezért, ha részletesen megnézzük, és a cikk sokkal mélyebb összefonódásokba és Donald Trump történetébe megy bele, akkor
nagyon gyorsan láthatjuk, hogy Donald Trump elsősorban Donald Trumppal foglalkozik, és mindig is foglalkozott, és most új
mRNA-val állunk szemben, egy kifinomultabb cenzúrahálózattal.
A mesterséges intelligenciát az általános tömeges megfigyeléshez szerezzük be.
Ha megnézzük - Muskról majd később beszélünk -, hogy az OpenAI hogyan dolgozik együtt Sam Altmannal, milyen ember, és hogy ez
hogyan kapcsolódik például a SpaceX és a svájci WISeKey közötti partnerséghez, akkor a kormányok számára már készen vannak
eID-megoldások, vagyis ezek már ipari szintű eID-megoldások.
Nem tudom, hogy ez mennyire illik bele a szabadságról alkotott elképzelésembe, és miért nem nézik ezt az emberek.
Tehát ez valójában nagyon nyilvánvaló, az információk mind az asztalon vannak, és az emberek ebben a jóhiszeműségben
viselkednek egy új uralkodóban végül is ugyanolyan vakmerően és jóhiszeműen, mint az emberek a Corona idején, akik
vakon követték az államot, amikor azt mondták nekik: ez biztonságos és hatékony, tehát az oltás működik.
Végeredményben ugyanarról a viselkedésről van szó.
Tehát azokról az emberekről, akikről azt hitték, hogy minden ember szabadságát, a karcsú államot és a zsarnokság, a hatalom
nélküliséget támogatják, most nagy részben be kell látnunk, hogy nem ez volt a helyzet, hanem hogy
elfogadják a hatalmat, ha a megfelelő király van hatalmon.
És ebben a cikkben Ön is nagyon intenzíven foglalkozott Donald Trump önéletrajzával, és megkérdőjelezte Donald Trump egy nagyon
központi narratíváját, nevezetesen azt, hogy fiatalon csak egy kis, egymillió dolláros kölcsönt
kapott az apjától, Fred Trumptól induló pénzként.
Ön azt kutatta, hogy ez az elbeszélés agyaglábú.
Hogyan jutott erre, és az Ön kutatásai szerint melyek voltak a legfontosabb események Donald Trump
ingatlanmogul karrierjében a 70-es és 80-as években?
Igen, tehát elvileg természetesen a történet fiatal korban egy hazugsággal kezdődik.
Mindig azt szereti mondani, hogy ő a nagy vállalkozó, aki ebből az egy millióból építette fel a nagy birodalmat.
Ez Donald Trump története.
De valójában az volt a helyzet - és ez nem az én kutatásom, alapvetően most ástam ki újra, azt hiszem, a New York Times írt
erről egy hosszú cikket annak idején -, hogy Fred Trump, az apa, a legtöbb pénzt lakásépítési projektekkel
kereste, amelyek ma főleg Amerika vagy New York gettói, és aztán alapvetően támogatásokkal.
Ezek tehát állami építkezések voltak, és így kereste a nagy pénzt.
És nyolcéves korától kezdve pénzt utalt Donald Trumpnak, havi összegeket zárolt számlákra vagy valami ilyesmire.
Ez azt jelentette, hogy Donald Trump valójában már nyolcéves korában milliomos volt.
És a húszas évei elején vagy 18 éves korában, nem emlékszem pontosan, a cikkben az áll, Fred Trump adott
neki egy ingatlanegyüttest, egy épületkomplexumot társasházakkal, amelyet aztán ő irányított.
Tehát már jóval azelőtt milliókkal rendelkezett, vagy inkább több millióval, hogy apja cégének
ügyvezető igazgatójaként valóban sikerrel járt volna.
A második állomás a New York-i maffia.
Szóval New Yorkban természetesen az volt a jellemző, hogy a 70-es és 80-as években nem lehetett építőipari
mágnássá válni, ha nem sikerült valahogyan megegyezni "Fat Tony" Salernóval és a többi családdal.
Egyébként vagy nem kaptál cementet, vagy az épületek gyorsan leégtek, vagy pedig a szakszervezetet, a Teamsters és így tovább
olyan mértékben kordában tartották, hogy nem voltak munkások.
Tehát együtt kellett működnöd a maffiával, és ezt az összes ingatlanos oroszlán ténylegesen meg is tette.
Donald Trump azonban ezt sokkal nagyobb léptékben és más versenytársakhoz képest szokatlan
mértékben tette, ami piaci előnyt jelentett számára.
Ezért mindig is tagadta, hogy találkozott volna "Fat Tony" Salernóval.
Ő volt a capo di tutti i capi , igen, akkoriban New Yorkban.
A Genovese családnak hiszek.
Van ez az öt, Öt család, és az együttműködés nyilvánvaló, mert ha nem barátkozott volna össze "Fat Tony" Salernóval, vagy
valahogyan nem működött volna együtt vele, akkor nem kapott volna cementet, amit aztán nagyon drágán
kellett megvennie, de legalább az épületei elkészültek.
Szóval ez is az egyik állomás, ez a maffia együttműködés ezzel a "Kövér Tonyval", akit a Simpson családból is ismerhetsz,
aztán a végén, ez a Simpson család karakterének a sablonja.
És egy másik állomás, amely már felbukkant, Roy Cohn, a maffia ügyvédje.
Alapvetően az összes akkori maffiacsaládot képviselte, és New Yorkban kicsapongó életet élt, orgiák, partik, drogok, de
a maffián kívül nagyon jó kapcsolatai voltak az FBI-jal és a CIA-val is, így az igazgatókkal, a vezetői szintig.
Nem véletlenül központi szereplője a férfi Whitney Webb oknyomozó könyveinek: "Egy nemzet zsarolás alatt".
Ez egy központi figura, aki összekötő kapocs volt a felső és az alvilág, a szervezett
bűnözés és a titkosszolgálati komplexum között.
És ez volt Donald Trump ügyvédje évtizedeken át.
Tehát ez egy nagyon szoros kapcsolat.
Nagyon jó kapcsolatokkal rendelkeztek és barátok voltak.
És ha aztán továbbmegyünk, ahol megvoltak az első nagy projektjei, és tulajdonképpen már a Forbes listáján is
szerepelt, mint az egyik leggazdagabb amerikai, akkor egy bizonyos ponton nem mentek olyan jól a dolgok a kaszinókkal.
Néhányan még emlékeznek rá, néhány idősebb olvasó és hallgató emlékszik rá, hogy a Taj
Mahal és más kaszinók a csőd szélén álltak.
Elvileg Donald Trump akkoriban ténylegesen csődbe ment, és egyetlen bank sem akart neki pénzt adni.
Aztán jött Wilbur Ross, egy befektetési bankár, aki 24 évvel korábban a Rothschild Inc. vezető
igazgatója volt, a Rothschild Bankruptcy Consultantsnál.
Aztán egy ponton azt látta, mondta az utcán, a Forbes magazinnak adott interjúban, hogy Donald Trump mint
karakter, hogy az emberek a limuzinjánál állnak és tapsolnak, és valahogyan Donaldból akarnak egy darabot.
És akkor - írja a Forbes magazin - a Rothschild Inc. vagyis a Rothschild Bank volt az egyetlen, amely
gyakorlatilag még mindig hitelt adott Donald Trumpnak, így mentve meg az üzleti komplexumát és az ingatlanjait.
Megtarthatta 50 százalékát.
De ez azt jelenti, hogy 50 százalék a Rothschild Inc. adminisztrációjába került, Wilbur Ross pedig
lényegében az az ember, akinek a Forbes magazin címlapja szerint Donald Trump 32 éve adós.
És vicces módon az első ciklusban kereskedelmi miniszter és a Trump-kabinet tagja volt Wilbur Ross, aki aztán elhagyta a
Rothschild Inc.-t, majd Trump alatt kereskedelmi miniszter lett.
Így gyorsan kiderülhet, hogy Donald Trump kihez érzi magát valamilyen módon kötődőnek - írja a Forbes magazin.
Én nem ezt mondom, de a tények és a Forbes magazin igen.
És persze ott van a forgóajtó is, hogy az ilyen ember nem véletlenül lesz kereskedelmi miniszter.
Persze ez valahogyan köszönet volt azért, hogy gyakorlatilag megmentette a karrierjét.
Mert e Wilbur Ross nélkül Donald Trump egyszerűen csődbe ment volna a Taj Mahal komplexummal és a történetekkel, csődbe
ment volna, és soha többé nem került volna fel a Forbes-listára.
Röviddel azután, hogy a bank közbelépett, ismét felkerült a Forbes listájára, és tovább tudta
népszerűsíteni a szupergazdag szupervállalkozó imázsát.
És ez csak egy részlet.
A cikk nagyon hosszú, és a különböző csápokba jobbra-balra lehet belemenni. De szerintem ennyi elég is egy áttekintéshez.
De azt hiszem, ennyi elég is az áttekintéshez.
Feltehetnék még néhány kérdést, de mivel még nagyon sok izgalmas téma áll előttünk, csak azt tudom
ajánlani a nézőknek, hogy olvassák el ezt a cikket.
Ön is sok forrást tartalmazott.
Tehát ez is mind kimutatható és ellenőrizhető.
Beszéljünk egy másik, véleményem szerint nagyon izgalmas fejleményről, nevezetesen a szólásszabadság helyreállításáról.
A szólásszabadság helyreállítása az Egyesült Államokban jelenleg hatalmas téma, különösen
az USA-ban, de természetesen Németországban is.
Mark Zuckerberggel, aki Joe Rogan mellett ült, és elmondta, hogyan cenzúrázta és nyomta el őt a Biden-kormányzat.
Elon Muskkal, aki most a Twitteren keresztül próbálja visszaszerezni a véleménynyilvánítás szabadságát.
És Donald Trumppal, aki beiktatásának napján, azaz közvetlenül január 20-án írt alá egy rendeletet, idézem: "A szólásszabadság
helyreállítása és az állami cenzúra megszüntetése" címmel.
Ez a rendelet megtiltja a szövetségi tisztviselőknek, hogy bármilyen olyan magatartást tanúsítsanak,
amely alkotmányellenesen korlátozná az amerikai állampolgárok véleménynyilvánítási szabadságát.
Szóval Tom, van valami ellenvetésed erre?
Vannak ellenérvek?
Igen, Idi Amin egyszer azt mondta, hogy a szólásszabadságot tudja garantálni, de a szólás utáni szabadságot nem.
Ez... ez így hangzik.
Tehát egyrészt kiadnak egy rendeletet, és a végrehajtási rendelet kimondja, hogy a
szólásszabadság az alkotmánnyal összhangban helyreáll.
Néhány nappal később azonban aztán megállapítják, hogy azok az emberek, akik "antiszemita" jelszavakat hirdetnek, vagyis azok,
akik a gázai népirtás ellen kampányolnak, és azt mondják, hogy valahogy 62 000 halott, azt hiszem, ez most már
hivatalosan is közel van, talán már nem egészen önvédelem.
Amikor már semmi sem marad a földből vagy a Gázai övezetből, de akkor az embereket deportálni fogják.
Tehát nem tudom, hogy mennyire egyezik az, hogy egyrészt azt mondjuk, igen, megteremtjük az abszolút szólásszabadságot,
másrészt pedig azonnal újra korlátozzuk azt, és azt mondjuk, hogy az Izrael-ellenes emberek igen - és akkor különbséget
kell tennünk Izrael, a zsidóság és a cionizmus között.
Igen, és azok, akik ellenzik a cionizmust - ami a fasizmus végső soron egy szegregatív uralmi és gondolkodási modell -, csak
Theodor Herzlt vagy valami hasonlót kell olvasni, aki ellene szól, igen, és kritizálja a népirtást, az deportálható.
Tehát ez egyáltalán nem illik össze.
Ezen kívül Mark Zuckerberg és a CIA cége, a Facebook, amelyet a Google-hoz hasonlóan a CIA pénzéből hoztak létre, tehát
az In-Q-tel, a Harvard Egyetem és a programok, valamint az Edge Alapítvány - mindez nagyon közel áll az államhoz.
A Facebook pedig, mint a LifeLog utódprojektje, egy nappal a LifeLog után indult el.
Valamikor, nem emlékszem a pontos hónapra, de azt hiszem, februárban volt, vagy valami ilyesmi, azt hiszem, 2004-ben,
valahogy egy napon, azt hiszem, 2004. február 3-án vagy 5-én, vagy valami ilyesmi, ez a DARPA LifeLog projekt leállt,
mert hatalmas szarvihar kerekedett az adatvédők részéről.
Mert egy idővonalat kellene létrehozni minden egyesült államokbeli állampolgár számára az összes fotóval,
hitelkártya-foglalásokkal és helyekkel, ahol valaha is járt, és a mobiltelefon vagy valami más volt
bejelentkezve, és utazási foglalások stb., bérautók.
Ez túl sok volt az adatvédőknek, majd a parlamentben, a kongresszusban hivatalosan is megszüntették és megszüntették, és
másnap a Facebook pontosan ugyanazokkal a funkciókkal indult el.
Ma pedig mindenki saját maga és önként adja meg az adatait.
Így aztán az emberek mind Joe Rogannal ülnek, aki mindig kritikus újságíróként vagy kritikus podcasterként mutatja be magát.
De amikor például ott ül Peter Thiel, a Palantir, a világ legerősebb megfigyelőcégének főnöke vagy alapítója, akinek
technológiáját Németországban is használják, sőt, országszerte.
Amikor tavaly megírtam a Thielről szóló cikket, amely benne van a könyvben, csak két szövetségi állam volt, de ma már
minden szövetségi állam használja a Palantir technológiáját.
Ők "prediktív rendőri tevékenységet" végeznek, ami a "Minority Report".
Ezek azok az emberek, akik megpróbálják megelőzni a bűncselekményeket, mielőtt azok megtörténnek, és az
USA-ban is van egy új pénzmosási törvény, amelynek célja, hogy megakadályozza a pénzmosást ott, ahol az valószínűsíthető.
Hogyan akarod ezt csinálni?
És ha ez sem pontos, a technológia, akkor hogyan magyarázzák meg utólag a hamisan
megvádolt emberek, hogy ők nem csináltak semmit?
Akkor hogyan kellene kibeszélnie magát, és hogyan védekezhetne a "prediktív rendőrség" ellen?
És a Palantir ezt teszi.
Tehát ez az egész beszéd a "véleményszabadság vagy a szólásszabadság helyreállításáról" - ez egy imázskampány.
Mint Thiel vagy Zuckerberg, az emberek aztán elmennek Joe Roganhoz.
Ott aztán három órát töltünk el kellemes beszélgetésekkel, "testvér és haver szinten".
Nagyon jóban vagytok egymással, és valahogy minden olyan meghittnek tűnik, mindig olyan
szépen mondod, igen, olyan szép és meghitt.
Peter Thielnek egyetlen kritikus kérdést sem tettek fel - sem a Bilderberg Irányítóbizottsággal, sem a menedzsment
szintjével kapcsolatban, amelynek ő már régóta tagja.
Nem kérdés a Palantir vagy a halott meleg barátja, aki valamikor az épület előtt feküdt, akit megtaláltak,
a szeretője, ami hivatalosan öngyilkosságnak számít.
Egyetlen kritikus kérdés sem. Ugyanez a helyzet a Facebookon.
Nem kérdés a LiveLog Zuckerbergnek, nem kérdés a CIA-kapcsolat a háttérben, az állandó
megfigyelés, az adatbotrány vagy bármi más.
Csak az igazán felszínes szint, hogy beismerik: "Ó, a gonosz demokraták voltak, ők kényszerítettek
minket a cenzúrára". És most már minden rendben lesz".
Ezt abból is láthatjuk, hogy Joe Rogan Donald Trump megválasztása utáni első műsora azzal kezdődött, hogy
Joe Rogan azt mondta: "A demokrácia valóban működik".
Igen, a demokrácia korábban soha nem működött, mindig rossz emberek voltak hatalmon, a választásokat ellopták,
minden nagyon rossz volt. De most a demokrácia működik.
Most a megfelelő személyt választották ki. Fantasztikus.
A megfelelő személy, aki aztán minden demokratikus folyamaton kívül, nem pedig törvényhozási eljárásokkal kormányoz.
Tehát ha az emberek demokratának vallják magukat, akkor valójában azzal kellene kezdeniük, hogy azt
kritizálják, hogy folyamatosan rendeleteket gyárt.
Tehát 200 végrehajtási rendelet minden, csak nem demokratikus.
Olyan ez, mint amikor a király megöli az öreg királyt a várban, majd leül, és egyik
rendeletet írja alá a másik után. Ez diktálás.
Aztán kimész, és így kell csinálni.
Hol vannak a jogalkotási eljárások és a demokratikus folyamatok?
Ez teljesen antidemokratikus - ha úgy gondolja, hogy a demokrácia jó.
És természetesen azt is meg kell mondani, hogy néhány rendeletet már hatályon kívül helyeztek.
Az USA szövetségi állam. Nem lehet egyszerűen uralkodni rajta keresztül.
De talán térjünk vissza a nagy képhez.
Mert én azt mondom, illetve értem a Donald Trumpról szóló cikkének fő üzenetét, hogy most
el akar távolodni ezektől az ESG-céloktól .
A "baloldali ébresztő napirendtől" a WEF és Klaus Schwab köré szerveződő "Felelős üzleti
tevékenység a bizalom újjáépítéséért" napirendig.
Kifejtené ezt egy kicsit a hallgatóinknak?
Mert jelenleg az a helyzet, és ezt újra és újra hallottam számos interjúban, amelyeket a csatornám számára készítettem, hogy
Donald Trump véget fog vetni az USA "baloldali éber" uralmának.
De most azt mondod, hogy igen, ez igaz. Osztod ezt az előfeltevést, ezt a feltételezést.
Ön azonban azt mondja, hogy ezt egy másik napirend váltja fel, amely ugyanolyan embertelen, csak más álcával.
Ki tudná ezt bővebben fejteni? Hogyan zajlik ez a narratív változás, ami jelenleg zajlik?
Igen, persze, már 2023 nyarán írtam erről, mert akkor jelentették be először olyan emberek, akiknek tényleg van
mondanivalójuk, akik tényleg változást hoznak a világban.
És általában nem azok az elnökök, akik a televízióban előadják a napirendjüket.
Ez volt például Lynn Forester de Rothschild.
Aztán, azt hiszem, 2023 augusztusában, műsoridőt kapott a Bloomberg, a CNN vagy a CNBC műsorában, és interjúkban azt
mondta, hogy az egész "ESG", "Environmental Social Governance", "DEI" és így tovább, szó
szerint, idézem: "dobd ki az egészet a kukába".
Talán elmagyarázhatná, hogy mi az "ESG" és a "DEI", mit jelentenek. Nem vagyok biztos
benne, hogy minden hallgatónk tisztában van ezzel.
Igen, természetesen. Tehát "Environmental Social and Governance", azaz "ESG".
Ez elvileg azt jelenti, hogy környezetbarátnak és társadalmilag felelősnek kell lenni, és a vállalatok szervezeti
felépítésében és a politikában is be kell tartani az elveket.
És a "DEI", azaz "Diversity, Equity, Inclusion", azaz "Sokszínűség, egyenlőség, befogadás", akkoriban volt a
"DEI" index, amelyet elvileg minden nagyvállalat bevezetett.
Ez egyfajta pontrendszer, vagy akár úgy is mondhatnánk, hogy egy társadalmi kreditrendszer a vállalatok számára.
Ha nem tartják be a "DEI" irányelveit, például azt, hogy az igazgatótanács 40%-ának nőknek vagy fekete nőknek vagy
homoszexuálisoknak kell lennie, vagyis mindezeket az ideológiai irányelveket ebből a "baloldali buborékból", ahogy ön
mondja, vagy amit mostanában állandóan látunk, ha nem tartják be ezeket az irányelveket, akkor alacsonyabb minősítést kapnak.
Így csoportként kevés "DEI" pontot kaptok. Ez azt jelenti, hogy befektetéseket veszítetek.
Aztán a BlackRock vagy egy másik nagybefektető azt mondja: "Akkor majd kivonjuk a pénzt. És
akkor csoportként komoly problémáink lesznek.
Ez tehát alapvetően a zsarolás egy formája, amely sok éven át működött, és a vállalatokat egy irányba kényszerítette.
A BlackRock azt szokta mondani, hogy ha nem vezetik be önként, akkor nekünk kell majd kényszeríteni őket.
Larry Fink ezt szó szerint mondta egy panelbeszélgetésen. És erre akarja kényszeríteni őket
ezzel a "DEI" indexszel. De ez még 2023 előtt volt.
A fordulópont 2023 nyarán jött el, és már akkor látszott, hogy merre tartanak a dolgok.
Nem véletlen, hogy a WEF legutóbbi két ülése a "Bizalom újjáépítése" és "A nagy elbeszélés" címet kapta.
Új, nagy történetekre van szükség, amelyeket el kell mesélni az embereknek, és hogy visszatérjek a Bloombergnek adott, fent
említett Forester de Rothschild-interjúra, ahol azt mondta, hogy az "ESG"/"DEI", hogy ennek az egész éber napirendnek a
kukába kell kerülnie, mert az embereknek elegük van belőle.
Ennek meg kellett szűnnie, hogy a konzervatív körök ne lázadjanak tovább, hogy ne kerüljenek további ellentétekbe.
Valahogy látni lehetett, hogy jönnek a fáklyák és a vasvillák.
És mint mondtam, ez az a szint, ahol a döntések valóban megszületnek.
Lynn Forester de Rothschild tehát a "Council for Inclusive Capitalism", a befogadó
kapitalizmusért felelős testület alapítója.
Ha megnézi a honlapjukat, a Vatikánnal is együttműködnek. Nagyon szép képek vannak ott a pápával és így tovább.
És 10,5 billió, azaz trilliónyi vagyont kezelnek, vagyis pénzt, amelyet a világ fenntarthatóbbá tételére kezelnek.
Ez tehát egy billió euróval vagy dollárral több, mint amennyit a BlackRock összesen kezel.
És a "Tanács a befogadó kapitalizmusért" valahogy 100 emberből áll, plusz a Vatikán.
Ez tehát egy nagyon kis csoport, míg a BlackRock a fél világgazdaságot kezeli és benne van, és másodpercenként több
millió tranzakciót számol ki a pincében lévő Aladin számítógépen.
Ezek azok az arányok, amelyek valóban megmutatják, hogy kié a hatalom.
Tehát ez a "Tanács az Inkluzív Kapitalizmusért" és ez a Lynn Forrest de Rothschild 2023 nyarán egyértelműen bejelentette, hogy
megszüntetjük ezt a kifelé problémás napirendet, ezt a "baloldali ébredést", ezt a "DEI" dolgot,
és Larry Fink ugyanebben az időszakban mondta ezt.
A 2024. év elején kiadott befektetői levelében eltüntette ezeket a kifejezéseket, míg korábban a vállalatokat "DEI-re" akarta
kényszeríteni, és bele akarta kényszeríteni őket ebbe a fenntarthatósági menetrendbe, hirtelen már eltűntek ezek a
kifejezések, és csak "felelős vállalkozásról" beszéltek.
Mert akkoriban mindketten azt mondták, hogy megváltoztatjuk a marketingkampányt.
Ugyanakkor természetesen továbbra is támogatni fogjuk a "zöld gazdaságot" és az ENSZ fenntarthatósági céljait.
Tehát a dolgok pontosan úgy mennek, mint eddig, de abba kell hagynunk az ilyen marketinget, mert különben
folyamatosan szembeállítjuk a konzervatív köröket, és akkor veszíteni fogunk. Akkor valamikor gondjaink lesznek.
Ezért volt teljesen előre látható, hogy a Melonik, Mileik, Trumpsok - hagyjuk, hogy Weidel kerüljön hatalomra, hogy
mindazok, akik most alapvetően a jobboldali konzervatív eszméket képviselik, ez lesz az a narratíva, amit a
Világgazdasági Fórum "A nagy narratívával" hirdetett meg nekünk.
A "Bizalom újjáépítése" révén pedig évtizedek óta először emelkedik a politikába és a
választásokba vetett bizalom szintje Amerikában.
Szóval ez nyilvánvalóan elég sikeres volt, mert az emberek azt hiszik, hogy Musk, Trump és társai most valahogy a jó uralkodók.
De mint mondtam, már több mint másfél évvel korábban is olvashattak a cikkeimben arról, hogy ez el fog jönni.
És egyértelműen érthető, hogy azok, akik ezt kezdeményezték, most hasznot húznak belőle, lásd a
Szilícium-völgyi nagyvállalatok, a Big Tech stb.
Igen, és most azt is mondja, hogy Donald Trumpnak is vannak nagy szponzorai a háttérben.
Az egyiket már meg is nevezte, vagy kettőt, Peter Thielt és Elon Muskot, természetesen.
Vannak mások is, például Stephen Schwarzman, a világ egyik legnagyobb befektetési vállalatának, a
Blackstone-nak a vezérigazgatója, és Miriam Adelson, Sheldon Adelson zsidó ingatlanmogul volt felesége és örököse.
Ez az örökség tette őt a világ egyik leggazdagabb nőjévé. Donald Trump választási kampányát is társfinanszírozta.
Tehát mi a kutatásod, szerinted melyek a legfontosabb szponzorok Donald Trump és a Donald Trump-csapat hátterében?
Tehát számomra a legfontosabb Peter Thiel.
Ez abból is látszik, hogy az ő pártfogoltja, J. D. Vance most az alelnök. J. D. Vance-nek soha nem lett volna szakmai sikere a
nyilvánosság előtt, ha nincs Peter Thiel, aki finanszírozta őt, és megnyitotta előtte az ajtókat és
lehetőségeket, mind politikai, mind gazdasági téren.
És a Palantir és Thiel a legfontosabbak, mert, ahogy korábban már mondtam, Peter Thiel évek óta tagja a Bilderberg-konferencia
irányítóbizottságának, vagy nem emlékszem, mióta, de 2012, 2014 óta, akárcsak Eric Schmidt és ezek az emberek.
Igen, tehát ez egy olyan testület, amely sokkal befolyásosabb és erősebb, mint a Világgazdasági Fórum, amely
számomra inkább a globalista kérdések marketingosztálya.
A Bilderberg egy zártkörű konferencia, ahová valahogy csak egy maroknyi kiválasztott ember jut
el. A résztvevők száma nem haladja meg a 150 főt.
Van egy weboldaluk is, ahol megnézheti, hogy mikor tartják ezeket a konferenciákat.
Azt hiszem, a jelenlegi főnökük, ha jól emlékszem, Stoltenberg vagy a holland Rutte.
Mindenesetre a NATO egyik embere most újra a vezető.
És ezért fontos Thiel, mert lényegében ő ültette be az alelnököt. Ezért közvetlen kapcsolata van a Fehér Házzal.
Régóta aktív tagja a Bilderberg-konferenciának, amely a háttérben geopolitikai és
geostratégiai kérdésekben hoz igazán befolyásos döntéseket.
Másodszor, Palantir, az emberek gyakran nem veszik észre, de a Palantir egyszerűen egy hihetetlenül erős vállalat.
Olyan ez, mint a tényellenőrző ipar, amely átvette a cenzúrát az állam helyett, mert az állam felkarolta az ügyet:
Nekünk szólásszabadságunk van. Ezek magáncégek, amelyek cenzúrázzák őket és blokkolják a fiókjaikat:
Nem a mi hibánk, mert ez a házirend.
Ugyanez az érvelés érvényes a biztonsági és hírszerző szolgálatok szintjén, hiszen ez a Palantir, egy magánvállalat, amely
gyakorlatilag mesterséges intelligenciával rendelkező drónokkal választja ki az áldozatokat Izraelben, és
automatikusan lövi le őket, bár a becslések szerint a pontossági arány valahol 50 százalék körül van.
Igen, ez disztópikus, és ezt a prediktív rendőrséget most már Amerikában is alkalmazzák.
Az embereket letartóztatják a közösségi médiában tett megjegyzéseik és viselkedésük miatt, vagy olyan
bűncselekményekért ítélik el őket, amelyeket nem követtek el, mert a jövőben elkövethetik azokat.
Tehát ha holnap elkezdek kutatni a: Hogyan építhetsz bombát?
Csak mert érdekel - lehet, hogy letartóztatnak, mint leendő bombagyárost.
És hogyan védjem meg magam?
Ez tehát rendkívül veszélyes, és például a német rendőrhatóságok a Palantirt okostelefonokon vagy a számítógépeiken használják
arra, hogy a közlekedési ellenőrzések során egyszerűen beolvassák az emberek arcát vagy
biometrikus adatait, ujjlenyomatát vagy hasonlót.
És amikor megnyitják a Palantir Max Mustermann úr profilját, akkor láthatják, hogy a
Palantir milyen adatokkal rendelkezik a személyről.
A Peter Thielről szóló cikkemben idézek egy, már nem emlékszem, hogy mit, azt hiszem, a Washington Post vagy a New
York Times vagy a Daily Mail riporterét, aki egyszer bejutott a Palantir londoni főhadiszállására.
És azt mondta, hogy úgy fog kinézni, mint James Bond.
Ott vannak ezek a hatalmas képernyők, mint egy vezérlőterem, egy vezérlőterem ezernyi gombbal.
És akkor egy nagyon kicsi képet lát a Földről, majd beír egy nevet, Max Mustermann, és ez 30 másodpercig
tart, majd megmutatja, hogy melyik műhold veszi őt célba, vagy melyik három háromszögeli őt.
Aztán az összes bejegyzés, amit a Palantir tartalmaz erről a személyről.
És ez azt is jelenti: minden bejegyzés, a legelső 18 éves korában a Google-on tett legelső keresési lekérdezéstől kezdve az utolsó
autóbérlésig és hitelkártyás fizetésig a Balin töltött nyaraláson, a Palantir minden adatpontot ismer az adott személyről,
és minden fotót is, mert a Clearview AI áll a háttérben.
Ez a cég, amely képes kiszámolni és nagybetűvel ellátni mind a 100 000 embert a koncertfotókról, akiket fel sem ismersz.
Vannak fotók is, emberekről készült fotók ezrei, amelyekről az emberek nem is tudják, hogy léteznek, igen, repülőtéri megfigyelő
kamerák, benzinkutak megfigyelő kamerái, minden, ami bárhol lóg a hálózaton, ki van húzva, és
a Palantir a háttérben felépít egy adatbázist.
A hatóságok pedig hozzáférhetnek és megtekinthetik ezt az adatbázist, ha pénzt fizetnek az engedélyért.
Ez azt is jelenti, hogy az iCloudból törölt összes fotót, mit tudom én, a barátnőddel közös képeket,
amiket egyszer meztelenül, titokban éjszaka valahogy olyan gyorsan készítettél, vagy akármit.
Igen, a megvásárolt dolgokat, pornómagazinokat, vagyis a legintimebb adataidat, a teljes
Instagram- és YouTube-használati szokásaidat.
Minden, egyszerűen mindenük megvan. És néhány másodperc alatt meg tudják mondani, hogy a telefonszámmal, a
nemzeti biztosítási számmal és az autóval rendelkező személy hat méteren belül a pontos helyen van.
És ez 30 másodpercet vesz igénybe - és ez a Palantir.
És ha valahogy félsz a technokráciától és a globális megfigyelő államtól, akkor pontosan ez az a cég, amelyik ezt
be fogja vezetni, és Peter Thiel pártfogoltja most alelnök.
Az Open AI és az Ellison és az Oracle által létrehozott mRNS platform, ahogy Catherine Austin Fitts mondta, az Operation Warp
Speed 2.0, mert a mesterséges intelligenciát olyan felügyeleti hálózatok létrehozására használják,
amelyekről az embereknek fogalmuk sincs, hogy milyen erősek.
Mi volt a Warp Speed hadművelet? Talán ismét a Donald Trump oltási kampány kontextusában, kulcsszó.
Ó, igen, így van, Donald Trump mindig is szerette magát az oltás atyjának nevezni, igen, az oltás atyjának.
És az emberek azt mondják, hogy igen, mostanra már tanult ebből a Warp Speed hadműveletből, a militarizált
tömeges oltási kampányából, amely amerikaiak millióinak adta be ezt az injekciót.
Aztán amikor ezt leírom a cikkben, azt mondják, hogy tanult belőle, hogy most már másképp látja a dolgokat.
Igen, és aztán a Truth Socialon, a saját közösségi hálózatán, azt hiszem, november 17-én posztolja, hogy milyen büszke arra,
hogy öt év után most valahogy itt van, és ünnepli a Warp Speed hadművelet évfordulóját - ez nagyszerű eredmény, igen.
Még ifjabb RFK is azt mondta a meghallgatásán, hogy ez egy nagyszerű akció volt, és Donald Trump
vezető szerepe a Warp Speed műveletben fantasztikus.
És ahogy mondtam, a beiktatás második napján bárki, aki azt hitte, hogy az mRNS-t most betiltják, vagy hogy
lesz egy korona újrafeldolgozás, most megkapja az mRNS-AI-t és a Warp Speed 2.0 hadműveletet.
És tegnap Howard Lutnik , azt hiszem, tegnap volt, ott állt Trump mellett, és azt mondta, igen, most létrehozzuk
ezt az új alapot, hogy a kormány részt vehessen a magánvállalkozásokban és azok nyereségében.
Ha most kétmilliárd Covid-oltást adunk el, akkor szeretnénk egy kis pénzt keresni rajta.
Igen, nos, ahogy mondtam, az egész pontosan ugyanaz az átfogó napirend.
Az ENSZ-ből sem fogunk kilépni, igen, a WHO-ból, ez mind szép és jó, a világjárvány a WHO nélkül is nagyon jól
működött, azaz a világjárványügyi szerződés vagy valami ilyesmi.
Igen, ha valamit meg akarnának változtatni, akkor az ENSZ-ből kellene kilépni, amit
én folyamatosan mondok, nem pedig a WHO-ból.
Ebből a szempontból tehát továbbra is minden zökkenőmentesen működik.
Azt ajánlom az embereknek, hogy olvassák el ezt a Peter Thiel-cikket, különösen azért, mert az illetőnek lényegesen
nagyobb hatalma van, igen, akárcsak Lynn Forester de Rothschildnak vagy Larry Finknek, akik mindhárman lényegesen
nagyobb hatalommal rendelkeznek, mint az amerikai elnök.
Azt mondanád, hogy ezeknek az embereknek, ebben az esetben Peter Thielnek és a
Palantirnak nagyobb hatalma van, mint Elon Musknak?
Határozottan. Elon Musk valójában csak egy frontfigura számomra is.
Épp most mutattam be újra ebben a mostani cikkben, amely januárban jelenik meg - a könyvben nem szerepel,
de a honlapomon egyébként is ingyenesen elolvasható.
Az embereknek mindig van ez a képük a szupervállalkozóról és feltalálóról.
Igen, nem ő találta fel a PayPal-t, mert azt például Peter Thiel tette. Igen, és Musk aztán átvette az üzletet.
A Teslát sem ő találta fel, azt két másik ember találta fel.
És senki nem tudja megmondani, hogy igen, hogyan kellene ennek logisztikailag működnie?
A férfi egész nap a Twitter-fiókján tölti az időt, egyiket tweeteli a másik után, egyiket posztolja a másik után, miközben
öt céget vezet, feltalál minden forradalmian újat, Neuralinket, agychipeket a gonosz
agychipek és a gonosz mesterséges intelligencia ellen.
És ami a legfontosabb, az a Pentagonnal való szoros kapcsolat, valamint az a tény, hogy Elon Musk teljes
pénzügyei, azaz vagyonának és forgalmának nagy része kormányzati szerződéseken alapul.
A SpaceX lényegében a NASA meghosszabbított munkaasztala, és a teljes forgalom nagy része a Pentagon és a
titkosszolgálatok milliárdos támogatásaiból származik.
A CIA műholdak űrbe juttatásával és a Starlink használatával, amely az internet műholdas technológiáját teszi
világszerte elérhetővé, de a NORAD adatbázisától függ.
Ez azt jelenti, hogy mindenki, aki a Starlinket használja, közvetve kapcsolódik az
amerikai légvédelmi hatóság, a NORAD adatbázisához.
Ezek a, mi is az a rövidítés, North, nem, mielőtt megpróbálnám, nem tudom, megnézheti, NORAD .
De mindenesetre a katonai légi felügyelet az, ami 9/11-én is kudarcot vallott.
A Starlink csatlakozik hozzá, és ott van a Starshield is. Ez a CIA változat.
Már 98 műhold van a világűrben, és azt mondják, hogy ezeket fel lehetne használni irányított
energiafegyverekhez, azaz lézerfegyverekhez az űrből, amire már találtak szabadalmat, és így tovább.
Tehát Elon Musk alapvetően azt akarja eladni nekünk, hogy ez a disztópikus technológia jó.
Ezt láthatjuk a Neuralink esetében, ahol az agyi implantátumokat azzal az elképzeléssel árulják, hogy a
vakok újra látnak, a bénultak pedig újra járni tudnak.
És fel kell szerelnünk magunkat a mesterséges intelligenciával, hogy egy ponton képesek legyünk szembeszállni a
gonosz, veszélyes szuper-mesterséges intelligenciával.
Ez csak egy teljesen felháborító narratíva a végén, és a transzhumanizmus irányába megy.
Ha ön a legnagyobb vállalkozó, azaz a Pentagon és a hadiipari komplexum szerződéses partnere milliárdos szerződésekkel, amelyek
mindegyikére hivatkoztam a cikkben, és megfigyelő műholdakat indít az űrbe, akkor nem igazán van
az az érzésem, hogy Musk úr szabadságharcos lenne.
Aztán belemehetnénk a technokrácia hátterébe.
Hiszen nagyapja, Haldemann volt a Technocracy Inc. vezetője Amerikában, azaz a Technocracy Inc. amerikai
kutatási részlegének, majd a Technocracy Inc. kanadai vezetője, a technokrácia mozgalomnak.
Musk pedig csak a Twitter-profilján már öt-hat alkalommal posztolta, hogy a kapitalizmus vagy a szocializmus alternatív
uralmi formája a technokrácia: építsünk technokráciát a Marson.
Aztán az emberek alatta posztolnak: Igen, nagyszerű, Musk. De senki nem néz utána, hogy mit is jelent a technokrácia.
Ez techfasizmus, és sokkal rosszabb, mint a fasizmus bármely formája, amely valaha is volt a történelemben.
Tom, talán tegyünk még egy lépést hátra gondolatban, és zárjuk le Donald Trump e nagy fejezetét.
Egy nagyon fontos kinevezésre már röviden utalt, mégpedig ifjabb Robert Kennedyre, aki az Egyesült
Államok egészségügyi és humánszolgáltatási minisztere lesz.
Bejelentette MAHA-programját, azaz Make America Healthy Again (Tegyük újra egészségessé Amerikát).
És Dr. Jay Bhattacharya, igen, ha jól ejtettem ki, az amerikai Nemzeti Egészségügyi Intézet igazgatója lett.
A Stanford Egyetem professzora, és társszerzője volt a Great Barrington-i nyilatkozatnak, a koronavírus
elleni intézkedések egyik legmélyebb kritikusának.
Ez sokaknak reményt ad arra is, hogy ez a foglalkozás a korona fellendüléséhez vezet az USA-ban.
Neked is alapvetően más a véleményed, Tom. Miért nem magyarázod el, hogy miért nem állsz hozzá olyan
pozitívan, mint valószínűleg a hallgatóink többsége?
Tehát a Great Barrington Declaration, igen, vagy Bhattacharya úr, én sem tudom pontosan, hogy kell
kiejteni, de Aya Velázquez interjút készített vele, egyébként.
Rendben, egy nagyon értékes interjú. Nagyon ajánlom, hogy nézze meg a YouTube-csatornáján.
Pontosan, tehát elismerem neki, hogy mindezt hitelesen gondolja, és hogy jó ember.
De RFK-t másképp látom. Ő is szerepel a Trump-cikkemben.
Először is, mert ott is voltak Epstein-kapcsolatok. Azt mondja, hogy csak kétszer repült a Lolita Expresszel, Epstein
híres repülőgépével. Igen, azt, amivel mindenkit megdobál: Mint például Gates és így tovább, amikor ott vendégeskedtek.
Vagy Bill Clinton, aki valahogy 15, 16, 18 alkalommal repült oda, ahol kiskorúakkal tartott orgiákat. Tehát ifjabb RFK kétszer is
volt ezen a Lolita Expresszen, de azt mondja, hogy a családjával repült, és nem volt olyan szoros kapcsolata Epsteinnel.
Oké, rendben. De ugyanebben a mondatban vagy az utószóban aztán azt mondja, hogy a repülés csak azért jött létre, mert a
feleségének nagyon szoros kapcsolata, kapcsolata volt Ghislaine Maxwell-lel, aki alapvetően ugyanolyan jó, mint Jeffrey Epstein.
Ez volt Epstein bal- és jobbkeze már régóta.
Magyarázatot kaphatnánk arra, hogy RFK felesége milyen kapcsolatban áll Ghislaine Maxwell-lel, és
miért vannak járatok, ami érdekes lenne kideríteni.
Másrészt RFK esetében nem szabad elfelejteni, hogy a Kennedyek nem a nagy szabadságharcosok.
Ez is csak egy oligarcha család, akik ópiummal keresték a pénzüket, majd alkoholcsempészettel gazdagodtak meg.
És aztán megtalálták az utat a hatalomba. Ez is csak egyike azoknak a családoknak, amelyek az uralkodó kaszthoz tartoznak
Amerikában, mint Bushék és mások, Morganék és Rockefellerek.
Aztán meg kell nézni azt a tényt, hogy RFK, amikor ott ül a szenátusi meghallgatáson, vagy bármi, és aztán
dicséri Donald Trump Operation Warp Speed , vagy nem szólal fel kifejezetten az mRNS mint termék ellen.
És végül, hallgatólagosan ő kurátorkodik az új AI 500 milliárd dolláros befektetését a rák elleni további mRNS-be stb. Az ember
azt várná tőle, hogy kiálljon a világjárvány nagy felértékelőjeként és "oltásellenesként",
idézőjelben, azaz mRNS-szkeptikusként vagy -ellenzőként, és azt mondja: Ez egyáltalán nem lehetséges.
Valahogyan mást kell tennünk, maga az mRNS mint platform a probléma. És azt hiszem, ezt mostanra már mindenki
tudja, aki egy kicsit is tájékozott: Tüskés fehérjék, nanorészecskék, szennyeződések, DNS szennyeződések.
Nem fogjuk újra kezdeni. Nem látok ott egyértelmű pozíciókat.
Két tervezett munkatársát pedig, köztük a közvetlen környezetében lévőket, már nem is vették figyelembe.
Hogy mennyire tud ez az ember bármit is tenni, még ha jót akar is - nos, nem is tagadom, hogy talán jót akar, de már
az első fejleményekből is látszik, hogy ezzel az mRNS-szel mint termékkel aligha tud bármit is kezdeni.
És a Big Pharma ellen, akik el akarják adni az embernek, az ottani milliárdos befektetések ellen, és ez ellen a bürokratikus
gépezet ellen, amely Howard Lutnick személyében ott áll Donald Trump mellett, és azt mondja, hogy ha valahogy
megint eladjuk a Covid oltások milliárdjait, akkor végre pénzt fogunk keresni az új alapból.
Ez egy ellentmondásos személyiség, akinek elismerésemet fejezem ki, amiért kritikusan szólalt meg a világjárványban,
feltételezve, hogy biztosan mond néhány értelmes dolgot.
Végül azonban soha nem az számít, hogy az emberek mit mondanak, hanem az, hogy mit tesznek.
És Donald Trump is sokat mondott az első ciklusában, de nagyon keveset tett.
A legtöbb problémára, így a migrációs problémára is, a jelenlegi válasz a több erőszak, a több
felügyelet, a több ellenőrzés, a katonaság otthon.
Nem tudom, hogy azok az emberek, akik éveken át kiálltak a szabadságért, a függetlenségért, a szólásszabadságért és
remélhetőleg minden ember szabadságáért, nem csak a buborékban élő haverjaikért, mennyire tudnak
örülni ennek, mert ennek az ellenkezője történik.
Tehát remélem, hogy Bhattacharya úr vagy RFK tud tenni valamit az amerikai mérgező élelmiszerekkel, az elhízással,
a különböző járványokkal, a szívrohamotól az ADHD-ig és miegymásig. De komoly kétségeim vannak.
Igen, és akkor, kedves Tom, beszéljünk a legújabb cikkedről.
Már többször ugratott vele. Természetesen Elon Muskról szól, akit te "The Eloi"-nak nevezel,
mint egyfajta kollektív mozgalomnak, ha jól értem.
Talán mondhatna valamit arról, hogyan kapta a cikk a címét.
És most mindenki őt emlegeti. Nemrég a Der Spiegel címlapján is szerepelt Robert Habeck nyilatkozatával, aki nyíltan támadta őt.
Ő most az AfD legismertebb támogatója. Twitter-csatornáján már többször posztolta, hogy csak az AfD mentheti meg Németországot.
A közismert beszélgetés közte és Alice Weidel között, nemrég az AfD-vel is volt, egy pártkonferencián, azt hiszem.
Az egész ügy természetesen ismét címlapokra került, nemcsak az alternatív és a szabad médiában, hanem természetesen a mainstream
médiában is, amely masszívan bírálja az AfD-t, amiért az USA ilyen tekintélyes támogatást
nyújt neki. Szóval mit lehet mondani Elon Muskról?
És mit szándékozik kezdeni az új DOGE, azaz a Kormányzati Hatékonysági Főosztállyal, amelyet ő fog
vezetni? Pontosan mit szándékozik kezdeni vele, Tom?
Rendben, tehát az Ön által említett szöveg címe "Az Eloi".
És ez csak azért vicces, mert ott volt Az időgép című film, amely H. G. Wells regénye alapján készült.
És ott él ez a nép a Homo Sapiens utódfajaként, igen, alapvetően a morlockok főfogásaként tenyésztik őket.
Ők szörnyek, akik a föld alatt élnek, a felszínen rohangáló Eloisok pedig, akik a filmben természetesen
embereknek tűnnek, alapvetően a hasznos emberek, a táplálék.
És valahányszor megszólal egy sziréna, a közműves embernek be kell rohannia egy ilyen kapuba, mintha hipnotizálva, apatikusan,
mindannyian befutnak ebbe a kapuba, amíg az be nem zárul, és aztán soha többé nem jönnek elő,
mert akkor egyszerűen felfalják őket a morlockok.
Ez egy nagyon jó film. Valószínűleg sokan emlékeznek rá gyerekkorukból, ráadásul karácsony táján jön ki.
Ezt csak azért találtam viccesnek, mert az Eloi-k tulajdonságainak leírásában olyan dolgok szerepelnek,
hogy lusták, hiszékenyek, lomhák, lusta gondolkodók.
És akkor már nem emlékszem pontosan, hogy mi áll a szöveg bevezető bekezdésében.
És elvesztették a gondolkodás, a logikus érvelés, a kultúra, a kritikus gondolkodás stb. évszázadainak vagy
évezredeinek az ismeretét, és valójában csak léteznek.
Elégedettek a létezéssel. Tehát vegetálnak, esznek, orgiákat ünnepelnek, isznak, majd amikor
megszólal a sziréna, mennek a vágóhídra, a vágóhídra.
És ha valaki beleesik a vízbe és megfullad, akkor ott állnak mellette és hülyén néznek ki. De senkinek
sincs annyi empátiája, hogy beugorjon és segítsen.
És azt hiszem, ez egy nagyon találó példázat a mi társadalmunkra, ahol mindenki a telefonjába van beleragadva.
Ha a hülye felébredt szomszédot most megverik és felszedik, akkor az teljesen rendben van.
Már négy éve bosszant minket a wokosságával és a DEI-vel, úgyhogy nem baj, ha kap egy pofont.
Ezért rendben van, hogy a milliárdosunk beleszól a politikába.
Képzeljük el, hogy Bill Gates műsoridőt kap a közszolgálati műsorszolgáltatásban, és beavatkozik a
világjárványpolitikába vagy valami hasonlóba. Elképzelhetetlen, egy gonosz milliárdos, parlamenten kívüli befolyás.
De ha a mi milliárdosunk megteszi, az nagyszerű. Szóval ennyi, Elon Musk a jobboldali
konzervatívok Soros Györgye, ami ezt illeti.
Nem tudom tehát, hogyan lehet megtapsolni azt, hogy a demokráciában hívő emberek
milliárdosokat vonnak be a demokráciába.
Nemcsak Németországban az AfD-vel, hanem az Egyesült Királyságban is, ahol aztán arról szónokol, hogy Keir Starmer-nek mennie
kell, és hogy a migrációs politikának valahogy mennie kell, és hogy ott is vannak gondozó bandák, és hogy mi folyik ott.
Ugyanúgy beavatkozik az Egyesült Királyságban, mint itt az AfD-vel.
Ez a jobboldali konzervatívok egyik kettős mércéje. Hirtelen azt gondolják, hogy rendben van, ha a milliárdos belekeveredik, de
amikor Bill Gates valahogy 15 percet tölt a hírekben az oltásokról, a Gaviról és a többi dologról
beszélve, mindenki azt gondolja, hogy ez szörnyű.
És ezek azok az emberek, akik szerint az is rendben van, ha az Antifát veri a rendőrség a tüntetéseken.
De amikor az oltásellenes kampányolókat, az intézkedések kritikusait összeverik, az szörnyű, a szabadságról van szó.
De szerintük az Antifának nem szabadna véleményt nyilvánítani. Szóval ez olyan kettős mérce. Ha van
véleményszabadság, akkor az mindenkire vonatkozik.
És akkor különösen azok számára, akiknek a véleményét nem osztod. Mert ha nem így látod,
akkor egyáltalán nem érted a véleményszabadságot.
És a szabadság sem. Mert az mindenkire vonatkozik.
És ha aztán megnézed, mi mindenre készül még Musk, olvasd el a cikket.
Ez valahogy tizenkét oldal vagy 13, most nem is tudom összefoglalni az egészet.
De az egyik legérdekesebb projekt, ahogyan azt az elején röviden említettem, a SpaceX, azaz az
űrügynökség és a svájci WISeKey cég közötti együttműködés.
A WISeKey székhelye, azt hiszem, Zugban van, mint holding társaság, és van egy leányvállalata Genfben, a
WISeSat, tehát W - I - S - E és Sat vagy W - I - S - E és Key.
És megnézheti a WISeKey nevű weboldalukat. Érdekes, hogy a cég már évtizedek óta létezik.
A NASDAQ-on, a tőzsdén és a Six. Még sincs Wikipédia-bejegyzése. Ez gyanús.
Mert általában a technológiát szállító, sokkal apróbb és jelentéktelenebb kis
partnercégek rendelkeznek Wikipédia-bejegyzésekkel.
Ha megnézi a WISeKey honlapját, ha megnézi, nem is tudom, az ipari megoldásokat, mindenféle "ismerd meg az ügyfeled", azaz a
biometrikus azonosítás, ahogyan azt már ismerjük, a mobiltelefonokról vagy a banki hozzáféréshez vagy hasonló
dolgokhoz, ez mind olyan infrastruktúra, amit már ismerünk.
De ha megnézi a "Kormányzat" oldal fülét, azaz a kormányzati megoldásokat, akkor egy teljes E-ID, azaz elektronikus
személyazonosító csomagmegoldás áll rendelkezésre, a Nagyszabású megvalósítás, amely már "out of the box", azaz
használatra készen áll az országok nagyszabású bevezetésére, azaz használatra készen szállítható.
A vállalat pedig január 14-én indította az első közös rakétát a SpaceX-szel az űrbe.
Pico műholdakat indítanak az űrbe. Ezek olyan műholdak, amelyek Tupperware doboz
méretűek, és alacsony pályán keringenek a Föld körül.
És úgy kell elképzelni, mint egy repülő WLAN-router vagy egy repülő 5G-árboc, azaz valós idejű kapcsolatot biztosítanak,
valahogy kvantumtitkosítva vannak, azaz magas biztonsági technológiával alacsony pályán, amely aztán az összes
mobiltelefont megpingeli, azaz valós idejű kapcsolatot biztosít a mobiltelefonról az ilyen műholdas hálózatokhoz,
amelyek aztán egy E-ID-megoldást tudnak kínálni a dobozból.
Tehát ha holnap Németország azt mondja, hogy helyben akarjuk bevezetni az E-ID-t, és megrendeljük a WISeKey-től, akkor
elvileg, amikor a műholdak az űrbe kerülnek, akkor nemcsak az okostelefonhoz kapcsolhatják valós idejű összeköttetésben, vagy
pingelhetik és követhetik az okostelefont, hanem természetesen az új autót is, amely szintén rendelkezik elegendő
technológiával, chipekkel és felügyeleti módokkal ahhoz, hogy állandóan nyomon lehessen követni.
Tehát amit ott épít a SpaceX, Elon Musk Mars űrügynöksége, amely szintén a szabadságot és az űrkutatást hirdeti, mint a NASA, és
ez a WISeKey nevű cég, amelynek a digitális átalakulásért felelős vezetője egy korrupt genfi államtanácsos, akinek 2021-ben le
kellett mondania korrupció miatt, majd két-három hónappal később a WISeKey igazgatótanácsában volt,
majd újraválasztották a svájci, genfi államtanácsba.
Meg kell nézni, hogy milyen együttműködésről van szó, és a WISeKey a svájci hadsereggel is együttműködési
megállapodást írt alá a biztonságtechnika stb. területén.
Ezek mind linkek a cikkemben, tehát ha csak az utolsó projektet nézed, ezek az E-ID megoldások.
Ez egy megfigyelőhálózat, egy alacsony pályán keringő, műholdakkal ellátott ellenőrző hálózat, amely valós idejű
kapcsolatot biztosít a világ bármely pontján a lakosság folyamatos, megszakítás nélküli megfigyeléséhez, amely valójában
az ültetvényen élő közüzemi személy, bármikor, bármelyik pillanatban, egy ilyen
hálózat és a Palantir adatbázisok segítségével.
Ezzel szemben az átlátható polgár egy vicc, akitől az emberek régebben féltek.
Először is, már régóta létezik. Mostanra már örülne, ha ehhez képest újra átlátható állampolgár lehetne.
Igen, Tom, akkor, talán egy utolsó kérdés tőlem:
Elon Muskot és Donald Trumpot most részben megmentőként és felszabadítóként ünneplik.
Ön azt mondja, hogy Elon Muskkal és Donald Trumppal az USA, a talán hanyatlóban lévő amerikai birodalom élén nem
a demokrácia és a vélemény sokszínűsége, hanem az elnyomás és a totalitárius felügyelet felé haladunk.
Nem lehetne ezt zárásként, összefoglalóként meghagyni?
Igen, mint technokrácia. Ajánlom azoknak, akik még nem foglalkoztak vele, hogy olvassák el, mi is az a technokrácia.
Ez az uralom modellje, azaz a teljes munkaidős felügyelet mindenütt, és a társadalom automatizált
irányítása az egyéni energiafogyasztáson keresztül.
Ez azt jelenti, hogy minden egyes ember - és Elon Musk a CO2-büdzsé, valamint a feltétel nélküli
alapjövedelem híve - egy bizonyos ponton központilag ellenőrzött lesz az energiafogyasztásán keresztül.
Más szóval az okostelefon megmondja, hogy mikor hova mehetsz, mennyit vezethetsz, és mit ehetsz még,
mert a szén-dioxid-kibocsátásod megengedi vagy sem.
A technokrácia az, amit én mindig is arctalan birodalomnak neveztem, ahol senki sem felelős semmiért, mert
a végén az AI már kitalálta, hogy mi a helyes dolog.
A mesterséges intelligencia mindent tud, és sokkal intelligensebb, mint az emberek,
mondják nekünk. És akkor ragaszkodni kell hozzá.
Legyen szó akár a prediktív rendfenntartásról, akár a mesterséges intelligencia által meghatározott CO2-lábnyomról, akár a
mesterséges intelligencia által a lakásigény vagy a lakás mérete alapján kiszámított alapjövedelemről, mindig láthatjuk,
hogy le kell csökkenteni a létszámot. Ez a technokrácia.
A végén egy gép fog uralkodni rajtunk. Ezt festették mindig olyan sötéten a falra a Terminátorban Skynetként, amikor a robotok
uralkodnak az emberek felett. És sajnos mi is erre tartunk.
Igen, nos, ha a tényeket nézzük, akkor lehet, hogy még öt évbe telik, mire minden kiérlelődik, de
nyilvánvaló, hogy Amerikában ráléptek a gázpedálra.
Láthatjuk ezt abból a tényből, hogy az emberek, mint Sam Altman OpenAI, a DARPA projekt, a folyamatos katonai projekt,
hogy az emberek, mint Musk a Neuralink, a WISeKey, SpaceX együttműködés, az mRNA stb, Thiel az ő Palantir....
A Forbes magazin nemrégiben arról is írt, hogy a PayPal-maffia átvette a kormányzati üzleteket.
Tehát az embereknek valóban utána kellene nézniük, hogy mi a PayPal-maffia, mi a Palantir, mire készül Peter Thiel,
aztán meg kellene nézniük a cikkekben szereplő forrásokat, és aztán mérlegelniük kellene, hogy akarnak-e technokráciát.
Mert ez az, ami valójában kormányoz minket, a technokrácia.
És ez egyre rosszabb és rosszabb lesz, és ha egyszer mindenkinek meglesz az E-ID, akkor egy ponton vége lesz.
Itt az ideje tehát, hogy feltegyük a megfelelő kérdéseket és szkeptikusak legyünk, mert - és itt ér
véget a könyv. Az elején a disztópikus Nietzsche-idézet.
De az utolsó oldalon van egy kedves idézet az önökétől:
"Ha egyszer felismerted, hogy mi a remény, akkor elkezdheted megélni az álmaidat."
És szerintem az embereknek oda kellene menniük.
Kedves Tom, ez egy erős zárónyilatkozat a részedről.
Köszönöm, hogy időt szakítottak ránk, és köszönöm a valóban nagyon izgalmas háttérinformációkat a földön jelenleg talán
legfontosabb, legbefolyásosabb, leghatalmasabb emberekről.
Minden jót kívánok Önöknek ezekben a valóban történelmi időkben, maradjanak jó egészségben, és várom, hogy
hamarosan újra találkozhassunk itt egy további beszélgetésre, további háttérinformációkért.
Köszönöm, Flavio.
Kedves nézőink, köszönjük, hogy ma is velünk tartanak.
Én is minden jót kívánok neked, maradj jól, és a következő beszélgetésig itt a csatornámon. Ciao!