Kærar þakkir til Flavio von Witzleben fyrir að veita mér leyfi til að senda eftirfarandi viðtal út!
Trump er fyrst og fremst upptekinn af Donald Trump, og hefur alltaf verið það.
Og nú stöndum við frammi fyrir nýju mRNA, með flóknara ritskoðunarkerfi.
Við erum að fá gervigreind fyrir almenna fjöldaeftirlit, og svo, við munum ræða Musk síðar, og skoða hvernig OpenAI með Sam
Altman, og hvaða tegund manneskju hann er, og hvernig það tengist samstarfi SpaceX við, til dæmis, WISeKey í Sviss –
þar eru eID-lausnir fyrir stjórnvöld "út úr kassanum", þ.e. þessar tilbúnar eID-lausnir fyrir iðnaðinn.
Ég veit ekki í hvaða mæli þetta á að samræmast hugmynd minni um frelsi og af hverju fólk skoðar það ekki.
Svo, stundum eru Demókratar djúpríkið, en aðra stundum eru það Repúblikanar.
Á valdatíð George Bush voru það repúblikanarnir sem voru djúpríkið.
Þá komu góðu demókratarnir og Obama með sitt Hope-forrit og allt það.
Þá voru Demókratar góðu krakkarnir, þeir unnu.
Og nú voru Demókratar aftur djúpríkið. Nú eru Repúblikanar aftur andvígir djúpríkinu.
Það er alltaf mjög gaman að sjá þessa Hegelsku þrenningu valda þar.
Viðtal: Kæru áhorfendur, velkomin í annað samtal á rás minni.
Í dag langar mig að beina sjónum að tveimur glæsilegum og voldugum einstaklingum, nefnilega:
Sitjandi forseti Bandaríkjanna Donald Trump og ríkasti maður heimsins Elon Musk.
Í því skyni býð ég blaðamanninn og almannatengilinn Tom-Oliver Regenauer velkominn, sem er
þekktur fyrir gagnrýna og rannsóknarlega vinnu.
Góðan morgun, Tom, í Sviss.
Góðan morgun, Flavio. Takk fyrir boðið.
Já, takk kærlega fyrir að gefa þér tíma í dag.
Ástæðan fyrir samtali okkar er nýja bókin þín, sem verður gefin út 5. febrúar.
Það ber titilinn "Hopium".
Og í þessari bók birtið þið einnig tvær greinar þar sem þið fjölluðuð mjög ítarlega um þá einstaklinga sem
ég nefndi áðan, nefnilega Elon Musk og Donald Trump.
En áður en við sökkvum okkur í glæsilegu bakgrunnsrannsókn þína á núverandi forseta Bandaríkjanna,
hvað er eiginlega þetta hópiúm allt um, kæri Tom?
Já, hopium er samsett orð úr "hope" (von) og "opium" (ópíum), grunnhráefni heróíns, sem Bayer einkaleyfði einhvern tíma.
Og auðvitað er þetta hugtak sem má túlka á margvíslegan hátt.
Inngangur bókarinnar inniheldur fallegt tilvitnun frá Nietzsche:
Von, það versta af öllum illu, því hún lengir mannlega þjáningu.
Og ég tel að það sé alveg rétt, því auðvitað leggja margir vonir sínar í það sem er að gerast núna, í núverandi þróun, sumt af því
er vissulega jákvætt eða eitthvað til að gleðjast yfir – en svo, í flýti "hopiums", ef svo má kalla, gleyma þeir
fljótt staðreyndunum eða því sem er að gerast í bakgrunni.
Svo erum við að taka þetta upp einn dag fyrir útgáfu, sem þýðir að þegar við sendum það út mun bókin líklega þegar vera komin út.
Og já, þegar þú lest greinar í bókinni, áttarðu þig fljótt á því að forsetakosning eins og sú sem þú nefndir, með Donald
Trump, kallar í raun ekki fram neitt og breytir engu verulega.
Hann getur undirritað eins mörg fyrirmæli og gefið út eins margar framkvæmdarstjórnarskipanir og hann vill, en að lokum mun stóra
dagskráin, þ.e. yfirlýst markmið Sameinuðu þjóðanna um sjálfbærni, eID og tæknokrötískar þróanir,
ekki breytast vegna forsetakosninga, jafnvel þó það sé gott að DEI sé afnumið einhvers staðar.
Það var allt tilkynnt, svo við getum rætt það aftur.
Hopium – í grundvallaratriðum samsetning vonar og vímuefna – og því miður róandi lyf sem hefur haft áhrif á marga sem áður voru
taldir gagnrýnir á valdatöku og einræði almennt, en nú verðum við að átta okkur á því að þetta gilti augljóslega
aðeins þar til þeirra eigin bólur voru aftur komnir til valda.
Og það er alltaf mjög áberandi í Ameríku.
Stundum eru það demókratar djúprar ríkisstjórnar, aðrar stundir eru það repúblikanar.
Á valdatíð George Bush voru það repúblikanar, það var djúpríkið.
Þá komu hinir góðu demókratar og Obama með vonarverkefni sínu og svo framvegis, þá voru demókratar hinir góðu, þeir unnu.
Og nú voru Demókratar djúpríkið, nú eru Repúblikanar aftur andvígir djúpríkinu.
Það er alltaf mjög gaman að sjá þessa Hegelsku þrenningu valda þar.
--
Já, og nú hefur þú snert eitthvað mjög umdeilt. Nefnilega þína matið á aðstæðunum að Donald Trump
muni ekki koma af stað neinum grundvallarbreytingum.
Þú útskýrðir líka allt þetta í smáatriðum í grein með fyrirsögninni "Trump Reloaded" frá miðjum nóvember.
En ef við lítum á ástandið nú í byrjun febrúar, um þrjár vikur eftir að Donald Trump tók við embætti, verðum við að draga þá
ályktun, af sanngirni, að með þeim yfir 200 framkvæmdarvaldsúrskurðum sem hann hefur undirritað sé
hann að knýja fram verulegar, sögulegar breytingar.
Alríkisstofnunin USAID hefur nýlega verið lögð niður.
Þegar við tökum upp samtalið eiga sér stað stór mótmæli í Bandaríkjunum, og þess vegna er þetta að gerast.
Hann hefur tilkynnt að hann muni birta Kennedy-skjalin, og hann hefur tilkynnt að hann vilji yfirgefa WHO.
Það var gefið út tilskipun sem bannaði ríkisskoðun, og formlega eru nú aðeins tvö kyn.
Ég gæti haldið áfram með þennan lista í langan tíma. Og nú kemur þú, kæri Tom, og segir:
Nei, Donald Trump mun ekki breyta neinu verulega.
Hvernig komst þú að þeirri niðurstöðu?
Jæja, spurningin er hversu löng kynningin á að vera.
Svo fjallar greinin um nokkur atriði.
Svo mun ég reyna að fara í gegnum það aftur í röð.
Já, fyrst og fremst er það ekki rétt að USAID sé lagt niður.
Sagt er að rétti fyrirsögnin eigi að hljóma: Framfyrirtæki CIA sameinast ráðuneyti.
Vegna þess að í raun er gert ráð fyrir að það sé einfaldlega flutt til utanríkisráðuneytis Bandaríkjanna og innlimað í það.
Og USAID er framhaldsstofnun fyrir CIA, eins og hefur verið vitað í áratugi.
Og margar aðgerðir til að breyta stjórnvöldum höfðu verið framkvæmdar af USAID og National
Endowment for Democracy einkum í Suður-Ameríku.
Og þannig er raunverulegur fyrirsögnin: Framfyrirtæki CIA sameinast ráðuneyti.
Jæja, ég efast um að þetta sé leiðin til að sigra dýpstu ríkisvaldið.
Á hinn bóginn verður auðvitað að segja að þetta ritskoðunarmál, já, við ritskoðum ekki lengur.
Staðreyndaskoðunarnetið mun einhvern veginn verða afmáð að völdum, og staðreyndaskoðunargeirinn mun verða afmáð að völdum.
Annars vegar er þetta hvetjandi, en það hunsar þá staðreynd að staðreyndaskoðunar-iðnaðurinn er ekki lengur nauðsynlegur.
Það virkar í tæknokrati, eins og við vitum af Twitter: ruglaðu ekki saman frelsi til að ná til fólks og tjáningarfrelsi.
Svo er sviðið einfaldlega takmarkað.
Þetta þýðir að ekki er lengur þörf á að ritskoða efni, því reikniriti og gervigreind eru svo háþróuð að þau geta
sjálfkrafa síað út raddir sem ekki eru æskilegar í umræðunni.
Svo þarf ég ekki að fara þangað og segja að herra Regenauer eigi að vera censuraður og settur á svartan lista,
svo afturkalla reikninginn hans og eyða honum, því það lítur algjörlega ó lýðræðislega út.
Ég get séð til þess að allt sé stillt í bakgrunni þannig að jafnvel þótt hann hefði tugþúsundir
fylgjenda á Twitter eða X, fengi hann aðeins tuttugu líkar eða enginn myndi sjá það yfir höfuð.
Þetta er í raun nútímaform tæknikratíu sem við erum nú að verða vitni að, og það krefst ekki lengur staðreyndaskoðara.
Og þegar við sjáum að hann vill birta nokkur skjöl um Kennedy, gæti það verið allt í lagi.
Svo er spurningin auðvitað sú að hver Bandaríkjamaður veit – ég eyddi miklum tíma í Bandaríkjunum og vann þar
mikið – að John F. Kennedy var drepinn af bandaríska ríkinu.
Ef einhver skjal kemur í raun fram, eins og bent er á, sem segir að það hafi verið Lyndon B. Johnson sem gaf skipunina.
Að hvaða marki breytir það þeirri niðurstöðu sem við höfum þegar komist að, nefnilega að kerfið drap hann?
Þetta er ekki byltingarkennd stór opinberun. Né heldur er viðskiptavinarlisti Epstein.
Í fyrsta lagi er enginn viðskiptavinaskrá, þar sem allir viðskiptavinir eru þegar þekktir.
En spurningin er: hvenær verður einhverjum ákærður eða sóttur til saka, fyrir utan Ghislaine Maxwell, sem situr einhvers staðar
í fangelsi, og Donald Trump, sem, þegar hann var spurður um það á blaðamannafundi, sagði: "Ég óska henni alls hins besta."
Þannig að þegar þú lítur á allt þetta, öll þessi tilskipun, þar á meðal afnám DEI , fullnægir það bólunni hans um að Ross
Ulbricht, sem fann upp Silk Road, djúpsvef- og darknetvettvang þar sem fíkniefni voru seld, hafi verið látinn laus.
Auðvitað gerði hann sig ekki raunverulega refsihæfan, en fólk virðist gleyma því að hann eyddi einnig fjórum árum í
fangaklefa á meðan Donald Trump varð forseti í fyrsta sinn.
Hvorki Edward Snowden né Julian Assange hafa verið sýknaðir í dag.
Þannig að þeir sem raunverulega eiga það skilið, ef þú fylgir sögu þeirra, hafa enn ekki fengið neinar
náðunir, og Ross Ulbricht eyddi öllum fjórum árum fyrsta kjörtímabils Donalds Trump í fangelsi.
Enginn hugsaði heldur um það.
Mér finnst eins og ég sé að kasta sykurkubbum um allt, úthluta bónusum, gefa fólki eitthvað til að fagna, á sama tíma og ég
tilkynn á öðrum degi innsetningarathöfnar minnar að ég vilji fjárfesta 500 milljarða í gervigreind og koma á fót
mRNA-vettvangi fyrir gervigreind með Sam Altman og OpenAI og hvað hann nú heitir, Ellison eða hver
sem það er, frá Oracle , sem er líka CIA-fyrirtæki.
Svo er það ekki endilega það sem ég skil undir því að sigra dýpsta ríkið.
Svo, ef þú skoðar þetta nánar, og greinin fer mun dýpra í fléttur og sögu Donalds Trump, þá sérðu fljótt að Donald Trump hefur
aðallega áhuga á sjálfum sér, eins og hann hefur alltaf verið, og við stöndum nú frammi
fyrir flóknara ritskoðunarkerfi með nýju mRNA.
Við erum að fá gervigreind fyrir almenna fjöldaeftirlit.
Ef við skoðum þá Musk, sem við munum ræða síðar, og hugsum um OpenAI með Sam Altman og hvaða gerð manneskju hann er, og hvernig
þetta tengist samstarfi SpaceX og WISeKey í Sviss, til dæmis, þá eru til eID-lausnir fyrir stjórnvöld sem eru
tilbúnar til notkunar, þ.e. fullbúin eID-lausn fyrir iðnaðinn.
Ég veit ekki í hvaða mæli þetta á að samræmast hugmynd minni um frelsi og af hverju fólk skoðar það ekki.
Þannig að þetta er í raun mjög augljóst, upplýsingarnar eru allar til staðar, og fólk hagar sér jafn óvarkárlega og sakleysislega í
góðtrú sinni á nýjan stjórnanda eins og það gerði á tímum kórónuveirunnar, þegar það fylgdi ríkinu
blindandi þegar það sagði: "Það er öruggt og áhrifaríkt, svo það er öruggt og bólusetningin virkar."
Að lokum er þetta sama hegðun.
Þannig er nú almennt viðurkennt að af þeim sem talið var að væru hlynntir frelsi fyrir alla, lágmarksríki og engri
einræði eða yfirráðum, var þetta ekki raunin, heldur viðurkenna þeir yfirráð þegar rétti konungurinn er við völd.
Og í þessari grein skoðar þú lífssögu Donalds Trump mjög gaumgæfilega og setur eitt af meginfrásögnum hans í vafa,
nefnilega þá frásögn að þegar hann var ungur hafi hann aðeins fengið lítið lán að fjárhæð einnar milljónar
bandaríkjadala frá föður sínum, Fred Trump, sem stofnfé.
Þú hefur rannsakað að þessi frásögn byggist á ótraustum grundvelli.
Hvað fær þig til að hugsa það, og hverjir voru lykiltímatónir í ferli Donalds Trump sem fasteignamoguls á
sjöunda og áttunda áratugnum, samkvæmt rannsókn þinni?
Já, jæja, í grundvallaratriðum hefst sagan á unga aldri með lygi.
Hann vill alltaf segja að hann sé hinn mikli frumkvöðull sem byggði upp risavaxið heimsveldi með þeirri einni milljón.
Þetta er saga Donalds Trump.
En í raun var þetta svona – og þetta er ekki mín rannsókn, ég fann þetta bara aftur, ég held að New York Times hafi skrifað
langa grein um þetta á sínum tíma – að Fred Trump, faðirinn, þénnaði mestan hluta tekna sinna af
íbúðaverkefnum, sem nú eru aðallega gettóin í Bandaríkjunum eða New York, og síðan í raun og veru af styrkjum.
Þetta voru opinberar byggingarverkefni, og þannig gerði hann stóru peningana sína.
Og hann hefur verið að millifæra peninga til Donalds Trump síðan hann var átta ára gamall, mánaðarlegar
upphæðir á lokaða reikninga eða eitthvað svoleiðis.
Þetta þýddi að Donald Trump var þegar milljónamæringur á átta ára aldri.
Og þegar hann var um tvítugt, eða 18 ára, ég man það ekki nákvæmlega, segir greinin að Fred Trump hafi þegar
flutt yfir eignarhald á fasteignasamstæðu til hans, byggingasamstæðu með íbúðum, sem hann síðan stýrði.
Svo hann hafði þegar milljónir, eða réttara sagt nokkrar milljónir, áður en hann raunverulega gerði
garðinn grænan sem framkvæmdastjóri í fyrirtæki föður síns.
Síðan er annar áfangi New York-mafían.
Jæja, þetta var algeng framkvæmd í New York, auðvitað, á sjöunda og áttunda áratugnum. Þú gætir ekki orðið
fasteignamógúl nema þú hefðir einhvers konar samkomulag við "Feitan Tóna" Salerno og hin fjölskyldurnar.
Annars annaðhvort gátu þeir ekki fengið sement, eða byggingarnar brunnu fljótt niður, eða þeir höfðu
stéttarfélagið Teamsters og svo framvegis undir svo ströngu eftirliti að engir verkamenn voru tiltækir.
Þú varst neyddur til að vinna með mafíunni, og það gerðu allir fasteignamagnatar.
En Donald Trump gerði það mun meira og á óvenjulegan hátt miðað við keppinauta sína, sem gaf honum markaðsforskot.
Þannig neitaði hann alltaf því að hafa nokkurn tíma hist "Feitan Tóna" Salerno.
Þetta var capo di tutti i capi , já, þá í New York.
Ég trúi Genovese-fjölskyldunni.
Það eru þessar fimm, Fimm fjölskyldurnar, og samstarfið er augljóst, því ef hann hefði ekki orðið vinur við "Feitan Tóna"
Salerno eða unnið með honum á einhvern hátt, hefði hann ekki getað fengið sement, sem hann þurfti síðan að
kaupa á gífurlega ofskeyttum verðum, en að minnsta kosti voru byggingarnar hans kláraðar.
Þetta er enn einn áfangi, þessi mafíusamvinna við "Fat Tony", sem er einnig þekktur úr The Simpsons, og
að lokum er þetta fyrirmyndin að persónu The Simpsons.
Og annað áfangastað sem þegar hefur komið fram er Roy Cohn, lögmaður mafíunnar.
Hann stóð í raun fyrir öllum mafíufjölskyldunum á þeim tíma og lifði lauslæti í New York með orgíum, veislum og fíkniefnum,
en auk mafíunnar hafði hann einnig mjög góð tengsl við FBI og CIA, þar á meðal við forstjóra og æðstu stjórnendur.
Með öðrum orðum, það var svo; ekki án ástæðu er maðurinn miðpersóna í rannsóknarbókum
Whitney Webb: "One Nation Under Blackmail".
Þetta er aðalpersóna sem myndaði tengsl milli efri og neðri heima, milli skipulagðrar glæpastarfsemi og leyniþjónustukerfisins.
Og það var lögmaður Donalds Trump í áratugi.
Þannig að þetta er mjög náið samband.
Þau voru mjög náin og góðir vinir.
Og ef þú ferð enn lengra, þegar hann fékk sín fyrstu stóru verkefni og var reyndar þegar kominn á Forbes-lista yfir ríkustu
Bandaríkjamennina, þá gekk eitthvað ekki svo vel með spilavítin.
Sumir muna enn, eldri lesendur og hlustendur vita þetta, þegar Taj Mahal og önnur spilavíti stóðu frammi fyrir gjaldþroti.
Donald Trump var í raun gjaldþrota og enginn banki vildi lána honum peninga.
Og þá kom Wilbur Ross, fjárfestingabanki sem, 24 árum fyrr, hafði verið framkvæmdastjóri hjá
Rothschild Inc., gjaldþrotaráðgjafarþjónustu Rothschild.
Og svo einhvern tíma sá hann á götunni, sagði hann í viðtali við Forbes-tímaritið, að Donald Trump væri svo
sérkennileg persóna að fólk stæði við limúsínuna hans, klappaði og vildi einhvernig fá sér bita af Donaldi.
Og síðan skrifar Forbes-tímaritið að Rothschild Inc., þ.e. Rothschild Bank, hafi nánast verið sá eini sem
veitti Donald Trump lánstraust og þannig bjargað viðskiptavettvangi hans og fasteignum hans.
Honum var leyft að halda 50 prósent.
Hins vegar þýðir þetta að 50 prósent fóru til Rothschild Inc., og Wilbur Ross er í raun maðurinn, eins og
segir í fyrirsögn Forbes-tímaritsins, sem Donald Trump hefur verið skuldugur í 32 ár.
Og, áhugavert nokk, var Wilbur Ross fyrsti viðskiptaráðherra í stjórn Trump, eftir að hann hætti
hjá Rothschild Inc. til að taka við þeirri stöðu.
Svo geturðu fljótt séð hverjum Donald Trump finnst hann tengdur á ákveðinn hátt, samkvæmt Forbes-tímaritinu.
Það er ekki ég sem segi það, heldur staðreyndir og Forbes-tímaritið.
Og svo, auðvitað, er þar snúningshurðin, þar sem einhver svona verður viðskiptaráðherra, og það eru líka ástæður fyrir því.
Þetta var auðvitað leið til að þakka þér fyrir að bjarga starfsferli hans nánast.
Því án Wilbur Ross hefði Donald Trump einfaldlega orðið gjaldþrota með Taj Mahal-samstæðunni og sögum um hana,
verið gjaldþrota og aldrei komið aftur á Forbes-lista.
Og skömmu eftir að bankinn tók í taumana var hann aftur á Forbes-listanum og gat haldið áfram að
kynna ímynd sína sem ofurauðugs ofurfrumkvöðuls.
Og þetta er bara brot.
Greininn er mjög langur, og þú getur samt farið út í ýmsar hliðarvegir til vinstri og
hægri. En ég held að það dugi sem yfirlit.
En ég held að það dugi sem yfirlit.
Ég gæti spurt nokkurra fleiri spurninga, en þar sem við höfum enn svo mörg spennandi efni framundan, get ég aðeins
mælt með því að áhorfendur lesi einfaldlega þessa grein.
Þú hefur einnig tekið með fjölda heimilda.
Þannig er allt þetta einnig tilvísandi og staðfestanlegt.
Ræðum aðra þróun sem mér finnst mjög spennandi, nefnilega endurheimt tjáningarfrelsis.
Endurheimt tjáningarfrelsis í Bandaríkjunum er nú stórt umræðuefni, sérstaklega í
Bandaríkjunum, en auðvitað einnig í Þýskalandi.
Þegar Mark Zuckerberg settist niður hjá Joe Rogan og talaði um hvernig hann hefur verið
ritskoðaður og bældur af Biden-stjórninni.
Með Elon Musk nú að reyna að endurheimta tjáningarfrelsið í gegnum Twitter.
Og með Donald Trump, sem á innsetningardaginn, 20. janúar, undirritaði framkvæmdarvaldsúrskurð sem bar heitið, og ég vitna,
"Endurreisn tjáningarfrelsis og afnám ríkisskoðunarskoðunar".
Þessi úrskurður bannar alríkisstarfsmönnum að grípa til nokkurs konar háttsemi sem myndi takmarka
tjáningarfrelsi bandarísks ríkisborgara á ólögmætan hátt.
Svo, Tom, áttu eitthvað að segja til svara?
Eru einhver mótrök?
Já, Idi Amin sagði einu sinni að hann gæti tryggt tjáningarfrelsi, en ekki frelsi eftir tjáningu.
Það er rétt – það hljómar svipað.
Svo, annars vegar er slíkur úrskurður kveðinn upp og framkvæmdarvaldsúrskurðurinn kveður á um að
tjáningarfrelsi verði endurheimt í samræmi við stjórnarskrána.
Nokkrum dögum síðar er hins vegar komist að þeirri niðurstöðu að fólk sem ber fram "andgyðingleg" slagorð, þ.e. fólk sem hefur
skuldbundið sig til að andæfa þjóðarmorðinu í Gasa og segir að einhvern veginn 62.000 dauðsföll – ég tel að það sé nú
opinberi talan – séu kannski ekki lengur alfarið sjálfsvörn.
Jafnvel þótt ekkert sé eftir af landinu. Eða af Gazasvæðinu, skuli fólkið þá verða brottvísað.
Ég veit ekki í hvaða mæli það er samræmt að segja annars vegar að við séum að tryggja algjöra tjáningarfrelsi og hins vegar strax
að takmarka það aftur og segja að fólk sem er á móti Ísrael – og þá þarf að greina á milli Ísraels, gyðingdóms og sionisma.
Já, og fólk sem andmælir sionisma – sem í raun er fasismi, aðskilnaðarstefna í stjórnun og hugsun – þú þarft bara að
lesa Theodor Herzl eða svipuð verk. Sá sem rís upp gegn því, já, og gagnrýnir þjóðarmorðið, getur verið vísaður úr landi.
Jæja, þetta passar alls ekki saman.
Auk þess voru Mark Zuckerberg og hans CIA-fyrirtæki Facebook, sem, rétt eins og Google, var stofnað með fjárveitingum frá
CIA, þ.e. In-Q-tel eða í gegnum Harvard-háskóla og ýmis forrit og Edge Foundation – sem öll eru mjög nálægt ríkisstjórninni.
Og Facebook, sem arftakaverkefni LifeLog, fór í loftið einum degi eftir að LifeLog gerði það.
Það var einhvern tíma, ég man ekki nákvæmlega hvaða mánuð, en ég held að það hafi verið í febrúar eða þar í kring árið 2004. Ég
held að þetta hafi verið einn dagur, líklega 3. eða 5. febrúar 2004, þegar DARPA-verkefnið LifeLog fór af
laginu vegna mikillar reiðikasts frá persónuverndarsinnum.
Vegna þess að ætti að búa til tímalínu fyrir hvern bandarískan ríkisborgara með öllum ljósmyndum þeirra, kreditkortaviðskiptum,
stöðum sem þeir hafa nokkurn tíma heimsótt og hvar farsíminn þeirra eða önnur tæki hafa verið
skráð inn, sem og ferðabókunum, bílaleigum o.s.frv.
Þetta var of mikið fyrir persónuverndaryfirvöldin, svo því var formlega lokið á þingi og í
Bandaríkjaþinginu og því hætt, en daginn eftir fór Facebook aftur á netið með nákvæmlega sömu aðgerðir.
Og í dag slá allir inn gögnin sín þar sjálfir og af fúsum og frjálsum vilja.
Þá situr allur heimurinn hjá Joe Rogan, sem kynnir sig alltaf sem gagnrýnan blaðamann eða gagnrýnan poddastjóra.
En svo, til dæmis, situr Peter Thiel þar, yfirmaður eða stofnandi Palantir, öflugasta eftirlitsfyrirtækis
heims, sem tækni þess er nú þegar notuð um allt Þýskaland.
Þegar ég skrifaði greinina um Thiel í fyrra, sem er í bókinni, voru aðeins tvö sambandsríki að nota
það, en nú nota öll sambandsríki Palantir-tækni.
Þeir stunda forspárlögreglu, sem er eins og í Minority Report.
Þetta eru þeir sem reyna að koma í veg fyrir glæpi áður en þeir eiga sér stað, og í Bandaríkjunum er einnig nýr
peningaþvættislög sem ætlað er að koma í veg fyrir peningaþvætti á þeim stað þar sem líklegast er að það eigi sér stað.
Hvernig ætlarðu að gera það?
Og jafnvel þótt það sé ekki rétt, hvernig munu þeir sem eru ranglega ákærðir útskýra síðar að
þeir hafi engan ásetning haft til að gera neitt?
Hvernig getur maður talað sig út úr þessu og varið sig gegn "forspárlögreglu"?
Og það er það sem Palantir gerir.
Þannig að allt þetta tal um að "endurreisa tjáningarfrelsi eða málfrelsi" er bara ímyndaherferð.
Fólk fer svo að hitta Joe Rogan, eins og Thiel eða Zuckerberg gerðu.
Þar eru ánægjuleg samtöl sem vara í þrjár klukkustundir á bróður- og vinastigi.
Allir eru mjög afslappaðir hver við annan og allt virðist svo notalegt, eins og sagt er, svo gott og hlýtt.
Engin ein einasta gagnrýnispurning fyrir Peter Thiel – hvorki um Bilderberg-stýrihópinn, stjórnunarstigið,
þar sem hann hefur verið meðlimur um aldur og ævi.
Engar spurningar um Palantir eða hinn látna samkynhneigða vin hans sem einhvern tíma fannst liggjandi fyrir framan
bygginguna, elskhuga hans, sem er formlega talið sjálfsvíg.
Ekki ein einasta gagnrýnin spurning. Sama á Facebook.
Engar spurningar til Zuckerberg um LiveLog, engar spurningar um tengsl CIA í bakgrunni, um varanlega
eftirlitshald, um gagnaskandallinn eða neitt annað.
Bara það yfirborðslegasta af því sem maður viðurkennir: "Ó, það voru hinir illu demókratar sem neyddu
okkur til að ritskoða. Og nú verður allt í lagi."
Og þú getur séð það af því að fyrsta þátturinn hjá Joe Rogan eftir kjör Donalds Trump hófst með
því að Joe Rogan sagði: "Lýðræðið virkar í raun."
Já, lýðræðið hafði aldrei virkað áður, því rangir aðilar voru alltaf við völd, kosningarnar voru
stolið, allt var hræðilegt. En nú virkar lýðræðið.
Nú hefur réttur einstaklingur verið valinn. Frábært.
Rétti einstaklingurinn, sem síðan stýrir utan allra lýðræðislegra ferla án löggjafarferla.
Svo ef fólk segist vera demókratar, ætti það fyrst að byrja að gagnrýna þá staðreynd að hann gefur stöðugt út tilskipanir.
Þannig eru 200 framkvæmdarstjórnarskipanin alls ekki lýðræðislegar.
Það er alveg eins og þegar konungurinn í kastalanum drepur hinn gamla konung, sest svo við og
undirritar eitt tilskipun á fætur annarri. Þetta er einræði.
Og svo ferðu út og það verður að gera það svona.
Hvar eru löggjafarferlarnir og lýðræðislegu ferlunum í öllu þessu?
Það er algjörlega andlýðræðislegt – ef þú trúir á lýðræði.
Og auðvitað verður að segja að nokkrar ákvarðanir hafi þegar verið felldar úr gildi.
Bandaríkin eru sambandsríki. Það er ekki svo auðvelt að stjórna því beint.
En skulum kannski snúa aftur að stóru myndinni.
Vegna þess myndi ég segja, eða ég skil lykilboðskap greinar þinnar um Donald Trump sem þann að
hann vilji nú færast frá þessum ESG-markmiðum .
Frá "vinstrivakandi dagskrá" til dagskrárinnar "Ábyrgt fyrirtæki til að endurbyggja traust" sem snýst um WEF og Klaus Schwab.
Gætirðu kannski útskýrt það aðeins nánar fyrir hlustendur okkar?
Vegna þess að, eins og staðan er núna, og ég hef heyrt þetta endurtekið í nokkrum viðtölum sem ég hef tekið
fyrir rásina mína, mun Donald Trump leiða til enda valdatíma "vökuðu vinstrisins" yfir Bandaríkjunum.
En þú ert að segja já, það er rétt. Þú deilir þessari forsendu, þessari tilgátu.
En þú segir að það sé einfaldlega verið að skipta því út fyrir aðra dagskrá sem er jafn
ómannúðleg, aðeins kynnt undir öðrum kringumstæðum.
Gætirðu útskýrt það nánar? Hvernig gengur þessi frásagnarbreyting sem nú er að eiga sér stað?
Já, auðvitað, ég skrifaði um það sumarið 2023, þegar fyrstu tilkynningarnar voru gefnar út af þeim sem hafa raunverulega
eitthvað að segja, sem raunverulega skipta máli í heiminum.
Og þetta eru yfirleitt ekki forsetarnir sem kynna okkur dagskrár sínar í sjónvarpi.
Jæja, það var til dæmis Lynn Forester de Rothschild.
Þá held ég að það hafi verið í ágúst 2023 sem hún fékk útsendingartíma á Bloomberg og CNN eða CNBC og sagði í viðtölum
að allt umræðuefnið um "ESG", "umhverfis-, félags- og stjórnarhætti", "DEI" og svo framvegis,
þyrfti bókstaflega að vera "kastað í ruslið".
Kannski gætirðu útskýrt hvað "ESG" og "DEI" eru og hvað þau standa fyrir. Ég er ekki viss um að
allir hlustendur okkar séu meðvitaðir um þetta.
Já, auðvitað. Svo, "umhverfis-, félags- og stjórnarhættir" er "ESG".
Í meginatriðum felur þetta í sér að fylgja grundvallarreglum á umhverfisvænan og samfélagslega ábyrgan
hátt innan skipulagsramma fyrirtækja og í stjórnmálum.
Og "DEI", sem stendur fyrir "fjölbreytni, jafnrétti, þátttaka": fjölbreytni, jafnrétti, þátttaka – síðan kom
"DEI"-vísitalan, sem nánast allar stórfyrirtæki tóku upp.
Þetta er eins konar stigakerfi, eða þú gætir jafnvel kallað það félagslegt lánshæfiskerfi fyrir fyrirtæki.
Ef þeir fylgja ekki DEI-leiðbeiningunum, til dæmis um að 40% stjórnarmanna verði að vera konur, svartar konur eða
samkynhneigðir, þ.e. allar þessar hugmyndafræðilega drifnu leiðbeiningar úr þessu "vinstrisinnaða
woke-bólunni", eins og þú nefnir, eða sem við höfum séð allan tímann núna, þá færðu lægri einkunn.
Þannig færðu sem fyrirtæki færri "DEI"-stig. Það þýðir að þú tapar fjárfestingum.
Þá segir BlackRock eða annar stórfjárfestir: Við erum að taka peninga okkar út. Og þá
lendir þú í alvarlegum vandræðum sem fyrirtæki.
Svo, í meginatriðum, er þetta kúgun sem hefur staðið yfir í mörg ár og neyðir fyrirtæki til að færa sig í ákveðna átt.
BlackRock, áður var einnig sagt að ef þeir kynntu það ekki sjálfir, þ.e. sjálfviljugir, þá yrðum við að neyða þá.
Þetta sagði Larry Fink orðrétt í pallborðsumræðu. Og hann vill innleiða þetta með sínum
"DEI"-vísitölu. En það var áður en 2023 kom.
Síðan, sumarið 2023, kom vendipunkturinn, og maður gat þegar séð hvert stefndi.
Það er ekki tilviljun að tvær af nýjustu WEF-fundunum hafi borið heitið "Endurbyggja traust" og "Stóra frásögnin".
Við þurfum nýjar, stórar sögur til að segja fólki frá og til að snúa aftur að fyrrnefndu viðtali Foresters de Rothschild við
Bloomberg, þar sem hún sagði að "ESG"/"DEI", þessi vakandi dagskrá, þurfi að henda út því fólk sé orðið þreytt á henni.
Það verður að fjarlægja það, svo að íhaldssamir hringir hætti að gera uppreisn og snúist ekki áfram gegn okkur.
Þú gætir bara séð kveiktar eldspjóta og gjörðunga koma.
Og eins og ég sagði, er það á því stigi sem ákvarðanir eru í raun teknar.
Lynn Forester de Rothschild er stofnandi Ráðsins fyrir þátttökukapítalisma,
stofnunar sem stuðlar að þátttökukapítalisma.
Ef þú skoðar vefsíðu þeirra, þá sjáðu einnig að þeir eiga samstarf við Vatikanið. Þar eru nokkrar
mjög fallegar myndir með páfanum og svo framvegis.
Og þau hafa 10,5 billjónir, það er að segja milljarða, í eignum undir stjórnun, sem eru
peningar sem þau nota til að gera heiminn sjálfbærari.
Þannig að það er billjón evra eða dollara meira en BlackRock hefur samtals í umsjón.
Og Ráðið fyrir þátttökukapítalisma er einhvernig sem er 100 manns plús Vatikanið.
Þetta er mjög lítill hópur fólks, á meðan BlackRock stýrir og tekur þátt í helmingi heimsbúskaparins og reiknar
milljónir viðskipta á sekúndu í Aladin-tölvunni í kjallaranum.
Þannig að þetta eru hlutföll sem sýna virkilega hver hefur völdin.
Þannig hafa þessi "Ráðstefna um þátttökukapítalisma" og Lynn Forrest de Rothschild skýrt tilkynnt að sumarið 2023 munum við
fasa út þessa dagskrá sem er smám saman að verða vandræðaleg út á við, þennan "vinstrisinnaða woke"-drasl, þennan
"DEI"-drasl, og Larry Fink sagði hið sama á sama tímabili.
Í bréfi sínu til fjárfesta í upphafi árs 2024 hafði hann þegar fjarlægt öll þessi hugtök, þar sem hann hafði áður viljað neyða
fyrirtæki til að taka upp "DEI" og þrýsta þeim inn í þessa sjálfbærnistefnu. Skyndilega voru öll þessi hugtök
horfin og eina sem rætt var um var "ábyrgt viðskipti".
Vegna þess að báðir sögðu á þeim tíma að við myndum breyta markaðsherferðinni fyrir það.
Auðvitað munum við áfram styðja græna hagkerfið og sjálfbærnimarkmið Sameinuðu þjóðanna.
Þannig að viðskiptin ganga sinn vanahátt, en við verðum að hætta að markaðssetja það svona, því annars munum við
varanlega fjarlægja okkur frá íhaldssömum hringjum og þá munum við tapa. Þá munum við eiga í vandræðum einhvern tíma.
Þess vegna var það algjörlega fyrirsjáanlegt að Melonis, Mileis, Trump – og Weidel – kæmu til valda, og að allir þeir sem nú í
raun tákna hægri íhaldssamar hugmyndir myndu móta þá frásögn sem Heims efnahagsráðstefnan kynnti okkur sem "Stóru frásögnina".
Og með "Endurbyggja traust" eykst traust á stjórnmálum og kosningum í Bandaríkjunum í fyrsta sinn í áratugi.
Jæja, það var augljóslega nokkuð árangursríkt, því fólk trúir því að Musk, Trump og
félagar séu nú einhvern veginn góðir stjórnendur.
En eins og ég sagði, gátuð þið þegar fyrir meira en einu og hálfu ári síðan lesið í greinum mínum að þetta væri að koma.
Og það er fullkomlega skiljanlegt að þeir sem komu hlutunum af stað séu nú að uppskera ávinninginn, svo sem
stórfyrirtækin í Silíkon-dal, stórtæknifyrirtækin o.s.frv.
Já, og nú ert þú líka að útskýra að Donald Trump hafi stóra styrktaraðila á bak við tjöldin.
Þú hefur þegar nefnt einn þeirra, eða réttara sagt tvo: Peter Thiel og Elon Musk, auðvitað.
Það eru líka aðrir, eins og Stephen Schwarzman, forstjóri Blackstone, eins stærsta fjárfestingarfyrirtækis
heims, og Miriam Adelson, fyrrverandi eiginkona og erfingja Sheldon Adelson, gyðinglegrar fasteignamoguls.
Þessi erfð hefur gert hana að einni ríkustu konu í heiminum. Hún fjármagnaði einnig kosningabaráttu Donalds Trump.
Hvað kom í ljós hjá þér? Hverjir heldurðu að séu mikilvægustu styrktaraðilar Donalds Trump og liðs hans?
Fyrir mig er mikilvægastur Peter Thiel.
Þetta sést af því að verndarbarnið hans, J. D. Vance, er nú varaforseti. J. D. Vance hefði aldrei náð árangri í starfsferli
sínum ef ekki væri fyrir Peter Thiel, sem fjármagnaði hann og opnaði honum dyr og tækifæri, bæði pólitísk og efnahagsleg.
Og Palantir og Thiel eru mikilvægustir því, eins og ég sagði áður, hefur Peter Thiel setið í stýrihópi Bilderberg-ráðstefnunnar
í mörg ár, eða ég veit ekki síðan hvenær, en frá 2012, 2014, rétt eins og Eric Schmidt og þessir menn.
Já, jæja, þetta er nefnd sem er mun áhrifameiri og voldugri en til dæmis World Economic Forum,
sem ég lít frekar á sem markaðsdeild alþjóðahyggju.
Bilderberg er lokuð ráðstefna sem fámennur hópur útvalinna einstaklinga sækir. Þar taka ekki þátt fleiri en 150 manns.
Við erum einnig með vefsíðu þar sem þú getur athugað hvenær þessar ráðstefnur fara fram.
Ég tel að núverandi yfirmaður hennar sé, ef ég man rétt, Stoltenberg eða Rutte, Hollendingurinn.
Svo, í öllum tilvikum, er einn af NATO-fólkinu nú aftur við völdin.
Og þess vegna er Thiel mikilvægur, því hann setti í raun varaforseta í embætti. Það
gefur honum beina línu til Hvíta hússins.
Hann hefur verið virkur í Bilderberg-ráðstefnunni um aldir, sem tekur raunverulega ákvarðanir um
landfræðileg og landfræðileg stefnumál bak við tjöldin.
Og í öðru lagi, Palantir – fólk hér veit það oft ekki, en Palantir er einfaldlega ótrúlega voldugur samsteypa.
Það er eins og staðreyndaskoðunariðnaðurinn, sem hefur tekið við ritskoðun fyrir ríkið vegna þess að ríkið hefur tekið málið upp:
Við höfum tjáningarfrelsi. Þetta eru einkafyrirtæki sem ritskoða þig og loka aðgangi þínum:
Við getum ekkert gert í því, því þetta eru húsreglurnar.
Sama röksemdargangur gildir á sviði öryggis- og leyniþjónustna, því þetta er Palantir, einkafyrirtæki sem notar dróna með
gervigreind í Ísrael til að velja fórnarlömb í raun og veru og skjóta á þau sjálfkrafa,
þrátt fyrir að nákvæmni sé talin vera um 50%.
Já, vel, þetta er dystópískt, og þessi forspárlögreglustarfsemi er nú einnig notuð í Bandaríkjunum.
Fólk er handtekið vegna ummæla og háttsemi sinnar á samfélagsmiðlum, eða dæmt fyrir glæpi sem það hefur ekki
framið vegna þess að það gæti framið þá í framtíðinni.
Svo ef ég byrja að rannsaka á morgun um: Hvernig býr maður til sprengju?
Bara af því að ég hef áhuga – það er vel mögulegt að ég verði handtekinn sem framtíðar sprengjusmiður.
Og hvernig á ég að verja mig núna, vinsamlegast?
Þetta er ákaflega hættulegt, og þýsk lögregluyfirvöld, til dæmis, nota Palantir á snjallsímum eða tölvum sínum til einfaldlega
að skanna andlit fólks við umferðareftirlit eða til að afla lífkennagagna, svo sem fingrafara og svipaðra upplýsinga.
Og þegar þeir opna prófíl herra Johns Doe, munu þeir sjá hvaða gögn Palantir hefur um hann.
Og í grein minni um Peter Thiel vitna ég í einhvern, ég man ekki hver það var, held að það hafi verið úr Washington
Post eða New York Times eða Daily Mail Reporter, sem fékk að heimsækja höfuðstöðvar Palantir í London.
Og hann sagði að það myndi líta út eins og eitthvað úr James Bond.
Síðan eru þarna risastórir skjáir, eins og í stjórnstöð, með þúsund hnöppum.
Og þá sérðu Jörðina líta mjög lítil út, og þá slærðu inn nafn, John Doe, og þá tekur það 30 sekúndur og þá sýnir það
hvaða gervihnöttur er að fylgjast með honum eða hvaða þrír eru að staðsetja hann með þríhyrningsreikningi.
Og þá birtast allar færslur sem Palantir hefur um þennan einstakling.
Og það þýðir allt: frá fyrstu Google-leitinni þegar hann var 18 ára til síðustu bílaleigubókunar og greiðslu með kreditkorti í
fríi á Bali, hefur Palantir öll gögn um þennan einstakling, þar á meðal öll ljósmynd, því Clearview AI vinnur í bakgrunni.
Þetta fyrirtæki getur síðan talið alla 100.000 manns af tónleikamyndum og gert stórar
útreikningar sem þú getur ekki einu sinni þekkt.
Það eru líka ljósmyndir, þúsundir ljósmynda af fólki sem veit ekki einu sinni að þessar ljósmyndir séu til, já,
eftirlitsmyndavélar á flugvöllum, eftirlitsmyndavélar á bensínstöðvum, allt sem tengist netinu er
dregið inn og Palantir byggir gagnagrunn í bakgrunni.
Og yfirvöldin geta þá fengið aðgang að þessum gagnagrunni og skoðað hann ef þau greiða fyrir leyfið.
Það þýðir líka að öll myndir sem þú eyðir úr iCloud, eins og þær af kærustu þinni sem þú tókst nakinn,
leynilega um nóttina, einhvern veginn, fljótt eða hvað sem er.
Já, hlutir sem þú hefur keypt, klámsblöð, persónulegustu gögnin þín, allar notendavenjur þínar á Instagram og YouTube.
Þeir hafa allt, algjörlega allt. Og á örfáum sekúndum geta þeir líka sagt þér að viðkomandi sé á þeim stað, með það símanúmer, það
tryggingarnúmer og þann bíl, með nákvæmni innan við sex metra.
Og það tekur 30 sekúndur – og það er Palantir.
Og ef þú óttast tæknikratíu og alþjóðlegt eftirlitsríki, þá er þetta einmitt fyrirtækið sem mun innleiða
hana, og verndarasti Peter Thiel er nú varaforseti.
Og OpenAI með þessum mRNA-vettvangi ásamt Ellison og Oracle, hefur Catherine Austin Fitts sagt, er Operation Warp Speed
2.0, því gervigreind verður notuð til að koma á eftirlitsnetum sem fólk hefur enga hugmynd um hversu öflug þau eru.
Hvað var Operation Warp Speed? Kannski aftur til að setja þetta í samhengi, Donald Trump bólusetningarherferðin, lykilorð.
Ó já, það er rétt, Donald Trump kallar sig alltaf föður bóluefnisins, já, föður bólusetningarinnar.
Og fólk segir, já, hann hefur lært af Operation Warp Speed, hernaðarkenndri fjöldabólusetningaherferð
sem gaf þessa sprautu milljónum Bandaríkjamanna.
Og þegar ég skrifa það í greininni, þá þýðir það að hann hafi lært af því og myndi nú sjá hlutina öðruvísi.
Já, og síðan birti hann færslu á Truth Social, eigin samfélagsmiðli sínum, þann 17. nóvember, held ég, um
hversu stoltur hann er af því að eftir fimm ár sé hann nú að fagna afmæli Operation Warp Speed, sem er mikill árangur.
Jafnvel RFK Junior sagði á hlustun sinni að þetta væri frábært framtak og að forystuhlutverk
Donalds Trump í Operation Warp Speed væri frábært.
Og eins og ég sagði, á öðrum degi innsetningarinnar, fær hver sá sem hélt að mRNA yrði nú bannað eða að
endurskoðun á viðbrögðum við kórónuveirunni myndi eiga sér stað, nú mRNA-AI og Operation Warp Speed 2.0.
Og í gær stóð Howard Lutnik , ég held að það hafi verið í gær, við hlið Trumps og sagði: "Já, við erum nú að koma
á fót þessum nýja sjóði hér svo að ríkisstjórnin geti tekið þátt í einkafyrirtækjum og hagnæði þeirra."
Ef við seljum tvær milljarðar Covid-bólusetninga núna, viljum við líka græða aðeins á því.
Já, eins og ég sagði, er þetta allt hluti af sömu yfirgnæfandi áætlun.
Ekki verður heldur hægt að segja sig úr Sameinuðu þjóðunum. Já, WHO er allt í lagi, en faraldurinn hefur gengið mjög
vel án WHO, þ.e. án faraldursamningsins eða neins annars.
Já, ef þú vildir breyta einhverju, þyrftir þú að yfirgefa Sameinuðu þjóðirnar, sem
er það sem ég hef verið að segja, ekki WHO.
Svo frá þeirri sjónarhóli gengur allt vel áfram.
Ég mæli með að fólk lesi þessa grein eftir Peter Thiel sérstaklega, því hann hefur mun meiri völd, rétt
eins og Lynn Forester de Rothschild eða Larry Fink. Öll þrjú hafa mun meiri völd en forseti Bandaríkjanna.
Myndir þú segja að þessir aðilar, í þessu tilfelli Peter Thiel og Palantir, hafi meiri völd en Elon Musk?
Alveg rétt. Fyrir mig er Elon Musk í raun bara táknmynd.
Ég hef nýlega kynnt þetta aftur í þessari nýju grein sem kemur út í janúar. Það er ekki í bókinni, en
þú getur samt lesið allt ókeypis á vefsíðunni minni.
Svo hafa menn alltaf þessa ímynd af ofurfrumkvöðlinum og uppfinningamanninum.
Já, hann fann ekki upp PayPal; það var Peter Thiel, til dæmis. Já, og Musk tók svo við fyrirtækinu.
Hann fann heldur ekki upp Tesluna; það gerðu tveir aðrir.
Og enginn getur sagt mér, já, hvernig á það að virka logístískt?
Maðurinn eyðir deginum á Twitter-reikningi sínum, twítta einu eftir öðru, skilar færslum hratt og örugglega, en á sama tíma
rekur hann fimm fyrirtæki, finnur upp alls konar byltingarkennd nýjungar, Neuralink, heilaflögur til að
berjast gegn illum heilaflögum og illri gervigreind.
Og það sem skiptir mestu máli er náin tengsl við Pentagon og sú staðreynd að allar fjárhagslegar skuldbindingar Elons Musk,
þ.e. stór hluti eigna hans og veltu, stafa af ríkisverkefnum.
SpaceX er í raun framlengdur vinnubanki NASA, og stór hluti af heildartekjum þess stafar af
milljörðum í styrkjum frá Pentagon og leyniþjónustum.
Með því að senda gervihnetti CIA út í geiminn og með því að nota Starlink, sem gerir gervihnattatækni fyrir internetið
aðgengilega um allan heim, en er tengd NORAD gagnagrunninum.
Þetta þýðir að hver sem notar Starlink er óbeint tengdur gagnagrunni bandarísku loftvarnastofnunarinnar NORAD.
Þetta er hann, hvað er aftur skammstöfunin? Norður, rétt? Áður en ég reyni, ég veit það ekki, geturðu leitað það upp? NORAD .
En það var án efa herflugeftirlitið sem mistókst þann 11. september.
Starlink er tengdur við málið, og Starshield er líka til. Það er útgáfa CIA.
Það eru þegar 98 gervihnettir í geimnum sem sagðir eru geta verið notaðir til beinna orkuvopna, þ.e. leysivopna úr
geimnum, og fyrir þau má einnig finna einkaleyfi o.s.frv.
Svo á Elon Musk í grundvallaratriðum að sannfæra okkur um að þessi dystópíska tækni sé góð.
Þú getur séð það með Neuralink, þar sem heilainnistungar eru seldir með þeirri fullyrðingu að þeir geti endurheimt
sjón hjá blindum og gert lamaða fólki kleift að ganga aftur.
Og við verðum að útbúa okkur með gervigreind svo að við getum staðið gegn hinni illu,
hættulegu ofurgervigreind einhvern tíma í framtíðinni.
Í lokin er þetta bara algjörlega brjáluð frásögn sem hallar að transhúmanisma.
Þegar þú ert stærsti verktaki Pentagon og hernaðariðnaðarflóksins, með samninga að verðmæti milljarða, sem
ég hef öll skjalfest með heimildum í greininni og tengt við, og sendir njósnasatellítur út í geiminn, fæ ég eiginlega
ekki þá tilfinningu að herra Musk sé frelsisbaráttumaður.
Og síðan mætti einnig ræða tæknistjórnarforsendurnar.
Afi hans, Haldemann, var jú yfirmaður Technocracy Inc. í Bandaríkjunum, þ.e. rannsóknardeildarinnar þar, og síðar yfirmaður
Technocracy Inc. í Kanada, innan tæknistjórnarhreyfingarinnar.
Og Musk hefur þegar fimm eða sex sinnum birt á Twitter-prófinu sínu að hin valkostilega stjórnarform við
kapítalisma eða sósíalisma sé tækniþjóðfélag: Skulum byggja tækniþjóðfélag á Mars.
Og svo birta menn athugasemdir eins og: Já, frábært, Musk. En enginn tekur sér tíma til
að kanna hvað technocracy raunverulega þýðir.
Þetta er tæknifasisma, og hann er mun verri en nokkur form fasisma sem við höfum séð í sögunni.
Tom, skulum við kannski stíga huganlega skrefi afturábak og ljúka þessum stóra kafla um Donald Trump.
Eftir allt saman hefurðu þegar stuttlega gefið í skyn mjög mikilvæga leikaravalið, nefnilega Robert
Kennedy Junior sem bandaríska heilbrigðisráðherrann.
Hann hefur tilkynnt MAHA-áætlun sína, sem stendur fyrir Make America Healthy Again.
Og Dr. Jay Bhattacharya, já, ef ég hef borið það fram rétt, hefur orðið forstjóri
Bandarísku þjóðstofnunarinnar fyrir heilbrigðismál.
Hann er prófessor við Stanford-háskóla og meðhöfundur Great Barrington-yfirlýsingarinnar, einnar af djúpstæðustu
gagnrýnum á aðgerðir vegna kórónuveirunnar á þeim tíma.
Þetta gefur mörgum einnig von um að þessi atkvæðagreiðsla muni leiða til endurmats á stöðu kórónaveirunnar í Bandaríkjunum.
Þú sérð þetta líka öðruvísi, Tom. Útskýrðu hvers vegna þú ert ekki jafn jákvæður gagnvart
því og flestir hlustendur okkar eru líklega.
Svo, Yfirlýsingin frá Great Barrington, já, eða herra Bhattacharya, ég er ekki alveg viss um hvernig á að bera
það fram, en Aya Velázquez tók viðtal við hann, að auki.
Jæja, mjög verðmæt viðtal. Þú getur horft á það á YouTube-rás þeirra, ég get mælt með því við alla.
Nákvæmlega, svo ég viðurkenni fullkomlega að hann meini allt þetta af einlægni og að hann sé góður maður.
Ég sé það í RFK , en á annan hátt. Hann kemur einnig fyrir í Trump-grein minni.
Í fyrsta lagi vegna þess að þar voru líka tengsl við Epstein. Hann segir síðan að hann hafi aðeins flogið tvisvar sinnum
með Lolita Express, frægu flugvél Epstein. Já, allir fá sökina á sig: Gates og aðrir, ef þeir voru gestir þar einu sinni.
Eða Bill Clinton, sem flaug með því 15, 16, 18 sinnum, þar sem orgíur með ólögráða börnum áttu sér stað. RFK Junior flaug
tvisvar sinnum með Lolita Express, en segir að hann hafi flogið með fjölskyldu sinni og ekki haft jafn náin tengsl við Epstein.
Allt í lagi, en í sömu setningu eða í næstu setningu segir hann svo að flugið hafi aðeins átt sér stað vegna þess að
eiginkona hans átti mjög náin tengsl, samband við Ghislaine Maxwell, sem er í raun jafn vond og Jeffrey Epstein.
Hann hefur verið hægri hönd Epstein um aldur og ævi.
Það er annars vegar, en hins vegar er engin skýring á því hvaða samband eiginkona RFK á við Ghislaine Maxwell og hvers vegna
flugferðir eru skipulagðar. Það væri áhugavert að komast að því.
Á hinn bóginn þarf auðvitað að hafa í huga með RFK að Kennedy-fjölskyldan er ekki
beinlínis mikill baráttufólk fyrir frelsi.
Þetta er bara enn eitt olígarksfjölskylda sem gerði fé sitt úr ópíumi og varð síðan rík af áfengisflutningum.
Og svo komst það til valda. Þetta er bara ein af fjölskyldunum sem tilheyra valdamanna stéttinni í Bandaríkjunum,
eins og Bush-fjölskyldan og aðrar, Morgans og Rockefellerar.
Þá verður þú að hafa í huga að þegar RFK situr þarna á þinghearingi öldungadeildarinnar og hrósaði Operation Warp Speed
hjá Donald Trump eða talar ekki skýrt út gegn mRNA sem vöru.
Og að lokum er hann hljóðlega að hafa umsjón með nýju 500 milljarða dollara fjárfestingu í frekari mRNA-rannsóknum gegn
krabbameini o.s.frv. Maður myndi búast við því að hann, sem mikli endurmatsmaður faraldursins og "bóluefnisandstæðingur"
(í gæsalappum), þ.e. mRNA-tvílægur eða andstæðingur, myndi standa upp og segja: Þetta er algjörlega óásættanlegt.
Við verðum að gera eitthvað öðruvísi einhvern veginn; mRNA sjálft sem vettvangur er vandamálið. Og ég held að allir
sem eru nokkuð upplýstir viti það nú þegar: stökkprótein, nanóagnir, mengunarefni, DNA-mengunarefni.
Við ætlum ekki að byrja á þessu aftur. Ég sé enga skýra afstöðu þar.
Og tveir af þeim sem hann ætlaði að ráða, jafnvel þeir sem voru í nánasta hring hans, voru ekki lengur til skoðunar.
Í hvaða mæli getur þessi maður nokkuð áorkað, jafnvel þótt hann hafi góða fyrirætlun? Ég neita ekki því að hann kunni að hafa
góða fyrirætlun, en þú sérð þegar af upphaflegri þróun að hann mun í meginatriðum ekki geta gert neitt varðandi þessa mRNA-vöru.
Og gegn stórlyfjafyrirtækjunum sem vilja selja þetta til almennings, gegn milljörðunum sem eru fjárfestir í því, og gegn
þessari skrifræðisvél sem stendur við hlið Donalds Trump í mynd Howard Lutnick og segir að ef okkur takist einhvern
veginn að selja milljarða Covid-bólusetninga aftur, þá munum við loksins græða eitthvað fé með nýja sjóðnum.
Hann er umdeild persóna, en ég þakka honum fyrir að tala gagnrýnið út á meðan faraldurinn geisaði, í þeirri trú
að hann hafi vissulega nokkur skynsamleg orð að segja.
Að lokum skiptir þó aldrei máli hvað fólk segir, heldur hvað það gerir.
Og Donald Trump sagði líka mikið á fyrsta kjörtímabili sínu í embætti, en gerði mjög lítið af því.
Núverandi viðbragð við flestum vandamálum, þar á meðal innflytjendamálinu, er meiri hernaður, meiri
eftirlit, meiri stjórn og innlend beiting herafla.
Ég veit ekki í hvaða mæli fólk sem hefur barist árum saman fyrir frelsi og sjálfstæði, tjáningarfrelsi og, vonandi,
frelsi allra manna, ekki bara vina sinna úr eigin loftbólfu, getur talið þetta gott, því hið gagnstæða er að gerast.
Svo, frá þeirri sjónarhóli vona ég að herra Bhattacharya eða RFK geti gert eitthvað í gegn eitraða matinn í
Bandaríkjunum, offituna, ýmsar faraldursvexti frá hjartaáföllum til ADHD og allt annað. En ég efast alvarlega.
Já, og nú, kæri Tom, skulum við ræða nýjustu grein þína.
Þú hefur þegar gefið í skyn nokkrum sinnum. Þetta snýst um Elon Musk, auðvitað, sem þú vísar til, eins og ég
skil það, sem hreyfingu samansafnaðs hóps "The Eloi".
Kannski gætir þú byrjað á að útskýra hvernig þessi grein fékk fyrirsögnina sína.
Og nú er hann orðinn umræðuefni bæjarins. Hann var líka á forsíðu Der Spiegel fyrir nokkrum tíma með
yfirlýsingu frá Robert Habeck, sem þar réðst opinskátt á hann.
Hann hefur orðið áberandi stuðningsmaður AfD. Hann hefur nokkrum sinnum skrifað á
Twitter-reikningi sínum að aðeins AfD geti bjargað Þýskalandi.
Vel þekkt samtalið milli hans og Alice Weidel, hann var nýlega á AfD-flokksþingi, held ég,
þar sem hann tengdist í gegnum fjarfundabúnað.
Auðvitað er allt þetta aftur að gera sig gildandi í fréttum, ekki aðeins í óháðum og sjálfstæðum fjölmiðlum, heldur einnig í
meginstraumsfjölmiðlum, sem gagnrýna AfD harðlega fyrir að fá þessa virðulegu stuðning frá
Bandaríkjunum. Hvað geturðu sagt um Elon Musk?
Og hvað hefur hann með nýja DOGE-deildina, þ.e. Deild ríkisstjórnarhagkvæmni, að gera, sem hann á að leiða?
Hvað hefur hann nákvæmlega í huga með þetta, kæri Tom?
Rétt, svo titill textans sem þú nefndir er "Eloi".
Og það er bara fyndið vegna þess að það var kvikmynd sem hét "Tímavélin", byggð á skáldsögu H. G. Wells.
Og þar er þetta fólk sem býr þar sem arftaki tegund Homo sapiens, já, í raun ræktað sem aðalréttur fyrir Morlocks.
Þau eru skrímsli sem búa neðanjarðar, og Eloisarnir sem reika yfirborðið, sem auðvitað líta út eins og
menn í myndinni, eru í raun gagnlegu mennina, maturinn.
Og hvenær sem slíkt siren hljómar, verða gagnlegu menn að hlaupa inn í slíka hliðið, eins og þeir væru undir áhrifum hypnósu,
apatískir; þeir hlaupa allir inn í þetta hlið þar til það lokast og birtast aldrei aftur,
því þá eru þeir einfaldlega étnir af Morlocks.
Þetta er eiginlega frábær kvikmynd. Margir muna hana líklega frá barnæsku sinni, því hún er oft sýnd um jólaleytið.
Mér fannst það bara fyndið vegna þess að lýsingin á einkennum þessara Eloi inniheldur hluti eins og að
þeir séu leti, auðtrúa, hægvirka og leti í hugsun.
Og þá er ég ekki lengur viss um hvað stendur í inngangsgrein textans.
Og þeir hafa misst aldir eða árþúsundir af hugsun, rökrænni hugsun, menningu og
gagnrýninni hugsun o.s.frv., og eru nú einungis til.
Þeir eru sáttir við það að þeir séu til. Því vaxa þeir upp, borða, halda orgíur, drekka og þegar lúðan
hljómar ganga þeir til slátrunar, til sláturhússins.
Og þegar einhver dettur í vatnið og drukknar, standa þeir hjá og stara heimsklega. En enginn
hefur samkennd til að stökkva út í vatnið og hjálpa.
Og ég held að þetta sé í raun mjög viðeigandi líking fyrir samfélagið okkar, þar sem
allir hafa andlitið grafið í símann sinn.
Ef sá heimski woke-nágranni verður nú barinn upp og handtekinn, er það alveg í lagi.
Hann hefur pirrað okkur í fjögur ár með vakandi hugsun sinni og DEI, svo það er í lagi að gefa honum smá högg á úlnliðinn núna.
Þess vegna er það í lagi fyrir milljarðamæringinn okkar að hafa afskipti af stjórnmálum.
Ímyndaðu þér bara að Bill Gates fengi útsendingartíma í opinberri útvarps- og sjónvarpsþjónustu og byrjaði að grípa
inn í faraldursmál eða álíka. Óhugsandi – illmenni milljarðamæringur sem beitir áhrifum utan þings.
En þegar milljarðamæringurinn okkar gerir það, er það frábært. Svo er Elon Musk George Soros hægri íhaldsmanna í þeim skilningi.
Jæja, ég veit ekki hvernig þú getur fagnað þeirri staðreynd að, ef þú trúir á lýðræði, taka milljarðamæringar þátt.
Ekki aðeins í Þýskalandi með AfD, heldur einnig í Bretlandi, þar sem hann ræðst á það að Keir Starmer verði að fara og
að flóttamannastefna verði einhvernig sem er breytt, og um kynferðisglæpagengjur og allt annað sem er að gerast.
Hann grípur inn í Bretlandi jafnmikið og hann gerir hér með AfD.
Þetta er bara eitt dæmi um tvískinnung hægri íhaldsmanna. Þeir telja allt í lagi þegar milljarðamæringurinn kemur inn í málið,
en þegar Bill Gates talar um bólusetningar og GAVI og svo framvegis í fimmtán mínútur í
fréttunum, telja allir að það sé hræðilegt.
Og þetta eru líka þeir sem telja það í lagi þegar Antifa er barin upp af lögreglunni á mótmælum.
En þegar andstæðingar bólusetninga eru barin upp, gagnrýnendur aðgerðanna, þá er það hræðilegt, því þetta snýst um frelsi.
En þeir telja að Antifa eigi ekki að fá að hafa skoðun. Þetta er tvískinnungur. Ef tjáningarfrelsi er til, gildir það um alla.
Og sérstaklega gagnvart fólki sem þú ert ekki sammála. Því ef þú sérð það ekki þannig,
þá hefurðu alls ekki skilið tjáningarfrelsi.
Og frelsið gerir það heldur ekki. Það gildir um alla.
Og ef þú vilt sjá hvað Musk er annars að gera, geturðu lesið greinina.
Þetta eru um tólf eða þrettán síður, ég get ekki gert yfirlit yfir allt núna.
En eitt af áhugaverðustu verkefnunum, sem ég nefndi stuttlega í upphafi, er samstarfið milli SpaceX,
geimstofnunar hans, og svissneska fyrirtækisins WISeKey.
WISeKey er, að mínu mati, skráð sem eignarhaldsfélag í Zug og á dótturfyrirtæki í Genf sem heitir
WISeSat, þannig að W-I-S-E og síðan Sat, eða W-I-S-E og Key.
Og þú getur kíkt á vefsíðu þeirra, WISeKey, á netinu. Athyglisvert er að fyrirtækið hefur verið til í áratugi.
Það er skráð á NASDAQ, á kauphöllinni og á Six. Engu að síður hefur það ekki Wikipedia-grein. Það er sjálft í sér grunsamlegt.
Vegna þess að venjulega hafa smærri samstarfsaðilar sem útvega tækni, sem eru mun minni og minna merkilegir, Wikipedia-greinar.
Ef þú skoðar heimasíðu WISeKey og flettir í gegnum, segjum, iðnaðar lausnir, sérðu alls konar hluti sem tengjast "þekktu
viðskiptavininn þinn", þ.e. lífkennagreiningu eins og við þekkjum hana þegar úr farsímum, bankaaðgangi eða
svipuðum forritum. Þetta er allt innviði sem við þekkjum þegar.
En ef þú skoðar flipann á "Ríkisstjórn"-síðunni, þ.e. ríkisstjórnarlausnir, finnur þú fullkomna e-ID-lausn, þ.e.
rafrænt auðkenni í pakka, sem er tiltæk fyrir stórfellda innleiðingu, þ.e. tilbúin til notkunar í löndum
"út úr kassanum", þ.e. afhent tilbúin til notkunar.
Og þann 14. janúar sendi fyrirtækið fyrstu sameiginlegu eldflaug sína út í geiminn með SpaceX.
Þeir senda Pico-gervihnetti út í geiminn. Þetta eru gervihnettir um það bil á stærð við
Tupperware-ílát og fljúga í lágu braut um jörðu.
Og þú þarft að ímynda þér það sem fljúgandi Wi-Fi-beinir eða fljúgandi 5G-möstur, sem þýðir að þau veita tengingu í rauntíma
og eru einhvern veginn kvanttölvukóðuð, þ.e. háöryggis tækni í lágu braut, sem sendir svo pings til allra farsíma, sem
þýðir rauntímatengingu frá farsímum við slík gervitunglanet, sem geta síðan boðið upp á e-auðkenningalausn beint úr kassanum.
Svo ef Þýskaland segir á morgun, við viljum innleiða rafræna auðkenningu hérlendis og panta hana frá WISeKey, þá er í
meginatriðum, þegar gervihnettirnir hafa verið sendir út í geiminn, hægt að tengjast þeim í rauntíma ekki aðeins snjallsímum
eða til að senda pingsignala og rekja snjallsíma, heldur einnig, auðvitað, nýjum bílum sem hafa næga tækni, örflísar
og eftirlitsgetu til að gera kleift að rekja þá varanlega.
Svo hvað er verið að byggja hjá SpaceX, Mars-geimstofnun Elons Musk, sem, líkt og NASA, stuðlar að frelsi og geimrannsóknum, og
hjá fyrirtækinu WISeKey, þar sem yfirmaður stafrænnar umbreytingar er spillt ríkisráðsmaður frá Genf sem þurfti að
segja af sér árið 2021 vegna spillingar og svo, tveimur eða þremur mánuðum síðar sat hann í stjórn WISeKey
og var síðan endurkjörinn í Ríkisráðið í Sviss, í Genf.
Þú þarft að skoða hvaða tegund samstarfs þetta er, og ofan á það hefur WISeKey undirritað
samstarfssamning við svissneska herinn um öryggistækni o.s.frv.
Þetta eru allir hlekkir í greininni minni, svo ef þú skoðar bara síðasta verkefnið, þessar e-auðkenningalausnir.
Þetta er eftirlitsgrind, stjórnnet í lágu braut um jörðu með gervihnöttum sem veita rauntímatengingu hvar sem er í heiminum
til samfellds eftirlits með mannfjöldanum. Þetta er sannarlega gagnlegi maðurinn sem býr á plantekrunni og er undir eftirliti
hvenær sem er, með slíku neti og gagnagrunnum Palantir.
Í mótsögn við þetta er hinn gagnsæi borgari brandari sem fólk óttaðist áður.
Í fyrsta lagi hefur það verið til í langan tíma. Í samanburði myndu menn nú fagna því að vera aftur gagnsæir borgarar.
Já, Tom, þá kannski ein síðasta spurning frá mér:
Elon Musk og Donald Trump eru nú í sumum herbúðum fagnaðir sem frelsarar og lausnendur.
Þú segir að með Elon Musk og Donald Trump við stjórnvölinn í Bandaríkjunum, hinu hugsanlega hnignandi bandaríska
heimsveldinu, séum við ekki á leiðinni að lýðræði og fjölbreytni skoðana, heldur í átt að kúgun og einræðislegum eftirliti.
Getum við látið það duga sem niðurstöðu, sem samantekt?
Já, nákvæmlega, sem tæknikennd. Ég mæli með að þeir sem hafa ekki skoðað þetta kynni sér hvað tæknikennd er.
Þetta er stjórnarlíkan sem felur í sér alhliða, fulltíma eftirlit og sjálfvirka stjórn á
samfélaginu í gegnum orkunotkun hvers einstaklings.
Þetta þýðir að hver einstaklingur mun þá – og Elon Musk styður kolefnislosunarbókhald jafnmikið og skilyrðislausan grunntekjurétt
– á einhverjum tímapunkti verða orkunotkun allra miðstýrð.
Þetta þýðir að snjallsíminn þinn segir þér hvenær þú mátt ferðast hvert, hversu langt þú mátt ferðast og hvað þú mátt enn borða,
allt eftir því hvort kolefnisspor þitt leyfir það eða ekki.
Ég kalla tæknikratíu alltaf andlitslaust heimsveldi, þar sem enginn ber ábyrgð á neinu, því að að
lokum hefur gervigreindin reiknað út hvað er rétt.
Okkur er sagt að gervigreind viti allt og sé mun greindari en menn. Og þá verður þú að halda þig við það.
Hvort sem um er að ræða forspárlögreglu, kolefnisspor skilgreint af gervigreind eða grunntekjur reiknaðar af gervigreind
út frá húsnæðisþörf eða stærð íbúðar, sjáum við aftur og aftur að við verðum að minnka. Þetta er tæknikratía.
Að lokum munum við verða stjórnað af vél. Þetta er það sem Terminator lýsti alltaf sem dökkum senaríó
með Skynet, þegar vélmenni stjórna mönnum. Og því miður er það þangað sem við erum á leið.
Já, jæja, ef þú skoðar staðreyndirnar gæti tekið fimm ár í viðbót fyrir allt að þroskast, en
þeir hafa augljóslega stigið hart fram í Ameríku.
Þú getur séð það hjá fólki eins og Sam Altman hjá OpenAI, í DARPA-verkefninu, hernaðarverkefni sem hefur verið haldið
áfram, fólki eins og Musk með Neuralink, með WISeKey, samstarfi SpaceX, mRNA o.s.frv., Thiel með sitt Palantir...
Tímaritið Forbes skrifaði einnig nýlega að PayPal-mafían hafi tekið yfir stjórnsýslumál.
Svo ættu menn í raun að komast að því hvað PayPal-mafían er, hvað Palantir er og hvað Peter Thiel er að bralla, skoða
heimildirnar í greinunum og íhuga hvort þeir vilji tæknistjórn.
Vegna þess að það er í raun tæknisstjórnin sem ræður okkur.
Og það versnar sífellt meira, og þegar allir hafa rafrænan auðkenni, mun þetta einhvern tíma vera búið.
Nú er kominn tími til að spyrja réttu spurningarnar og vera tortrygginn, því – og þannig endar
bókin. Ég hef dystópíska tilvitnun Nietzsche í upphafi.
En á síðustu síðu er fín tilvitnun í mig sjálfan:
Þegar þú hefur viðurkennt vonina eins og hún er, getur þú byrjað að lifa draumum þínum.
Og ég held að það sé þangað sem fólk ætti að fara.
Kæri Tom, þetta er sterkt lokaorð frá þér.
Þakka þér fyrir tímann og fyrir þær sannarlega heillandi bakgrunnsupplýsingar um þá sem eru kannski mikilvægustu,
áhrifamestu og voldugustu einstaklingarnir á jörðinni í dag.
Ég óska þér alls hins besta á þessum sannarlega sögulegu tímum. Vertu vel og ég hlakka til að hitta þig hér aftur fljótlega
til að eiga annað samtal og fá frekari bakgrunnsupplýsingar.
Takk, Flavio.
Kæru áhorfendur, takk kærlega fyrir að vera aftur með okkur í dag.
Ég óska þér alls hins besta, vertu varfærinn, og sjáumst næst hér á rásinni minni. Bæ!