Dziękujemy Flavio von Witzlebenowi za zgodę na emisję poniższego wywiadu!
Trump zajmuje się przede wszystkim Donaldem Trumpem i zawsze tak było.
Teraz mamy do czynienia z nowym mRNA, z bardziej wyrafinowaną siecią cenzury.
Otrzymujemy sztuczną inteligencję do ogólnego masowego nadzoru, a jeśli następnie - porozmawiamy o Musku później - spojrzymy na to,
jak OpenAI współpracuje z Samem Altmanem i jaki to jest facet, i jak to się ma do partnerstwa SpaceX z WISeKey w Szwajcarii,
na przykład - istnieją rozwiązania eID dla rządów "po wyjęciu z pudełka", tj. te gotowe dla przemysłu rozwiązania eID.
Nie wiem, w jakim stopniu pasuje to do mojej idei wolności i dlaczego ludzie na to nie patrzą.
Więc raz Demokraci są Deep State, a innym razem Republikanie.
Kiedy przyszła kolej na George'a Busha, to byli Republikanie, to było Deep State.
Potem przyszli dobrzy Demokraci i Obama ze swoim programem Hope i tak dalej.
Wtedy Demokraci byli tymi dobrymi i wygrali.
A teraz Demokraci znów są Deep State. Teraz Republikanie znów są anty-Głębokim Państwem.
Tak więc zawsze miło jest zobaczyć tę heglowską dialektykę dominacji.
Wywiad: Drodzy widzowie, witam w kolejnym wywiadzie na moim kanale.
Dziś chciałbym skupić się na dwóch barwnych i wpływowych osobach:
Urzędujący prezydent USA Donald Trump i najbogatsza osoba na świecie, Elon Musk.
Dlatego chciałbym powitać dziennikarza i publicystę Toma-Olivera Regenauera, który jest
znany ze swoich krytycznych i śledczych badań.
Dzień dobry, Tom, w Szwajcarii.
Dzień dobry, Flavio. Dziękuję za zaproszenie.
Tak, bardzo dziękuję za poświęcenie mi dzisiaj czasu.
Powodem naszej rozmowy jest Twoja nowa książka, która ukaże się 5 lutego.
Nosi ona tytuł "Hopium".
W tej książce opublikowałeś również dwa artykuły, w których bardzo intensywnie zajmowałeś się osobami, o których właśnie
wspomniałem, a mianowicie Elonem Muskiem i Donaldem Trumpem.
Ale zanim przejdziemy do twoich spektakularnych badań na temat obecnego prezydenta USA, o co dokładnie chodzi z tym Hopium, Tom?
Tak, Hopium jest połączeniem Hope i Opium, podstawowej substancji dla heroiny, która w
pewnym momencie została opatentowana przez Bayer.
Jest to oczywiście termin niejednoznaczny.
We wstępie do książki znajduje się ładny cytat Nietzschego:
"Nadzieja, najgorsze zło, ponieważ przedłuża cierpienie ludzi".
I myślę, że to całkiem słuszne, ponieważ oczywiście wielu ludzi pokłada nadzieję w rzeczach, które dzieją się teraz, w bieżących
wydarzeniach, z których niektóre są rzeczywiście pozytywne lub z których można się cieszyć - ale potem w odurzeniu
"hopium", jeśli można to nazwać narkotykiem, szybko przeoczają fakty lub rzeczy, które dzieją się w tle.
Z tego punktu widzenia nagrywamy go dzień przed publikacją, więc zanim go wyemitujemy, książka prawdopodobnie już się ukaże.
I tak, jeśli następnie przeczytasz artykuły w książce, stosunkowo szybko zdasz sobie sprawę, że takie wybory
prezydenckie - wspomniałeś o Donaldzie Trumpie - ostatecznie niczego nie wyzwalają, niczego znacząco nie zmieniają.
Bez względu na to, ile dekretów podpisze i zarządzeń wykonawczych wyda, ostatecznie wielka agenda, tj. metapoziom celów
zrównoważonego rozwoju ONZ, eID, rozwój technokratyczny, nie zmieni się w wyniku wyborów prezydenckich,
nawet jeśli miło jest, że DEI jest gdzieś znoszona.
To wszystko zostało ogłoszone, więc możemy porozmawiać o tym ponownie.
Hopium - w zasadzie połączenie nadziei i narkotyku - i niestety środek uspokajający , który wpłynął na wielu ludzi, którzy byli
uważani za krytycznych wobec rządów i tyranii jako całości, ale teraz zdają sobie sprawę, że tak było oczywiście
tylko do czasu, gdy ich własna bańka powróci do władzy.
Jest to zawsze bardzo zauważalne, szczególnie w Ameryce.
Raz Demokraci są Deep State, innym razem Republikanie.
Kiedy przyszła kolej na George'a Busha, to byli Republikanie, to było Deep State.
Potem przyszli dobrzy Demokraci i Obama ze swoim programem Hope i tak dalej, wtedy Demokraci byli tymi dobrymi, wygrali.
A teraz Demokraci byli Głębokim Państwem, a teraz Republikanie znów są przeciwni Głębokiemu Państwu.
Tak więc zawsze miło jest zobaczyć tę heglowską dialektykę dominacji.
--
Tak, a teraz dotknąłeś czegoś bardzo kontrowersyjnego. Mianowicie twoja ocena sytuacji, że
Donald Trump nie przyniesie żadnych istotnych zmian.
Wyjaśniłeś również całą sprawę bardzo szczegółowo w artykule z nagłówkiem "Trump Reloaded" z połowy listopada.
Ale jeśli spojrzymy na obecną sytuację na początku lutego, około trzech tygodni od objęcia urzędu przez Donalda Trumpa, można
dojść do wniosku, że napędza on znaczącą zmianę, historyczną zmianę, dzięki ponad 200 dekretom, które teraz podpisał.
Ostatnio agencja federalna USAID została zamknięta.
W czasie, gdy nagrywaliśmy ten wywiad, w USA odbywały się z tego powodu ogromne demonstracje.
Ogłosił, że ujawni akta Kennedy'ego, ogłosił, że chce zrezygnować z WHO.
Wydano dekret zakazujący cenzury państwowej i oficjalnie istnieją teraz tylko dwie płcie.
Mógłbym kontynuować tę listę. A teraz przychodzisz, drogi Tomie, i mówisz: nie, Donald Trump niczego znacząco nie zmieni.
Jak doszedłeś do tego wniosku?
Cóż, pytanie brzmi, jak długi powinien być wykład.
Artykuł porusza więc kilka kwestii.
Postaram się więc przejść przez nie po kolei.
Po pierwsze, nie jest prawdą, że USAID jest rozwiązywane.
Prawidłowy nagłówek powinien brzmieć: Firma-przykrywka CIA łączy się z ministerstwem.
W rzeczywistości powinno to zostać po prostu przeniesione do Departamentu Stanu i wchłonięte przez niego.
A USAID jest przykrywką dla CIA, o czym wiemy od dziesięcioleci.
Wiele działań na rzecz zmiany reżimu zostało przeprowadzonych przez USAID i National Endowment for
Democracy , w szczególności w Ameryce Południowej.
Nagłówek brzmi: Firma-przykrywka CIA łączy się z ministerstwem.
Cóż, wątpię, czy można pokonać Deep State w ten sposób.
Z drugiej strony trzeba oczywiście powiedzieć, że tak, nie cenzurujemy już.
Sieć weryfikująca fakty zostanie w jakiś sposób pozbawiona mocy, branża weryfikująca fakty zostanie pozbawiona mocy.
Z jednej strony jest to przyjemne, ale neguje fakt, że branża weryfikacji faktów nie jest już potrzebna.
Działa to w technokracji, jak wiemy z Twittera: nie myl wolności zasięgu z wolnością słowa.
Zasięg jest więc po prostu ograniczony.
Innymi słowy, nie musisz już cenzurować rzeczy, ponieważ algorytmy i sztuczna inteligencja są tak
zaawansowane, że w końcu udaje ci się automatycznie algorytmować głosy, których nie chcesz widzieć w sali debat.
Nie muszę już więc iść i mówić, że pan Regenauer powinien zostać ocenzurowany i umieszczony na czarnej liście,
a następnie usunąć konto i skasować je, ponieważ wygląda to całkowicie niedemokratycznie.
Mogę upewnić się, że wszystko jest skonfigurowane w tle, tak że nawet jeśli ma dziesiątki tysięcy obserwujących na Twitterze
lub X, zawsze dostaje tylko 20 polubień lub nikt go nie widzi.
W rzeczywistości jest to nowoczesna forma technokracji, którą widzimy teraz i nie
potrzebujesz już do tego weryfikatorów faktów.
A jeśli potem zobaczymy, że chce opublikować jakiekolwiek akta dotyczące Kennedy'ego, to może być wszystko dobrze.
Cóż, oczywiście pytanie brzmi: każdy Amerykanin wie, że John F. Kennedy został zabity przez państwo amerykańskie.
Jeśli jakikolwiek dokument rzeczywiście wyjdzie teraz na jaw, jak się postuluje, który
mówi, że to Lyndon B. Johnson wydał rozkaz.
W jakim stopniu zmienia to świadomość, którą już mamy, że system go zabił?
Nie jest to rewolucyjnie wielka rewelacja. Podobnie jak lista klientów Epsteina.
Po pierwsze, nie ma listy klientów, ponieważ wszyscy klienci są znani od dawna.
Ale pytanie brzmi, kiedy ktoś zostanie oskarżony lub ścigany, poza Ghislaine Maxwell, która jest gdzieś w więzieniu i
której Donald Trump życzył "życzę jej wszystkiego najlepszego", gdy został o to zapytany na konferencji prasowej.
Tak więc, jeśli spojrzeć na to wszystko, wszystkie te dekrety, również to, że DEI zostaje zniesione, to zaspokaja jego bańkę, że
Ross Ulbricht został zwolniony, który wynalazł Silk Road, taką głęboką platformę internetową, platformę
darknetową, na której następnie sprzedawano narkotyki.
Oczywiście w rzeczywistości nie naraził się na oskarżenie, ale ludzie najwyraźniej zapominają, że spędził
również cztery lata w celi, podczas gdy Donald Trump po raz pierwszy został prezydentem.
Ani Edward Snowden, ani Julian Assange nie zostali dziś ułaskawieni.
Tak więc ludzie, którzy na to zasłużyli, jeśli prześledzić ich historię, nadal nie zostali ułaskawieni, a
Ross Ulbricht przesiedział w więzieniu całe cztery lata pierwszej kadencji Donalda Trumpa.
Nikt też o tym nie pomyślał.
Dla mnie oczywiście wygląda to tak, jakbym rzucał cukierki, rozdawał premie, dawał ludziom coś do świętowania, a
jednocześnie, drugiego dnia inauguracji, ogłaszam, że chcę zainwestować 500 miliardów w sztuczną inteligencję i stworzyć
platformę AI mRNA z Samem Altmanem i OpenAI oraz... jak mu tam? Jak on się nazywa, Ellison
czy jak mu tam, z Oracle , również firmy CIA.
Więc niekoniecznie to mam na myśli mówiąc o pokonaniu Deep State.
Dlatego, jeśli przyjrzeć się temu szczegółowo, a artykuł wchodzi w znacznie głębsze uwikłania i historię Donalda Trumpa, to bardzo
szybko widać, że Donald Trump zajmuje się przede wszystkim Donaldem Trumpem i zawsze tak było, a teraz mamy do
czynienia z nowym mRNA z bardziej wyrafinowaną siecią cenzury.
Otrzymujemy sztuczną inteligencję do powszechnego masowego nadzoru.
Jeśli spojrzysz na to - porozmawiamy o Musku później - jak OpenAI współpracuje z Samem Altmanem i jakim jest facetem, i jak to się
ma do partnerstwa SpaceX z WISeKey w Szwajcarii, na przykład, istnieją rozwiązania eID dla rządów po wyjęciu z
pudełka, tj. są to gotowe rozwiązania eID dla przemysłu.
Nie wiem, w jakim stopniu pasuje to do mojej idei wolności i dlaczego ludzie na to nie patrzą.
Tak więc jest to naprawdę bardzo oczywiste, wszystkie informacje są na stole, a ludzie zachowują się w tej dobrej wierze w nowego
władcę tak samo lekkomyślnie i w dobrej wierze, jak ludzie podczas Corony, którzy ślepo podążali za
państwem, gdy powiedziano im: to jest oszczędne i skuteczne, więc jest bezpieczne, a szczepionka działa.
Ostatecznie jest to to samo zachowanie.
Tak więc spośród ludzi, którzy byli uważani za zwolenników wolności wszystkich ludzi, za zwolenników szczupłego państwa i
braku tyranii, braku władzy, należy teraz w dużej mierze uznać, że tak nie było, ale że
akceptują władzę, gdy właściwy król jest u władzy.
W tym artykule zająłeś się również bardzo intensywnie życiorysem Donalda Trumpa i zakwestionowałeś bardzo centralną narrację
Donalda Trumpa, a mianowicie, że otrzymał on jedynie niewielką pożyczkę w wysokości miliona dolarów od swojego ojca Freda
Trumpa jako pieniądze na rozpoczęcie działalności, gdy był młody.
Zbadałeś, że ta narracja ma gliniane nogi.
Jak do tego doszedłeś i jakie, według twoich badań, były kluczowe wydarzenia w karierze Donalda Trumpa
jako potentata nieruchomości w latach 70-tych i 80-tych?
Tak, więc w zasadzie, oczywiście, historia zaczyna się w młodym wieku od kłamstwa.
Zawsze lubi powtarzać, że jest wielkim przedsiębiorcą, który zbudował wielkie imperium z tym jednym milionem.
To jest historia Donalda Trumpa.
Ale w rzeczywistości było tak - i to nie są moje badania, w zasadzie po prostu odkopałem to ponownie, myślę, że to New York
Times napisał długi artykuł na ten temat w tamtym czasie - że Fred Trump, ojciec, zarobił większość swoich pieniędzy na
projektach mieszkaniowych, które dziś są głównie gettami Ameryki lub Nowego Jorku, a następnie zasadniczo z dotacjami.
Były to więc publiczne projekty budowlane i w ten sposób zarabiał duże pieniądze.
I przekazywał pieniądze Donaldowi Trumpowi od ósmego roku życia, miesięczne kwoty na zablokowane konta czy coś takiego.
Oznaczało to, że Donald Trump był już milionerem w wieku ośmiu lat.
A kiedy miał dwadzieścia kilka lat lub 18, nie pamiętam dokładnie, w artykule napisano, że Fred Trump
podarował mu kompleks nieruchomości, kompleks budynków z kondominiami, którymi następnie zarządzał.
Tak więc miał już miliony, a raczej kilka milionów, przez długi czas, zanim naprawdę odniósł
sukces jako dyrektor zarządzający firmy swojego ojca.
Drugą stacją jest nowojorska mafia.
W latach 70. i 80. nie można było zostać potentatem budowlanym, jeśli w jakiś sposób nie pogodziło
się z "Grubym Tonym" Salerno i innymi rodzinami.
W przeciwnym razie albo nie dostawało się cementu, albo budynki szybko płonęły, albo związki zawodowe, Teamsters i tak dalej były
pod kontrolą do tego stopnia, że nie było żadnych pracowników.
Trzeba było więc współpracować z mafią i to właśnie robiły wszystkie lwy majątkowe.
Ale Donald Trump zrobił to na znacznie większą skalę i w nietypowym zakresie w porównaniu do
innych konkurentów, co dało mu przewagę rynkową.
Dlatego zawsze zaprzeczał, że spotkał się z "Grubym Tonym" Salerno.
To był capo di tutti i capi , tak, wtedy w Nowym Jorku.
Wierzę rodzinie Genovese.
Jest ich pięć, Pięć Rodzin, a współpraca jest oczywista, ponieważ gdyby nie zaprzyjaźnił się z "Grubym Tonym" Salerno lub w jakiś
sposób z nim nie współpracował, nie dostałby cementu, który następnie musiał kupić po bardzo zawyżonych
cenach, ale przynajmniej jego budynki zostały ukończone.
Więc to także jedna ze stacji, ta mafijna współpraca z "Grubym Tonym", którego znasz również z
Simpsonów, a na końcu jest to szablon dla postaci Simpsonów.
Drugą stacją, która już się pojawiła, jest Roy Cohn, prawnik mafii.
Zasadniczo reprezentował wszystkie rodziny mafijne w tamtym czasie i prowadził rozwiązłe życie w Nowym Jorku, orgie, imprezy,
narkotyki, ale oprócz mafii był również bardzo dobrze powiązany z FBI i CIA, a więc
także z dyrektorami, na szczeblu kierowniczym.
Nie bez powodu człowiek ten jest główną postacią w książkach śledczych Whitney Webb: "One Nation Under Blackmail".
Jest to centralna postać, która stanowiła łącznik między światem wyższym i podziemnym, między
przestępczością zorganizowaną a kompleksem tajnych służb.
I to był prawnik Donalda Trumpa przez dziesięciolecia.
Jest to więc bardzo bliskie połączenie.
Byli ze sobą bardzo zaprzyjaźnieni.
A jeśli pójdziesz dalej, gdzie miał swoje pierwsze duże projekty i był już na liście Forbesa jako jeden z najbogatszych Amerykanów,
to w pewnym momencie sprawy nie poszły tak dobrze z kasynami.
Niektórzy ludzie wciąż pamiętają, niektórzy starsi czytelnicy i słuchacze będą pamiętać, że Taj
Mahal i inne kasyna były na skraju bankructwa.
W zasadzie Donald Trump był wtedy bankrutem i żaden bank nie chciał dać mu pieniędzy.
I wtedy pojawił się Wilbur Ross, bankier inwestycyjny, który 24 lata wcześniej był starszym dyrektorem
w Rothschild Inc, Rothschild Bankruptcy Consultants.
A potem w pewnym momencie zobaczył, powiedział na ulicy, w wywiadzie dla magazynu Forbes, że Donald Trump jako
postać, że ludzie stoją przy jego limuzynie i biją brawo i w jakiś sposób chcą mieć kawałek Donalda.
A potem, jak pisze magazyn Forbes, Rothschild Inc., czyli Rothschild Bank, był jedynym, który praktycznie
nadal udzielał Donaldowi Trumpowi pożyczki, ratując w ten sposób jego kompleks biznesowy i nieruchomości.
Pozwolono mu zatrzymać 50 procent.
Oznacza to jednak, że 50 procent trafiło do administracji Rothschild Inc., a Wilbur Ross jest w zasadzie
człowiekiem, zgodnie z nagłówkiem magazynu Forbes, któremu Donald Trump jest zadłużony od 32 lat.
Co zabawne, w pierwszej kadencji sekretarzem handlu w gabinecie Trumpa był Wilbur Ross, który następnie opuścił
Rothschild Inc. i został sekretarzem handlu za rządów Trumpa.
Według magazynu Forbes można więc szybko zobaczyć, z kim Donald Trump czuje się związany w określony sposób.
Ja tak nie twierdzę, ale fakty i magazyn Forbes tak.
I oczywiście są też drzwi obrotowe, że ktoś taki zostaje ministrem handlu nie bez powodu.
Oczywiście było to w pewien sposób podziękowanie za praktycznie uratowanie jego kariery.
Ponieważ bez Wilbura Rossa Donald Trump po prostu zbankrutowałby z kompleksem Taj Mahal i historiami,
zbankrutował i nigdy więcej nie pojawił się na liście Forbesa.
Wkrótce po tym, jak bank wkroczył do akcji, znalazł się z powrotem na liście Forbesa i był w stanie dalej
promować swój wizerunek super-bogatego super-przedsiębiorcy.
A to tylko fragment.
Artykuł jest bardzo długi i można w nim zagłębić się w różne wątki z lewej i prawej
strony. Ale myślę, że to wystarczający przegląd.
Ale myślę, że to wystarczający przegląd.
Mógłbym zadać jeszcze kilka pytań, ale ponieważ wciąż mamy przed sobą tak wiele ekscytujących tematów,
mogę tylko polecić widzom przeczytanie tego artykułu.
Zamieściłeś również wiele źródeł.
To również jest wskazane i możliwe do zweryfikowania.
Porozmawiajmy o innym, moim zdaniem bardzo ekscytującym wydarzeniu, a mianowicie o przywróceniu wolności słowa.
Przywrócenie wolności słowa w USA jest obecnie ogromnym tematem, szczególnie w dyskursie w USA, ale oczywiście także w Niemczech.
Z Markiem Zuckerbergiem, który usiadł z Joe Roganem i opowiedział, jak był cenzurowany i tłumiony przez administrację Bidena.
Z Elonem Muskiem, który teraz próbuje odzyskać wolność słowa za pośrednictwem Twittera.
I z Donaldem Trumpem, który podpisał dekret w dniu swojej inauguracji, tj. bezpośrednio 20 stycznia, pod tytułem, cytuję:
"Przywrócenie wolności słowa i zakończenie cenzury państwowej".
Dekret ten zabrania urzędnikom federalnym angażowania się w jakiekolwiek zachowania, które niekonstytucyjnie
ograniczałyby wolność słowa obywateli amerykańskich.
Tom, czy masz coś, by temu zaprzeczyć?
Czy są jakieś kontrargumenty?
Tak, Idi Amin powiedział kiedyś, że może zagwarantować wolność wypowiedzi, ale nie wolność po wypowiedzi.
Tak to właśnie brzmi.
Tak więc z jednej strony zostaje wydany dekret, w którym stwierdza się, że wolność
słowa zostaje przywrócona zgodnie z konstytucją.
Jednak kilka dni później ustalono, że ludzie, którzy opowiadają się za "antysemickimi" hasłami, tj. ludzie, którzy prowadzą
kampanię przeciwko ludobójstwu w Gazie i mówią, że jakoś 62 000 zabitych, jak sądzę, jest teraz
oficjalnie blisko, nie są już może całkiem samoobroną.
Kiedy nic nie zostanie z ziemi lub Strefy Gazy, ludzie zostaną deportowani.
Nie wiem więc, w jakim stopniu zgodne jest mówienie z jednej strony, że tak, ustanawiamy absolutną wolność słowa, a z drugiej
strony natychmiast ograniczamy ją ponownie i mówimy, że ludzie, którzy są przeciwko Izraelowi, tak - a potem
trzeba rozróżnić między Izraelem, judaizmem i syjonizmem.
Tak, a ludzie, którzy sprzeciwiają się syjonizmowi - czym w końcu jest faszyzm, to segregacyjny model rządów i myślenia - wystarczy
przeczytać Theodora Herzla lub coś podobnego, każdy, kto wypowiada się przeciwko niemu, tak, i
krytykuje ludobójstwo, może zostać deportowany.
Więc to w ogóle do siebie nie pasuje.
Ponadto Mark Zuckerberg i jego firma CIA Facebook, która została stworzona podobnie jak Google, wszystkie te firmy zostały
stworzone za pieniądze CIA, więc In-Q-tel lub za pośrednictwem Uniwersytetu Harvarda i programów oraz
Fundacji Edge - wszystko to jest bardzo blisko państwa.
Facebook, jako następca LifeLog, został uruchomiony dzień po LifeLog.
W pewnym momencie, nie pamiętam dokładnego miesiąca, ale myślę, że był to luty lub coś podobnego, myślę, że był to rok 2004, w
jakiś sposób, myślę, że 3 lub 5 lutego lub coś podobnego, 2004, projekt LifeLog DARPA został wyłączony,
ponieważ wybuchła ogromna burza ze strony obrońców danych.
Ponieważ należy stworzyć oś czasu dla każdego obywatela USA ze wszystkimi zdjęciami, rezerwacjami kart kredytowych i miejscami,
w których kiedykolwiek był, a telefon komórkowy lub coś innego było zalogowane i rezerwacje podróży itp. wynajem samochodów.
To było zbyt wiele dla zwolenników ochrony danych, potem oficjalnie zakończono to w parlamencie, w
Kongresie i zaprzestano tego, a następnego dnia Facebook wszedł do sieci z dokładnie tymi samymi funkcjami.
Dziś każdy wprowadza swoje dane samodzielnie i dobrowolnie.
Następnie wszyscy siedzą z Joe Roganem, który zawsze przedstawia się jako krytyczny dziennikarz lub krytyczny podcaster.
Ale kiedy na przykład siedzi tam Peter Thiel, szef lub założyciel Palantir, najpotężniejszej firmy inwigilacyjnej na
świecie, której technologia jest również wykorzystywana w Niemczech, w rzeczywistości w całym kraju.
Kiedy w zeszłym roku napisałem artykuł o Thielu, który znajduje się w książce, istniały tylko dwa stany federalne, ale teraz
wszystkie stany federalne korzystają z technologii Palantir.
Robią "predictive policing", czyli "Raport mniejszości".
Są to ludzie, którzy starają się zapobiegać przestępstwom, zanim do nich dojdzie, a w USA istnieje również nowe prawo
dotyczące prania pieniędzy, które ma na celu zapobieganie praniu pieniędzy tam, gdzie jest to prawdopodobne.
Jak chcesz to zrobić?
A jeśli to też nie jest dokładne, technologia, jak fałszywie oskarżeni ludzie tłumaczą potem, że nic nie kombinowali?
Jak więc powinieneś z tego wybrnąć i bronić się przed "policją predykcyjną"?
I to właśnie robi Palantir.
Tak więc cała ta gadanina o "przywróceniu wolności opinii lub wolności słowa" - to kampania wizerunkowa.
Podobnie jak Thiel czy Zuckerberg, ludzie idą zobaczyć Joe Rogana.
Następnie spędziliśmy tam trzy godziny na miłych rozmowach na poziomie "brat i kumpel".
Jesteście naprawdę fajni w stosunku do siebie i wszystko jakoś tak wydaje się takie przytulne,
zawsze tak ładnie mówisz, tak, tak miło i przytulnie.
Ani jednego krytycznego pytania do Petera Thiela - ani na temat Komitetu Sterującego Bilderberg, ani na
poziomie zarządzania, którego jest członkiem od wieków.
Nie ma pytania o Palantir ani o jego martwego przyjaciela geja, który w pewnym momencie leżał przed
budynkiem, który został znaleziony, jego kochanek, co oficjalnie uważa się za samobójstwo.
Ani jednego krytycznego pytania. To samo na Facebooku.
Żadnych pytań o LiveLog do Zuckerberga, żadnych pytań o powiązania z CIA w tle, permanentną
inwigilację, skandal z danymi czy cokolwiek innego.
Tylko naprawdę powierzchowny poziom przyznania się: "Och, to byli źli Demokraci, zmusili
nas do cenzury. A teraz wszystko będzie dobrze".
Widać to po tym, że pierwszy program Joe Rogana po wyborach Donalda Trumpa rozpoczął się od
stwierdzenia Joe Rogana "Demokracja naprawdę działa".
Tak, demokracja nigdy wcześniej nie działała, niewłaściwi ludzie zawsze byli u władzy, wybory były kradzione,
wszystko było naprawdę złe. Ale teraz demokracja działa.
Teraz wybrano właściwą osobę. Fantastycznie.
Właściwa osoba, która następnie rządzi poza wszelkimi procesami demokratycznymi, a nie procedurami legislacyjnymi.
Jeśli więc ludzie twierdzą, że są demokratami, powinni zacząć od krytykowania faktu, że nieustannie wydaje dekrety.
Tak więc 200 rozporządzeń wykonawczych nie jest demokratycznych.
To tak jak wtedy, gdy król zabija starego króla w zamku, a następnie siada i
podpisuje jeden dekret za drugim. To jest dyktando.
A potem wychodzisz i trzeba to zrobić w ten sposób.
Gdzie jest procedura legislacyjna i procesy demokratyczne?
To całkowicie antydemokratyczne - jeśli uważasz, że demokracja jest dobra.
I oczywiście trzeba powiedzieć, że niektóre dekrety zostały już uchylone.
Stany Zjednoczone są państwem federalnym. Nie można nim po prostu rządzić.
Wróćmy jednak do szerszej perspektywy.
Ponieważ twierdzę, lub rozumiem główne przesłanie twojego artykułu o Donaldzie Trumpie,
że chce on teraz odejść od tych celów ESG .
Od "lewicowej agendy" do agendy "Odpowiedzialny biznes na rzecz odbudowy zaufania" skupionej wokół WEF i Klausa Schwaba.
Czy mógłbyś nieco rozwinąć tę kwestię dla naszych słuchaczy?
Ponieważ obecnie jest tak, i słyszałem to wielokrotnie w wielu wywiadach, które przeprowadziłem dla mojego kanału, że
Donald Trump położy kres rządom "lewicowych obudzonych" w USA.
Ale teraz mówisz, że tak, to prawda. Podzielasz tę przesłankę, to założenie.
Ale ty twierdzisz, że jest on zastępowany przez inny program, który jest równie nieludzki, tylko pod innym pozorem.
Czy możesz to rozwinąć? Jak wygląda zmiana narracji, która ma obecnie miejsce?
Tak, oczywiście, pisałem o tym latem 2023 roku, ponieważ wtedy pojawiły się pierwsze ogłoszenia od ludzi, którzy naprawdę
mają coś do powiedzenia, którzy naprawdę zmieniają świat.
Z reguły nie są to prezydenci, którzy recytują nam programy w telewizji.
Był to na przykład Lynn Forester de Rothschild.
Następnie, chyba w sierpniu 2023 r., dostała czas antenowy w Bloombergu i CNN lub CNBC i powiedziała w wywiadach, że cały
temat "ESG", "Environmental Social Governance", "DEI" i tak dalej, trzeba dosłownie, cytuję: "wyrzucić to wszystko do kosza".
Być może mógłbyś wyjaśnić, czym są "ESG" i "DEI", co oznaczają. Nie jestem pewien, czy wszyscy nasi słuchacze są tego świadomi.
Tak, oczywiście. A więc "Environmental Social and Governance", czyli "ESG".
Zasadniczo oznacza to bycie przyjaznym dla środowiska, odpowiedzialnym społecznie i przestrzeganie
zasad w strukturach organizacyjnych firm i w polityce.
A "DEI", czyli "Diversity, Equity, Inclusion", był wtedy indeks "DEI", który w zasadzie wprowadziły wszystkie duże korporacje.
Jest to rodzaj systemu punktowego lub można nawet powiedzieć, że jest to system kredytów społecznościowych dla firm.
Jeśli nie stosują się do wytycznych "DEI", na przykład, że 40% zarządu muszą stanowić kobiety lub czarnoskóre kobiety lub
homoseksualiści, tj. wszystkie te ideologiczne wytyczne z tej "lewicowej bańki", jak mówisz, lub które
widzieliśmy teraz przez cały czas, jeśli nie stosujesz się do tych wytycznych, masz niższą ocenę.
Otrzymujesz więc niewiele punktów "DEI" jako grupa. Oznacza to utratę inwestycji.
Wtedy BlackRock lub inny duży inwestor mówi: "Wtedy wycofamy pieniądze. I wtedy mamy poważne problemy jako grupa.
Jest to więc w zasadzie forma szantażu, która działała przez wiele lat i zmuszała firmy do podążania w jednym kierunku.
BlackRock zwykł mawiać, że jeśli nie wprowadzą go dobrowolnie, będziemy musieli ich zmusić.
Larry Fink powiedział to dosłownie podczas dyskusji panelowej. I chce ich zmusić tym
indeksem "DEI". Ale to było przed 2023 rokiem.
Punkt zwrotny nastąpił latem 2023 roku i już wtedy można było zobaczyć, dokąd zmierzają sprawy.
Nie bez powodu dwa z ostatnich spotkań WEF nosiły nazwy "Odbudowa zaufania" i "Wielka narracja".
Potrzebujesz nowych, wielkich historii do opowiedzenia ludziom i wracając do wspomnianego wcześniej wywiadu Forester de Rothschild
w Bloombergu, w którym powiedziała, że "ESG"/ DEI", że cała ta obudzona agenda musi
trafić do kosza, ponieważ ludzie mają tego dość.
To musiało odejść, aby konserwatywne kręgi nie buntowały się dalej, aby nie były dalej antagonizowane.
W jakiś sposób można było zobaczyć nadchodzące pochodnie i widły.
Jak już wspomniałem, jest to poziom, na którym naprawdę podejmowane są decyzje.
Lynn Forester de Rothschild jest założycielką "Council for Inclusive Capitalism", organu na rzecz kapitalizmu inkluzywnego.
Jeśli spojrzysz na ich stronę internetową, mają również współpracę z Watykanem. Bardzo ładne zdjęcia z papieżem i tak dalej.
I mają 10,5 biliona lub biliony zarządzanych aktywów, tj. pieniędzy, którymi
zarządzają, aby uczynić świat bardziej zrównoważonym.
To o bilion euro lub dolarów więcej niż BlackRock zarządza łącznie.
A "Rada na rzecz inkluzywnego kapitalizmu" to jakoś 100 osób plus Watykan.
Jest to więc bardzo mała grupa ludzi, podczas gdy BlackRock zarządza i jest zaangażowany w połowę
światowej gospodarki i oblicza miliony transakcji na sekundę w komputerze Aladin w piwnicy.
Są to proporcje, które naprawdę pokazują, kto ma władzę.
Tak więc "Rada na rzecz inkluzywnego kapitalizmu" i Lynn Forrest de Rothschild wyraźnie ogłosili latem 2023 r., że znosimy
tę zewnętrznie problematyczną agendę, tę "lewicę obudzoną", tę "DEI", a Larry Fink powiedział to w tym samym okresie.
W swoim liście do inwestorów na początku 2024 r. usunął wszystkie te terminy, podczas gdy wcześniej chciał zmusić firmy do "DEI" i
zmusić je do realizacji agendy zrównoważonego rozwoju, nagle wszystkie te terminy już
zniknęły i mówiły tylko o "odpowiedzialnym biznesie".
Ponieważ obaj powiedzieli wtedy, że zmieniamy kampanię marketingową.
Będziemy jednak oczywiście nadal wspierać "zieloną gospodarkę" i cele zrównoważonego rozwoju ONZ.
Tak więc wszystko idzie dokładnie tak, jak wcześniej, ale musimy przestać prowadzić marketing w ten sposób, ponieważ w przeciwnym
razie będziemy stale antagonizować konserwatywne kręgi, a wtedy przegramy. W pewnym momencie będziemy mieli problemy.
Dlatego było całkowicie do przewidzenia, że Melonis, Mileis, Trump - niech Weidel dojdzie do władzy, że wszyscy ludzie, którzy
teraz zasadniczo reprezentują prawicowo-konserwatywne idee, będą narracją, którą Światowe
Forum Ekonomiczne ogłosiło nam "Wielką Narracją".
A dzięki "Rebuilding Trust" poziom zaufania do polityki i wyborów w Ameryce rośnie po raz pierwszy od dziesięcioleci.
Było to oczywiście całkiem udane, ponieważ ludzie wierzą, że Musk, Trump i spółka są teraz w jakiś sposób dobrymi władcami.
Ale jak powiedziałem, już ponad półtora roku wcześniej można było przeczytać w moich artykułach, że to nadchodzi.
Zrozumiałe jest, że ludzie, którzy to zapoczątkowali, teraz czerpią z tego zyski, patrz
duże korporacje z Doliny Krzemowej, Big Tech itp.
Tak, a teraz mówisz również, że Donald Trump ma również dużych sponsorów w tle.
Wymieniłeś już jednego z nich, a właściwie dwóch, Petera Thiela i Elona Muska.
Są też inni, tacy jak Stephen Schwarzman, dyrektor generalny Blackstone, jednej z największych firm inwestycyjnych na
świecie, oraz Miriam Adelson, była żona i spadkobierczyni Sheldona Adelsona, żydowskiego potentata nieruchomości.
To dziedzictwo uczyniło ją jedną z najbogatszych kobiet na świecie. Współfinansowała
również kampanię wyborczą Donalda Trumpa.
Więc jakie są twoje badania, jacy są według ciebie najważniejsi sponsorzy w tle Donalda Trumpa i zespołu Donalda Trumpa?
Więc dla mnie najważniejszy jest Peter Thiel.
Widać to po tym, że jego protegowany, J. D. Vance, jest obecnie wiceprezydentem. J.D. Vance nigdy nie odniósłby żadnego sukcesu
zawodowego w sferze publicznej, gdyby nie Peter Thiel, który finansował go i otworzył przed nim drzwi i
możliwości, zarówno polityczne, jak i gospodarcze.
A Palantir i Thiel są najważniejsi, ponieważ, jak powiedziałem wcześniej, Peter Thiel jest członkiem komitetu sterującego
konferencji Bilderberg od lat, nie pamiętam od kiedy, ale od 2012, 2014 roku, podobnie jak Eric Schmidt i ci ludzie.
Tak, więc jest to ciało, które jest znacznie bardziej wpływowe i potężne niż Światowe Forum Ekonomiczne, które dla mnie
jest bardziej działem marketingu dla kwestii globalistycznych.
Bilderberg to zamknięta konferencja, na którą w jakiś sposób udaje się dostać wybranej garstce
osób. Uczestniczy w niej nie więcej niż 150 osób.
Mają również stronę internetową, na której można sprawdzić, kiedy odbywają się te konferencje.
Ich obecnym szefem jest chyba, o ile dobrze pamiętam, Stoltenberg albo Holender Rutte.
W każdym razie, jeden z ludzi NATO jest teraz z powrotem na czele.
I dlatego Thiel jest ważny, ponieważ w zasadzie zainstalował wiceprezydenta. Ma więc bezpośrednie połączenie z Białym Domem.
Od wieków aktywnie działa w Konferencji Bilderberg, która w tle podejmuje naprawdę wpływowe decyzje
w kwestiach geopolitycznych i geostrategicznych.
Po drugie, Palantir, ludzie często nie zdają sobie z tego sprawy, ale Palantir jest po prostu niesamowicie potężną firmą.
To jak branża sprawdzania faktów, która przejęła cenzurę za państwo, ponieważ państwo zajęło się tą sprawą:
Mamy wolność słowa. To prywatne firmy cenzurują i blokują ich konta:
To nie nasza wina, bo takie są zasady.
To samo rozumowanie ma zastosowanie na poziomie służb bezpieczeństwa i wywiadu, ponieważ jest to Palantir, prywatna
firma, która praktycznie ma drony ze sztuczną inteligencją, które wybierają ofiary w Izraelu i automatycznie je zestrzeliwują,
chociaż wskaźnik dokładności szacuje się na około 50 procent.
Tak, to dystopijne, a predykcyjne działania policji są obecnie stosowane również w Ameryce.
Ludzie są aresztowani z powodu swoich komentarzy i zachowań w mediach społecznościowych lub są skazywani za przestępstwa,
których nie popełnili, ponieważ mogą je popełnić w przyszłości.
Więc jeśli jutro zacznę szukać informacji na temat: Jak zbudować bombę?
Tylko dlatego, że jestem zainteresowany - mogę zostać aresztowany jako przyszły twórca bomb.
I jak mam się bronić?
Jest to więc bardzo niebezpieczne, a na przykład niemiecka policja używa Palantir na smartfonach lub komputerach,
aby po prostu skanować twarze ludzi lub dane biometryczne, odciski palców itp. podczas kontroli drogowych.
A kiedy otworzą profil Palantir dla pana Maxa Mustermanna, mogą zobaczyć, jakie dane Palantir ma na temat tej osoby.
W moim artykule na temat Petera Thiela zacytowałem, nie pamiętam już którego, chyba reportera Washington Post,
New York Times lub Daily Mail, który został kiedyś wpuszczony do siedziby Palantir w Londynie.
I powiedział, że będzie wyglądać jak James Bond.
Są tam ogromne ekrany, jak pokój kontrolny, pokój kontrolny z tysiącem przycisków.
Następnie pojawia się bardzo mały obraz Ziemi, a następnie wpisujesz imię i nazwisko, Max Mustermann, a
następnie trwa to 30 sekund, a następnie pokazuje, który satelita celuje w niego lub które trzy triangulują go.
A następnie wszystkie wpisy, które Palantir ma na temat tej osoby.
Oznacza to również: wszystkie wpisy, od pierwszego zapytania w wieku 18 lat w Google do ostatniej rezerwacji wynajmu samochodu i
płatności kartą kredytową na wakacjach na Bali, Palantir ma każdy punkt danych na temat tej osoby, a
także każde zdjęcie, ponieważ Clearview AI jest w tle.
To firma, która potrafi wyliczyć i powiązać kapitałowo wszystkie 100 000 osób ze zdjęć
z koncertów, których nawet nie rozpoznajesz.
Istnieją również zdjęcia, tysiące zdjęć ludzi, o których ludzie nawet nie wiedzą, że istnieją, tak, kamery monitorujące lotniska,
kamery monitorujące stacje benzynowe, wszystko, co wisi gdziekolwiek w sieci, jest
pobierane, a Palantir buduje bazę danych w tle.
Władze mogą następnie uzyskać dostęp do tej bazy danych i przeglądać ją, jeśli zapłacą za licencję.
Oznacza to również wszystkie zdjęcia usunięte z iCloud, co ja wiem, zdjęcia z dziewczyną, które kiedyś zrobiłeś nago,
potajemnie w nocy jakoś tak szybko, czy cokolwiek innego.
Tak, rzeczy, które kupiłeś, magazyny pornograficzne, innymi słowy twoje najbardziej intymne dane,
całe twoje zachowanie na Instagramie i YouTube.
Po prostu mają wszystko. I w ciągu zaledwie kilku sekund mogą powiedzieć, że osoba z numerem telefonu, krajowym
numerem ubezpieczenia i samochodem znajduje się w dokładnej lokalizacji w promieniu sześciu metrów.
Zajmuje to 30 sekund - i to jest Palantir.
A jeśli w jakiś sposób obawiasz się technokracji i globalnego państwa nadzoru, to jest to dokładnie ta firma, która je
wprowadzi, a protegowany Petera Thiela jest teraz wiceprezesem.
A Open AI z tą platformą mRNA z Ellisonem i Oracle to, jak powiedziała Catherine Austin Fitts, operacja Warp Speed 2.0,
ponieważ sztuczna inteligencja jest wykorzystywana do tworzenia sieci nadzoru, o których ludzie nie mają pojęcia, jak potężne są.
Czym była operacja Warp Speed? Być może znowu w kontekście kampanii szczepień Donalda Trumpa, słowo kluczowe.
Och, tak, to prawda, Donald Trump zawsze lubi nazywać siebie ojcem szczepionki, tak, ojcem szczepień.
A ludzie mówią, że tak, teraz wyciągnął wnioski z tej operacji Warp Speed, jego zmilitaryzowanej kampanii
masowych szczepień, która dała milionom Amerykanów ten zastrzyk.
A potem, kiedy piszę o tym w artykule, mówi mi się, że wyciągnął z tego wnioski, że teraz postrzega rzeczy inaczej.
Tak, a potem publikuje posty na Truth Social, swojej własnej sieci społecznościowej, a następnie 17 listopada, myślę, że to
było, jak dumny jest z tego, że po pięciu latach w jakiś sposób świętuje rocznicę operacji Warp Speed - wielkie osiągnięcie, tak.
Nawet RFK Junior powiedział podczas przesłuchania, że była to wspaniała akcja, a rola przywódcza
Donalda Trumpa w operacji Warp Speed jest fantastyczna.
I jak powiedziałem, drugiego dnia inauguracji, każdy, kto myślał, że mRNA zostanie teraz zakazane lub że
nastąpi ponowne przetworzenie korony, otrzyma teraz mRNA-AI i operację Warp Speed 2.0.
A wczoraj Howard Lutnik , myślę, że to było wczoraj, stanął obok Trumpa i powiedział: tak, teraz tworzymy tutaj ten nowy fundusz,
aby rząd mógł uczestniczyć w prywatnych firmach i ich zyskach.
Jeśli teraz sprzedamy dwa miliardy szczepionek na Covid, chcemy na nich zarobić.
Tak, cóż, jak powiedziałem, to wszystko jest dokładnie tym samym nadrzędnym programem.
Nie będzie również wycofania się z ONZ, tak, WHO, wszystko dobrze i dobrze, pandemia również działała bardzo
dobrze bez WHO, tj. traktatu pandemicznego czy czegoś takiego.
Tak, gdybyś chciał coś zmienić, musiałbyś opuścić ONZ, o czym wciąż mówię, a nie WHO.
Z tego punktu widzenia wszystko przebiega płynnie.
Polecam ludziom przeczytanie tego artykułu Petera Thiela w szczególności, ponieważ osoba ta ma znacznie większą władzę, tak,
podobnie jak Lynn Forester de Rothschild czy Larry Fink, z których wszyscy trzej mają znacznie większą władzę niż prezydent USA.
Czy powiedziałbyś, że ci ludzie, w tym przypadku Peter Thiel i Palantir, mają większą władzę niż Elon Musk?
Zdecydowanie. Elon Musk jest dla mnie również postacią pierwszoplanową.
Właśnie przedstawiłem go ponownie w tym artykule, który zostanie opublikowany w styczniu - nie ma go w książce, ale i tak
można go przeczytać za darmo na mojej stronie internetowej.
Ludzie zawsze mają obraz super przedsiębiorcy i wynalazcy.
Tak, nie wymyślił PayPala, ponieważ zrobił to na przykład Peter Thiel. Tak, a Musk następnie przejął firmę.
Nie wynalazł też Tesli, zrobiły to dwie inne osoby.
I nikt nie może mi powiedzieć, tak, jak to ma działać logistycznie?
Mężczyzna spędza cały dzień na swoim koncie na Twitterze, tweetując jedną rzecz po drugiej, publikując jedną rzecz po
drugiej, jednocześnie prowadząc pięć firm, wymyślając wszystko, co rewolucyjne, Neuralink, chipy mózgowe
przeciwko złym chipom mózgowym i złej sztucznej inteligencji.
A co najważniejsze, ścisłe powiązanie z Pentagonem i fakt, że całe finanse Elona Muska, tj. duża część jego
aktywów i obrotów, opierają się na kontraktach rządowych.
SpaceX to w zasadzie rozszerzony warsztat NASA, a duża część całego obrotu jest generowana przez
miliardowe dotacje z Pentagonu i służb specjalnych.
Poprzez wystrzelenie satelitów CIA w kosmos i wykorzystanie Starlink, który udostępnia technologię satelitarną dla Internetu
na całym świecie, ale jest zależny od bazy danych NORAD.
Oznacza to, że każdy, kto korzysta ze Starlink, jest pośrednio połączony z bazą danych
amerykańskiego organu obrony powietrznej NORAD.
To są, co to za skrót, North, nie, zanim spróbuję, nie wiem, możesz to sprawdzić, NORAD .
Ale w każdym razie, to wojskowy nadzór lotniczy również zawiódł 9/11.
Jest do niego dołączony Starlink, a także Starshield. To jest wariant CIA.
W kosmosie znajduje się już 98 satelitów i mówi się, że mogą one być wykorzystywane do broni o ukierunkowanej energii, tj. broni
laserowej z kosmosu, na którą znaleziono patenty i tak dalej.
Więc Elon Musk w zasadzie sprzedaje nam, że ta dystopijna technologia jest dobra.
Widać to na przykładzie Neuralink, gdzie implanty mózgu są sprzedawane z myślą, że mogą sprawić, że osoby niewidome
znów będą widzieć, a osoby sparaliżowane znów będą chodzić.
I musimy wyposażyć się w SI, aby w pewnym momencie móc stawić czoła złej, niebezpiecznej super SI.
To po prostu całkowicie oburzająca narracja na końcu, która zmierza w kierunku transhumanizmu.
Jeśli jesteś największym wykonawcą, tj. partnerem kontraktowym Pentagonu i kompleksu wojskowo-przemysłowego z kontraktami
wartymi miliardy, do których wszystkie linki zamieściłem w artykule, i wystrzeliwujesz satelity
obserwacyjne w kosmos, to tak naprawdę nie mam wrażenia, że pan Musk jest bojownikiem o wolność.
A potem można przejść do tła technokracji.
Wszakże jego dziadek Haldemann był szefem Technocracy Inc. w Ameryce, tj. departamentu badań w Ameryce, a potem
szefem Technocracy Inc. w Kanadzie, ruchu technokracji.
Musk już pięć lub sześć razy pisał na swoim profilu na Twitterze, że alternatywną formą rządów dla kapitalizmu lub
socjalizmu jest technokracja: Zbudujmy technokrację na Marsie.
A potem ludzie publikują pod nim: Tak, świetnie, Musk. Ale nikt nie sprawdza, co właściwie oznacza technokracja.
Jest to techno-faszyzm, znacznie gorszy niż jakakolwiek forma faszyzmu, jaką kiedykolwiek mieliśmy w historii.
Tom, być może zróbmy kolejny krok wstecz w naszych przemyśleniach i zamknijmy ten wielki rozdział Donalda Trumpa.
Zapowiedziałeś już jedną bardzo ważną nominację, a mianowicie Roberta Kennedy'ego Juniora na
stanowisko Sekretarza Zdrowia i Opieki Społecznej USA.
Ogłosił swój program MAHA, czyli Make America Healthy Again.
Dr Jay Bhattacharya, tak, jeśli dobrze to wymówiłem, został dyrektorem Narodowego Instytutu Zdrowia w USA.
Jest profesorem na Uniwersytecie Stanforda i był współautorem Deklaracji Great Barrington, jednej z
najgłębszych krytyk środków koronawirusa w tamtym czasie.
Daje to również wielu ludziom nadzieję, że zawód ten doprowadzi do ożywienia koronawirusa w USA.
Ty również masz zasadniczo odmienny pogląd, Tom. Może wyjaśnisz, dlaczego nie jesteś tak
pozytywnie nastawiony, jak większość naszych słuchaczy?
Więc Great Barrington Declaration, tak, albo pan Bhattacharya, też nie wiem dokładnie jak to wymówić, ale Aya
Velázquez przeprowadziła z nim wywiad, tak przy okazji.
Racja, bardzo wartościowy wywiad. Gorąco polecam obejrzenie go na jej kanale YouTube.
Dokładnie, więc przyznam mu, że mówi to wszystko autentycznie i że jest dobrym człowiekiem.
Ale ja widzę RFK inaczej. On również pojawia się w moim artykule o Trumpie.
Po pierwsze dlatego, że były tam również powiązania Epsteina. Mówi, że tylko dwa razy leciał Lolita Express,
słynnym samolotem Epsteina. Tak, który rzuca się na wszystkich: Jak Gates i tak dalej, gdy byli tam gośćmi.
Albo Bill Clinton, który jakimś cudem leciał tam 15, 16, 18 razy, gdzie odbywały się orgie z udziałem nieletnich. Tak więc RFK
Junior był w tym Lolita Express dwa razy, ale twierdzi, że leciał z rodziną i nie miał tak bliskiego związku z Epsteinem.
Dobrze. Ale w tym samym zdaniu lub w postscriptum mówi, że lot odbył się tylko dlatego, że jego żona miała bardzo
bliski związek, związek z Ghislaine Maxwell, która jest w zasadzie tak samo dobra jak Jeffrey Epstein.
To była lewa i prawa ręka Epsteina od wieków.
Byłoby interesujące dowiedzieć się, jakie relacje łączą żonę RFK z Ghislaine Maxwell i dlaczego odbywają się loty.
Z drugiej strony, w przypadku RFK trzeba pamiętać, że Kennedy'owie nie są wielkimi bojownikami o wolność.
To także tylko oligarchiczna rodzina, która dorobiła się na opium, a następnie wzbogaciła się na przemycie alkoholu.
A potem doszli do władzy. To także tylko jedna z rodzin, które należą do kasty rządzącej w Ameryce,
jak Bushowie i inni, Morganowie i Rockefellerowie.
Następnie trzeba spojrzeć na fakt, że RFK, gdy siedzi tam na przesłuchaniu w Senacie lub czymkolwiek innym, a
następnie chwali operację Donalda Trumpa Warp Speed lub nie wypowiada się wyraźnie przeciwko mRNA jako produktowi.
W końcu jest on również cichym kuratorem nową inwestycję AI o wartości 500 miliardów dolarów w dalsze mRNA przeciwko rakowi
itp. Można by oczekiwać, że stanie jako wielki ponowny oceniacz pandemii i "antyszczepionkowiec", w cudzysłowie, tj.
sceptyk lub przeciwnik mRNA, i powie: To w ogóle niemożliwe.
Musimy zrobić coś innego, problemem jest samo mRNA jako platforma. I myślę, że każdy, kto jest choć trochę
poinformowany, już o tym wie: Białka kolców, nanocząsteczki, zanieczyszczenia, zanieczyszczenia DNA.
Nie zamierzamy zaczynać od nowa. Nie widzę tam żadnej wyraźnej pozycji.
Dwóch z jego planowanych pracowników, w tym osoby z jego najbliższego otoczenia, nie były już nawet brane pod uwagę.
W jakim stopniu ten człowiek może cokolwiek z tym zrobić, nawet jeśli ma dobre intencje - cóż, nawet nie zaprzeczam, że może
mieć dobre intencje, ale już po pierwszych wydarzeniach widać, że prawie nic nie może zrobić z tym mRNA jako produktem.
I przeciwko Big Pharma, która chce sprzedać to człowiekowi, przeciwko miliardom inwestycji tam i przeciwko tej
biurokratycznej maszynie, która stoi obok Donalda Trumpa w postaci Howarda Lutnicka i mówi, że jeśli w jakiś
sposób sprzedamy miliardy szczepionek Covid, to w końcu zarobimy trochę pieniędzy na nowym funduszu.
Jest to kontrowersyjna postać, której przyznaję uznanie za krytyczne wypowiadanie się w czasie
pandemii, ponieważ z pewnością mówi kilka rozsądnych rzeczy.
Ostatecznie jednak nigdy nie liczy się to, co ludzie mówią, ale to, co robią.
Donald Trump również wiele mówił podczas swojej pierwszej kadencji, ale niewiele zrobił.
Obecną odpowiedzią na większość problemów, w tym problem migracji, jest więcej przemocy,
więcej nadzoru, więcej kontroli, wojsko w domu.
Nie wiem, do jakiego stopnia ludzie, którzy spędzili lata na obronie wolności, niezależności i wolności słowa oraz, miejmy
nadzieję, wolności wszystkich ludzi, a nie tylko swoich kumpli w swojej bańce, mogą to lubić, ponieważ dzieje się coś przeciwnego.
Mam więc nadzieję, że pan Bhattacharya lub RFK mogą coś zrobić z toksyczną żywnością w Ameryce, otyłością, różnymi epidemiami, od
ataków serca po ADHD i tak dalej. Ale mam poważne wątpliwości.
Tak, a teraz, drogi Tomie, porozmawiajmy o twoim najnowszym artykule.
Drażniłeś się z nim już kilka razy. Oczywiście chodzi o Elona Muska, którego nazywasz "Eloi"
jako rodzaj kolektywnego ruchu, jak rozumiem.
Być może mógłbyś powiedzieć coś o tym, skąd wziął się tytuł tego artykułu.
Teraz jest na ustach wszystkich. Jakiś czas temu znalazł się również na okładce Der Spiegel z
wypowiedzią Roberta Habecka, który otwarcie go zaatakował.
Obecnie jest najbardziej znanym zwolennikiem AfD. Kilkakrotnie pisał na swoim kanale na
Twitterze, że tylko AfD może uratować Niemcy.
Znana rozmowa między nim a Alice Weidel, był także ostatnio z AfD, na konferencji partii, jak sądzę.
Cała sprawa oczywiście ponownie trafia na pierwsze strony gazet, nie tylko w alternatywnych i wolnych mediach, ale także
oczywiście w mediach głównego nurtu, które masowo krytykują AfD za tak prestiżowe wsparcie ze
strony USA. Co można powiedzieć o Elonie Musku?
A co zamierza zrobić z nowym departamentem DOGE, czyli Departamentem Efektywności Rządu, którym ma
kierować? Co dokładnie zamierza z nim zrobić, Tom?
Racja, więc tytuł tekstu, o którym wspomniałeś, to "Eloi".
I to jest zabawne tylko dlatego, że był film "Wehikuł czasu", który powstał na podstawie powieści H. G. Wellsa.
I jest taki lud żyjący wokół jako następca gatunku Homo Sapiens, tak, są w zasadzie hodowani jako główne danie dla Morloków.
Są to potwory, które żyją pod ziemią, a Elois biegające po powierzchni, które oczywiście wyglądają jak ludzie w
filmie, są w zasadzie użytecznymi ludźmi, pożywieniem.
I ilekroć zawyje syrena, pracownik gospodarczy musi biec do takiej bramy, jakby zahipnotyzowani, apatyczni, wszyscy
biegną do tej bramy, aż się zamknie, a potem już nigdy się nie wyłaniają, bo wtedy są po prostu zjadani przez Morloków.
To naprawdę fajny film. Wiele osób zapewne pamięta go z dzieciństwa, a poza tym
wychodzi w okolicach świąt Bożego Narodzenia.
Uznałem to za zabawne tylko dlatego, że w opisie cech tych Eloi są takie rzeczy, jak są
leniwi, łatwowierni, ospali, leniwi myśliciele.
A potem nie pamiętam dokładnie, co jest napisane we wstępnym akapicie tekstu.
I stracili wieki lub tysiąclecia myślenia, logicznego rozumowania, kultury i krytycznego
myślenia itp. i tak naprawdę po prostu istnieją.
Są zadowoleni z istnienia. Więc wegetują, jedzą, świętują orgie, piją, a potem, kiedy syrena się wyłączy, idą na rzeź, do rzeźni.
A jeśli ktoś wpadnie do wody i utonie, stoją obok niego i wyglądają głupio. Ale nikt nie ma empatii, by wskoczyć i pomóc.
Myślę, że to bardzo trafna przypowieść dla naszego społeczeństwa, w którym każdy ma twarz w telefonie.
Jeśli głupi obudzony sąsiad zostanie teraz pobity i odebrany, to w porządku.
Irytuje nas już od czterech lat swoją pracą i DEI, więc dobrze jest dać mu klapsa w nadgarstek.
Dlatego nasz miliarder może ingerować w politykę.
Wyobraźmy sobie, że Bill Gates dostaje czas antenowy w telewizji publicznej i ingeruje w politykę pandemiczną lub coś podobnego.
Nie do pomyślenia, zły miliarder, wpływ pozaparlamentarny.
Ale jeśli robi to nasz miliarder, to świetnie. Więc to wszystko, Elon Musk jest George'em
Sorosem prawicowych konserwatystów, jeśli o to chodzi.
Nie wiem więc, jak można pochwalać fakt, że ludzie wierzący w demokrację angażują miliarderów.
Nie tylko w Niemczech z AfD, ale także w Wielkiej Brytanii, gdzie następnie wydziera się na temat tego, jak
Keir Starmer musi odejść, polityki migracyjnej, gangów uwodzenia i tego, co się tam dzieje.
Ingeruje w ten sam sposób w Wielkiej Brytanii, jak robi to tutaj z AfD.
To jeden z podwójnych standardów prawicowych konserwatystów. Nagle uważają, że to w porządku, gdy angażuje się w to miliarder,
ale kiedy Bill Gates w jakiś sposób spędza 15 minut w wiadomościach, mówiąc o szczepieniach i jego Gavi
i innych rzeczach, wszyscy uważają, że to straszne.
Są to również ludzie, którzy uważają, że to w porządku, gdy Antifa jest bita przez policję podczas demonstracji.
Ale kiedy antyszczepionkowcy są bici, krytycy środków, to jest straszne, chodzi o wolność.
Ale nie uważają, że Antifa powinna mieć prawo do wyrażania opinii. To taki podwójny standard. Jeśli
istnieje wolność opinii, to dotyczy ona wszystkich.
A zwłaszcza dla ludzi, których opinii nie podzielasz. Bo jeśli nie postrzegasz tego w ten
sposób, to w ogóle nie rozumiesz wolności opinii.
Wolność też nie. Ponieważ dotyczy to wszystkich.
A jeśli następnie spojrzysz na to, co jeszcze robi Musk, możesz przeczytać artykuł.
To jakoś dwanaście stron czy trzynaście, nawet nie jestem w stanie teraz tego wszystkiego streścić.
Ale jednym z najciekawszych projektów, jak wspomniałem krótko na początku, jest współpraca między SpaceX,
czyli agencją kosmiczną, a szwajcarską firmą WISeKey.
WISeKey ma siedzibę w Zug jako spółka holdingowa, a następnie ma spółkę zależną w Genewie o nazwie WISeSat, więc
W - I - S - E, a następnie Sat lub W - I - S - E i Key.
Możesz zajrzeć na ich stronę internetową, WISeKey. Co ciekawe, firma istnieje już od dziesięcioleci.
Jest notowana na NASDAQ, na giełdzie papierów wartościowych i na Six. Nie ma jednak żadnego wpisu w Wikipedii. To podejrzane.
Ponieważ zazwyczaj małe firmy partnerskie, które dostarczają technologię, które są znacznie
mniejsze i bardziej nieistotne, mają wpisy w Wikipedii.
Jeśli spojrzysz na stronę główną WISeKey, jeśli spojrzysz na, nie wiem, rozwiązania branżowe, zobaczysz wszelkiego rodzaju "poznaj
swojego klienta", tj. identyfikację biometryczną, jaką już znamy, z telefonów komórkowych lub dostępu do banku lub
podobnych rzeczy, to cała infrastruktura, którą już znamy.
Ale jeśli następnie spojrzysz na zakładkę na stronie "Rząd", tj. rozwiązania rządowe, dostępne jest kompletne rozwiązanie E-ID,
tj. pakiet elektronicznego identyfikatora, wdrożenie na dużą skalę, które jest teraz gotowe do wdrożenia
na dużą skalę w krajach "po wyjęciu z pudełka", tj. może być dostarczone gotowe do użycia.
Firma wystrzeliła pierwszą wspólną rakietę w kosmos ze SpaceX 14 stycznia.
Wystrzeliwują w kosmos satelity Pico. Są to satelity wielkości puszki Tupperware,
które latają na niskiej orbicie okołoziemskiej.
I trzeba to sobie wyobrazić jak latający router WLAN lub latający maszt 5G, tj. zapewniają one łączność w czasie rzeczywistym, są w
jakiś sposób szyfrowane kwantowo, tj. technologia o wysokim poziomie bezpieczeństwa na niskiej orbicie, która następnie
pinguje wszystkie telefony komórkowe, tj. połączenie w czasie rzeczywistym z telefonu komórkowego do takich
sieci satelitarnych, które mogą następnie zaoferować rozwiązanie E-ID po wyjęciu z pudełka.
Więc jeśli jutro Niemcy powiedzą, że chcemy wprowadzić E-ID lokalnie i zamówić go w WISeKey, to w zasadzie, gdy satelity
zostaną wystrzelone w kosmos, będą mogły nie tylko połączyć je ze smartfonem w czasie rzeczywistym lub pingować i śledzić smartfon,
ale oczywiście także nowy samochód, który ma również wystarczającą technologię, chipy i sposoby
monitorowania, aby można go było stale śledzić.
Tak więc to, co jest tam budowane przez SpaceX, agencję kosmiczną Mars Elona Muska, która również reklamuje wolność i eksplorację
kosmosu jak NASA, oraz tę firmę WISeKey, której głównym dyrektorem ds. transformacji cyfrowej jest skorumpowany radny
stanu Genewa, który musiał zrezygnować w 2021 r. z powodu korupcji, a następnie, dwa lub trzy miesiące
później, był w zarządzie WISeKey, a następnie został ponownie wybrany do Rady Stanu w Szwajcarii, w Genewie.
Trzeba przyjrzeć się, jakiego rodzaju jest to współpraca, a WISeKey podpisał również umowę o współpracy ze
szwajcarską armią w zakresie technologii bezpieczeństwa itp.
Wszystkie te linki znajdują się w moim artykule, więc jeśli spojrzysz tylko na ostatni projekt, te rozwiązania E-ID.
Jest to sieć nadzoru, niskoorbitalna sieć kontroli z satelitami, które zapewniają łączność w czasie rzeczywistym w dowolnym
miejscu na świecie w celu ciągłego, nieprzerwanego monitorowania populacji, która jest tak naprawdę osobą użytkową
mieszkającą na plantacji, w dowolnym czasie, w dowolnym momencie, z taką siecią i bazami danych Palantir.
Z kolei przejrzysty obywatel to żart, którego ludzie zwykli się obawiać.
Po pierwsze, istnieje już od dłuższego czasu. Dla porównania, teraz byłbyś szczęśliwy, gdybyś znów był przejrzystym obywatelem.
Tak, Tom, to może ostatnie pytanie ode mnie:
Elon Musk i Donald Trump są teraz po części świętowani jako zbawcy i wyzwoliciele.
Twierdzisz, że z Elonem Muskiem i Donaldem Trumpem na czele USA, imperium, które może chylić się ku upadkowi, nie
zmierzamy w kierunku demokracji i różnorodności opinii, ale w kierunku ucisku i totalitarnej inwigilacji.
Czy można to zostawić jako zakończenie, jako podsumowanie?
Tak, jako technokracja. Polecam, aby ludzie, którzy nie przyjrzeli się temu, przeczytali, czym jest technokracja.
Jest to model dominacji, czyli nadzór w pełnym wymiarze godzin i zautomatyzowana kontrola
społeczeństwa poprzez jego indywidualne zużycie energii.
Oznacza to, że każda jednostka - a Elon Musk jest zwolennikiem budżetu CO2, a także bezwarunkowego dochodu
podstawowego - będzie w pewnym momencie centralnie kontrolowana poprzez zużycie energii.
Innymi słowy, smartfon powie Ci, kiedy możesz iść gdzie, ile możesz jeździć i co możesz jeść,
ponieważ Twój ślad węglowy na to pozwala lub nie.
Technokracja to coś, co zawsze nazywam imperium bez twarzy, w którym nikt nie jest za nic odpowiedzialny, ponieważ w końcu
sztuczna inteligencja opracowała właściwą rzecz do zrobienia.
Mówi się nam, że sztuczna inteligencja wie wszystko i jest o wiele bardziej inteligentna
niż ludzie. A potem trzeba się tego trzymać.
Niezależnie od tego, czy chodzi o predykcyjne działania policyjne, ślad CO2 zdefiniowany przez sztuczną inteligencję, czy
podstawowy dochód obliczany przez sztuczną inteligencję zgodnie z potrzebami mieszkaniowymi lub wielkością mieszkania, zawsze widać,
że trzeba zmniejszyć rozmiar. To jest właśnie technokracja.
W końcu będziemy rządzeni przez maszynę. To jest to, co zawsze malowali tak mrocznie na ścianie w Terminatorze jako Skynet,
kiedy roboty rządzą ludźmi. I niestety właśnie tam zmierzamy.
Tak, cóż, jeśli spojrzeć na fakty, może minąć kolejne pięć lat, zanim wszystko dojrzeje, ale
najwyraźniej w Ameryce wcisnęli pedał gazu do dechy.
Widać to po tym, że ludzie tacy jak Sam Altman OpenAI, w projekcie DARPA, kontynuowanym projekcie wojskowym,
że ludzie tacy jak Musk z Neuralink, z WISeKey, współpracą SpaceX, mRNA itp., Thiel ze swoim Palantir...
Magazyn Forbes napisał również niedawno, że mafia PayPal przejęła działalność rządową.
Tak więc ludzie powinni faktycznie dowiedzieć się, czym jest mafia PayPal, czym jest Palantir, co robi Peter
Thiel, a następnie spojrzeć na źródła w artykułach, a następnie zastanowić się, czy chcą technokracji.
Ponieważ tym, co faktycznie nami rządzi, jest technokracja.
I jest coraz gorzej, a kiedy wszyscy będą mieli E-ID, w pewnym momencie to się skończy.
Nadszedł więc czas, aby zadawać właściwe pytania i być sceptycznym, ponieważ - i tu kończy się
książka. Na początku mam dystopijny cytat Nietzschego.
Ale na ostatniej stronie znajduje się miły cytat od ciebie:
"Kiedy już rozpoznasz, czym jest nadzieja, możesz zacząć spełniać swoje marzenia".
I myślę, że właśnie tam ludzie powinni się udać.
Drogi Tomie, to mocne oświadczenie końcowe z twojej strony.
Dziękuję za poświęcony czas, za naprawdę bardzo ekscytujące informacje na temat być może najważniejszych, najbardziej
wpływowych, najpotężniejszych ludzi na tej ziemi w tej chwili.
Życzę ci wszystkiego najlepszego w tych naprawdę historycznych czasach, trzymaj się dobrze i czekam na ponowne spotkanie z tobą
wkrótce w celu dalszej dyskusji, aby uzyskać więcej informacji.
Dziękuję, Flavio.
Drodzy widzowie, dziękuję za ponowne dołączenie do nas dzisiaj.
Również życzę wszystkiego najlepszego, trzymaj się dobrze i do następnej rozmowy tutaj na moim kanale. Ciao!