Multe mulțumiri lui Flavio von Witzleben pentru permisiunea de a difuza următorul interviu!
Trump este preocupat în primul rând de Donald Trump și întotdeauna a fost.
Și acum ne confruntăm cu un nou ARNm, cu o rețea de cenzură mai sofisticată.
Obținem inteligență artificială pentru supravegherea generală în masă, iar dacă apoi - vom vorbi despre Musk mai târziu - ne uităm
la modul în care OpenAI lucrează cu Sam Altman și ce fel de om este acesta, și cum se raportează la parteneriatul SpaceX cu
WISeKey din Elveția, de exemplu - există soluții eID pentru guverne "out of the box", adică
aceste soluții eID pregătite pentru industrie.
Nu știu în ce măsură asta se potrivește cu ideea mea de libertate și de ce oamenii nu se uită la ea.
Deci, o dată democrații sunt Deep State, altă dată sunt republicanii.
Când a venit rândul lui George Bush, au fost republicanii, a fost Deep State.
Apoi au venit democrații buni și Obama cu programul său Hope și așa mai departe.
Atunci democrații au fost băieții buni și au câștigat.
Și acum democrații au fost din nou Deep State. Acum republicanii sunt din nou anti-Deep State.
Așadar, este întotdeauna foarte plăcut să vezi acolo această dialectică hegeliană a dominației.
Interviu: Dragi telespectatori, bine ați venit la un alt interviu pe canalul meu.
Astăzi aș dori să mă concentrez asupra a doi oameni colorați și puternici:
Președintele american în exercițiu Donald Trump și cea mai bogată persoană din lume, Elon Musk.
Prin urmare, aș dori să-i urez bun venit jurnalistului și publicistului Tom-Oliver Regenauer, care este
cunoscut pentru cercetările sale critice și de investigație.
O dimineață foarte bună, Tom, pentru Elveția.
Bună dimineața, Flavio. Mulțumesc pentru invitație.
Da, vă mulțumesc foarte mult pentru timpul acordat astăzi.
Motivul conversației noastre este noua dvs. carte, care va fi publicată pe 5 februarie.
Acesta poartă titlul "Hopium".
Iar în această carte ați publicat și două articole în care ați tratat foarte intens persoanele pe care
tocmai le-am menționat, și anume Elon Musk și Donald Trump.
Dar, înainte de a intra în cercetarea ta spectaculoasă despre actualul președinte al SUA,
despre ce este vorba mai exact în acest Hopium, Tom?
Da, Hopium este un compus din Hope și Opium, substanța de bază pentru heroină, care a fost brevetată de Bayer la un moment dat.
Și este, bineînțeles, un termen care este ambiguu.
Există un citat frumos din Nietzsche în introducerea cărții:
"Speranța, cel mai rău dintre toate relele, pentru că prelungește suferința oamenilor."
Și cred că este destul de corect, pentru că, desigur, mulți oameni își pun speranța în lucrurile care se întâmplă acum, în
evoluțiile actuale, dintre care unele sunt de fapt pozitive sau de care te poți bucura - dar apoi, în intoxicarea cu
"speranță", dacă îi spuneți drog, ei trec repede cu vederea faptele sau lucrurile care se întâmplă în fundal.
Deci, din acest punct de vedere, înregistrăm cu o zi înainte de publicare, astfel încât, în momentul în
care o difuzăm, cartea va fi probabil deja publicată.
Și da, dacă citiți apoi articolele din carte, vă dați seama relativ repede că o alegere prezidențială ca aceasta
- l-ați menționat pe Donald Trump - nu declanșează nimic în cele din urmă, nu schimbă nimic semnificativ.
Indiferent de câte decrete va semna și ordine executive va emite, în cele din urmă agenda principală, și anume meta-nivelul
obiectivelor de dezvoltare durabilă ale ONU, eID și evoluțiile tehnocratice, nu se va schimba în urma unei alegeri
prezidențiale, chiar dacă este frumos că DEI este abolită undeva.
Totul a fost anunțat, așa că putem vorbi din nou despre asta.
Hopium - practic o combinație de speranță și un drog - și, din păcate, un sedativ care a afectat mulți oameni despre care se
credea că sunt critici față de guvernare și tiranie în ansamblu, dar care acum își dau seama că acesta a fost în mod evident
doar cazul până când propria lor bulă va reveni la putere.
Iar acest lucru este întotdeauna foarte vizibil în America, în special.
O dată democrații sunt Deep State, altă dată sunt republicanii.
Când a venit rândul lui George Bush, de vină au fost republicanii, Deep State.
Apoi au venit democrații buni și Obama cu programul său Hope și așa mai departe, apoi
democrații au fost băieții buni, au câștigat.
Și acum democrații au fost Deep State, acum republicanii sunt din nou anti-Deep State.
Așa că este întotdeauna foarte plăcut să vezi acolo această dialectică hegeliană a dominației.
--
Da, și acum ați atins un subiect foarte controversat. Și anume evaluarea dvs. a situației, și anume că
Donald Trump nu va aduce nicio schimbare esențială.
De asemenea, ați explicat totul în detaliu într-un articol cu titlul "Trump Reloaded" de la mijlocul lunii noiembrie.
Dar dacă ne uităm la situația actuală de la începutul lunii februarie, la aproximativ trei săptămâni de la preluarea
mandatului de către Donald Trump, este corect să concluzionăm că acesta promovează o schimbare semnificativă, o schimbare istorică,
cu cele peste 200 de decrete pe care le-a semnat până acum.
Cel mai recent, agenția federală USAID a fost închisă.
La momentul înregistrării interviului, în SUA aveau loc demonstrații uriașe din această cauză.
A anunțat că va face publice dosarele Kennedy, a anunțat că vrea să demisioneze din OMS.
A existat un decret de interzicere a cenzurii de stat și acum există oficial doar două genuri.
Aș putea continua la nesfârșit cu această listă. Și acum apari tu, dragă Tom, și spui: nu,
Donald Trump nu va schimba nimic semnificativ.
Cum ați ajuns la această concluzie?
Ei bine, întrebarea este cât de lungă ar trebui să fie prelegerea.
Așadar, articolul face referire la câteva lucruri.
Așa că voi încerca să le trec în revistă una câte una.
Da, ei bine, în primul rând, nu este adevărat că USAID este în curs de dizolvare.
Titlul corect ar trebui să fie: Compania de fațadă CIA fuzionează cu ministerul.
De fapt, acest lucru ar trebui pur și simplu transferat la Departamentul de Stat și absorbit în cadrul acestuia.
Iar USAID este o companie-paravan pentru CIA, după cum știm de zeci de ani.
Și multe activități de schimbare a regimului au fost desfășurate de USAID și National
Endowment for Democracy în America de Sud în special.
Așadar, titlul actual este: Compania de fațadă a CIA fuzionează cu ministerul.
Ei bine, mă îndoiesc că puteți învinge Deep State în acest fel.
Pe de altă parte, desigur, trebuie să spuneți că da, nu mai cenzurăm.
Rețeaua de verificare a faptelor va fi cumva lipsită de putere, industria de verificare a faptelor va fi lipsită de putere.
Pe de o parte, acest lucru este plăcut, dar neagă faptul că industria de verificare a faptelor nu mai este necesară.
Funcționează într-o tehnocrație, după cum știm de la Twitter: nu confundați libertatea de acces cu libertatea de exprimare.
Astfel, gama este pur și simplu limitată.
Cu alte cuvinte, nu mai trebuie să cenzurați lucrurile, deoarece algoritmii și inteligența artificială sunt atât de avansate încât,
în cele din urmă, reușiți să eliminați automat prin algoritm vocile pe care nu doriți să le vedeți în sala de dezbateri.
Așadar, nu mai trebuie să merg și să spun că dl Regenauer ar trebui cenzurat și pus pe o listă neagră, apoi să anulez
contul și să îl șterg, pentru că pare total nedemocratic.
Pot să mă asigur că totul este configurat în fundal, astfel încât, chiar dacă are zeci de mii de urmăritori pe Twitter sau X,
să primească doar 20 de aprecieri sau nimeni să nu le vadă deloc.
Aceasta este de fapt forma modernă de tehnocrație pe care o vedem acum și nu mai aveți
nevoie de verificatori de fapte pentru asta.
Și dacă vom vedea apoi că dorește să publice orice dosar despre Kennedy, asta ar putea fi foarte bine.
Ei bine, atunci, desigur, întrebarea este, fiecare american știe, am fost mult în America, am lucrat mult acolo, fiecare
american știe că John F. Kennedy a fost ucis de statul american.
În cazul în care un document apare acum, așa cum se postulează, care spune că Lyndon B. Johnson a fost cel care a dat ordinul.
În ce măsură schimbă acest lucru constatarea pe care o avem deja că sistemul l-a ucis?
Nu este o mare revelație revoluționară. Nici lista de clienți a lui Epstein.
În primul rând, nu există o listă de clienți, deoarece toți clienții sunt cunoscuți de mult timp.
Dar întrebarea este: când va fi cineva acuzat sau urmărit penal, în afară de Ghislaine Maxwell, care se află undeva în închisoare
și căreia Donald Trump i-a urat "Îi doresc toate cele bune" când a fost întrebat despre
acest lucru în cadrul unei conferințe de presă.
Așadar, dacă vă uitați la toate acestea, la toate aceste decrete, precum și la faptul că DEI este abolită, asta îi satisface bula,
că Ross Ulbricht a fost eliberat, el fiind cel care a inventat Silk Road la vremea respectivă, o astfel de platformă
deep web, o platformă darknet, unde erau apoi vândute droguri.
Bineînțeles, el nu s-a făcut de fapt pasibil de urmărire penală, dar oamenii uită în mod evident că a petrecut de
asemenea patru ani într-o celulă în timp ce Donald Trump devenea președinte pentru prima dată.
Nici Edward Snowden sau Julian Assange nu au fost grațiați astăzi.
Așadar, oamenii care au meritat-o, dacă le urmăriți povestea, încă nu au primit nicio grațiere, iar Ross
Ulbricht a stat în închisoare toți cei patru ani ai primului mandat al lui Donald Trump.
Nimeni nu s-a gândit nici la asta.
Mie, desigur, mi se pare că arunc cu bomboane, împart bonusuri, le dau oamenilor ceva de sărbătorit, iar în același timp, în a
doua zi a inaugurării, anunț că vreau să investesc 500 de miliarde în inteligență artificială și să înființez o
platformă AI mRNA cu Sam Altman și OpenAI și cu, cum îl cheamă, Ellison sau ce, de la Oracle , de asemenea o companie CIA.
Așadar, nu la asta mă refer neapărat prin "înfrângerea statului profund".
Prin urmare, dacă vă uitați în detaliu și articolul intră în încurcături mult mai profunde și în istoria lui Donald Trump,
atunci puteți vedea foarte repede că Donald Trump este preocupat în primul rând de Donald Trump și
întotdeauna a fost, iar acum ne confruntăm cu un nou ARNm cu o rețea de cenzură mai sofisticată.
Folosim inteligența artificială pentru supravegherea în masă generalizată.
Dacă vă uitați apoi - vom vorbi despre Musk mai târziu - la modul în care OpenAI lucrează cu Sam Altman și ce fel de om este el în
general, și cum se leagă asta de parteneriatul SpaceX cu WISeKey din Elveția, de exemplu, există soluții eID pentru
guverne, adică sunt soluții eID pregătite pentru industrie.
Nu știu în ce măsură asta se potrivește cu ideea mea de libertate și de ce oamenii nu se uită la ea.
Deci, de fapt, este foarte evident, informațiile sunt toate pe masă, iar oamenii se comportă cu această bună credință într-un
nou conducător la fel de nesăbuit în cele din urmă și cu bună credință ca oamenii care au făcut-o în timpul lui Corona,
care au urmat orbește statul atunci când li s-a spus: este sigur și eficient, deci este sigur și vaccinarea funcționează.
În cele din urmă, este vorba de același comportament.
Astfel, dintre oamenii despre care se credea că sunt în favoarea libertății tuturor oamenilor, în favoarea unui stat suplu și fără
tiranie, fără autoritate, trebuie să recunoaștem acum, în mare parte, că nu a fost așa, dar că acceptă
autoritatea atunci când la putere se află regele potrivit.
Și în acest articol v-ați ocupat, de asemenea, foarte intens de CV-ul lui Donald Trump și ați pus sub semnul întrebării o
narațiune foarte centrală a lui Donald Trump, și anume că a primit doar un mic împrumut de un milion de dolari americani de
la tatăl său, Fred Trump, ca bani de pornire când era tânăr.
Ați cercetat că această narațiune are picioare de lut.
Cum ați ajuns la această concluzie și care au fost, conform cercetărilor dvs., evenimentele-cheie din cariera
lui Donald Trump ca mogul imobiliar în anii '70 și '80?
Da, deci în principiu, desigur, povestea începe la o vârstă fragedă cu o minciună.
Întotdeauna îi place să spună că el este marele antreprenor care a construit un mare imperiu cu acest milion.
Aceasta este povestea lui Donald Trump.
Dar, de fapt, s-a întâmplat - și aceasta nu este cercetarea mea, practic am dezgropat-o din nou, cred că New York Times a scris un
articol lung despre asta la vremea respectivă - că Fred Trump, tatăl, și-a câștigat majoritatea banilor cu proiecte de
locuințe, care astăzi sunt în principal ghetourile din America sau New York, și apoi, practic, cu subvenții.
Deci acestea erau proiecte de construcții publice și așa a făcut bani mulți.
Și i-a transferat bani lui Donald Trump de la vârsta de opt ani, sume lunare în conturi blocate sau așa ceva.
Acest lucru înseamnă că Donald Trump era de fapt deja milionar la vârsta de opt ani.
Iar la 20 de ani sau la 18 ani, nu-mi amintesc exact, se spune în articol, Fred Trump i-a dat un complex imobiliar, un
complex de clădiri cu apartamente, pe care l-a administrat apoi.
Așadar, el avea deja milioane, sau mai degrabă mai multe milioane, cu mult timp înainte de a reuși cu
adevărat ca director general al companiei tatălui său.
Apoi, o a doua stație este mafia din New York.
Deci, acest lucru era comun în New York, desigur, în anii '70 și '80 nu puteai deveni un magnat al construcțiilor dacă nu te
înțelegeai cumva cu "Fat Tony" Salerno și cu celelalte familii.
În caz contrar, fie nu primeai ciment, fie clădirile ardeau rapid, fie sindicatul, Teamsters și așa mai departe erau
sub control, în așa fel încât nu mai aveai niciun muncitor.
Așa că a trebuit să cooperezi cu mafia și asta au făcut de fapt toți proprietarii.
Dar Donald Trump a făcut acest lucru la o scară mult mai mare și într-o măsură neobișnuită în comparație cu
alți concurenți, ceea ce i-a oferit un avantaj de piață.
Așa că a negat întotdeauna că s-ar fi întâlnit cu "Fat Tony" Salerno.
Acesta era capo di tutti i capi , da, pe atunci în New York.
Eu cred în familia Genovese.
Există aceste cinci, cinci familii, iar colaborarea este evidentă, pentru că dacă nu s-ar fi împrietenit cu "Tony cel
Gras" Salerno sau nu ar fi colaborat cumva cu el, atunci nu ar fi primit ciment, pe care a trebuit să îl cumpere apoi la
prețuri foarte mari, dar cel puțin clădirile sale erau terminate.
Aceasta este și una dintre stații, această colaborare mafiotă cu acest "Fat Tony" pe care îl știți și din Simpsons, iar
la final, acesta este șablonul pentru personajul Simpsons.
Și o a doua stație care a apărut deja este Roy Cohn, avocatul mafiei.
Practic, el reprezenta toate familiile mafiote la acea vreme și avea o viață dizolvată în New York, orgii, petreceri, droguri,
dar în plus față de Mafie, el era, de asemenea, foarte bine conectat și legat de FBI și CIA,
deci și de directori, la nivel de management.
Nu degeaba omul este un personaj central în cărțile de investigație ale lui Whitney Webb: "One Nation Under Blackmail".
Acesta este un personaj central care a făcut legătura între lumea de sus și lumea de jos, între
crima organizată și complexul serviciilor secrete.
Și acesta a fost avocatul lui Donald Trump timp de decenii.
Deci este o legătură foarte strânsă.
Erau foarte bine conectați și prieteni.
Și dacă mergeți mai departe, unde a avut primele sale proiecte majore și era deja pe lista Forbes ca unul dintre
cei mai bogați americani, atunci la un moment dat lucrurile nu au mers atât de bine cu cazinourile.
Unii oameni încă își mai amintesc, unii cititori și ascultători mai în vârstă își vor aminti, că Taj
Mahal și alte cazinouri erau în pragul falimentului.
În principiu, Donald Trump era atunci în faliment și nicio bancă nu dorea să îi dea bani.
Apoi a venit Wilbur Ross, un bancher de investiții care cu 24 de ani înainte fusese director senior la
Rothschild Inc, Rothschild Bankruptcy Consultants.
Și apoi, la un moment dat, a văzut, a spus el pe stradă, în interviul acordat revistei Forbes, că Donald
Trump ca personaj, că oamenii stau la limuzina lui și aplaudă și cumva vor să aibă o bucată din Donald.
Și apoi, scrie revista Forbes, Rothschild Inc., adică Banca Rothschild, a fost singura care i-a acordat practic
încă un împrumut lui Donald Trump, salvându-i astfel complexul de afaceri și proprietățile imobiliare.
I s-a permis să păstreze 50 la sută.
Dar asta înseamnă că 50 % au intrat în administrația Rothschild Inc. și Wilbur Ross este practic omul, conform titlului din
revista Forbes, căruia Donald Trump îi este dator de 32 de ani.
Și, destul de ciudat, în primul mandat, secretarul comerțului și în cabinetul Trump a fost Wilbur Ross, care a părăsit
Rothschild Inc. și a devenit secretar al comerțului sub Trump.
Astfel, puteți vedea rapid cu cine se simte legat Donald Trump într-un anumit fel, potrivit revistei Forbes.
Eu nu spun asta, dar faptele și revista Forbes spun asta.
Și, bineînțeles, există și ușa rotativă prin care cineva ca acesta devine ministru al comerțului pentru un motiv anume.
Bineînțeles, a fost un fel de mulțumire pentru că i-a salvat practic cariera.
Pentru că fără acest Wilbur Ross, Donald Trump ar fi dat pur și simplu faliment cu complexul Taj Mahal și poveștile, ar fi
fost falit și nu ar mai fi apărut niciodată pe lista Forbes.
La scurt timp după intervenția băncii, acesta a revenit pe lista Forbes și și-a putut promova în
continuare imaginea de super-întreprinzător bogat.
Și acesta este doar un fragment.
Articolul este foarte lung și puteți intra în diverse tentacule în stânga și în dreapta. Dar
cred că este suficientă o prezentare generală.
Dar cred că aceasta este o prezentare generală suficientă.
Aș putea să vă mai pun câteva întrebări, dar cum avem încă multe subiecte interesante în fața noastră, nu pot decât
să le recomand telespectatorilor să citească acest articol.
De asemenea, ați inclus o mulțime de surse.
Așa că și acest lucru este indicat și verificabil.
Să vorbim despre o altă evoluție, în opinia mea, foarte interesantă, și anume restaurarea libertății de exprimare.
Restaurarea libertății de exprimare în SUA este în prezent un subiect de mare actualitate, în special
în discursul din SUA, dar, desigur, și în Germania.
Cu Mark Zuckerberg, care a stat de vorbă cu Joe Rogan și a povestit cum a fost cenzurat și suprimat de administrația Biden.
Cu Elon Musk, care încearcă acum să recâștige libertatea de exprimare prin intermediul Twitter.
Și cu Donald Trump, care a semnat un decret în ziua inaugurării sale, adică direct pe 20 ianuarie, cu titlul, citez: "Restaurarea
libertății de exprimare și încetarea cenzurii de stat".
Acest decret interzice oficialilor federali să se implice în orice comportament care ar limita în mod neconstituțional
libertatea de exprimare a unui cetățean american.
Deci, Tom, ai ceva să contracarezi asta?
Există contraargumente?
Da, Idi Amin a spus odată că poate garanta libertatea de exprimare, dar nu și libertatea după exprimare.
Așa sună.
Deci, pe de o parte, se emite un decret și ordinul executiv spune că libertatea de exprimare
este restabilită în conformitate cu Constituția.
Cu toate acestea, câteva zile mai târziu, se stabilește că persoanele care susțin sloganuri "antisemite", adică persoanele
care fac campanie împotriva genocidului din Gaza și spun că, într-un fel, 62 000 de morți, cred că acum este
aproape oficial, poate că nu mai sunt chiar autoapărare.
Când nu va mai rămâne nimic din pământ sau din Fâșia Gaza, atunci oamenii vor fi deportați.
Așadar, nu știu în ce măsură este congruent să spui, pe de o parte, da, stabilim libertatea absolută de exprimare și, pe de
altă parte, imediat o restrângi din nou și spui, oamenii care sunt împotriva Israelului da - și apoi
trebuie să faci distincția între Israel, iudaism și sionism.
Da, și oamenii care se opun sionismului - ceea ce este fascismul în cele din urmă, este un model segregativ de guvernare și
gândire - trebuie doar să-l citiți pe Theodor Herzl sau ceva similar, oricine vorbește împotriva
lui, da, și critică genocidul, poate fi deportat.
Așa că nu se potrivesc deloc.
În plus, Mark Zuckerberg și compania sa CIA Facebook, care a fost creată la fel ca Google, toate aceste companii au fost create
cu banii CIA, deci In-Q-tel sau prin Universitatea Harvard și programe și Fundația Edge - totul este foarte aproape de stat.
Iar Facebook, ca proiect succesor al LifeLog, a devenit de fapt online a doua zi după LifeLog.
La un moment dat, nu-mi amintesc luna exactă, dar cred că a fost februarie sau ceva de genul ăsta, cred că a fost 2004, cumva
într-o zi, cred că 3 sau 5 februarie sau ceva de genul ăsta, 2004, acest proiect DARPA LifeLog a fost
deconectat pentru că a existat o furtună de rahat uriașă din partea protecționiștilor datelor.
Pentru că ar trebui creată o cronologie pentru fiecare cetățean american cu toate fotografiile, rezervările cu cardul de credit
și locurile în care a fost vreodată, precum și telefonul mobil sau orice altceva a fost conectat și
rezervările de călătorie etc., închirierea de mașini.
Acest lucru a fost prea mult pentru protecționiștii datelor, apoi a fost încheiat oficial în parlament, în Congres și întrerupt,
iar a doua zi Facebook a intrat online cu exact aceleași funcții.
În prezent, toată lumea își introduce singură și voluntar datele.
Așa că oamenii stau toți cu Joe Rogan, care se prezintă întotdeauna ca un jurnalist critic sau un podcaster critic.
Dar când, de exemplu, Peter Thiel stă acolo, șeful sau fondatorul Palantir, cea mai puternică companie de
supraveghere din lume, a cărei tehnologie este, de asemenea, utilizată în Germania, la nivel național, de fapt.
Când am scris articolul despre Thiel anul trecut, care se regăsește în carte, existau doar două state federale, dar
acum toate statele federale folosesc tehnologia Palantir.
Ei fac "poliție predictivă", care este "Minority Report".
Aceștia sunt oamenii care încearcă să prevină infracțiunile înainte ca acestea să aibă loc, iar în SUA există, de asemenea,
o nouă lege privind spălarea banilor, care este concepută pentru a preveni spălarea banilor înainte ca aceasta să aibă loc.
Cum doriți să faceți asta?
Și dacă nici acest lucru nu este corect, tehnologia, cum explică ulterior persoanele
acuzate pe nedrept că nu au pus nimic la cale?
Așadar, cum ar trebui să ieși din această situație și să te aperi de "poliția predictivă"?
Și asta este ceea ce face Palantir.
Așadar, toată această discuție despre "restaurarea libertății de opinie sau a libertății
de exprimare" - este o campanie de imagine.
La fel ca Thiel sau Zuckerberg, oamenii merg apoi să-l vadă pe Joe Rogan.
Apoi am petrecut trei ore purtând conversații plăcute acolo, la nivel de "frate și prieten".
Sunteți foarte apropiați unul de celălalt și totul pare atât de confortabil, întotdeauna spui
atât de frumos, da, atât de frumos și confortabil.
Nici măcar o întrebare critică adresată lui Peter Thiel - nici pe tema Comitetului director Bilderberg, nici
la nivel de conducere, din care face parte de secole.
Nici o întrebare despre Palantir sau despre prietenul său homosexual mort, care zăcea în fața clădirii
la un moment dat, care a fost găsit, iubitul său, care este considerat oficial o sinucidere.
Nici măcar o întrebare critică. La fel și pe Facebook.
Nici o întrebare cu privire la LiveLog pentru Zuckerberg, nici o întrebare cu privire la conexiunea CIA în fundal,
supravegherea permanentă, scandalul datelor sau orice altceva.
Doar nivelul foarte superficial al recunoașterii: "Oh, au fost democrații răi, ei ne-au
forțat să cenzurăm. Și acum totul va fi bine".
Și puteți vedea asta din faptul că prima emisiune a lui Joe Rogan după alegerea lui Donald Trump a început
cu Joe Rogan spunând "Democrația chiar funcționează".
Da, democrația nu a funcționat niciodată înainte, oamenii nepotriviți au fost mereu la putere, alegerile au fost furate,
totul a fost foarte rău. Dar acum democrația funcționează.
Acum a fost aleasă persoana potrivită. Fantastic.
Persoana potrivită, care apoi guvernează în afara tuturor proceselor democratice, nu cu proceduri legislative.
Deci, dacă oamenii pretind că sunt democrați, ar trebui să înceapă prin a critica faptul că el emite în mod constant decrete.
Așadar, 200 de ordine executive sunt cu totul altceva decât democratice.
Este exact ca atunci când regele îl ucide pe bătrânul rege în castel, apoi se așează și
semnează un decret după altul. Este un dictat.
Și apoi ieșiți și trebuie să fie făcut în acest fel.
Unde sunt procedura legislativă și procesele democratice?
Acest lucru este complet antidemocratic - dacă credeți că democrația este bună.
Și, desigur, trebuie spus că unele decrete au fost deja anulate.
SUA este un stat federal. Nu puteți conduce pur și simplu prin ea.
Dar să revenim poate la imaginea de ansamblu.
Pentru că eu spun, sau înțeleg mesajul central al articolului dvs. despre Donald Trump, că el vrea
acum să se îndepărteze de aceste obiective ESG .
De la "agenda de stânga" la o agendă de "afaceri responsabile pentru refacerea
încrederii" centrată în jurul WEF și Klaus Schwab.
Așadar, ați putea să detaliați puțin acest aspect pentru ascultătorii noștri?
Pentru că în prezent, și am auzit acest lucru de nenumărate ori în cadrul unor interviuri pe care le-am
realizat și pentru canalul meu, Donald Trump va marca sfârșitul dominației "stângii woke" asupra SUA.
Dar acum spuneți că da, este adevărat. Împărtășiți această premisă, această presupunere.
Dar spuneți că este înlocuită de o agendă diferită care este la fel de inumană, doar că sub o altă mască.
Deci, puteți să detaliați acest lucru? Cum este această schimbare narativă care are loc în prezent?
Da, desigur, am scris despre asta în vara anului 2023, pentru că atunci au fost făcute primele anunțuri de către oameni
care chiar au ceva de spus, care chiar fac o diferență în lume.
Și, de regulă, aceștia nu sunt președinții care ne recită agendele la televizor.
Acesta a fost Lynn Forester de Rothschild, de exemplu.
Apoi, cred că în august 2023, a fost difuzată pe Bloomberg și CNN sau CNBC și a spus în interviuri că întregul subiect al
"ESG", "Guvernanța socială de mediu", "DEI" și așa mai departe, trebuie literalmente, citez: "aruncat la coș".
Poate ați putea explica ce sunt "ESG" și "DEI", ce reprezintă ele. Nu sunt sigur dacă toți
ascultătorii noștri sunt conștienți de asta.
Da, desigur. Deci "Mediu, social și guvernanță", adică "ESG".
În principiu, aceasta înseamnă respectarea mediului, responsabilitate socială și aderarea la principii în
structurile organizaționale ale companiilor și în politică.
Și "DEI", adică "Diversitate, echitate, incluziune", a existat apoi indicele "DEI", pe care în
principiu toate marile corporații l-au introdus.
Acesta este un fel de sistem de puncte, sau ai putea spune chiar un sistem de credit social pentru companii.
Dacă nu aderă la orientările "DEI", de exemplu că 40% din consiliul de administrație trebuie să fie femei sau femei de
culoare sau homosexuali, adică toate aceste orientări ideologice din această "bulă de stânga", așa cum spuneți,
sau pe care le-am văzut tot timpul acum, dacă nu aderă la aceste orientări, au un rating mai scăzut.
Astfel, obțineți puține puncte "DEI" ca grup. Acest lucru înseamnă că pierdeți investiții.
Apoi, BlackRock sau un alt investitor major spune: "Atunci vom retrage banii. Și atunci aveți probleme serioase ca grup.
Deci, aceasta este practic o formă de șantaj care a funcționat timp de mulți ani și a forțat
companiile să se îndrepte într-o singură direcție.
BlackRock obișnuia să spună că, dacă nu o introduc voluntar, va trebui să îi forțăm.
Larry Fink a spus acest lucru textual în cadrul unei dezbateri. Și vrea să le forțeze cu acest
indice "DEI". Dar asta a fost înainte de 2023.
Punctul de cotitură a avut loc în vara anului 2023 și deja se putea vedea încotro se îndreptau lucrurile.
Nu degeaba două dintre ultimele reuniuni ale WEF s-au numit "Rebuilding Trust" și "The Great Narrative".
Aveți nevoie de povești noi, mari, pe care să le spuneți oamenilor și să revenim la interviul sus-menționat al lui
Forester de Rothschild din Bloomberg, în care ea a spus că "ESG"/ DEI", că toată această agendă
trebuie să dispară pentru că oamenii s-au săturat de ea.
Aceasta trebuia să dispară pentru ca cercurile conservatoare să nu continue să se
revolte, pentru a nu fi antagonizate în continuare.
Cumva, puteai să vezi torțele și furcile venind.
Și, după cum am spus, acesta este nivelul la care se iau cu adevărat deciziile.
Astfel, Lynn Forester de Rothschild este fondatoarea "Consiliului pentru capitalism
incluziv", un organism pentru capitalismul incluziv.
Dacă aruncați o privire pe site-ul lor, aflați că au și o colaborare cu Vaticanul. Există
fotografii foarte frumoase cu Papa și așa mai departe.
Și au 10,5 trilioane, sau trilioane, de active în administrare, adică bani pe care îi
administrează pentru a face lumea mai durabilă.
Asta înseamnă cu un trilion de euro sau dolari mai mult decât administrează BlackRock în total.
Iar "Consiliul pentru capitalism incluziv" este format cumva din 100 de persoane plus Vaticanul.
Deci, acesta este un grup foarte mic de oameni, în timp ce BlackRock gestionează și este implicat în jumătate
din economia mondială și calculează milioane de tranzacții pe secundă în computerul Aladin din subsol.
Acestea sunt proporțiile care arată cu adevărat cine are puterea.
Așadar, acest "Consiliu pentru capitalism incluziv" și acest Lynn Forrest de Rothschild au anunțat în mod clar în vara anului 2023
că vom aboli această agendă problematică în exterior, acest "left woke", acest "DEI", iar
Larry Fink a spus acest lucru în aceeași perioadă.
În scrisoarea sa adresată investitorilor de la începutul anului 2024, el a eliminat toți acești termeni, în timp ce înainte dorea
să forțeze companiile să "DEI" și să le impună această agendă de sustenabilitate, dintr-o dată toți acești termeni au
dispărut deja și se vorbea doar despre "afaceri responsabile".
Pentru că amândoi au spus la momentul respectiv că vom schimba campania de marketing pentru acesta.
Cu toate acestea, vom continua, desigur, să sprijinim "economia verde" și obiectivele ONU în materie de dezvoltare durabilă.
Așadar, lucrurile merg exact ca înainte, dar trebuie să încetăm să le comercializăm astfel, pentru că altfel vom
antagoniza constant cercurile conservatoare și apoi vom pierde. Atunci vom avea probleme la un moment dat.
De aceea, era complet previzibil că Melonis, Mileis, Trump - lăsați-l pe Weidel să vină la putere, că toți oamenii care acum
reprezintă practic ideile conservatoare de dreapta vor fi narațiunea pe care Forumul
Economic Mondial ne-a anunțat-o cu "Marea Narațiune".
Și cu "Rebuilding Trust", nivelurile de încredere în politică și în alegerile din America sunt în
creștere pentru prima dată în ultimele decenii.
Deci, în mod evident, a avut succes, deoarece oamenii cred că Musk, Trump și compania sunt acum, cumva, buni conducători.
Dar, așa cum am spus, ați putut citi deja în articolele mele cu peste un an și jumătate
înainte că acest lucru urma să se întâmple.
Și este clar de înțeles că oamenii care au inițiat-o profită acum de ea, vezi marile
corporații din Silicon Valley, Big Tech, etc.
Da, și acum spuneți și că Donald Trump are și sponsori mari în spate.
Ați numit deja unul dintre ei, sau doi, Peter Thiel și Elon Musk, desigur.
Există și alții, cum ar fi Stephen Schwarzman, CEO al Blackstone, una dintre cele mai mari companii de investiții din
lume, și Miriam Adelson, fosta soție și moștenitoarea lui Sheldon Adelson, un mogul imobiliar evreu.
Această moștenire a făcut-o una dintre cele mai bogate femei din lume. De asemenea, ea a
cofinanțat campania electorală a lui Donald Trump.
Care credeți că sunt cei mai importanți sponsori din trecutul lui Donald Trump și al echipei lui Donald Trump?
Deci, pentru mine, cel mai important este Peter Thiel.
Acest lucru se poate vedea din faptul că protejatul său, J. D. Vance, este acum vicepreședinte. J. D. Vance nu ar fi avut
niciodată niciun succes profesional în public dacă nu ar fi fost Peter Thiel, care l-a finanțat și i-a deschis uși și
oportunități, atât din punct de vedere politic, cât și economic.
Iar Palantir și Thiel sunt cei mai importanți pentru că, așa cum am spus mai devreme, Peter Thiel a fost membru al comitetului
director al Conferinței Bilderberg de ani de zile, sau nu-mi amintesc când, dar din 2012,
2014, la fel ca Eric Schmidt și acești oameni.
Da, deci acesta este un organism mult mai influent și mai puternic decât Forumul Economic Mondial, care pentru mine este mai
degrabă un departament de marketing pentru problemele globaliste.
Bilderberg este o conferință închisă, o mână de oameni reușesc cumva să ajungă acolo. Nu sunt mai mult de 150 de participanți.
De asemenea, au un site web unde puteți afla când au loc aceste conferințe.
Cred că șeful lor actual este de fapt, dacă îmi amintesc bine, Stoltenberg sau olandezul Rutte.
În orice caz, unul dintre oamenii NATO este acum din nou la conducere.
Și de aceea Thiel este important, pentru că el l-a instalat practic pe vicepreședinte. Prin
urmare, el are o linie directă cu Casa Albă.
El a fost activ în cadrul Conferinței Bilderberg timp de secole, care ia decizii cu adevărat influente cu
privire la chestiuni geopolitice și geostrategice în fundal.
În al doilea rând, Palantir, de multe ori oamenii nu realizează acest lucru aici, dar Palantir este
pur și simplu o companie incredibil de puternică.
Este ca industria de verificare a faptelor, care a preluat cenzura pentru stat deoarece statul a preluat cauza:
Avem libertatea de exprimare. Acestea sunt companii private care îi cenzurează și le blochează conturile:
Nu este vina noastră, pentru că acestea sunt regulile casei.
Același raționament se aplică și la nivelul serviciilor de securitate și de informații, pentru că este vorba despre
Palantir, o companie privată care practic pune drone cu inteligență artificială să selecteze
victimele din Israel și să le doboare automat, deși rata de precizie este estimată undeva la 50 %.
Da, este distopic și această poliție predictivă este folosită acum și în America.
Oamenii sunt arestați din cauza comentariilor și comportamentului lor pe rețelele de socializare sau sunt
condamnați pentru infracțiuni pe care nu le-au comis pentru că ar putea să le comită în viitor.
Deci, dacă mâine încep să mă documentez despre: Cum se construiește o bombă?
Doar pentru că sunt interesat - aș putea fi arestat ca viitor fabricant de bombe.
Și cum ar trebui să mă apăr?
Prin urmare, acest lucru este extrem de periculos, iar autoritățile de poliție germane, de exemplu, utilizează Palantir
pe smartphone-uri sau pe computerele lor pentru a scana pur și simplu fețele oamenilor sau datele biometrice, amprentele
digitale sau altele similare în timpul controalelor în trafic.
Și când deschid profilul Palantir pentru dl Max Mustermann, pot vedea ce date are Palantir despre persoana respectivă.
În articolul meu despre Peter Thiel, am citat un reporter, nu-mi amintesc, cred că de la Washington Post, New
York Times sau Daily Mail, căruia i s-a permis odată să intre în sediul Palantir din Londra.
Și a spus că va arăta ca James Bond.
Sunt aceste ecrane uriașe, ca o cameră de control, o cameră de control cu o mie de butoane.
Apoi vedeți o imagine foarte mică a Pământului și apoi introduceți un nume, Max Mustermann, și apoi
continuă timp de 30 de secunde și apoi arată ce satelit îl vizează sau care trei îl triangulează.
Și apoi toate intrările pe care Palantir le are despre această persoană.
Și acest lucru înseamnă, de asemenea: toate intrările, de la prima interogare de căutare la vârsta de 18 ani pe Google până la
ultima rezervare pentru închirierea unei mașini și plata cu cardul de credit în vacanța din Bali, Palantir are
fiecare punct de date despre această persoană și, de asemenea, fiecare fotografie, deoarece Clearview AI este în fundal.
Această companie care poate calcula și capitaliza toate cele 100.000 de persoane din fotografiile
de la concerte pe care nici măcar nu le recunoști.
Există, de asemenea, fotografii, există mii de fotografii ale oamenilor, despre care oamenii nici măcar nu știu că există, da,
camere de supraveghere ale aeroporturilor, camere de supraveghere ale benzinăriilor, tot ceea ce se află oriunde în rețea
este extras și Palantir construiește o bază de date în fundal.
Iar autoritățile pot accesa și vizualiza această bază de date dacă plătesc bani pentru licență.
Asta înseamnă, de asemenea, toate fotografiile șterse din iCloud, ce știu eu, fotografii cu prietena ta pe care
le-ați făcut odată dezbrăcat, în secret noaptea, cumva atât de repede, sau orice altceva.
Da, lucruri pe care le-ați cumpărat, reviste porno, cu alte cuvinte datele dvs. cele mai intime, întregul
dvs. comportament de utilizare a Instagram și YouTube.
Totul, pur și simplu au totul. Și, în doar câteva secunde, vă pot spune că persoana cu numărul de telefon,
numărul de asigurare națională și mașina se află în locația exactă pe o rază de șase metri.
Și asta durează 30 de secunde - și acesta este Palantir.
Și dacă vă temeți cumva de tehnocrație și de statul global de supraveghere, aceasta este exact compania care o va introduce,
iar protejatul lui Peter Thiel este acum vicepreședinte.
Iar Open AI cu această platformă mRNA cu Ellison și Oracle este, așa cum a spus Catherine Austin Fitts, Operațiunea Warp Speed
2.0, deoarece inteligența artificială este utilizată pentru a crea rețele de supraveghere
despre care oamenii nu au idee cât de puternice sunt.
Ce a fost operațiunea Warp Speed? Poate din nou pentru contextul campaniei de vaccinare a lui Donald Trump, cuvânt cheie.
Oh, da, așa este, lui Donald Trump îi place întotdeauna să se numească părintele vaccinului, da, părintele vaccinării.
Iar oamenii spun că, da, acum a învățat din această Operațiune Warp Speed, campania sa militarizată de vaccinare în masă
care a administrat această injecție milioanelor de americani.
Și apoi, când scriu asta în articol, mi se spune că a învățat din asta, că acum vede lucrurile diferit.
Da, și apoi postează pe Truth Social, propria sa rețea de socializare, apoi pe 17 noiembrie, cred că a fost, cât de mândru
este că, după cinci ani, el este acum cumva aici, sărbătorind aniversarea Operațiunii Warp Speed - o mare realizare, da.
Chiar și RFK Junior a spus în audierea sa că a fost o acțiune extraordinară, iar rolul de lider al lui
Donald Trump în Operațiunea Warp Speed este fantastic.
Și, așa cum am spus, în a doua zi de la inaugurare, oricine credea că ARNm va fi interzis sau că va exista o reprocesare
corona primește acum ARNm-AI și Operațiunea Warp Speed 2.0.
Iar ieri, Howard Lutnik , cred că a fost ieri, a stat lângă Trump și a spus: da, acum înființăm acest nou fond
aici, astfel încât guvernul să poată participa la companiile private și la profiturile lor.
Dacă vindem acum două miliarde de vaccinuri Covid, vrem să facem ceva bani din ele.
Da, păi, după cum am spus, este exact același program general.
De asemenea, nu va exista nici o retragere din ONU, da, OMS, toate bune și frumoase, pandemia a funcționat foarte bine
și fără OMS, adică tratatul pandemic sau ceva de genul ăsta.
Da, dacă ați dori să schimbați ceva, ar trebui să părăsiți ONU, ceea ce tot spun, nu OMS.
Deci, din acest punct de vedere, totul continuă să meargă bine.
Recomand oamenilor să citească acest articol despre Peter Thiel în special, deoarece persoana are mult mai multă putere,
da, la fel ca Lynn Forester de Rothschild sau Larry Fink, toți trei având mult mai multă putere decât președintele SUA.
Ați spune că acești oameni, în acest caz Peter Thiel și Palantir, au mai multă putere decât Elon Musk?
Categoric. Elon Musk este de fapt doar o figură de fațadă și pentru mine.
Tocmai am prezentat-o din nou în acest articol, care va fi publicat în ianuarie - nu este în carte,
dar oricum o puteți citi gratuit pe site-ul meu.
Oamenii au întotdeauna această imagine a super antreprenorului și a inventatorului.
Da, nu el a inventat PayPal, pentru că acesta a fost Peter Thiel, de exemplu. Da, iar Musk a preluat apoi afacerea.
Nici Tesla nu a fost inventată de el, ci de alte două persoane.
Și nimeni nu-mi poate spune, da, cum ar trebui să funcționeze asta din punct de vedere logistic?
Omul își petrece întreaga zi pe contul său de Twitter, tweetând unul după altul, postând unul după altul, în timp ce în același
timp conduce cinci companii, inventând tot ce este revoluționar, Neuralink, cipuri cerebrale
împotriva cipurilor cerebrale malefice și a IA malefice.
Și ceea ce este cel mai important este legătura strânsă cu Pentagonul și faptul că toate finanțele lui Elon
Musk, adică o mare parte din activele și cifra sa de afaceri, se bazează pe contracte guvernamentale.
SpaceX este practic bancul de lucru extins al NASA și o mare parte din întreaga cifră de afaceri de acolo este generată
de miliarde de subvenții de la Pentagon și serviciile secrete.
Prin lansarea sateliților CIA în spațiu și prin utilizarea Starlink, care face ca tehnologia prin
satelit pentru internet să fie disponibilă în întreaga lume, dar depinde de baza de date NORAD.
Aceasta înseamnă că toți cei care utilizează Starlink sunt conectați indirect la baza de date a
autorității americane de apărare aeriană NORAD.
Acestea sunt, care este abrevierea din nou, North, nu, înainte să încerc, nu știu, puteți să căutați, NORAD .
Dar, în orice caz, supravegherea aeriană militară este cea care a eșuat și la 11 septembrie 2001.
Starlink îi este atașat și există și Starshield. Aceasta este varianta CIA.
Există deja 98 de sateliți în spațiu și se spune că aceștia ar putea fi utilizați pentru arme cu energie
dirijată, adică arme cu laser din spațiu, pentru care s-au găsit brevete și așa mai departe.
Practic, Elon Musk vrea să ne convingă că această tehnologie distopică este bună.
Puteți vedea acest lucru în cazul Neuralink, unde implanturile cerebrale sunt vândute cu ideea că pot face ca orbii
să vadă din nou și persoanele paralizate să meargă din nou.
Și trebuie să ne echipăm cu inteligență artificială pentru a putea face față, la un moment
dat, super-informaticii malefice și periculoase.
Este doar o narațiune complet scandaloasă la final și merge în direcția transhumanismului.
Dacă ești cel mai mare contractor, adică un partener contractual al Pentagonului și al complexului militar-industrial, cu
contracte în valoare de miliarde, la care am făcut trimitere în articol, și lansezi sateliți de supraveghere
în spațiu, atunci nu prea am sentimentul că dl Musk este un luptător pentru libertate.
Și apoi ați putea intra în contextul tehnocrației.
La urma urmei, bunicul său Haldemann a fost șeful Technocracy Inc. în America, adică departamentul de cercetare din America,
și apoi șeful Technocracy Inc. în Canada, mișcarea tehnocrației.
Și Musk a postat deja de cinci sau șase ori numai pe profilul său de Twitter că forma de guvernare alternativă la capitalism sau
socialism este tehnocrația: Să construim tehnocrația pe Marte.
Iar apoi oamenii postează sub ea: Da, grozav, Musk. Dar nimeni nu caută ce înseamnă de fapt tehnocrația.
Acesta este tech-fascism și mult mai rău decât orice formă de fascism pe care am avut-o vreodată în istorie.
Tom, să mai facem poate un pas înapoi în gândurile noastre și să închidem acest mare capitol al lui Donald Trump.
Ați făcut deja o scurtă aluzie la o numire foarte importantă, și anume Robert Kennedy Junior în
calitate de Secretar al Sănătății și Serviciilor Umane.
El și-a anunțat programul MAHA, adică "Make America Healthy Again".
Iar Dr. Jay Bhattacharya, da, dacă am pronunțat corect, a devenit director al National Institutes of Health din SUA.
El este profesor la Universitatea Stanford și a fost coautor al Declarației de la Great Barrington, una dintre cele mai profunde
critici ale măsurilor privind coronavirusul la acea vreme.
De asemenea, acest lucru le dă speranță multor oameni că această ocupație va duce la o recuperare a coroanei în SUA.
Și tu ai un punct de vedere fundamental diferit, Tom. De ce nu ne explici de ce nu ești la fel de pozitiv în
această privință ca majoritatea ascultătorilor noștri?
Declarația Great Barrington, da, sau domnul Bhattacharya, nici eu nu știu exact cum se
pronunță, dar Aya Velázquez l-a intervievat, apropo.
Corect, un interviu foarte valoros. Vă recomand să-l vizionați pe canalul ei YouTube.
Exact, așa că îi acord că vrea să spună toate astea în mod autentic și că este un om bun.
Dar eu îl văd diferit pe RFK . El apare și în articolul meu despre Trump.
În primul rând, pentru că și acolo existau legături cu Epstein. El spune că a zburat doar de două ori cu Lolita Express, celebrul
avion al lui Epstein. Da, pe care îl aruncați la toată lumea: Ca Gates și așa mai departe, odată ce au fost oaspeți acolo.
Sau Bill Clinton, care cumva a zburat acolo de 15, 16, 18 ori, unde au avut loc orgii cu minori. Deci, RFK Junior a fost de
două ori în acest Lolita Express, dar spune că a zburat cu familia sa și nu a avut o legătură atât de strânsă cu Epstein.
Bine, în regulă. Dar în aceeași propoziție sau în post-scriptum spune că zborul a avut loc doar pentru că soția sa a
avut o legătură foarte strânsă, o relație cu Ghislaine Maxwell, care este practic la fel de bună ca Jeffrey Epstein.
Aceasta a fost mâna stângă și mâna dreaptă a lui Epstein timp de secole.
Ar exista o explicație a relației pe care soția lui RFK o are cu Ghislaine Maxwell și de ce
există zboruri, ceea ce ar fi interesant de aflat.
Pe de altă parte, cu RFK trebuie să țineți cont de faptul că familia Kennedy nu este un mare luptător pentru libertate.
Aceasta este, de asemenea, doar o familie oligarhică care a făcut bani cu opiu și apoi
s-a îmbogățit făcând contrabandă cu alcool.
Și apoi și-au găsit drumul spre putere. Aceasta este, de asemenea, doar una dintre familiile care fac
parte din casta conducătoare din America, precum familia Bush și altele, familia Morgan și Rockefeller.
Apoi trebuie să te uiți la faptul că RFK, atunci când stă acolo la audierea din Senat sau orice altceva, și apoi
laudă Operațiunea Warp Speed a lui Donald Trump sau nu vorbește explicit împotriva ARNm ca produs.
Și, în cele din urmă, el este, de asemenea, în mod tacit, curatorul noii investiții de 500 de miliarde de dolari a IA în
ARNm suplimentare împotriva cancerului, etc. Te-ai aștepta ca el să se ridice ca marele reevaluator al pandemiei și
"antivaccinist", între ghilimele, adică sceptic sau adversar al ARNm, și să spună: "Nu este deloc posibil.
Trebuie să facem altceva cumva, ARNm în sine ca platformă este problema. Și cred că toată lumea care este
puțin informată știe asta până acum: Proteine Spike, nanoparticule, impurități, impurități ADN.
Nu vom începe din nou de acolo. Nu văd nicio poziționare clară acolo.
Iar doi dintre viitorii săi angajați, inclusiv cei din mediul său apropiat, nici măcar nu au mai fost luați în considerare.
În ce măsură omul poate face ceva în această privință, chiar dacă are intenții bune - ei bine, nici măcar nu neg că ar
putea avea intenții bune, dar puteți vedea deja din primele evoluții că nu poate face nimic cu acest ARNm ca produs.
Și împotriva Big Pharma, care vrea să-l vândă omului, împotriva miliardelor de investiții de acolo și împotriva acestei mașinării
birocratice care stă alături de Donald Trump sub forma lui Howard Lutnick și spune că dacă vindem cumva alte miliarde de vaccinuri
Covid, atunci vom face în sfârșit niște bani cu noul fond.
Acesta este un personaj controversat căruia îi recunosc meritul de a se exprima critic în pandemie, în
sensul că spune cu siguranță unele lucruri sensibile.
În cele din urmă, însă, nu contează niciodată ceea ce spun oamenii, ci ceea ce fac.
Și Donald Trump, de asemenea, a spus multe în primul său mandat, dar a făcut foarte puțin.
Răspunsul actual la majoritatea problemelor, inclusiv la problema migrației, este mai multă violență, mai
multă supraveghere, mai mult control, militar acasă.
Nu știu în ce măsură oamenilor care au petrecut ani de zile apărând libertatea, independența și libertatea de exprimare și,
sperăm, libertatea tuturor oamenilor, nu doar a amicilor lor din bula lor, le poate plăcea
acest lucru, pentru că se întâmplă contrariul.
Așadar, sper că dl Bhattacharya sau RFK pot face ceva în privința alimentelor toxice din America, a obezității,
a diferitelor epidemii, de la atacuri de cord la ADHD și altele. Dar am îndoieli serioase.
Da, și apoi, dragă Tom, să vorbim despre ultimul tău articol.
Ați făcut deja aluzie la el de câteva ori. Desigur, este vorba despre Elon Musk, pe care îl numiți "Eloi"
ca un fel de mișcare colectivă, din câte am înțeles.
Poate ați putea spune ceva despre modul în care acest articol și-a primit titlul.
Și acum este pe buzele tuturor. În urmă cu ceva timp, a apărut și pe coperta Der Spiegel cu o
declarație a lui Robert Habeck, care l-a atacat deschis.
El este acum cel mai cunoscut susținător al AfD. El a postat de mai multe ori pe canalul
său de Twitter că doar AfD poate salva Germania.
Conversația binecunoscută dintre el și Alice Weidel, el a fost, de asemenea, recent cu AfD, la o conferință de partid, cred.
Bineînțeles, toată chestiunea este din nou pe prima pagină a ziarelor, nu numai în presa alternativă și liberă, ci și,
desigur, în presa tradițională, care critică masiv AfD pentru că are acest sprijin prestigios din
partea SUA. Deci, ce puteți spune despre Elon Musk?
Și ce intenționează să facă cu noul departament DOGE, adică Departamentul de Eficiență Guvernamentală, pe care îl
va conduce? Ce anume intenționează să facă cu acesta, Tom?
Corect, deci titlul textului pe care l-ați menționat este "Eloi".
Și asta este amuzant doar pentru că a existat filmul "Mașina timpului", care se bazează pe romanul lui H. G. Wells.
Și există acest popor care trăiește în jur ca specie succesoare a Homo Sapiens, da, ei sunt practic
crescuți ca fel principal de mâncare pentru Morlocks.
Sunt monștri care trăiesc în subteran, iar Elois, care se plimbă pe la suprafață și care, desigur, în film
arată ca niște oameni, sunt practic oamenii utili, hrana.
Și de fiecare dată când se declanșează o sirenă, omul de serviciu trebuie să alerge spre o astfel de poartă, ca și cum ar fi
hipnotizați, apatici, toți aleargă spre această poartă până când se închide și apoi nu mai ies niciodată,
pentru că atunci sunt pur și simplu mâncați de Morlocks.
Este de fapt un film mișto. Mulți oameni își vor aminti probabil de el din copilărie și,
de asemenea, apare în perioada Crăciunului.
Mi s-a părut amuzant doar pentru că în descrierea caracteristicilor acestor Eloi, există lucruri precum
că sunt leneși, creduli, leneși, gânditori leneși.
Și apoi nu-mi amintesc exact ce scrie în paragraful introductiv al textului.
Și au pierdut secole sau milenii de gândire, raționament logic, cultură și gândire critică etc. și, de fapt, doar există.
Ei sunt mulțumiți să existe. Așa că vegetează, mănâncă, celebrează orgii, beau și apoi,
când sună sirena, merg la abator, la abator.
Și dacă cineva cade în apă și se îneacă, ei stau lângă el și par proști. Dar nimeni nu are empatia să sară în apă și să ajute.
Și cred că aceasta este de fapt o parabolă foarte potrivită pentru societatea noastră, în
care toată lumea are fața blocată în telefon.
Dacă vecinul prost trezit este acum bătut și ridicat, atunci este perfect în regulă.
El a fost o durere în fund timp de patru ani cu wokeness sale și DEI, astfel încât este
bine să-i dea o palmă pe încheietura mâinii.
Acesta este motivul pentru care este în regulă ca miliardarul nostru să intervină în politică.
Imaginați-vă că Bill Gates primește timp de antenă la televiziunea publică și intervine în politica
privind pandemia sau ceva similar. De neconceput, un miliardar malefic, influență extraparlamentară.
Dar dacă miliardarul nostru o face, este minunat. Deci, asta este, Elon Musk este George Soros al
conservatorilor de dreapta în ceea ce privește acest lucru.
Așa că nu știu cum puteți aplauda faptul că oamenii care cred în democrație îi implică pe miliardari.
Nu doar în Germania, cu AfD, ci și în Regatul Unit, unde apoi vociferează despre modul în care Keir Starmer
trebuie să plece și despre politica de migrație, cumva, și despre bandele de grooming și ce se întâmplă acolo.
El intervine în același mod în Regatul Unit ca și aici cu AfD.
Acesta este unul dintre standardele duble ale conservatorilor de dreapta. Ei cred brusc că este în regulă atunci când miliardarul
se implică, dar când Bill Gates petrece cumva 15 minute la știri vorbind despre vaccinuri și despre Gavi
și alte chestii, toată lumea crede că este groaznic.
Și aceștia sunt, de asemenea, oamenii care cred că este în regulă atunci când Antifa sunt bătuți de poliție la demonstrații.
Dar atunci când militanții anti-vaccinare sunt bătuți, criticii măsurilor, este teribil, este vorba despre libertate.
Dar ei nu cred că Antifa ar trebui să aibă voie să aibă o opinie. Acesta este un standard dublu. Dacă
există libertate de opinie, aceasta se aplică tuturor.
Și mai ales pentru oamenii a căror opinie nu o împărtășești. Pentru că dacă nu vedeți lucrurile
astfel, atunci nu ați înțeles deloc libertatea de opinie.
Și nici libertatea. Pentru că aceasta este valabilă pentru toată lumea.
Și dacă doriți să aflați ce mai face Musk, puteți citi articolul.
Asta înseamnă cumva 12 pagini sau 13, nici nu pot rezuma totul acum.
Dar unul dintre cele mai interesante proiecte, așa cum am menționat pe scurt la început, este colaborarea dintre SpaceX,
adică agenția sa spațială, și compania elvețiană WISeKey.
WISeKey are, cred, sediul în Zug ca societate holding și apoi are o filială în Geneva numită WISeSat,
deci W - I - S - E și apoi Sat sau W - I - S - E și Key.
Și puteți arunca o privire pe site-ul lor, WISeKey. Interesant, compania există de zeci de ani.
Este listată pe NASDAQ, pe bursă și pe Six. Cu toate acestea, nu are nicio intrare pe Wikipedia. Acest lucru este suspect.
Pentru că, de obicei, micile companii partenere care furnizează tehnologie, care sunt mult mai
mici și mai neînsemnate, au intrări pe Wikipedia.
Dacă vă uitați apoi pe pagina de pornire a WISeKey, dacă vă uitați la, nu știu, soluții industriale, vedeți tot felul de
"cunoașteți-vă clientul", adică identificarea biometrică, așa cum o știm deja, de pe telefoanele mobile sau
pentru accesul la bancă sau chestii de genul acesta, este o infrastructură pe care o știm deja.
Dar dacă vă uitați apoi la fila de pe pagina "Guvern", adică la soluțiile guvernamentale, există o soluție completă pentru E-ID,
adică un pachet de identificare electronică, implementarea la scară largă, care este acum gata de utilizare
pentru implementarea la scară largă în țări "out of the box", adică poate fi livrată gata de utilizare.
Pe 14 ianuarie, compania a lansat în spațiu prima rachetă comună cu SpaceX.
Ei lansează sateliți Pico în spațiu. Aceștia sunt sateliți de mărimea unei cutii Tupperware
și zboară pe o orbită joasă în jurul Pământului.
Și trebuie să ne imaginăm acest lucru ca pe un router WLAN zburător sau ca pe un pilon 5G zburător, adică acestea oferă
conectivitate în timp real, sunt într-un fel criptate cuantic, adică tehnologie de înaltă securitate pe orbită joasă, care
interceptează apoi toate telefoanele mobile, adică conexiune în timp real de la telefonul mobil la astfel de rețele
de sateliți, care pot oferi apoi o soluție EID din start.
Deci, dacă mâine Germania spune că dorește să introducă E-ID la nivel local și îl comandă de la WISeKey, atunci, în principiu,
odată ce sateliții au fost lansați în spațiu, nu numai că vor putea să îl conecteze la smartphone în conectivitate în timp real
sau să facă ping și să urmărească smartphone-ul, dar, desigur, și noua mașină, care, de asemenea, are suficientă
tehnologie și cipuri și modalități de monitorizare astfel încât să poată fi urmărită permanent.
Așadar, ce se construiește acolo de către SpaceX, de către agenția spațială Marte a lui Elon Musk, care, de asemenea, face
reclamă libertății și explorării spațiului, la fel ca NASA, și această companie, WISeKey, al cărei responsabil principal cu
transformarea digitală este un consilier de stat corupt din Geneva, care a trebuit să demisioneze în 2021 din cauza corupției
și apoi, două sau trei luni mai târziu, a făcut parte din consiliul de administrație al WISeKey și apoi a
fost reales în Consiliul de Stat din Elveția, la Geneva.
Trebuie să vedeți ce fel de colaborare este aceasta, iar WISeKey a semnat, de asemenea, un acord de cooperare
cu armata elvețiană pentru tehnologii de securitate etc.
Toate acestea sunt linkuri în articolul meu, deci dacă vă uitați doar la ultimul proiect, aceste soluții E-ID.
Aceasta este o rețea de supraveghere, o rețea de control pe orbită joasă cu sateliți care oferă conectivitate în timp real
oriunde în lume pentru monitorizarea continuă, neîntreruptă a populației, care este de fapt persoana utilitară care
trăiește pe o plantație, în orice moment, în orice moment, cu o astfel de rețea și bazele de date Palantir.
În schimb, cetățeanul transparent este o glumă de care oamenii obișnuiau să se teamă.
În primul rând, există de mult timp. În comparație, acum ai fi fericit să fii din nou un cetățean transparent.
Da, Tom, atunci, poate ca o întrebare finală din partea mea:
Elon Musk și Donald Trump sunt acum celebrați în parte ca salvatori și eliberatori.
Spuneți că, cu Elon Musk și Donald Trump în fruntea SUA, imperiul american care ar putea fi în declin, nu suntem
pe calea democrației și a diversității de opinii, ci spre opresiune și supraveghere totalitară.
Poate fi lăsat ca un final, ca un rezumat?
Da, ca o tehnocrație. Le recomand oamenilor care nu s-au interesat să citească despre ce este tehnocrația.
Acesta este modelul de dominație, adică supravegherea permanentă și controlul automat al societății
prin intermediul consumului său individual de energie.
Acest lucru înseamnă că fiecare individ - și Elon Musk este în favoarea bugetului de CO2, precum și a unui venit
de bază necondiționat - va fi la un moment dat controlat la nivel central prin consumul său de energie.
Cu alte cuvinte, smartphone-ul vă spune când puteți merge unde, cât de mult puteți conduce și ce puteți mânca în continuare,
deoarece amprenta dvs. de carbon permite sau nu acest lucru.
Tehnocrația este ceea ce eu numesc întotdeauna un imperiu fără chip, în care nimeni nu este responsabil pentru
nimic pentru că, în cele din urmă, inteligența artificială a descoperit care este lucrul corect de făcut.
Inteligența artificială știe totul și este mult mai inteligentă decât oamenii, ni se spune. Și apoi trebuie să te ții de ea.
Fie că este vorba de poliția predictivă sau de amprenta de CO2 definită de inteligența artificială sau de venitul de bază
calculat de inteligența artificială în funcție de nevoile de locuit sau de mărimea apartamentului, veți
vedea din nou și din nou că trebuie să reduceți dimensiunile. Aceasta este tehnocrația.
În cele din urmă, vom fi conduși de o mașină. Asta este ceea ce au pictat întotdeauna atât de întunecat pe perete
în Terminator ca Skynet, când roboții conduc peste oameni. Și, din păcate, într-acolo ne îndreptăm.
Da, ei bine, dacă te uiți la fapte, s-ar putea să mai dureze încă cinci ani pentru ca totul să se maturizeze,
dar este evident că au apăsat pedala pe metal în America.
Puteți vedea acest lucru din faptul că oameni precum Sam Altman OpenAI, pe proiectul DARPA, un proiect militar
continuu, că oameni precum Musk cu Neuralink, cu WISeKey, colaborarea SpaceX, ARNm etc., Thiel cu Palantir său...
De asemenea, revista Forbes a scris recent că mafia PayPal a preluat controlul asupra afacerilor guvernamentale.
Așadar, oamenii ar trebui să afle ce este mafia PayPal, ce este Palantir, ce face Peter Thiel, apoi să se uite la sursele
din articole și apoi să se gândească dacă vor tehnocrație.
Pentru că tehnocrația este ceea ce ne guvernează de fapt.
Și acest lucru devine din ce în ce mai rău, iar odată ce toată lumea va avea E-ID, se va termina la un moment dat.
Așadar, acum este momentul să punem întrebările corecte și să fim sceptici, pentru că - și aici se încheie
cartea. Am citatul distopic din Nietzsche la început.
Dar pe ultima pagină există un citat frumos din partea mea:
"Odată ce ați recunoscut speranța pentru ceea ce este, puteți începe să vă trăiți visele."
Și cred că acolo ar trebui să meargă oamenii.
Dragă Tom, aceasta este o declarație finală puternică din partea ta.
Vă mulțumim pentru timpul acordat, pentru informațiile de bază foarte interesante despre poate cei mai importanți, mai influenți
și mai puternici oameni de pe acest pământ în acest moment.
Vă doresc toate cele bune pentru aceste vremuri cu adevărat istorice, să fiți sănătoși și aștept cu
nerăbdare să ne întâlnim aici în curând pentru o nouă discuție, pentru mai multe informații de fond.
Mulțumesc, Flavio.
Dragi telespectatori, vă mulțumim că sunteți alături de noi din nou astăzi.
Și eu vă doresc toate cele bune, să fiți sănătoși și până la următoarea conversație aici pe canalul meu. Ciao!