Zahvaljujemo se Flaviu von Witzlebnu za prijazno dovoljenje za predvajanje naslednjega intervjuja!
Trump se v prvi vrsti ukvarja z Donaldom Trumpom in vedno se je.
Zdaj se soočamo z novo mRNA in bolj izpopolnjeno mrežo cenzure.
Pridobivamo umetno inteligenco za splošni množični nadzor in če si ogledate, kako OpenAI sodeluje s Samom Altmanom in kakšen
človek je to ter kako je to povezano s partnerstvom družbe SpaceX z WISeKey v Švici, na primer, obstajajo rešitve eID za
vlade "iz škatle", tj. te industrijsko pripravljene rešitve eID.
Ne vem, v kolikšni meri se to sklada z mojo predstavo o svobodi in zakaj ljudje na to ne gledajo.
Enkrat so torej globoka država demokrati, drugič republikanci.
Ko je bil na vrsti George Bush, so bili to republikanci, bila je globoka država.
Potem so prišli dobri demokrati in Obama s svojim programom Upanje in tako naprej.
Takrat so bili demokrati dobri fantje in so zmagali.
In zdaj so bili demokrati spet globoka država. Zdaj so republikanci spet proti globoki državi.
To je vedno lepo videti, to heglovsko dialektiko dominacije.
Intervju: Spoštovani gledalci, dobrodošli na še enem intervjuju na mojem kanalu.
Danes bi se rad osredotočil na dve barviti in vplivni osebi:
Sedanji predsednik ZDA Donald Trump in najbogatejši človek na svetu Elon Musk.
Zato bi rad pozdravil novinarja in publicista Toma-Oliverja Regenauerja, ki je znan po
svojih kritičnih in preiskovalnih raziskavah.
Lepo jutro, Tom, v Švico.
Dobro jutro, Flavio. Hvala za povabilo.
Da, najlepša hvala, ker ste si danes vzeli čas.
Povod za najin pogovor je vaša nova knjiga, ki bo izšla 5. februarja.
Ima naslov "Hopium".
V tej knjigi ste objavili tudi dva članka, v katerih ste se zelo intenzivno ukvarjali z osebama, ki sem ju
pravkar omenil, in sicer z Elonom Muskom in Donaldom Trumpom.
Preden pa se lotimo tvojega spektakularnega raziskovanja ozadja sedanjega predsednika ZDA, kaj točno pomeni ta Hopium, Tom?
Da, Hopium je mešanica upanja in opija, osnovne snovi za heroin, ki jo je nekoč patentiral Bayer.
To je seveda dvoumen izraz.
V uvodu knjige je lep Nietzschejev citat:
"Upanje je najhujše od vsega zla, saj podaljšuje trpljenje ljudi."
In mislim, da je to povsem pravilno, saj seveda veliko ljudi polaga upanje v stvari, ki se dogajajo zdaj, v trenutne dogodke,
od katerih so nekateri dejansko pozitivni ali pa se jih lahko razveselimo - vendar v opojnosti "hopija", če temu rečemo droga,
hitro spregledajo dejstva ali stvari, ki se dogajajo v ozadju.
S tega vidika jo snemamo dan pred izidom, tako da bo knjiga, ko jo bomo predvajali, verjetno že izšla.
In ja, če potem bereš članke v knjigi, razmeroma hitro ugotoviš, da takšne predsedniške volitve - omenili ste Donalda Trumpa
- na koncu ne sprožijo ničesar, ničesar bistveno ne spremenijo.
Ne glede na to, koliko odlokov podpiše in koliko izvršilnih ukazov izda, se na koncu velika agenda, tj. meta raven trajnostnih
ciljev ZN, eID, tehnokratski razvoj, zaradi predsedniških volitev ne bo spremenila, čeprav je lepo, da se DEI nekje ukinja.
Vse to je bilo napovedano, zato se lahko o tem ponovno pogovarjamo.
Hopij - v bistvu kombinacija upanja in droge - na žalost pomirjevala , ki je vplivala na številne ljudi, ki so mislili, da
so kritični do vladavine in tiranije kot celote, zdaj pa se zavedajo, da je bilo to očitno tako le,
dokler se na oblast ne vrne njihov lastni mehurček.
To je vedno zelo opazno zlasti v Ameriki.
Enkrat so globoka država demokrati, drugič republikanci.
Ko je bil na vrsti George Bush, so bili to republikanci, bila je globoka država.
Potem so prišli dobri demokrati in Obama s svojim programom Hope in tako naprej, potem
so bili demokrati dobri fantje, zmagali so.
In zdaj so bili demokrati globoka država, zdaj so republikanci spet proti globoki državi.
To je vedno lepo videti, to heglovsko dialektiko dominacije.
--
Da, in zdaj ste se dotaknili nečesa zelo spornega. Namreč vaša ocena razmer, da Donald
Trump ne bo prinesel nobene bistvene spremembe.
Vse skupaj ste podrobno razložili tudi v članku z naslovom "Trump Reloaded", ki je izšel sredi novembra.
Če pa pogledamo trenutne razmere v začetku februarja, približno tri tedne po nastopu mandata Donalda Trumpa, lahko
ugotovimo, da z več kot 200 odloki, ki jih je podpisal, spodbuja pomembne spremembe, zgodovinske spremembe.
Pred kratkim je bila ukinjena zvezna agencija USAID (ameriška agencija za mednarodno razvojno sodelovanje).
V času snemanja intervjuja so v ZDA zaradi tega potekale velike demonstracije.
Napovedal je, da bo objavil Kennedyjeve dosjeje, napovedal je, da želi odstopiti od WHO.
Z odlokom je bila prepovedana državna cenzura in zdaj uradno obstajata le dva spola.
Ta seznam bi lahko nadaljeval. Zdaj pa se pojavi ti, dragi Tom, in rečeš: ne, Donald Trump ne bo ničesar bistveno spremenil.
Kako ste prišli do tega sklepa?
Vprašanje je, kako dolgo naj bo predavanje.
V članku je bilo izpostavljenih nekaj stvari.
Zato jih bom poskušal pregledati enega za drugim.
Da, prvič, ni res, da se USAID ukinja.
Pravilen naslov bi se moral glasiti CIA front company se združuje z ministrstvom.
Pravzaprav bi ga morali preprosto prenesti na State Department in ga vključiti vanj.
USAID je prikrito podjetje za CIA, kar vemo že desetletja.
USAID in National Endowment for Democracy sta zlasti v Južni Ameriki izvedla številne dejavnosti za spremembo režima.
Dejanski naslov se torej glasi: Prikrito podjetje CIA se združuje z ministrstvom.
Dvomim, da lahko na ta način premagate globoko državo.
Po drugi strani pa morate seveda reči, da da, ne cenzuriramo več.
Mreža za preverjanje dejstev bo nekako onesposobljena, industrija za preverjanje dejstev bo onesposobljena.
Po eni strani je to razveseljivo, po drugi strani pa ne pomeni, da industrija preverjanja dejstev ni več potrebna.
V tehnokraciji deluje, kot vemo iz Twitterja: ne mešajte svobode dosega in svobode govora.
Zato je območje preprosto omejeno.
Z drugimi besedami, stvari vam ni več treba cenzurirati, saj so algoritmi in umetna inteligenca tako napredni,
da vam na koncu uspe samodejno algoritmirati glasove, ki jih ne želite videti v razpravni dvorani.
Tako mi ni treba več reči, da je treba gospoda Regenauerja cenzurirati in uvrstiti na črno listo, nato pa preklicati račun
in ga izbrisati, ker je to videti popolnoma nedemokratično.
Lahko poskrbim, da je vse nastavljeno v ozadju, tako da tudi če ima na Twitterju ali X deset tisoč
sledilcev, dobi le 20 všečkov ali pa ga sploh nihče ne vidi.
To je pravzaprav sodobna oblika tehnokracije, ki smo ji zdaj priča, in za to ne potrebujete več preverjalcev dejstev.
In če bomo potem videli, da želi objaviti vse dosjejeje o Kennedyju, bo to morda dobro in prav.
No, potem je seveda vprašanje, da vsak Američan ve, veliko sem bil v Ameriki, veliko sem tam delal, vsak
Američan ve, da je Johna F. Kennedyja ubila ameriška država.
Če bo zdaj izšel kakšen dokument, kot se domneva, ki bo potrjeval, da je ukaz izdal Lyndon B. Johnson.
V kolikšni meri to spremeni spoznanje, da ga je ubil sistem?
Ne gre za revolucionarno veliko odkritje. Prav tako ne seznam Epsteinovih strank.
Prvič, ni seznama strank, saj so vse stranke že dolgo znane.
Vprašanje pa je, kdaj bo kdo obtožen ali preganjan, razen Ghislaine Maxwell, ki je nekje v zaporu in ki ji
je Donald Trump na novinarski konferenci, ko so ga o tem vprašali, zaželel "želim ji vse najboljše".
Če torej pogledate vse to, vse te odloke, tudi to, da se ukinja DEI , to zadovoljuje njegov mehurček, da je bil izpuščen Ross
Ulbricht, ki je takrat izumil Silk Road, tako globoko spletno platformo, darknet platformo, kjer so se prodajale droge.
Seveda se dejansko ni izpostavil kazenskemu pregonu, vendar ljudje očitno pozabljajo, da je v celici preživel tudi
štiri leta, medtem ko je Donald Trump prvič postal predsednik.
Prav tako danes nista bila pomilostjena Edward Snowden ali Julian Assange.
Ljudje, ki so si to tudi dejansko zaslužili, če spremljate njihovo zgodbo, še vedno niso bili pomiloščeni, Ross Ulbricht pa
je v zaporu prebil vsa štiri leta prvega mandata Donalda Trumpa.
Tudi na to ni nihče pomislil.
Meni se seveda zdi, da mečem sladkarije naokoli, da podeljujem bonuse, dajem ljudem nekaj za praznovanje, hkrati pa drugi dan
inavguracije naznanim, da želim vložiti 500 milijard v umetno inteligenco in vzpostaviti platformo za umetno inteligenco
mRNA s Samom Altmanom in OpenAI ter drugimi, kako mu je ime, Ellison ali kako, iz podjetja Oracle , ki je tudi podjetje CIA.
Zato ni nujno, da je to tisto, kar mislim s pojmom "poraziti globoko državo".
Če si ga torej podrobno ogledate in se članek poglobi v veliko globlje zaplete in zgodovino Donalda Trumpa, potem lahko zelo
hitro ugotovite, da se Donald Trump ukvarja predvsem z Donaldom Trumpom in vedno se je, zdaj pa se
soočamo z novo mRNA z bolj izpopolnjeno mrežo cenzure.
Pridobivamo umetno inteligenco za splošni množični nadzor.
Če pogledate - o Musku bomo govorili pozneje -, kako OpenAI sodeluje s Samom Altmanom in kakšen človek je ter kako je to
povezano s partnerstvom družbe SpaceX z WISeKey v Švici, na primer, obstajajo rešitve eID za vlade že v
osnovi, tj. rešitve eID, ki so pripravljene za industrijo.
Ne vem, v kolikšni meri se to sklada z mojo predstavo o svobodi in zakaj ljudje na to ne gledajo.
Torej je pravzaprav zelo očitno, da so vse informacije na mizi in da se ljudje v tej dobri veri obnašajo pri novem vladarju prav
tako lahkomiselno, kot so se obnašali ljudje v času Corone, ki so slepo sledili državi, ko jim je bilo rečeno: to
je varno in učinkovito, torej je varno in cepljenje deluje.
Na koncu gre za enako vedenje.
Ljudje, za katere so mislili, da so za svobodo vseh ljudi, za vitko državo in brez tiranije, brez oblasti, morajo
zdaj v veliki meri priznati, da temu ni tako, ampak da sprejemajo oblast, če je na oblasti pravi kralj.
V tem članku ste se zelo intenzivno ukvarjali tudi z življenjepisom Donalda Trumpa in postavili pod vprašaj osrednjo
zgodbo o Donaldu Trumpu, in sicer da je v mladosti od svojega očeta Freda Trumpa prejel le majhno posojilo v
višini enega milijona ameriških dolarjev kot zagonski denar.
Raziskali ste, da ima ta pripoved glinaste noge.
Kako ste prišli do tega in kateri so bili po vaših raziskavah ključni dogodki v karieri Donalda
Trumpa kot nepremičninskega mogotca v 70. in 80. letih?
Da, načeloma se zgodba seveda začne v mladosti z lažjo.
Vedno rad reče, da je veliki podjetnik, ki je s tem enim milijonom zgradil velik imperij.
To je zgodba Donalda Trumpa.
Toda dejansko je bilo tako - in to ni moja raziskava, v bistvu sem jo samo še enkrat izbrskal, mislim, da je New York Times
takrat o tem napisal dolg članek -, da je Fred Trump, oče, večino denarja zaslužil s stanovanjskimi projekti, ki so danes večinoma
ameriški ali newyorški geto, in nato v bistvu s subvencijami.
To so bili javni gradbeni projekti in tako je zaslužil veliko denarja.
Donaldu Trumpu je od svojega osmega leta dalje nakazoval denar, mesečne zneske na blokirane račune ali kaj podobnega.
To pomeni, da je bil Donald Trump pri osmih letih dejansko že milijonar.
V zgodnjih dvajsetih letih ali pri 18 letih, ne spomnim se natančno, v članku piše, mu je Fred Trump podaril nepremičninski
kompleks, kompleks stavb s kondominiji, ki ga je nato upravljal.
Tako je imel milijone, ali bolje rečeno več milijonov, že dolgo časa, preden mu je zares
uspelo postati direktor očetovega podjetja.
Druga postaja je newyorška mafija.
V 70. in 80. letih prejšnjega stoletja v New Yorku seveda ni bilo mogoče postati gradbeni mogotec, če se nisi nekako
dogovoril z "Debelim Tonyjem" Salernom in drugimi družinami.
V nasprotnem primeru niste dobili cementa ali pa so stavbe hitro zgorele ali pa so imeli sindikat, sindikat Teamsters
in podobno pod nadzorom do te mere, da niste imeli delavcev.
Zato ste morali sodelovati z mafijo in to so dejansko počeli vsi nepremičninski levi.
Toda Donald Trump je to storil v veliko večjem obsegu in v nenavadni meri v primerjavi z
drugimi konkurenti, kar mu je dalo tržno prednost.
Zato je vedno zanikal, da se je srečal z "Debelim Tonyjem" Salernom.
To je bil capo di tutti i capi , ja, takrat v New Yorku.
Verjamem družini Genovese.
Obstaja teh pet, pet družin, in sodelovanje je očitno, saj če se ne bi spoprijateljil z "debelim Tonyjem" Salernom ali z njim
nekako sodeloval, potem ne bi dobil cementa, ki ga je potem moral kupovati po zelo visokih
cenah, vendar so bile njegove stavbe vsaj dokončane.
To je tudi ena od postaj, to mafijsko sodelovanje z "Debelim Tonyjem", ki ga poznate tudi iz
Simpsonovih, na koncu pa je to predloga za lik iz Simpsonovih.
Druga postaja, ki se je že pojavila, je Roy Cohn, odvetnik mafije.
V bistvu je zastopal vse takratne mafijske družine in živel razuzdano življenje v New Yorku, orgije, zabave,
droge, poleg mafije pa je imel tudi zelo dobre povezave z FBI in CIA, torej tudi z direktorji in vodstvom.
Ne zaman je ta človek osrednji lik v preiskovalnih knjigah Whitneyja Webba "One Nation Under Blackmail".
Gre za osrednji lik, ki je predstavljal povezavo med zgornjim in spodnjim svetom, med
organiziranim kriminalom in kompleksom tajnih služb.
To je bil desetletja odvetnik Donalda Trumpa.
To je zelo tesna povezava.
Bila sta zelo dobro povezana in prijatelja.
In če gremo še dlje, ko je imel svoje prve velike projekte in je bil dejansko že na Forbesovem seznamu najbogatejših Američanov,
potem mu v nekem trenutku z igralnicami ni šlo tako dobro.
Nekateri se še spomnijo, nekateri starejši bralci in poslušalci se bodo spomnili, da so bile
igralnica Taj Mahal in druge igralnice na robu bankrota.
Načeloma je bil Donald Trump takrat dejansko v stečaju in nobena banka mu ni hotela dati denarja.
Nato je prišel Wilbur Ross, investicijski bankir, ki je bil pred 24 leti višji direktor podjetja
Rothschild Inc, Rothschild Bankruptcy Consultants.
Potem pa je na neki točki videl, da je Donald Trump kot lik, da ljudje stojijo pred njegovo limuzino, mu
ploskajo in nekako želijo imeti del Donalda, kar je povedal na ulici, v intervjuju za revijo Forbes.
In potem, piše revija Forbes, je bila družba Rothschild Inc., tj. banka Rothschild, edina, ki je Donaldu Trumpu
praktično še vedno odobrila posojilo in tako rešila njegov poslovni kompleks in nepremičnine.
Dovoljeno mu je bilo obdržati 50 odstotkov.
To pa pomeni, da je 50 odstotkov šlo v upravo družbe Rothschild Inc., Wilbur Ross pa je v bistvu človek, ki mu je
Donald Trump po naslovu revije Forbes dolžan že 32 let.
Zabavno je, da je bil v prvem mandatu minister za trgovino in v Trumpovem kabinetu Wilbur Ross, ki je nato zapustil družbo
Rothschild Inc. in postal minister za trgovino pod Trumpom.
Po podatkih revije Forbes lahko hitro ugotovite, s kom se Donald Trump čuti povezanega na določen način.
Tega ne trdim jaz, ampak dejstva in revija Forbes.
Seveda pa obstajajo tudi vrtljiva vrata, saj nekdo kot on postane minister za trgovino z razlogom.
Seveda je bila to nekakšna zahvala, ker mu je praktično rešil kariero.
Ker brez tega Wilburja Rossa bi Donald Trump preprosto bankrotiral s kompleksom Taj Mahal in zgodbami,
propadel in se nikoli več ne bi pojavil na Forbesovem seznamu.
Kmalu po posredovanju banke se je znova znašel na Forbesovem seznamu in lahko še naprej
promoviral svojo podobo superbogatega superpodjetnika.
In to je le odlomek.
Članek je zelo dolg in lahko greste v različne dele levo in desno. Vendar mislim, da je to dovolj za pregled.
Mislim, da je to dovolj.
Lahko bi postavil še nekaj vprašanj, a ker je pred nami še veliko zanimivih tem, lahko
gledalcem le priporočim, da preberejo ta članek.
Vključili ste tudi veliko virov.
Tudi to je vse poudarjeno in preverljivo.
Pogovorimo se še o enem, po mojem mnenju zelo zanimivem dogodku, in sicer o ponovni vzpostavitvi svobode govora.
Ponovna vzpostavitev svobode izražanja v ZDA je trenutno zelo aktualna tema, zlasti v
razpravah v ZDA, seveda pa tudi v Nemčiji.
Z Markom Zuckerbergom, ki je sedel z Joejem Roganom in povedal, kako ga je Bidnova administracija cenzurirala in zatirala.
Z Elonom Muskom, ki si zdaj prek Twitterja poskuša povrniti svobodo izražanja.
In z Donaldom Trumpom, ki je na dan svoje inavguracije, torej neposredno 20. januarja, podpisal odlok z naslovom,
citiram: "Obnovitev svobode govora in ukinitev državne cenzure".
Ta odlok zveznim uradnikom prepoveduje kakršno koli ravnanje, ki bi protiustavno
omejevalo svobodo izražanja ameriških državljanov.
Tom, ali imaš kaj, s čimer bi lahko to ovrgel?
Ali obstajajo nasprotni argumenti?
Da, Idi Amin je nekoč dejal, da lahko zagotovi svobodo govora, ne pa tudi svobode po govoru.
Tako se sliši.
Po eni strani je torej izdan odlok, v katerem je zapisano, da je svoboda govora ponovno vzpostavljena v skladu z ustavo.
Nekaj dni pozneje pa je bilo ugotovljeno, da ljudje, ki zagovarjajo "antisemitske" slogane, tj. ljudje, ki se borijo proti
genocidu v Gazi in pravijo, da je nekako 62.000 mrtvih, mislim, da je zdaj uradno blizu, morda niso več povsem samoobrambni.
Ko od zemlje ali območja Gaze ne bo ostalo ničesar, bodo ljudje izgnani.
Zato ne vem, v kolikšni meri je skladno, če na eni strani rečemo: da, uvajamo popolno svobodo govora, na drugi strani pa jo takoj
spet omejimo in rečemo: "Ljudje, ki nasprotujejo Izraelu, da - in potem moramo razlikovati med Izraelom, judaizmom in sionizmom.
Da, in ljudje, ki nasprotujejo sionizmu - fašizem je na koncu koncev segregacijski model vladavine in razmišljanja -, morate
samo prebrati Theodorja Herzla ali kaj podobnega, vsakdo, ki govori proti temu, da, in kritizira genocid, je lahko deportiran.
Zato se to sploh ne ujema.
Poleg tega sta Mark Zuckerberg in njegovo podjetje Facebook, ki ga je ustvarila CIA, prav tako kot Google, vsa ta podjetja
nastala z denarjem CIA, torej In-Q-tel ali prek univerze Harvard in programov ter fundacije Edge - vse to je zelo blizu državi.
Facebook kot naslednik projekta LifeLog pa je dejansko začel delovati na spletu dan po LifeLogu.
V nekem trenutku, ne spomnim se točno meseca, ampak mislim, da je bil februar ali kaj podobnega, mislim, da je bilo to leta 2004,
se je projekt DARPA LifeLog nekako na dan, mislim, da 3. ali 5. februarja ali kaj podobnega leta 2004, izklopil, ker je prišlo
do velikega sramotenja s strani zagovornikov varstva podatkov.
Ker bi bilo treba ustvariti časovnico za vsakega državljana ZDA z vsemi fotografijami, rezervacijami kreditnih kartic in kraji,
kjer je bil kdajkoli, in mobilni telefon ali kaj drugega je bil prijavljen v in potovalne rezervacije itd., najem avtomobilov.
To je bilo preveč za zagovornike varstva podatkov, nato so ga uradno ukinili v parlamentu, kongresu in
prekinili, naslednji dan pa je Facebook začel delovati na spletu s popolnoma enakimi funkcijami.
Danes vsakdo vnese svoje podatke sam in prostovoljno.
Ljudje sedijo z Joejem Roganom, ki se vedno predstavlja kot kritični novinar ali kritični podcaster.
Ko pa tam sedi na primer Peter Thiel, šef ali ustanovitelj podjetja Palantir, najmočnejšega nadzornega
podjetja na svetu, katerega tehnologijo uporabljajo tudi v Nemčiji, pravzaprav po vsej državi.
Ko sem lani napisal članek o Thielu, ki je vključen v knjigo, sta obstajali le dve zvezni državi, zdaj pa
tehnologijo Palantira uporabljajo vse zvezne države.
Izvajajo "napovedno policijsko delo", ki je kot iz filma "Minority Report".
To so ljudje, ki poskušajo preprečiti kazniva dejanja, preden se zgodijo, v ZDA pa je sprejet tudi nov zakon
o pranju denarja, katerega namen je preprečiti pranje denarja tam, kjer je to verjetno.
Kako želite to storiti?
In če tudi to ni točno, tehnologija, kako lažno obtoženi ljudje potem pojasnijo, da niso bili nič krivi?
Kako naj se torej iz tega izgovorite in se branite pred "policijo napovedovanja"?
In to je tisto, kar počne Palantir.
Vse to govorjenje o "povrnitvi svobode mnenja ali svobode govora" je torej kampanja za ustvarjanje podobe.
Tako kot Thiel ali Zuckerberg se ljudje nato odpravijo k Joeju Roganu.
Nato sva se tam tri ure lepo pogovarjala na "bratski in prijateljski ravni".
Resnično se dobro razumete in vse se zdi tako prijetno, vedno tako lepo govorite, ja, tako lepo in prijetno.
Niti enega kritičnega vprašanja Petru Thielu - niti o usmerjevalnem odboru Bilderberga niti o
ravni upravljanja, katerega član je že več let.
Nobenega vprašanja o Palantiru ali njegovem mrtvem gejevskem prijatelju, ki je v nekem trenutku ležal pred stavbo in so
ga našli, njegovem ljubimcu, kar se uradno šteje za samomor.
Niti enega kritičnega vprašanja. Enako na Facebooku.
Nobenega vprašanja o LiveLogu za Zuckerberga, nobenega vprašanja o povezavi s CIA v ozadju,
stalnem nadzoru, podatkovnem škandalu ali čem drugem.
Samo zelo površinska raven priznanja: "Oh, to so bili zlobni demokrati, oni so nas
prisilili v cenzuro. In zdaj bo vse v redu."
To je razvidno iz dejstva, da se je prva oddaja Joeja Rogana po izvolitvi Donalda Trumpa začela z
njegovimi besedami "Demokracija dejansko deluje".
Da, demokracija prej ni nikoli delovala, na oblasti so bili vedno napačni ljudje, volitve so bile
ukradene, vse je bilo zelo slabo. Zdaj pa demokracija deluje.
Zdaj je bila izbrana prava oseba. Fantastično.
Prava oseba, ki nato vlada zunaj vseh demokratičnih procesov, ne pa z zakonodajnimi postopki.
Če se torej ljudje razglašajo za demokrate, bi morali začeti kritizirati dejstvo, da nenehno izdaja dekrete.
Tako je 200 izvršilnih ukazov vse prej kot demokratičnih.
To je tako kot takrat, ko kralj na gradu ubije starega kralja, nato pa se usede in podpiše en dekret za drugim. To je diktat.
Potem pa greš ven in vse mora biti narejeno na ta način.
Kje sta zakonodajni postopek in demokratični procesi?
To je popolnoma protidemokratično - če menite, da je demokracija dobra.
Seveda je treba povedati, da so bili nekateri odloki že razveljavljeni.
ZDA so zvezna država. Ne morete preprosto vladati prek nje.
Toda vrnimo se k splošni sliki.
Ker pravim ali razumem glavno sporočilo vašega članka o Donaldu Trumpu, da se zdaj želi oddaljiti od teh ciljev ESG .
Od "levičarske agende" do agende "odgovornega poslovanja za ponovno vzpostavitev
zaupanja", ki se osredotoča na WEF in Klausa Schwaba.
Ali lahko to morda malo razložite za naše poslušalce?
Ker trenutno velja, in to sem vedno znova slišal v številnih intervjujih, ki sem jih opravil za svoj kanal, da bo
Donald Trump končal vladavino "levičarskih buditeljev" v ZDA.
Zdaj pa pravite, da je to res. Delite to predpostavko, to domnevo.
Vi pa pravite, da jo nadomešča druga agenda, ki je prav tako nehumana, le pod drugo krinko.
Ali lahko to podrobneje pojasnite? Kakšna je ta sprememba pripovedi, ki se trenutno dogaja?
Da, seveda, o tem sem pisal že poleti 2023, saj so takrat prve napovedi objavili ljudje, ki imajo
resnično kaj povedati in ki resnično spreminjajo svet.
Praviloma to niso predsedniki, ki nam na televiziji razlagajo svoje programe.
To je bila na primer Lynn Forester de Rothschild.
Nato je, mislim, da je bilo to avgusta 2023, dobila prostor na Bloombergu in CNN ali CNBC ter v intervjujih dejala, da je
treba celotno temo "ESG", "okoljsko družbeno upravljanje", "DEI" in tako naprej dobesedno, citiram: "vse to vreči v koš".
Morda bi lahko pojasnili, kaj sta "ESG" in "DEI", kaj pomenita. Nisem prepričan, ali se vsi naši poslušalci tega zavedajo.
Da, seveda. Torej "okoljsko družbeno in socialno upravljanje", to je "ESG".
Načeloma to pomeni biti okolju prijazen, družbeno odgovoren in spoštovati načela v
organizacijskih strukturah podjetij in v politiki.
In "DEI", tj. "Diversity, Equity, Inclusion", takrat je obstajal indeks "DEI", ki so ga načeloma uvedle vse velike korporacije.
To je nekakšen sistem točk ali celo sistem socialnih kreditov za podjetja.
Če se ne držijo smernic "DEI", na primer, da mora biti 40 % članov upravnega odbora žensk ali temnopoltih ali homoseksualcev,
tj. vseh teh ideoloških smernic iz tega "levičarskega mehurčka", kot pravite, ali ki smo jim zdaj ves čas
priča, če se ne držite teh smernic, imate nižjo oceno.
Zato kot skupina dobite malo točk DEI. To pomeni, da izgubite naložbe.
Nato BlackRock ali drug velik vlagatelj reče: "Nato bomo umaknili denar. In potem imate kot skupina resne težave.
Gre torej za obliko izsiljevanja, ki že vrsto let deluje in sili podjetja v eno smer.
Družba BlackRock je govorila, da če je ne bodo uvedli prostovoljno, jih bomo morali prisiliti.
Larry Fink je to dobesedno povedal na panelni razpravi. In želi jih prisiliti s tem
indeksom "DEI". Toda to je bilo pred letom 2023.
Prelomnica je prišla poleti 2023 in že takrat je bilo jasno, kam se stvari premikajo.
Ne zaman sta se dve od zadnjih srečanj WEF imenovali "Ponovna vzpostavitev zaupanja" in "Velika pripoved".
Potrebujete nove, velike zgodbe, ki jih boste povedali ljudem, in če se vrnem na že omenjeni intervju Forester de Rothschild za
Bloomberg, v katerem je dejala, da je treba "ESG"/DEI", da mora celotna ta agenda za
prebujanje iti v koš, ker so je ljudje naveličani.
To je bilo treba odpraviti, da se konservativni krogi ne bi še naprej upirali, da ne bi bili še bolj razdraženi.
Nekako si lahko videl, da se bližajo bakle in vilice.
In kot sem že dejal, na tej ravni se dejansko sprejemajo odločitve.
Lynn Forester de Rothschild je ustanoviteljica "Sveta za vključujoč kapitalizem", organa za vključujoč kapitalizem.
Če si ogledate njihovo spletno stran, boste izvedeli, da sodelujejo tudi z Vatikanom. Tam
so zelo lepe fotografije s papežem in podobno.
Imajo 10,5 bilijona ali bilijona sredstev v upravljanju, tj. denarja, ki ga upravljajo, da bi svet postal bolj trajnosten.
To je za trilijon evrov ali dolarjev več, kot jih skupaj upravlja BlackRock.
"Svet za vključujoč kapitalizem" pa sestavlja nekako 100 ljudi in Vatikan.
Gre torej za zelo majhno skupino ljudi, medtem ko družba BlackRock upravlja in je vključena v polovico
svetovnega gospodarstva ter v računalniku Aladin v kleti izračunava na milijone transakcij na sekundo.
To so razmerja, ki resnično kažejo, kdo ima moč.
Zato sta "Svet za vključujoč kapitalizem" in Lynn Forrest de Rothschild poleti leta 2023 jasno napovedala, da
ukinjamo to navzven problematično agendo, to "levo budno", to "DEI", in Larry Fink je to povedal v istem obdobju.
V svojem pismu vlagateljem v začetku leta 2024 je vse te izraze odstranil, medtem ko je prej želel podjetja prisiliti k "DEI" in
jih prisiliti k tej agendi trajnostnega razvoja, so nenadoma vsi ti izrazi že izginili
in so govorili le o "odgovornem poslovanju".
Ker sta oba takrat dejala, da bomo spremenili tržno kampanjo za to.
Seveda pa bomo še naprej podpirali "zeleno gospodarstvo" in trajnostne cilje ZN.
Tako da stvari potekajo povsem enako kot prej, vendar jih moramo nehati tržiti na tak način, saj bomo v nasprotnem
primeru nenehno vznemirjali konservativne kroge in potem bomo izgubili. Potem bomo imeli na neki točki težave.
Zato je bilo povsem predvidljivo, da bodo Melonis, Mileis, Trumpovi - naj pride Weidel na oblast, da bodo vsi ljudje, ki
zdaj v bistvu predstavljajo desničarske konservativne ideje, narativ, ki nam ga je Svetovni
gospodarski forum napovedal z "Velikim narativom".
S projektom "Ponovna izgradnja zaupanja" se je raven zaupanja v politiko in volitve v Ameriki prvič po desetletjih povečala.
To je bilo očitno zelo uspešno, saj ljudje verjamejo, da so Musk, Trump in drugi zdaj nekako dobri vladarji.
Toda, kot sem rekel, v mojih člankih ste že več kot leto in pol prej lahko prebrali, da se bo to zgodilo.
In jasno je, da je razumljivo, da imajo ljudje, ki so ga sprožili, zdaj od njega koristi, glej
velike korporacije v Silicijevi dolini, Big Tech itd.
Da, in zdaj pravite, da ima Donald Trump tudi velike sponzorje v ozadju.
Enega ali dva ste že imenovali, seveda Petra Thiela in Elona Muska.
Obstajajo tudi drugi, kot sta Stephen Schwarzman, izvršni direktor podjetja Blackstone, enega največjih investicijskih
podjetij na svetu, in Miriam Adelson, nekdanja žena in dedinja Sheldona Adelsona, judovskega nepremičninskega mogotca.
Zaradi te dediščine je postala ena najbogatejših žensk na svetu. Sofinancirala je tudi volilno kampanjo Donalda Trumpa.
Kakšna je torej vaša raziskava, kateri so po vašem mnenju najpomembnejši sponzorji
v ozadju Donalda Trumpa in njegove ekipe?
Zame je najpomembnejši Peter Thiel.
To je razvidno iz dejstva, da je njegov varovanec J. D. Vance zdaj podpredsednik. J. D. Vance ne bi nikoli dosegel poklicnega
uspeha v javnosti, če ne bi bilo Petra Thiela, ki ga je financiral ter mu odpiral vrata in
priložnosti, tako na političnem kot gospodarskem področju.
Palantir in Thiel sta najpomembnejša, saj je Peter Thiel, kot sem že omenil, že vrsto let, ne spomnim se, od kdaj, ampak
od leta 2012 ali 2014, tako kot Eric Schmidt in ti ljudje, član usmerjevalnega odbora konference Bilderberg.
Da, to je organ, ki je veliko bolj vpliven in močan kot Svetovni gospodarski forum, ki je po mojem mnenju
bolj marketinški oddelek za globalistična vprašanja.
Bilderberg je zaprta konferenca, na katero nekako pride le peščica izbranih ljudi. Udeležencev je največ 150.
Imajo tudi spletno stran, na kateri lahko poiščete, kdaj bodo potekale te konference.
Mislim, da je njihov sedanji šef, če se prav spomnim, Stoltenberg ali Nizozemec Rutte.
V vsakem primeru je eden od ljudi iz Nata zdaj spet na čelu.
Zato je Thiel pomemben, saj je v bistvu postavil podpredsednika. Zato ima neposredno povezavo z Belo hišo.
Že dolgo je aktiven v konferenci Bilderberg, ki v ozadju sprejema zelo vplivne odločitve
o geopolitičnih in geostrateških vprašanjih.
In drugič, Palantir, ljudje se tega pogosto ne zavedajo, vendar je Palantir preprosto izjemno močno podjetje.
Podobno kot industrija preverjanja dejstev, ki je prevzela cenzuro za državo, ker se je država zavzela za to:
Imamo svobodo govora. To so zasebna podjetja, ki jih cenzurirajo in blokirajo njihove račune:
To ni naša krivda, saj so takšna hišna pravila.
Enako razmišljanje velja na ravni varnostnih in obveščevalnih služb, saj gre za Palantir, zasebno podjetje, ki ima v Izraelu
praktično brezpilotna letala z umetno inteligenco, ki izbirajo žrtve in jih samodejno sestrelijo, čeprav je
stopnja natančnosti ocenjena na približno 50 odstotkov.
Da, to je distopično in to policijsko napovedovanje se zdaj uporablja tudi v Ameriki.
Ljudje so aretirani zaradi svojih komentarjev in vedenja na družbenih omrežjih ali pa so obsojeni za kazniva dejanja,
ki jih niso storili, ker bi jih lahko storili v prihodnosti.
Če torej jutri začnem raziskovati o: Kako izdelati bombo?
Samo zato, ker me to zanima - morda me bodo aretirali kot bodočega izdelovalca bomb.
In kako naj se branim?
To je zelo nevarno, nemški policijski organi pa na primer uporabljajo Palantir na pametnih telefonih ali računalnikih
za preprosto skeniranje obrazov ljudi ali biometričnih podatkov, prstnih odtisov in podobno med prometnimi kontrolami.
Ko odprejo Palantirov profil za Maxa Mustermanna, lahko vidijo, katere podatke ima Palantir o tej osebi.
V svojem članku o Petru Thielu sem citiral, ne spomnim se, kaj je bilo, mislim, da novinarja Washington Posta,
New York Timesa ali Daily Maila, ki so mu nekoč dovolili vstopiti na Palantirov sedež v Londonu.
Rekel je, da bo videti kot James Bond.
Tam so ogromni zasloni, kot nadzorna soba, nadzorna soba s tisoč gumbi.
Nato se prikaže zelo majhna slika Zemlje, vnesete ime, Max Mustermann, nato pa se 30 sekund nadaljuje
in nato se prikaže, kateri satelit je usmerjen nanj ali kateri trije ga triangulirajo.
In nato vse vnose, ki jih ima Palantir o tej osebi.
To tudi pomeni: vsi vnosi, od prve iskalne poizvedbe pri 18 letih na Googlu do zadnje rezervacije najema avtomobila in plačila s
kreditno kartico na počitnicah na Baliju, Palantir ima vse podatke o tej osebi in tudi vse
fotografije, saj je v ozadju umetna inteligenca Clearview.
To podjetje, ki lahko izračuna in vnese vseh 100.000 oseb na fotografijah s koncertov, ki jih sploh ne prepoznate.
Obstajajo tudi fotografije, na tisoče fotografij ljudi, za katere ljudje sploh ne vedo, da obstajajo, da, letališke nadzorne
kamere, nadzorne kamere na bencinskih črpalkah, vse, kar je kjer koli v omrežju, se pobere
in Palantir v ozadju ustvari podatkovno zbirko.
Organi lahko do te zbirke podatkov dostopajo in si jo ogledujejo, če plačajo denar za licenco.
To pomeni tudi vse fotografije, izbrisane iz oblaka iCloud, kaj vem, fotografije s svojim dekletom, ki ste jih nekoč posneli
goli, na skrivaj ponoči nekako tako hitro ali karkoli drugega.
Da, stvari, ki ste jih kupili, pornografske revije, z drugimi besedami, vaši najbolj intimni podatki,
vaše celotno vedenje pri uporabi Instagrama in YouTuba.
Vse, preprosto imajo vse. V nekaj sekundah vam lahko povedo, da je oseba s telefonsko številko, številko
nacionalnega zavarovanja in avtomobilom na točno določeni lokaciji v razdalji šest metrov.
To traja 30 sekund - in to je Palantir.
In če vas je strah tehnokracije in globalne nadzorne države, je prav to podjetje tisto, ki jo bo uvedlo,
njegov varovanec Peter Thiel pa je zdaj podpredsednik.
Odprta umetna inteligenca s to platformo mRNA z Ellisonom in Oraclom je, kot je dejala Catherine Austin Fitts, operacija Warp
Speed 2.0, saj se umetna inteligenca uporablja za vzpostavitev nadzornih omrežij, za katera ljudje niti ne vedo, kako močna so.
Kaj je bila operacija Warp Speed? Morda spet za kontekst kampanje cepljenja Donalda Trumpa, ključna beseda.
Oh, ja, prav, Donald Trump se vedno rad imenuje oče cepiva, ja, oče cepljenja.
In ljudje pravijo, da, da, zdaj se je naučil iz te operacije Warp Speed, njegove militarizirane kampanje množičnega
cepljenja, ki je milijonom Američanov dala to injekcijo.
In ko to napišem v članek, mi rečejo, da se je iz tega nekaj naučil in da zdaj na stvari gleda drugače.
Da, potem pa na Truth Social, svojem družabnem omrežju, 17. novembra, mislim, da je bilo takrat, objavi, kako
ponosen je, da je po petih letih nekako tukaj in praznuje obletnico operacije Warp Speed - to je velik dosežek, da.
Celo RFK mlajši je na zaslišanju dejal, da je bila to odlična akcija in da je vodilna vloga
Donalda Trumpa v operaciji Warp Speed fantastična.
In kot sem rekel, drugi dan inavguracije je vsakdo, ki je mislil, da bo mRNA zdaj prepovedana ali da bo prišlo do predelave
korone, zdaj dobil mRNA-AI in operacijo Warp Speed 2.0.
In včeraj je Howard Lutnik , mislim, da je bilo včeraj, stal poleg Trumpa in rekel, ja, zdaj ustanavljamo ta novi sklad, da bi lahko
vlada sodelovala pri zasebnih podjetjih in njihovih dobičkih.
Če zdaj prodamo dve milijardi cepiv Covid, želimo z njimi nekaj zaslužiti.
Da, kot sem že rekel, gre za popolnoma enako krovno agendo.
Prav tako ne bo izstopa iz ZN, da, iz SZO, vse lepo in prav, pandemija je zelo dobro delovala tudi
brez SZO, tj. pogodbe o pandemiji ali česa podobnega.
Da, če bi želeli kaj spremeniti, bi morali zapustiti ZN, kar ponavljam, in ne WHO.
S tega vidika vse poteka brez težav.
Ljudem priporočam, da si preberejo predvsem članek o Petru Thielu, saj ima ta oseba bistveno večjo moč, da,
tako kot Lynn Forester de Rothschild ali Larry Fink, vsi trije imajo bistveno večjo moč kot predsednik ZDA.
Bi rekli, da imajo ti ljudje, v tem primeru Peter Thiel in Palantir, več moči kot Elon Musk?
Vsekakor. Elon Musk je pravzaprav tudi zame le prednjak.
Pravkar sem ga ponovno predstavil v tem članku, ki bo objavljen januarja - ni v knjigi, vendar ga lahko
vseeno brezplačno preberete na moji spletni strani.
Ljudje imajo vedno podobo superpodjetnika in izumitelja.
Da, ni izumil PayPala, saj je to na primer storil Peter Thiel. Da, Musk pa je nato prevzel podjetje.
Tudi Tesle ni izumil, to sta storila dva druga človeka.
In nihče mi ne more povedati, ja, kako naj bi to delovalo logistično?
Človek ves dan preživi na svojem računu na Twitterju, tvita eno stvar za drugo, objavlja eno stvar za drugo, hkrati pa vodi pet
podjetij in izumlja vse revolucionarno nove stvari, Neuralink, možganske čipe proti zlobnim
možganskim čipom in zlobni umetni inteligenci.
Najpomembnejša je tesna povezava s Pentagonom in dejstvo, da celotne finance Elona Muska, torej velik del
njegovega premoženja in prometa, temeljijo na vladnih pogodbah.
SpaceX je v bistvu razširjena delovna miza Nase, velik del celotnega prometa pa se ustvari z
milijardami nepovratnih sredstev Pentagona in tajnih služb.
Z izstrelitvijo satelitov Cie v vesolje in z uporabo tehnologije Starlink, ki omogoča uporabo satelitske tehnologije za internet
po vsem svetu, vendar je odvisna od podatkovne baze NORAD.
To pomeni, da so vsi, ki uporabljajo storitev Starlink, posredno povezani s podatkovno
zbirko ameriškega organa za zračno obrambo NORAD.
To so, kako je ta kratica, Severna, ne, preden poskusim, ne vem, lahko jo poiščete, NORAD .
Vsekakor pa je vojaški zračni nadzor tisti, ki je bil 11. septembra tudi neuspešen.
Z njo je povezana povezava Starlink in tudi Starshield. To je različica CIA.
V vesolju je že 98 satelitov, ki bi jih lahko uporabili za usmerjeno energetsko orožje, tj. lasersko orožje iz
vesolja, za katerega so bili najdeni patenti, in tako naprej.
Elon Musk nam torej v bistvu prodaja, da je ta distopična tehnologija dobra.
To lahko vidite pri podjetju Neuralink, kjer se možganski vsadki prodajajo z zamislijo, da bodo z njimi
slepi ljudje spet videli in paralizirani spet hodili.
In opremiti se moramo z umetno inteligenco, da se bomo nekoč lahko zoperstavili zlobni, nevarni super umetni inteligenci.
Na koncu je povsem nezaslišana pripoved, ki gre v smer transhumanizma.
Če ste največji pogodbenik, tj. pogodbeni partner Pentagona in vojaško-industrijskega kompleksa z milijardami vrednimi
pogodbami, na katere sem v članku navedel povezave, in v vesolje izstreljujete nadzorne satelite, potem
nimam občutka, da je gospod Musk borec za svobodo.
Potem pa bi se lahko posvetili ozadju tehnokracije.
Navsezadnje je bil njegov dedek Haldemann vodja podjetja Technocracy Inc. v Ameriki, tj. raziskovalnega
oddelka v Ameriki, in nato vodja podjetja Technocracy Inc. v Kanadi, gibanja za tehnokracijo.
Musk je samo na svojem profilu na Twitterju že petkrat ali šestkrat objavil, da je alternativna oblika vladavine kapitalizmu
ali socializmu tehnokracija: Zgradimo tehnokracijo na Marsu.
In potem ljudje objavljajo pod njo: Ja, super, Musk. Nihče pa ne preveri, kaj tehnokracija dejansko pomeni.
To je tehnološki fašizem in je veliko hujši od vseh oblik fašizma, ki smo jih imeli v zgodovini.
Tom, morda naredimo še en korak nazaj v naših mislih in zaključimo to veliko poglavje o Donaldu Trumpu.
Na kratko ste že napovedali eno zelo pomembno imenovanje, in sicer Roberta Kennedyja mlajšega za
ameriškega ministra za zdravje in socialne storitve.
Napovedal je svoj program MAHA (Make America Healthy Again).
Dr. Jay Bhattacharya, ja, če sem prav izgovoril, je postal direktor Nacionalnega inštituta za zdravje v ZDA.
Je profesor na Univerzi Stanford in soavtor izjave iz Great Barringtona, ki je bila takrat ena
najglobljih kritik ukrepov proti koronavirusom.
To mnogim daje tudi upanje, da bo ta poklic vodil k okrevanju korone v ZDA.
Tudi ti imaš bistveno drugačen pogled, Tom. Zakaj ne pojasniš, zakaj nisi tako pozitivno
naravnan, kot je verjetno večina naših poslušalcev?
Torej deklaracija iz Great Barringtona, da, ali gospod Bhattacharya, tudi ne vem točno, kako se
izgovarja, ampak Aya Velázquez ga je intervjuvala, mimogrede.
Prav, zelo koristen intervju. Priporočam, da si ga ogledate na njenem kanalu na YouTubu.
Točno tako, zato mu priznavam, da vse to misli pristno in da je dober človek.
Toda na RFK gledam drugače. Pojavlja se tudi v mojem članku o Trumpu.
Prvič, ker so bile tudi tam povezave z Epsteinom. Pravi, da je z Lolita Expressom, Epsteinovim znamenitim
letalom, letel le dvakrat. Da, to, ki ga mečete na vse: Gates in tako naprej, ko so bili tam gostje.
Ali pa Bill Clinton, ki je nekako 15-, 16-, 18-krat letel tja, kjer so bile orgije z mladoletniki. RFK mlajši je bil
torej dvakrat na tem Lolita Expressu, vendar pravi, da je letel z družino in da ni bil tako tesno povezan z Epsteinom.
Ok, dobro. Toda v istem stavku ali v dodatnem zapisu nato pravi, da je do pobega prišlo le zato, ker je imela njegova
žena zelo tesno povezavo, razmerje z Ghislaine Maxwell, ki je v bistvu enako dobra kot Jeffrey Epstein.
To je Epsteinova leva in desna roka že celo večnost.
Razloženo bi bilo, v kakšnem odnosu je RFK-jeva žena z Ghislaine Maxwell in zakaj
obstajajo poleti, kar bi bilo zanimivo izvedeti.
Po drugi strani pa je treba pri RFK-ju upoštevati, da Kennedyjevi niso veliki borci za svobodo.
Tudi to je le oligarhična družina, ki je zaslužila z opijem in nato obogatela s tihotapljenjem alkohola.
In nato so prišli na oblast. To je tudi le ena od družin, ki pripadajo vladajoči kasti v Ameriki,
kot so Bushovi in drugi, Morgani in Rockefellerji.
Potem je treba pogledati dejstvo, da RFK, ko sedi na zaslišanju v senatu ali karkoli že, nato pa hvali operacijo Donalda
Trumpa Warp Speed ali ne govori izrecno proti mRNA kot izdelku.
In na koncu tudi tiho kurira novo AI 500 milijard dolarjev vredno naložbo v nadaljnjo mRNA proti raku itd. Pričakovali bi, da se bo
postavil kot veliki prevrednotovalec pandemije in "anti-vakcinator", v narekovajih, tj. skeptik
ali nasprotnik mRNA, ter dejal: To sploh ni mogoče.
Nekako moramo narediti nekaj drugega, mRNA kot platforma je sama po sebi problem. Mislim, da to zdaj ve vsak, ki je vsaj malo
obveščen: MRN: proteini, nanodelci, nečistoče, nečistoče DNK.
Ne bomo začeli znova. Tam ne vidim jasnega položaja.
Dva od predvidenih zaposlenih, vključno z zaposlenimi v njegovi neposredni okolici, nista bila več upoštevana.
V kolikšni meri lahko človek kaj stori, tudi če misli dobro - no, ne zanikam niti, da morda misli dobro, toda že iz
prvih dogajanj je razvidno, da mu s to mRNA kot proizvodom skorajda ne more uspeti storiti ničesar.
In proti Veliki farmaciji, ki jo želi prodati človeku, proti milijardnim naložbam v njej in proti birokratskemu stroju, ki v
obliki Howarda Lutnicka stoji ob Donaldu Trumpu in pravi, da če bomo nekako spet prodali milijarde cepiv
Covid, potem bomo z novim skladom končno nekaj zaslužili.
Gre za kontroverzni lik, ki mu pripisujem zasluge za kritično izražanje v času pandemije, saj
naj bi vsekakor povedal nekaj razumnih stvari.
Na koncu pa nikoli ni pomembno, kaj ljudje govorijo, ampak kaj naredijo.
Tudi Donald Trump je v svojem prvem mandatu veliko govoril, a zelo malo naredil.
Trenutni odziv na večino problemov, vključno s problemom migracij, je več nasilja, več nadzora, več kontrole, vojska doma.
Ne vem, v kolikšni meri je to lahko všeč ljudem, ki so se dolga leta zavzemali za svobodo in neodvisnost, svobodo
govora in, upajmo, svobodo vseh ljudi, ne le svojih prijateljev iz svojega mehurčka, saj se dogaja ravno nasprotno.
Zato upam, da lahko gospod Bhattacharya ali RFK kaj storita glede strupene hrane v Ameriki, debelosti, različnih epidemij,
od srčnih napadov do ADHD in še česa. Vendar resno dvomim.
Da, in potem, dragi Tom, govorimo o tvojem zadnjem članku.
Nekajkrat ste jo že dražili. Seveda gre za Elona Muska, ki ga imenujete "Eloi" kot nekakšno kolektivno gibanje, kot razumem.
Morda bi lahko povedali nekaj o tem, kako je članek dobil svoj naslov.
In zdaj je na ustnicah vseh. Pred časom je bil tudi na naslovnici revije Der Spiegel z
izjavo Roberta Habecka, ki ga je odkrito napadel.
Zdaj je najbolj znan podpornik AfD. Na svojem kanalu na Twitterju je že večkrat objavil, da lahko samo AfD reši Nemčijo.
Znani pogovor med njim in Alice Weidel, pred kratkim je bil tudi z AfD, mislim, da na konferenci stranke.
Celotna zadeva je seveda spet na naslovnicah, ne le v alternativnih in svobodnih medijih, ampak seveda tudi v
osrednjih medijih, ki množično kritizirajo AfD, ker ima tako prestižno podporo iz ZDA. Kaj lahko torej rečemo o Elonu Musku?
In kaj namerava storiti z novim oddelkom DOGE, tj. oddelkom za vladno učinkovitost, ki ga bo
vodil? Kaj točno namerava storiti z njim, Tom?
Prav, naslov besedila, ki ste ga omenili, je "Eloi".
In to je smešno le zato, ker je bil po romanu H. G. Wellsa posnet film "Časovni stroj".
In naokoli živi ljudstvo, ki je naslednik vrste Homo Sapiens, da, v bistvu so jih vzgojili kot glavno jed za Morlocke.
To so pošasti, ki živijo pod zemljo, Elois, ki se gibljejo na površju in so v filmu seveda videti
kot ljudje, pa so v bistvu uporabni ljudje, hrana.
In vsakič, ko se oglasi sirena, mora komunalni delavec steči v takšna vrata, kot bi bil hipnotiziran, apatičen, vsi
stečejo v ta vrata, dokler se ne zaprejo, in potem nikoli več ne pridejo ven, ker jih potem preprosto pojedo Morlocki.
Film je pravzaprav kul. Veliko ljudi se ga bo verjetno spomnilo iz otroštva, poleg tega pa je izšel v božičnem času.
To se mi je zdelo smešno le zato, ker so v opisu značilnosti teh Eloijev stvari, kot so leni, lahkoverni, počasni, leni misleci.
In potem se ne morem natančno spomniti, kaj piše v uvodnem odstavku besedila.
In izgubili so stoletja ali tisočletja razmišljanja, logičnega sklepanja, kulture,
kritičnega mišljenja itd. in pravzaprav samo obstajajo.
Zadovoljni so z obstojem. Zato vegetirajo, jedo, praznujejo orgije, pijejo in potem, ko
se oglasi sirena, gredo v zakol, v klavnico.
In če kdo pade v vodo in se utopi, stojijo ob njem in so videti neumni. Nihče pa nima
dovolj empatije, da bi skočil v vodo in pomagal.
Mislim, da je to zelo primerna prilika za našo družbo, v kateri je vsakdo z obrazom zataknjen v svoj telefon.
Če je neumni sosed, ki se je zbudil, zdaj pretepen in odpeljan, je to povsem v redu.
Že štiri leta nas draži s svojo vokalnostjo in DEI, zato je v redu, da ga udarimo po zapestju.
Zato se naš milijarder lahko vmešava v politiko.
Predstavljajte si, da Bill Gates dobi prostor na javni radioteleviziji in se vmešava v politiko boja
proti pandemiji ali kaj podobnega. Nepredstavljivo, zlobni milijarder z zunajparlamentarnim vplivom.
Če to stori naš milijarder, je to odlično. To je to, Elon Musk je George Soros desničarskih konservativcev, kar se tega tiče.
Zato ne vem, kako lahko odobravate dejstvo, da ljudje, ki verjamejo v demokracijo, vpletajo milijarderje.
Ne le v Nemčiji z AfD, ampak tudi v Združenem kraljestvu, kjer nato razglablja o tem, kako mora Keir Starmer oditi, o migracijski
politiki, o tolpah zalezovalcev in o vsem, kar se tam dogaja.
V Združenem kraljestvu se vmešava na enak način kot pri nas z AfD.
To je ena od dvojnih meril desničarskih konservativcev. Nenadoma se jim zdi v redu, če se v zadevo vmeša milijarder, ko pa
Bill Gates nekako preživi 15 minut v novicah in govori o cepljenju, o svojem Gavi in podobnem, se vsem zdi to grozno.
To so tudi ljudje, ki menijo, da je v redu, ko policija na demonstracijah pretepa pripadnike Antife.
Ko pa so pretepeni borci proti cepljenju, kritiki ukrepov, je to grozno, gre za svobodo.
Vendar menijo, da Antifa ne sme imeti svojega mnenja. To so dvojna merila. Če obstaja svoboda mnenja, velja za vse.
In še posebej za ljudi, s katerimi se ne strinjate. Ker če tega ne razumete tako, potem svobode mnenja sploh ne razumete.
Prav tako ne svoboda. Ker velja za vse.
In če si nato ogledate, kaj vse še počne Musk, si lahko preberete članek.
To je nekako dvanajst strani ali 13, zdaj sploh ne morem povzeti vsega.
Eden najzanimivejših projektov, kot sem na kratko omenil že na začetku, pa je sodelovanje med SpaceX, tj.
njegovo vesoljsko agencijo, in švicarskim podjetjem WISeKey.
Mislim, da ima WISeKey sedež v Zugu kot holdinška družba in nato hčerinsko družbo v Ženevi, imenovano WISeSat,
torej W - I - S - E in nato Sat ali W - I - S - E in Key.
Ogledate si lahko njihovo spletno stran WISeKey. Zanimivo je, da podjetje obstaja že desetletja.
Družba kotira na borzi NASDAQ, na borzi vrednostnih papirjev in na borzi Six. Kljub temu nima
nobenega zapisa v Wikipediji. To je sumljivo.
Ker imajo majhna partnerska podjetja, ki dobavljajo tehnologijo in so veliko manjša in
bolj nepomembna, običajno vpise v Wikipediji.
Če si ogledate domačo stran WISeKey, če si ogledate, ne vem, industrijske rešitve, boste videli vse vrste "poznaj svojo
stranko", tj. biometrično identifikacijo, kot jo že poznamo, iz mobilnih telefonov ali za dostop do banke
ali podobno, vse to je infrastruktura, ki jo že poznamo.
Če pa si ogledate zavihek na strani "Vlada", tj. vladne rešitve, je na voljo celotna rešitev E-ID, tj. paket elektronske
identifikacije, t. i. Large-Scale Implementation, ki je zdaj pripravljena za uporabo za obsežno izvajanje v državah
"out of the box", tj. lahko se dobavi pripravljena za uporabo.
Podjetje je 14. januarja v vesolje izstrelilo prvo skupno raketo z družbo SpaceX.
V vesolje izstreljata satelite Pico. To so sateliti, ki so veliki kot pločevinka
Tupperware in letijo v nizki orbiti okoli Zemlje.
To si je treba predstavljati kot leteči usmerjevalnik WLAN ali leteči jambor 5G, tj. zagotavljajo povezavo v realnem času, so
nekako kvantno šifrirani, tj. tehnologija visoke varnosti v nizki orbiti, ki nato pinga vsem mobilnim telefonom, tj.
povezava mobilnega telefona v realnem času s takimi satelitskimi omrežji, ki lahko nato takoj ponudijo rešitev E-ID.
Če torej Nemčija jutri reče, da želi lokalno uvesti E-ID, in jo naroči pri WISeKey, potem načeloma, ko bodo sateliti izstreljeni
v vesolje, ne bodo mogli le povezati pametnega telefona s pametnim telefonom v realnem času ali ga pingati in slediti,
temveč seveda tudi nov avtomobil, ki ima tudi dovolj tehnologije in čipov ter načinov spremljanja, da mu je mogoče stalno slediti.
Kaj torej tam gradita SpaceX, vesoljska agencija Mars Elona Muska, ki prav tako oglašuje svobodo in raziskovanje vesolja kot
NASA, in podjetje WISeKey, katerega glavni direktor za digitalno preobrazbo je skorumpirani državni svetnik iz Ženeve, ki je moral
leta 2021 odstopiti zaradi korupcije, nato pa je bil dva ali tri mesece kasneje v upravnem odboru WISeKeyja, nato pa
je bil ponovno izvoljen v državni svet v Švici, v Ženevi.
Pogledati morate, za kakšno vrsto sodelovanja gre, WISeKey pa je podpisal tudi sporazum o sodelovanju s
švicarsko vojsko na področju varnostne tehnologije itd.
Vse te povezave so v mojem članku, tako da če si ogledate samo zadnji projekt, te rešitve E-ID.
To je nadzorno omrežje, nadzorno omrežje v nizki orbiti s sateliti, ki zagotavljajo povezavo v realnem času kjer koli na
svetu za stalno in neprekinjeno spremljanje prebivalstva, ki je v resnici uporabnik, ki živi na plantaži, kadar koli in kadar
koli, s takšnim omrežjem in podatkovnimi zbirkami Palantira.
Nasprotno pa je transparenten državljan šala, ki se je ljudje bojijo.
Prvič, obstaja že dolgo časa. V primerjavi z njim bi bili zdaj že veseli, če bi bili spet pregledni državljani.
Da, Tom, potem pa morda še zadnje moje vprašanje:
Elona Muska in Donalda Trumpa zdaj delno slavijo kot rešitelja in osvoboditelja.
Pravite, da z Elonom Muskom in Donaldom Trumpom na čelu ZDA, ameriškega imperija, ki je morda v zatonu,
nismo na poti k demokraciji in raznolikosti mnenj, temveč k zatiranju in totalitarnemu nadzoru.
Ali lahko to pustimo kot zaključek, kot povzetek?
Da, kot tehnokracija. Ljudem, ki se s tem še niso ukvarjali, priporočam, da si preberejo, kaj je tehnokracija.
To je model nadvlade, to je celodnevni nadzor vseh ljudi in samodejni nadzor družbe prek porabe energije posameznika.
To pomeni, da bo vsak posameznik - Elon Musk se zavzema za proračun CO2 in brezpogojni temeljni dohodek - na neki
točki pod centralnim nadzorom prek svoje porabe energije.
Z drugimi besedami, pametni telefon vam pove, kdaj lahko greste kam, koliko lahko vozite in kaj lahko
še jeste, ker vaš ogljični odtis to dovoljuje ali ne.
Tehnokracijo vedno imenujem brezoblični imperij, kjer nihče ni odgovoren za nič, saj je
umetna inteligenca na koncu ugotovila, kaj je prav.
Umetna inteligenca ve vse in je veliko bolj inteligentna od ljudi, pravijo nam. In potem se je treba tega držati.
Ne glede na to, ali gre za napovedno policijsko dejavnost ali ogljični odtis, ki ga določi umetna inteligenca, ali osnovni
dohodek, ki ga izračunava umetna inteligenca glede na stanovanjske potrebe ali velikost stanovanja, vedno znova
vidite, da je treba zmanjšati velikost. To je tehnokracija.
Na koncu nam bo vladal stroj. To so v Terminatorju vedno tako temačno slikali na steno kot Skynet, ko bodo
roboti vladali ljudem. In na žalost gremo v to smer.
Da, če pogledamo dejstva, bo morda trajalo še pet let, da bo vse skupaj dozorelo, vendar so v Ameriki očitno stopili na plin.
To lahko vidite iz dejstva, da ljudje, kot so Sam Altman OpenAI, na projektu DARPA, stalno vojaški projekt, da
ljudje, kot so Musk z Neuralink, z WISeKey, SpaceX sodelovanje, mRNA itd, Thiel s svojo Palantir...
Tudi revija Forbes je nedavno zapisala, da je PayPalova mafija prevzela vladne posle.
Zato bi morali ljudje ugotoviti, kaj je mafija PayPal, kaj je Palantir, kaj počne Peter Thiel, nato pa si ogledati
vire v člankih in razmisliti, ali si želijo tehnokracije.
Ker nam dejansko vlada tehnokracija.
To postaja vse slabše in slabše, in ko bo vsakdo imel e-identiteto, bo na neki točki vsega konec.
Zdaj je torej čas, da postavite prava vprašanja in ste skeptični, saj - in tu se knjiga konča.
Na začetku imam distopični Nietzschejev citat.
Na zadnji strani pa je lep citat, ki ga je napisal vaš sogovornik:
"Ko enkrat prepoznate upanje kot nekaj, kar je, lahko začnete živeti svoje sanje."
Mislim, da bi morali ljudje iti tja.
Dragi Tom, to je tvoja močna zaključna izjava.
Hvala za vaš čas, za zelo zanimive informacije o morda najpomembnejših, najvplivnejših in
najmočnejših ljudeh, ki so trenutno na Zemlji.
Želim vam vse najboljše v teh resnično zgodovinskih časih, ostanite zdravi in veselim se, da se bomo kmalu spet
srečali tukaj za nadaljnjo razpravo, za več osnovnih informacij.
Hvala, Flavio.
Spoštovani gledalci, hvala, da ste se nam danes spet pridružili.
Tudi jaz vam želim vse najboljše, ostanite zdravi in do naslednjega pogovora tukaj na mojem kanalu. Ciao!