אַ גרויסן דאַנק צו פֿלאַוויאָ פֿאָן וויץלעבן פֿאַרן גוטהאַרציק געבן דער דערלויבעניש צו טראַנסמיטירן דעם פֿאָלגנדיקן אינטערוויו!
טראמפ איז בעיקר באַזאָרגט וועגן דאָנאַלד טראמפ, און איז שטענדיק געווען.
און איצט שטייען מיר פֿאַר אַ נײַעם mRNA, מיט אַ מער סאָפֿיסטיצירטער צענזור־נעץ.
מיר באַקומען קינסטלעכע אינטעליגענץ פֿאַר אַלגעמיינער מאַסן־אויפֿפּאַסונג, און דערנאָך, מיר וועלן שפּעטער רעדן וועגן
מאַסק, און דאַן קוקן ווי OpenAI מיט סאַם אַלטמאַן, און וואָס פֿאַר אַ מענטש ער איז, און ווי דאָס פֿאַרבינדט זיך מיט דער
שותּפֿות פֿון SpaceX מיט, למשל, WISeKey אין שווייץ – עס זענען eID-לייזונגען פֿאַר רעגירונגען "אַרויס פֿון דער קעסטל",
דאָס הייסט, די גרייט-צו-ניצן eID-לייזונגען פֿאַר אינדוסטריע.
איך ווייס נישט אין וועלכן מאָס דאָס זאָל שטימען מיט מײַן געדאַנק פֿון פֿרײַהייט, און פֿאַר וואָס מענטשן קוקן נישט דערויף.
אַזוי, מאָל זענען די דעמאָקראַטן דער טיפֿער שטאַט, אַנדערע מאָל זענען דאָס די רעפּובליקאַנער.
אין דער צײַט פֿון דזשאָרדזש בוש זענען די רעפּובליקאַנער געווען דער טיפֿער שטאַט.
דאַן זענען געקומען די גוטע דעמאָקראַטן און אָבאַמאַ מיט זײַן האָפֿע־פּראָגראַם און אַזוי ווײַטער.
דאַן זענען די דעמאָקראַטן געווען די גוטע, זיי האָבן געוווּנען.
און איצט זענען די דעמאָקראַטן ווידער די טיפֿע שטאַט. איצט זענען די רעפּובליקאַנער ווידער אַנטי־טיפֿע שטאַט.
עס איז שטענדיק זייער שיין צו זען די העגעל'ס דיאַלעקטיק פֿון דאַמינאַציע דאָרט אין אַקציע.
אינטערוויו: טײַערע צוקוקער, ברוכים הבאים צו נאָך אַ שמועס אויף מײַן קאַנאַל.
הײַנט וויל איך זיך קאָנצענטרירן אויף צוויי קאָלירפֿולע און שטאַרקע פּערזאָנען, נעמלעך:
דער איצטיקער פּרעזידענט פֿון די פֿאַראייניקטע שטאַטן, דאָנאַלד טראָמפּ, און דער רײַכסטער מענטש אין דער וועלט, אילאָן מאַסק.
צו דעם ציל באַגריס איך דעם זשורנאַליסט און פּובליציסט טאָם־אָליווער רעגענאַוער, וואָס איז באַקאַנט
פֿאַר זײַן קריטישער און אויספֿאָרשנדיקער פאָרשונג.
גוט מאָרגן, טאָם, אין שווייץ.
גוט מאָרגן, פלאַוויאָ. אַ דאַנק פֿאַר די איינלאַדונג.
יאָ, אַ גרויסן דאַנק פֿאַר דער צײַט וואָס איר האָט הײַנט גענומען.
דער סיבה פֿאַר אונדזער שמועס איז אײַער נײַ בוך, וואָס וועט אַרויסגעבן ווערן דעם 5טן פֿעברואַר.
עס האָט דעם טיטל "האָפּיום".
און אין דעם בוך האָסטו אויך פֿאַרעפֿנטלעכט צוויי אַרטיקלען, אין וועלכע דו האָסט זייער אינטענסיוו באַהאַנדלט די מענטשן וואָס
איך האָב נאָר דערמאָנט, נעמלעך אילאָן מאַסק און דאָנאַלד טראמפ.
אָבער איידער מיר אַרײַנטרעטן אין דיין פּרעכטיקע הינטערגרונט־פֿאָרשונג וועגן דעם איצטיקן
פּרעזידענט פֿון די פֿאַראייניקטע שטאַטן, וואָס פּונקט איז דער האָפּיום, טײַערער טאָם?
יאָ, האָפּיום איז אַ צוזאַמענגעשטעלט וואָרט, געמאַכט פֿון האָפֿענונג און אָפּיום, דער הויפּט־צוטאַט פֿון
העראָין, וואָס איז אַמאָל פּאַטענטירט געוואָרן דורך בײַער.
און, כמובן, איז דאָס אַ טערמין וואָס מע קען אויסלייגן אויף פֿאַרשיידענע אופֿנים.
די הקדמה צום בוך אַנטהאַלט אַ שיינעם ציטאַט פֿון ניטשע:
האָפֿענונג, דאָס ערגסטע פֿון אַלע בייזן, ווײַל זי פֿאַרלענגערט דעם מענטשלעכן ליידן.
און איך מיין אַז דאָס איז גאַנץ ריכטיק, ווײַל נאַטירלעך לייגן פילע מענטשן זייערע האָפֿענונגען אויף זאַכן וואָס פּאַסירן איצט,
אין די הײַנטיקע אַנטוויקלונגען, פֿון וועלכע עטלעכע זענען טאַקע פּאָזיטיוו אָדער אַ סיבה צו פֿײַערן – אָבער דאַן, אין דער
געשווינדקייט פֿון "האָפּיום", אויב מען קען עס אַזוי רופן, פאַרגעסן זיי שנעל די פאַקטן אָדער
די זאַכן וואָס פּאַסירן אין דער הינטערגרונט.
נו, מיר רעקאָרדירן דאָס איין טאָג פֿאַר דער פּובליקאַציע, וואָס מיינט אַז ביז מיר עס
אויסשטראַלן, וועט דאָס בוך מסתּמא שוין אַרויס זײַן.
און יאָ, ווען מען לייענט די אַרטיקלען אין דעם בוך, פֿאַרשטייט מען שנעל אַז אַ פּרעזידענט־וואַל ווי דער וואָס דו
האָסט דערמאָנט, מיט דאָנאַלד טראמפ, לעסאָף ניט אויסלייזט גאָרנישט, און עס טוישט גאָרנישט באַטײַטנדיק.
ער קען אונטערשרײַבן אַזוי פֿיל דעקרעטן און אַרויסגעבן אַזוי פֿיל עקסעקוטיווע באַפֿעלן ווי ער וויל, אָבער לעסאָף וועט די גרויסע
אַגענדע, דאָס הייסט דער מעטאַ־שטאַפּל פֿון די יו־ען צילן פֿאַר סאַסטיינאַביליטי, eID און טעכנאָקראַטישע
אַנטוויקלונגען, נישט זיך טוישן צוליב אַ פּרעזידענט־וואַל, כאָטש עס איז שיין אַז DEI ווערט ערגעץ אָפּגעשאַפֿט.
דאָס איז שוין אַלעס אַנאָנסירט געוואָרן, אַזוי קענען מיר עס ווידער דיסקוטירן.
האָפּיום – למעשה אַ קאָמבינאַציע פֿון האָפֿענונג און דראָגס – און ליידער אַ סעדאַטיוו , וואָס האָט באַווירקט אַ סך מענטשן וואָס מען
האָט געמיינט זײַנען קריטיש צו דאָמינאַציע און טיראַניע בכלל, אָבער איצט מוזן מיר פֿאַרשטיין אַז דאָס איז געווען
קלאָר נאָר ביז זייער אייגענער בלאָז איז צוריק אין מאַכט.
און דאָס איז שטענדיק זייער באַמערקבאַר אין אַמעריקע.
מאָל זענען דאָס די דעמאָקראַטן פֿון דער טיפֿער מדינה, אַנדערע מאָל זענען דאָס די רעפּובליקאַנער.
אין דער צײַט פֿון דזשאָרדזש בוש, זענען עס געווען די רעפּובליקאַנער, עס איז געווען דער טיפֿער שטאַט.
דאַן זענען די גוטע דעמאָקראַטן אָנגעקומען, און אָבאַמאַ מיט זײַן האָפֿענונג־פּראָגראַם און אַלעס, און דאַן זענען די
דעמאָקראַטן געווען די גוטע מענטשן, און זיי האָבן געוווּנען.
און איצט זענען די דעמאָקראַטן דער טיפֿער שטאַט, איצט זענען די רעפּובליקאַנער ווידער אַנטי־טיפֿער שטאַט.
עס איז שטענדיק זייער שיין צו זען דאָרט די העגעלערישע דיאַלעקטיק פֿון דאָמינאַציע.
--
יאָ, און איצט האָסטו אָנגעטאָנט עפּעס זייער קאָנטראָווערסאַל. נעמלעך, דיין אָפּשאַצונג פֿון דער סיטואַציע, אַז
דאָנאַלד טראמפ וועט נישט ברענגען קיין עיקרדיקן ענדערונג.
דו האָסט אויך די גאַנצע זאַך אין גרויסן דעטאַל דערקלערט אין אַ אַרטיקל מיטן קאָפּ "טראמפ רילאָודעד" פֿון מיטן נאָוועמבער.
אָבער אויב מיר קוקן אויף די סיטואַציע איצט, אָנהייב פֿעברואַר, בערך דרײַ וואָכן נאָך דעם וואָס דאָנאַלד טראמפ האָט אָנגענומען
זײַן אַמט, איז עס פֿער צו מסקנא אַז מיט די מער ווי 200 עקסעקיוטיווע אָרדערס וואָס ער האָט אונטערגעשריבן, ער
פֿירט אַ באַטײַטנדיקע, אַ היסטאָרישע ענדערונג פאָרויס.
די פֿעדעראַלע אַגענטור USAID איז פּונקט פֿאַרמאַכט געוואָרן.
בײַ דער צײַט פֿון אונדזער רעקאָרדירונג פֿון דעם שמועס, פֿאַסירן גרויסע דעמאָנסטראַציעס אין די
פֿאַראייניקטע שטאַטן, און דערפֿאַר פּאַסירט דאָס.
ער האָט אַנאָנסירט אַז ער וועט אַרויסגעבן די קענעדי־טעקעס, און ער האָט אַנאָנסירט אַז ער וויל
פֿאַרלאָזן די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
עס איז געווען אַ דעקרעט וואָס האָט פֿאַרבאָטן שטאַטלעכע צענזור, און אָפיציעל זענען איצט נאָר צוויי געשלעכטער.
איך קען נאָך לאַנג פאָרזעצן מיט דער רשימה. און איצט קומסטו, טײַערער טאָם, און זאָגסט: ניין,
דאָנאַלד טראמפ וועט גאָרנישט באַטײַטנדיק טוישן.
ווי האָסטו צו דער מסקנא געקומען?
נו, די פֿראַגע איז ווי לאַנג די פּרעזענטאַציע זאָל זײַן.
אַזוי, דער אַרטיקל באַרירט אַ פּאָר זאַכן.
אַזוי, וועל איך פּרוּוון עס ווידער דורכגיין אין סדר.
יאָ, קודם־כּל, איז נישט אמת אַז USAID ווערט אויפֿגעלייזט.
עס ווערט געזאָגט אַז דער ריכטיקער קאָפּ זאָל לייענען: CIA פֿראָנט־פֿירמע פֿאַרמישט זיך מיטן מיניסטעריום.
ווייל אין פאַקט איז עס געמיינט צו ווערן פשוט איבערגעגעבן צום שטאַט־דעפּאַרטמענט און אַרײַנגענומען אין אים.
און USAID איז אַ פראָנט־אָרגאַניזאַציע פֿאַר די CIA; דאָס איז שוין דעקאַדעס באַקאַנט.
און פילע אַקטיוויטעטן צו טוישן רעזשים זענען דורכגעפֿירט געוואָרן דורך USAID און דעם נאַציאָנאַלן
ענדאַומענט פֿאַר דעמאָקראַסיע , בפרט אין דרום־אַמעריקע.
און אַזוי, דער אמתער קאָפּ איז: די CIA־פֿראָנט־פֿירמע פֿאַרמישט זיך מיטן מיניסטעריום.
נו, איך צווייפל אַז אַזוי קען מען באַזיגן דעם טיפֿן שטאַט.
אויף דער אַנדערער זײַט מוז מען זיכער זאָגן אַז דאָס צענזור־געשעפֿט, יאָ, מיר טאָן שוין ניט צענזורירן.
די פֿאַקט־טשעקינג־נעץ וועט אויף אַ מין אופֿן אומגעמאַכט ווערן, און די פֿאַקט־טשעקינג־אינדוסטריע
וועט פֿון איר אויטאָריטעט אָפּגענומען ווערן.
אויף דער איין זײַט איז דאָס דערמוטיקנדיק, אָבער עס איגנאָרירט דעם פאקט אַז די פאַקט־טשעקינג־אינדוסטריע איז שוין ניט מער נייטיק.
עס אַרבעט אין אַ טעכנאָקראַטיע, ווי מיר ווייסן פֿון טוויטער: פֿאַרמישט נישט די פֿרײַהייט
פֿון דערגרייכונג מיט די פֿרײַהייט פֿון רייד.
אַזוי, דער ריי איז פשוט באַגרענעצט.
דאָס מיינט אַז עס איז שוין ניט נייטיק צו צענזורירן אינהאַלט, ווײַל אַלגאָריטמען און קינסטלעכע אינטעליגענץ זענען אַזוי
אַנטוויקלט געוואָרן, אַז עס איז לעצטנס מעגלעך אויטאָמאַטיש צו פילטרירן אויס שטימען וואָס מען ניט וויל אין דעם דיבאַט־פּלאַץ.
אַזוי דאַרף איך נישט גיין דאָרט און זאָגן אַז מר רעגענאַוער זאָל ווערן צענזורירט און אויף אַ שוואַרצע ליסטע
געשטעלט, דאַן אָפּזאָגן זײַן חשבון און אויסמעקן אים, ווײַל דאָס זעט גאָר אומדעמאָקראַטיש אויס.
איך קען זיכער מאַכן אַז אַלץ איז אויפגעשטעלט אין דער הינטערגרונט, אַזוי אַז אפילו אויב ער האָט צען טויזנטער
פֿאָלגערס אויף טוויטער אָדער X, וואָלט ער נאָר באַקומען 20 לייקס, אָדער קיינער וואָלט עס בכלל נישט זען.
דאָס איז למעשה די מאָדערנע פֿאָרעם פֿון טעכנאָקראַטיע וואָס מיר זעען איצט, און עס דאַרף שוין נישט קיין פֿאַקט־פּרוּפֿערס.
און ווען מיר זעען אַז ער וויל אַרויסגעבן עטלעכע טעקעס וועגן קענעדי, קען דאָס גאָר גוט זײַן.
אַזוי, דערנאָך איז די פֿראַגע, נאַטירלעך, יעדער אַמעריקאַנער ווייסט — איך האָב אַ סך צײַט אין אַמעריקע פאַרבראַכט, דאָרט אַ
סך אַרבעט געטאָן — יעדער אַמעריקאַנער ווייסט אַז דזשאָן פֿ. קענעדי איז אומגעבראַכט געוואָרן דורך די אַמעריקאַנער רעגירונג.
אויב טאַקע אַ דאָקומענט אַרויסקומט, ווי מען פֿאָרשלאָגט, וואָס באַשטעטיקט אַז לינדאָן ב. דזשאָנסאָן האָט געגעבן דעם באַפֿעל.
אין וועלכן מאָס ענדערט דאָס דעם מסקנא, צו וועלכן מיר זענען שוין געקומען, נעמלעך אַז דער סיסטעם האָט אים געהרגעט?
עס איז נישט קיין רעוואָלוציאָנערע גרויסע אַנטפּלעקונג. און די קליענט־ליסטע פֿון עפּשטיין איז אויך נישט.
ערשטנס, עס איז נישט קיין קונה־ליסטע, ווײַל אַלע קונים זענען שוין באַקאַנט.
אָבער די פֿראַגע איז, ווען וועט עמעצער ווערן אָנגעקלאָגט אָדער פּראָסעקיוטירט, אַחוץ גיזלין מאַקסוועל, וואָס זיצט ערגעץ אין
טורמע, און דאָנאַלד טראמפ, וואָס, ווען מען האָט אים געפרעגט וועגן דעם בײַ אַ
פּרעס־קאָנפֿערענץ, האָט געזאָגט: "איך ווינטש איר אַלץ גוטס."
אַזוי, ווען מען קוקט אויף אַלעס דאָס, אַלע די דעקרעטן, אַרײַנגערעכנט די אָפּשאַפֿונג פֿון DEI , צופֿרידט דאָס זײַן בלאָז
אַז ראָס אולבריכט, וואָס האָט אויסגעפֿונען סילק ראָוד, אַ טיפֿ־וועב־פּלאַטפֿאָרמע, אַ דאַרקנעט־פּלאַטפֿאָרמע
וווּ מען האָט פארקויפֿט דראָגס, איז באַפֿרײַט געוואָרן.
פֿאַרשטייט זיך, ער האָט זיך טאַקע נישט געשטעלט אונטער פּראָסעקוציע, אָבער מענטשן פאַרגעסן, אַז ער האָט
אויך פֿיר יאָר אין אַ צעל פאַרבראַכט, בשעת דאָנאַלד טראמפ איז צום ערשטן מאָל געוואָרן פּרעזידענט.
אויך ניט זענען עדוואַרד סנאָודען אָדער דזשוליאַן אַסאַנדזש הײַנט פּאַרדאָנט געוואָרן.
אַזוי, די מענטשן וואָס טאַקע פאַרדינען עס, אויב מען נאָכגייט זייער געשיכטע, האָבן נאָך נישט באַקומען קיין
פּאַרדאָנען, און ראָס אולבריכט האָט פאַרבראַכט די גאַנצע פיר יאָר פֿון דאָנאַלד טראמפּס ערשטן טערמין אין טורמע.
קיינער האָט אויך נישט געדאַכט דערפֿון.
פֿאַר מיר, זעט עס אויס ווי איך וואַרף אַרום צוקערקעס, טייל אויס באָנוסן, גיב מענטשן עפּעס צו פֿײַערן, און אין דער זעלבער צײַט
מעלד איך אויפֿן צווייטן טאָג פֿון מײַן אינאַוגוראַציע אַז איך וויל אינוועסטירן 500 מיליאַרד אין קינסטלעכן שׂכל און אויפֿשטעלן
אַן AI mRNA פּלאַטפֿאָרמע מיט סעם אַלטמאַן און OpenAI און ווי הייסט ער, עליסאָן אָדער ווי זײַן
נאָמען איז... פֿון אָראַקל , אויך אַ סי־אײַ־עי פֿירמע.
אַזוי איז דאָס נישט נייטיק וואָס איך פֿאַרשטיי אונטער "באַזיגן די טיפֿע שטאַט".
אַזוי, אויב מען קוקט עס אין דעטאַל, און דער אַרטיקל גייט אַרײַן אין פיל טיפערע פאַרפּלאָנטערונגען און די געשיכטע פֿון דאָנאַלד
טראמפ, זעט מען שנעל אַז דאָנאַלד טראמפ איז בעיקר באַזאָרגט מיט זיך אַליין, און דאָס איז שטענדיק געווען אַזוי, און איצט
שטייען מיר קעגן אַ מער סאָפיסטיצירטע צענזור־נעץ מיטן נײַעם mRNA.
מיר באַקומען קינסטלעכע אינטעליגענץ פֿאַר אַלגעמיינע מאַסן־אויפֿפּאַסונג.
אויב מיר דעמאָלט נעמען אַ קוק אויף מאַסק, וועגן וועמען מיר וועלן שפּעטער דיסקוטירן, און באַטראַכטן OpenAI מיט סאַם אַלטמאַן און
וואָס פֿאַר אַ מענטש ער איז, און ווי דאָס פֿאַרבינדט זיך מיט דער פּאַרטנערשאַפֿט פֿון SpaceX מיט WISeKey אין שווייץ, למשל, עס זענען
eID־לייזונגען פֿאַר רעגירונגען וואָס זענען גרייט צום באַניץ, דאָס הייסט, זיי זענען טערנקיי eID־לייזונגען פֿאַר דער אינדוסטריע.
איך ווייס נישט אין וועלכן מאָס דאָס זאָל שטימען מיט מײַן געדאַנק פֿון פֿרײַהייט, און פֿאַר וואָס קוקן מענטשן נישט דערויף.
טאָ, עס איז טאַקע זייער קלאָר, די אינפֿאָרמאַציע איז דאָך אַלץ פֿאַראַן, און מענטשן פֿירן זיך פּונקט אַזוי אומפֿאַראַנטוואָרטלעך
און נאַיוו אין זייער גוט־אמונהדיקן גלויבן אין אַ נײַעם הערשער, ווי זיי האָבן זיך געפֿירט בעת קאָראָנאַ, ווען זיי זענען
בלינדערהייט נאָכגעגאַנגען דעם שטאַט ווען ער האָט געזאָגט: עס איז זיכער און עפֿעקטיוו, איז עס זיכער און די וואַקצין אַרבעט.
לעסאָף איז עס די זעלבע התנהגות.
אַזוי, פֿון די מענטשן וואָס מען האָט געמיינט אַז זיי שטיצן פֿרײַהייט פֿאַר אַלעמען, אַ שלאַנקע מדינה און קיין טיראַניע אָדער
אויטאָריטעט, איז הײַנט ברייט אנערקענט אַז דאָס איז נישט דער פאַל, נאָר אַז זיי אָננעמען
אויטאָריטעט ווען דער ריכטיקער קעניג איז אין מאַכט.
און אין דעם אַרטיקל נעמט איר אויך אַ זייער נאָענטן קוק אויף דאָנאַלד טראמפּס לעבנסגעשיכטע און פֿרעגט איין פֿון זײַנע
צענטראַלע דערציילונגען, נעמלעך אַז ער האָט נאָר באַקומען אַ קליינעם לאָון פֿון איין מיליאָן
אַמעריקאַנער דאָלאַר פֿון זײַן טאַטע, פרעד טראמפּ, ווי אָנהייב־קאַפּיטאַל ווען ער איז געווען יונג.
דו האָסט אויסגעפֿאָרשט אַז דער דערציילונג איז געבויט אויף אַ שוואַכער יסוד.
וואָס ברענגט אײַך צו דעם געדאַנק, און וואָס זענען געווען די שליסל־געשעענישן אין דאָנאַלד טראַמפּס קאַריערע
ווי אַ גרויסער גרונט־אייגנטום־מאַגנאַט אין די 1970ער און 1980ער יאָרן, לויט אײַער פֿאָרשונג?
יאָ, נו, למעשה, די געשיכטע הייבט זיך אָן אין אַ יונגן עלטער מיט אַ ליגנט.
ער האָט שטענדיק ליב צו זאָגן אַז ער איז דער גרויסער אונטערנעמער וואָס האָט מיט יענעם איין מיליאָן געבויט אַ ריזיקע אימפעריע.
דאָס איז די געשיכטע פֿון דאָנאַלד טראַמפּ.
אבער אין פאַקט איז עס געווען אַזוי – און דאָס איז נישט מײַן פאָרשונג, איך האָב עס נאָר ווידער אויפגעגראָבן; איך גלייב, עס איז
געווען די ניו־יאָרק־טיימס וואָס האָט דעמאָלט געשריבן אַ לאַנגן אַרטיקל וועגן דעם – אַז פרעד טראמפ, דער טאַטע, האָט די מערסטע
פֿון זײַנע געלט פֿאַרדינט פֿון וווינונג־פּראָיעקטן, וואָס הײַנט זײַנען בעיקר די געטאָס פֿון אַמעריקע
אָדער ניו־יאָרק, און דערנאָך למעשה פֿון סובסידיעס.
אַזוי זענען דאָס געווען עפֿנטלעכע בוי־פּראָיעקטן, און אַזוי האָט ער געמאַכט זײַן גרויס געלט.
און ער האָט שוין זינט ער איז געווען אַכט יאָר אַלט געשיקט געלט צו דאָנאַלד טראמפ, יעדן
חודש סכומים צו בלאָקירטע חשבונות אָדער עפּעס.
דאָס האָט געמיינט אַז דאָנאַלד טראמפ איז שוין געווען אַ מיליאָנער אין עלטער פֿון אַכט יאָר.
און אין זײַנע ערשטע צוואַנציקער יאָרן, אָדער בײַם עלטער פֿון אַכצן, איך געדענק נישט פּינטלעך, דער אַרטיקל זאָגט אַז
פרעד טראמפ האָט שוין איבערגעגעבן אים די אייגנטום פֿון אַ גרופּע געביידעס מיט דירות, וואָס ער דאַן האָט פאַרוואַלטעט.
אַזוי האָט ער שוין געהאַט מיליאָנען, אָדער בעסער געזאָגט עטלעכע מיליאָנען, איידער ער טאַקע איז געוואָרן
דער פאַרוואַלטער־דירעקטאָר אין זײַן טאַטנס פֿירמע.
דערנאָך איז דער צווייטער אָפּשטעל די ניו־יאָרקער מאַפֿיע.
נו, דאָס איז געווען אַ געוויינטלעכע פּראַקטיק אין ניו־יאָרק, פֿאַרשטייט זיך, אין די 70ער און 80ער יאָרן. מען האָט נישט געקענט
ווערן אַ גרויסער גרונט־מאַגנאַט, אויב מען האָט נישט געהאַט עפּעס אַן אַרײַנשטעלונג מיט
"פֿעט טאָני" סאַלערנאָ און די אַנדערע משפּחות.
אויב נישט, אָדער האָט איר נישט געקענט קריגן צעמענט, אָדער די געביידעס האָבן שנעל אויסגעברענט, אָדער זיי האָבן געהאַט
די יוניאָן, די טימסטערס , און אַזוי ווייטער, אונטער אַזאַ קאָנטראָל אַז קיין אַרבעטער איז נישט געווען בנימצא.
אַזוי האָט מען געמוזט מיטאַרבעטן מיט דער מאַפֿיע, און דאָס האָבן אַלע די גרויסע גרונט־אייגנטום־מאַגנאַטן געטאָן.
אָבער דאָנאַלד טראמפ אין אַ פיל גרעסערן מאָס און אויף אַ אופֿן וואָס איז געווען אומגעוויינטלעך אין פֿאַרגלײַך מיט זײַנע
קאָנקורענטן, וואָס האָט אים דאַן געגעבן אַ מאַרק־פֿאָרטייל.
אַזוי האָט ער שטענדיק געלייקנט אַז ער האָט קיינמאָל זיך נישט געטראָפֿן מיט "פֿעטן טאָני" סאַלערו.
דאָס איז געווען דער קאַפּאָ די טוטטי די קאַפּי , יאָ, דעמאָלט אין ניו־יאָרק.
איך גלייב די דזשענאָװעזע משפּחה.
עס זענען די פינף, די פינף משפּחות, און די צוזאַמענאַרבעט איז קלאָר, ווײַל אויב ער וואָלט נישט געוואָרן פֿרײַנד מיט "פֿעט
טאָני" סאַלערו אָדער אויף עפּעס אַ אופֿן מיט אים צוזאַמענגעאַרבעט, וואָלט ער נישט געקענט באַקומען צעמענט,
וואָס ער דאַן האָט געמוזט קויפֿן בײַ שטאַרק אויפגעבלאָזענע פּרײַזן, אָבער לפחות זײַנע געביידעס זענען געווען פֿאַרענדיקט.
אַזוי איז דאָס נאָך אַ שטאַפּל, די מאַפֿיאַ־קאָאָפּעראַציע מיט "פֿאַט טאָני", וואָס איז אויך באַקאַנט פֿון די סימפּסאָנס,
און לעסאָף איז דאָס דער מוסטער פֿאַר דעם סימפּסאָנס־כאַראַקטער.
און אַ צווייטער אָפּשטעל וואָס איז שוין אויפֿגעטראָטן איז רוי קאָן, דער אַדוואָקאַט פֿון דער מאַפֿיע.
ער האָט למעשה רעפּרעזענטירט אַלע מאַפֿיאַ־משפּחות אין יענער צײַט און געפֿירט אַ פארדאָרבענעם לעבן אין ניו־יאָרק, מיט אורגיעס,
פּאַרטיעס און דראָגן, אָבער אויסער דער מאַפֿיאַ האָט ער אויך געהאַט זייער גוטע פֿאַרבינדונגען און קשרן מיטן FBI און
CIA, אַרײַנגערעכנט די דירעקטאָרן און די עלטערע פאַרוואַלטונג.
דאָס הייסט, עס איז געווען אַזוי; נישט אומזיסט איז דער מענטש אַ צענטראלער כאַראַקטער אין די אויספֿאָרשונג־ביכער
פֿון וויטני וועב: "איין נאַציאָן אונטער בלאַקמייל".
דאָס איז אַ צענטראַלע פּערזאָן וואָס האָט געשאַפֿן דעם פֿאַרבינדונג צווישן דער אויבער־וועלט און דער אונטער־וועלט, צווישן
אָרגאַניזירטע קרימינאַליטעט און דעם אינטעליגענץ־קאָמפּלעקס.
און דאָס איז געווען דאָנאַלד טראמפ'ס אַדוואָקאַט במשך דעקאַדעס.
אַזוי איז דאָס אַ זייער נאָענט פֿאַרבינדונג.
זיי זענען געווען זייער נאָענט און גוטע פֿרײַנד.
און אויב מען גייט אפילו ווייטער, ווען ער האָט געהאַט זײַנע ערשטע גרויסע פּראָיעקטן און איז טאַקע שוין געווען אויף דער
פֿאָרבס־ליסטע ווי איינער פֿון די רײַכסטע אמעריקאנער, איז עס בײַ אַ מאָל נישט געגאַנגען אַזוי גוט מיט די קאַסינאָס.
עטלעכע מענטשן געדענקען נאָך, עלטערע לייענער און הערער ווייסן דאָס, ווען דער טאג מאהאַל און
אַנדערע קאַסינאָס האָבן געשטאַנען אין באַנקראָט.
דאָנאַלד טראמפ איז למעשה געווען באַנקראָט, און קיין באַנק האָט נישט געוואָלט אים געלט לײַען.
און דאַן איז געקומען ווילבור ראָס, אַ אינוועסטמענט־באַנקיר וואָס 24 יאָר פריער איז געווען מאַנאַדזשינג
דירעקטאָר בײַ Rothschild Inc., Rothschild Bankruptcy Advisory.
און דערנאָך, אין אַ געוויסן מאָמענט, האָט ער אויף דער גאַס געזען, האָט ער אין אַן אינטערוויו מיטן פֿאָרבס־זשורנאַל געזאָגט, אַז
דאָנאַלד טראמפ איז אַזאַ כאַראַקטער, אַז מענטשן שטייען בײַ זײַן לימוזינע, קלאַפּן מיט די
הענט און ווילן אויף עפּעס אַ שטיקל פֿון דאָנאַלד.
און דאַן שרייבט די מאַגאַזין Forbes אַז Rothschild Inc., דאָס הייסט די Rothschild Bank, איז פּראַקטיש געווען דער איינציקער
וואָס האָט געגעבן דאָנאַלד טראמפ קרעדיט, און דערמיט האָט זי געראטעוועט זײַן געשעפֿט־קאָמפּלעקס און זײַן ריאַל־עסטאַט.
ער האָט געמעגט האַלטן פֿופציק פּראָצענט.
אָבער דאָס מיינט אַז 50 פּראָצענט איז געגאַנגען צו Rothschild Inc., און ווילבור ראָס איז למעשה דער מענטש, ווי עס
שטייט אין דער קאָפּ־ליניע פֿון Forbes מאַגאַזין, צו וועמען דאָנאַלד טראמפ איז שוין 32 יאָר שולדיק.
און, אינטערעסאַנט, דער ערשטער טערמין, דער סעקרטאַר פֿאַר האַנדל און מיטגליד פֿון טראמפּס קאַבינעט, איז געווען ווילבור
ראָס, וואָס האָט פֿאַרלאָזט ראָטשילד אינק. און דערנאָך איז ער געוואָרן סעקרטאַר פֿאַר האַנדל אונטער טראמפּ.
אַזוי קענט איר שנעל זען מיט וועמען דאָנאַלד טראמפ זיך פֿילט אויף אַ געוויסן אופֿן פֿאַרבונדן, לויט דער פֿאָרבס־זשורנאַל.
דאָס בין איך נישט וואָס זאָגט דאָס, נאָר פֿאַקטן און די פֿאָרבס־זשורנאַל.
און דאַן, פֿאַרשטייט זיך, איז דאָ די דרייענדיקע טיר, וואָס מיינט אַז עמעצער אַזוי ווערט דערנאָך
מיניסטער פֿון האַנדל, און פֿאַר דעם זענען אויך סיבות.
דאָס איז געווען, כמובן, אַ וועג צו דאַנקען פֿאַר דעם, אַז איר האָט למעשה געראַטעוועט זײַן קאַריערע.
ווייל אָן ווילבור ראָס וואָלט דאָנאַלד טראמפ פשוט געוואָרן באַנקראָט מיטן טאג־מהאַל־קאָמפּלעקס און די
געשיכטן, וואָלט ער געווען אָרעם און קיינמאָל מער נישט דערשייַנען אויף דער פֿאָרבס־ליסטע.
און באַלד נאָך דעם וואָס די באַנק האָט זיך אַרײַנגעשטעלט, איז ער ווידער געווען אויף דער פֿאָרבס־ליסטע און האָט געקענט פאָרזעצן
פּראָמאָטירן זײַן בילד ווי דער סופּער־רײַכער סופּער־אונטערנעמער.
און דאָס איז נאָר אַ קורצער אויסצוג.
דער אַרטיקל איז זייער לאַנג, און מען קען נאָך שטענדיק אַרויסגיין אויף פֿאַרשיידענע אַבנעגונגען לינקס און
רעכטס. אָבער איך מיין אַז דאָס איז גענוג פֿאַר אַ איבערבליק.
אָבער איך מיין אַז דאָס איז גענוג פֿאַר אַן איבערבליק.
איך קען נאָך אַ פּאָר פֿראַגן פֿרעגן, אָבער ווײַל מיר האָבן נאָך אַזוי פֿיל שפּאַנענדיקע טעמעס פאָרויס, קען איך
בלויז רעקאָמענדירן אַז די צוקוקער פשוט לייענען דעם אַרטיקל.
איר האָט אויך אַרײַנגענומען אַ גרויסע צאָל מקורות.
אַזוי איז אַלץ דאָס אויך צילדיק און קען ווערן באַשטעטיקט.
לאָמיר רעדן וועגן אַ אַנדערע אַנטוויקלונג וואָס איך געפֿין זייער שפּאַנענדיק, נעמלעך די צוריקשטעלונג פֿון רעדע־פֿרײַהייט.
די צוריקשטעלונג פֿון דער אויסדרוק־פֿרײַהייט אין די פֿאַראייניקטע שטאַטן איז דערווייַל אַ ריזיקע דיסקוסיע־טעמע, בעיקר
אין די פֿאַראייניקטע שטאַטן, אָבער אויך אין דײַטשלאַנד, כמובן.
ווען מאַרק צוקערבערג זיצט מיט דזשאָו ראָגאַן און רעדט וועגן ווי ער איז צענזורירט און
אונטערדרוקט געוואָרן דורך דער בײַדען־אַדמיניסטראַציע.
ווען אילאָן מאַסק איצט פּרוּווט צוריקצובאַקומען די פרייהייט פֿון רייד דורך טוויטער.
און מיט דאָנאַלד טראמפ, וואָס אויף דעם טאָג פֿון זײַן אינאַוגוראַציע, דעם 20סטן יאַנואַר, האָט
אונטערגעשריבן אַ עקסעקיוטיוו־אָרדער מיטן טיטל, און איך ציטיר: "צוריקשטעלן פֿרײַע רייד און ענדיקן רעגירונגס־צענזור".
דער דעקרעט פֿאַרבאָט פֿעדעראַלע באַאַמטע זיך צו באַטייליקן אין קיין אויפֿפֿירונג וואָס וואָלט אומקאָנסטיטוציאָנעל
באַגרענעצן די פֿרײַע רייד פֿון אַן אַמעריקאַנער בירגער.
טאָ, טאָם, האָסטו עפּעס צו זאָגן אין ענטפֿער?
צי זענען דאָ קיין קעגנוואָג־אַרגומענטן?
יאָ, אידי אַמין האָט אַמאָל געזאָגט אַז ער קען גאַראַנטירן פרייהייט פֿון רייד, אָבער נישט פרייהייט נאָך רייד.
אַזוי קלינגט עס, מער אָדער ווייניקער.
אַזוי, אויף דער איין זײַט, ווערט אַזאַ דעקרעט אַרויסגעגעבן, און דער עקסעקוטיוו־אָרדער שטייט אַז די פרייהייט
פֿון רייד וועט צוריקגעשטעלט ווערן לויט דער קאָנסטיטוציע.
אבער אַ פּאָר טעג שפּעטער ווערט באַשטימט אַז מענטשן וואָס דריקן אויס "אַנטיסעמיטישע" סלאָגאַנז, דאָס הייסט מענטשן וואָס זענען
מחויב צו קעגן דעם גענאָציד אין עזה און זאָגן אַז אויף עפּעס אופֿן 62,000 טויטן — איך גלייב אַז דאָס איז איצט די אָפיציעלע
צאָל — זײַנען אפֿשר ניט מער גאָר זעלבסט־פֿאַרטיידיקונג.
אפילו אויב פֿון דעם לאַנד איז גאָרנישט געבליבן. אָדער פֿון דער עזה־שטרײַף, זאָלן די מענטשן דאַן דעפּאָרטירט ווערן.
איך ווייס נישט אין וועלכן מאָס עס איז קאָנסיסטענט צו זאָגן, אויף דער איין זײַט אַז מיר באַשטימען אַבסאָלוט פרייהייט פֿון רייד, און
אויף דער צווייטער זײַט גלייך ווידער באַגרענעצן זי און זאָגן אַז מענטשן וואָס זענען קעגן ישראל – און דאַן מוז
מען אונטערשיידן צווישן ישראל, ייִדישקייט און ציוניזם.
יאָ, און מענטשן וואָס קעגן ציוניזם – וואָס אין דער לעצטער אינסטאַנץ איז פאַשיזם, אַ סעגרעגאַטיוו מאָדעל פֿון רעגירונג און
געדאַנקען – מען דאַרף נאָר לייענען תאאָדאָר הערצל אָדער ענלעכע ווערק. ווער עס רעדט קעגן אים, יאָ,
און קריטיקירט דעם גענאָציד, קען ווערן דעפּאָרטירט.
נו, דאָס פּאַסט בכלל נישט צוזאַמען.
דערצו, מאַרק צוקערבערג און זײַן CIA־פֿירמע פֿייסבוק, וואָס, ממש ווי גוגל, איז געגרינדעט געוואָרן מיט CIA־פֿינאַנצירונג, דאָס
הייסט דורך In-Q-tel אָדער דורך האַרוואַרד־אוניווערסיטעט און פּראָגראַמען און די Edge
Foundation – אַלע זיינען זייער נאָענט צו דער רעגירונג.
און פֿייסבוק, ווי דער נאָכפֿאָלגער־פּראָיעקט צו לײַפֿלאָג, איז טאַקע אַרײַנגעגאַנגען אָנליין איין טאָג נאָך לײַפֿלאָג.
דאָס איז געווען אַמאָל, איך געדענק נישט פּינטלעך אין וועלכן חודש, אָבער איך גלייב עס איז געווען פֿעברואַר אָדער אַרום דעם יאָר
2004. איך גלייב עס איז געווען אויף איין טאָג, איך גלייב עס איז געווען דעם 3טן אָדער 5טן פֿעברואַר אָדער עפּעס אַזוי, 2004, ווען
דער DARPA־פּרויעקט LifeLog איז געגאַנגען אָפֿליין, ווײַל עס איז געווען אַ ריזיקער שיטשטורעם פֿון די דאַטן־שוץ־פּראָטעקטיאָניסטן.
ווײַל מען זאָל שאַפֿן אַ צײַטליניע פֿאַר יעדן אַמעריקאַנער בירגער מיט אַלע זייערע פאָטאָס, קרעדיט־קאַרטל־טראַנסאַקשאַנז, די ערטער
וווּ זיי האָבן אי־מאָל געווען, און וווּ זייער מאָביל־טעלעפֿאָן אָדער אַנדערע דעוויסעס זענען געווען
אָנגעלאָגט, ווי אויך רייזע־בוקינגס, אויטאָ־רענטאַלס, אאז״ו.
דאָס איז געווען צו פיל פֿאַר די דאַטן־שוץ־אויטאָריטעטן, אַזוי עס איז אָפֿיציעל געענדיקט געוואָרן אין פּאַרלאַמענט, אין
קאָנגרעס, און אָפּגעשטעלט, און דעם נעקסטן טאָג איז פֿייסבוק ווידער אָנליין געגאַנגען מיט פּונקט די זעלבע פֿונקציעס.
און הײַנט גייען אַלע אַרײַן זייערע דאַטן דאָרט אַליין און פֿרײַוויליק.
און דאַן זיצן אַלע מיט דזשאָו ראָגאַן, וואָס שטענדיק פּרעזענטירט זיך ווי אַ קריטישער זשורנאַליסט אָדער קריטישער פּאָדקאַסטער.
אָבער דאַן, למשל, זיצט דאָרט פּיטער טייל, דער באַלעבאָס אָדער גרינדער פֿון פּאַלאַנטיִר, די מעכטיקסטע
איבערוואכונג־פֿירמע אין דער וועלט, וועמענס טעכנאָלאָגיע ווערט איצט אויך אין דײַטשלאַנד לאַנדסווייט גענוצט.
ווען איך האָב לעצטן יאָר געשריבן דעם אַרטיקל וועגן טיהל, וואָס איז אין דעם בוך, האָבן נאָר צוויי פֿעדעראַלע שטאַטן עס גענוצט,
אָבער איצט נוצן אַלע פֿעדעראַלע שטאַטן פּאַלאַנטיִר־טעכנאָלאָגיע.
זיי טאָן "פּרעדיקטיוו פּאָליציי", וואָס איז ווי "מינאָריטעט ריפּאָרט".
דאָס זענען די מענטשן וואָס פּרוּוון פאַרמיידן פשעס איידער זיי פּאַסירן, און אין די פארייניקטע שטאַטן איז אויך אַ נײַער געזעץ
קעגן געלט־וואַשן, וואָס איז געצילט צו פאַרמיידן געלט־וואַשן אין דעם מאָמענט ווען עס איז די מערסט מסתּמא צו פּאַסירן.
ווי האָסטו בדעה דאָס צו טאָן?
און אפילו אויב דאָס איז נישט פּינטלעך, ווי וועלן די אומגערעכט באַשולדיקטע מענטשן דערנאָך דערקלערן
אַז זיי האָבן נישט געהאַט קיין כוונה צו טאָן עפּעס?
אַזוי, ווי קענסטו זיך אַרויסרעדן פֿון דעם און זיך פֿאַרטיידיקן קעגן "פּרעדיקטיוו פּאָליציי"?
און דאָס איז וואָס פּאַלאַנטיִר טוט.
אַזוי איז אַלע די רעדן וועגן "צוריקצושטעלן די פֿרײַהייט פֿון אויסדרוק אָדער די פֿרײַהייט פֿון רייד" נאָר אַ בילד־קאַמפּאַניע.
דערנאָך גייען מענטשן צו זען דזשאָו ראָגאַן, ווי טיל אָדער צוקערבערג האָבן געטאָן.
דאָרט ווערן געפֿירט דריי שעה פֿריילעכע שמועסן אויף אַ "בראָ און באַדי"־ניוואָ.
אַלע זענען ממש גוט מיט איינעם דעם אַנדערן, און אַלץ זעט אויס אַזוי היימיש, ווי מען זאָגט, אַזוי שיין און באַקוועם.
ניט אַ איין קריטישע פֿראַגע פֿאַר פּיטער טייל – ניט וועגן דעם בילדערבערג־שטירונג־קאָמיטעט, דעם
פאַרוואַלטונג־שטאַפּל, וווּ ער איז שוין יאָרן לאַנג מיטגליד.
קיין פֿראַגן וועגן פּאַלאַנטיר אָדער זײַן טויטן הומאָ־חבֿר, וואָס איז געפֿונען געוואָרן ליגנדיק פֿאַרן בנין
אין אַ געוויסן מאָמענט, זײַן ליבהאָבער, וואָס ווערט אָפֿיציעל באַטראַכט ווי אַ זעלבסטמאָרד.
נישט אַ איין קריטישע פֿראַגע. דאָס זעלבע אויף פֿייסבוק.
קיין פֿראַגעס פֿאַר צוקערבערג וועגן LiveLog, קיין פֿראַגעס וועגן דער פֿאַרבינדונג מיט דער CIA אין דער הינטערגרונט, וועגן שטענדיקער
אויפֿפּאַסונג, וועגן דעם דאַטן־סקאַנדאַל אָדער עפּעס אַנדערש.
נאָר דער אויסערלעכסטער שטאַפּל פֿון וואָס מען צוגעבט: "אָ, עס זענען געווען די בייזע דעמאָקראַטן וואָס האָבן
אונדז געצווונגען צו צענזורירן. און איצט וועט אַלץ גוט זײַן."
און מען קען דאָס זען פֿון דעם פאקט אַז דזשאָע ראָגאַנס ערשטע פּראָגראַם נאָך דער וואַל פֿון דאָנאַלד טראמפ
האָט זיך אָנגעהויבן מיט דעם וואָס דזשאָע ראָגאַן האָט געזאָגט די פֿראַזע "דעמאָקראַטיע אַרבעט טאַקע".
יאָ, דעמאָקראַטיע האָט קיינמאָל פריער נישט געאַרבעט, די פאַלשע מענטשן זענען שטענדיק געווען אין מאַכט, די
וואַלן זענען געשטאָלן געוואָרן, אַלץ איז געווען שרעקלעך. אָבער איצט אַרבעט דעמאָקראַטיע.
יעצט איז דער ריכטיקער מענטש אויסגעקליבן געוואָרן. פאַנטאַסטיש.
דער ריכטיקער מענטש, וואָס דאַן רעגירירט אויסער אַלע דעמאָקראַטישע פּראָצעסן אָן לעגיסלאַטיווע פּראָצעדורן.
אַזוי אויב מענטשן זאָגן אַז זיי זענען דעמאָקראַטן, זאָלן זיי קודם אָנהייבן קריטיקירן דעם פאַקט אַז ער שטענדיק אַרויסגעבט דעקרעטן.
אַזוי זענען 200 עקסעקיוטיווע אָרדערס גאָרנישט דעמאָקראַטיש.
עס איז פּונקט ווי ווען דער קעניג אין דער שלאָס טויטט דעם אַלטן קעניג, דערנאָך זיצט ער זיך אַראָפּ און
אונטערשרײַבט איין דעקרעט נאָך דעם צווייטן. דאָס איז דיקטאַטור.
און דאַן גייסטו אַרויס און עס מוז אַזוי געטאָן ווערן.
וווּ זענען די לעגיסלאַטיווע פּראָצעדורן און דעמאָקראַטישע פּראָצעסן אין דעם גאַנצן?
דאָס איז גאָר אַנטי־דעמאָקראַטיש – אויב איר גלייבט אין דעמאָקראַסיע.
און, כמובן, מוז מען זאָגן אַז עטלעכע דעקרעטן זענען שוין אומגעקערט געוואָרן.
די פארייניקטע שטאַטן פון אמעריקע איז אַ פֿעדעראַלער שטאַט. עס איז נישט אַזוי גרינג צו רעגירירן עס דירעקט.
אָבער לאָמיר אפֿשר צוריקקערן צום גרויסן בילד.
ווייל איך וואָלט געזאָגט, אָדער איך פֿאַרשטיי דעם הויפּט־באָטשאַפֿט פֿון דיין אַרטיקל וועגן דאָנאַלד
טראמפ, אַז ער איצט וויל זיך אַוועקרוקן פֿון די ESG־צילן .
פֿון דער "לינקס־וואָקענער אַגענדע" צו אַ "פֿאַראַנטוואָרטלעכע געשעפֿטן צו ווידער אויפבויען צוטרוי"
אַגענדע , צענטרירט אַרום דעם WEF און קלאַוס שוואַב.
קענט איר אפֿשר דאָס אַ ביסל מער דערקלערן פֿאַר אונדזערע הערער?
ווײַל אין דער איצטיקער צײַט האָב איך דאָס אויך כּסדר געהערט אין עטלעכע אינטערוויוען, וואָס איך האָב דורכגעפֿירט פֿאַר מײַן
קאַנאַל, אַז דאָנאַלד טראָמפּ וועט פֿאַרשאַפֿן דעם סוף פֿון דער הערשאַפֿט פֿון דער "וואָוק־לינקער" איבער די פֿאַראייניקטע שטאַטן.
אָבער דו זאָגסט יאָ, דאָס איז ריכטיק. דו טיילסט די פּרעמיסע, די הנחה.
אָבער דו זאָגסט אַז עס ווערט פשוט אויסגעטוישט דורך אַן אַנדערע אַגענדע וואָס איז גלײַך אַזוי
אוממענטשלעך, נאָר פאָרגעשטעלט אונטער אַנדערע אומשטענדן.
אַזוי, קענסטו דאָס דערקלערן? ווי פּאַסירט דער דערציילונגס־שיפט וואָס איצט פּאַסירט?
יאָ, זיכער, איך האָב שוין וועגן דעם געשריבן אין זומער 2023, ווען די ערשטע מעלדונגען זענען געמאכט געוואָרן
דורך די מענטשן וואָס טאַקע האָבן עפּעס צו זאָגן, וואָס טאַקע מאַכן אַ חילוק אין דער וועלט.
און דאָס זענען נישט געוויינטלעך די פּרעזידענטן וואָס פּרעזענטירן זייערע אַגענדעס צו אונדז אויף טעלעוויזיע.
נו, דאָס איז געווען לין פֿאָרעסטער דע ראָטשילד, למשל.
דאַן, איך מיין אַז דאָס איז געווען אין אויגוסט 2023, האָט זי באַקומען אַירטיים אויף בלומבערג און CNN אָדער CNBC און האָט אין
אינטערוויועס געזאָגט אַז די גאַנצע טעמע פֿון "ESG", "Environmental Social Governance", "DEI" און אַזוי ווייטער, זאָל
ממש, און איך ציטיר, "ווערן געוואָרפֿן אין דעם מיסטקאַסטן".
אפֿשר קענט איר דערקלערן וואָס "ESG" און "DEI" זענען און וואָס זיי מיינען. איך בין נישט זיכער צי אַלע אונדזערע הערערס ווייסן דאָס.
יאָ, זיכער. אַזוי, "סביבה, געזעלשאַפֿט און פֿירערשאַפֿט" איז "ESG".
אין פּרינציפּ מיינט דאָס זיך האַלטן צו פּרינציפּן אויף אַ סביבה־פריינדלעכן און געזעלשאַפֿטלעך
פֿאַראַנטוואָרטלעכן אופֿן אינעווייניק אין די אָרגאַניזאַציע־סטרוקטורן פֿון פֿירמעס און אין פּאָליטיק.
און "DEI", וואָס שטייט פֿאַר "דיווערסיטעט, גלײַכקייט, אַרײַננעמען": דיווערסיטעט, גלײַכקייט,
אַרײַננעמען – דערנאָך איז געקומען דער "DEI"-אינדעקס, וואָס כּמעט אַלע גרויסע פֿירמעס האָבן אַרײַנגעפֿירט.
עס איז אַ מין פּונקטן־סיסטעם, אָדער מע קען עס אפילו רופן אַ געזעלשאַפֿטלעכן קרעדיט־סיסטעם פֿאַר קאָרפּעראַציעס.
אויב זיי האַלטן זיך נישט צו די DEI־ריכטליניעס, למשל אַז 40% פֿון דער באָרד־צימער מוזן זײַן פֿרויען, שוואַרצע פֿרויען אָדער
האָמאָסעקסואַלן, דאָס הייסט אַלע די אידעאָלאָגיש־געטריבענע ריכטליניעס פֿון דער "לינקער וואָוק־בובל", ווי איר זאָגט,
אָדער וואָס מיר האָבן איצט שטענדיק געזען, אויב איר האַלטט זיך נישט צו די ריכטליניעס, קריגט איר אַ נידעריקערע אָפּשאַצונג.
אַזוי קריגסטו ווי אַ פירמע ווייניקער "DEI"-פּונקטן. דאָס מיינט אַז דו פאַרלירסט אינוועסטיציעס.
דאַן זאָגט בלאקרוק אָדער אַן אַנדערער גרויסער אינוועסטאָר: מיר ציען אונדזער געלט צוריק. און דאַן
האָסטו ערנסטע פּראָבלעמען ווי אַ קאָרפּאָראַציע.
אַזוי, אין פּרינציפּ, איז דאָס אַ אָפּדריקונג וואָס שוין פֿאַר פילע יאָרן לויפֿט, און וואָס צווינגט
פֿירמעס זיך צו באַוועגן אין אַ באַשטימטן ריכטונג.
בלאקרוק, פריער איז אויך געזאָגט געוואָרן אַז אויב זיי וואָלטן עס נישט אַליין, דאָס הייסט פֿרײַוויליק,
אַרײַנפֿירן, דאַן וואָלטן מיר זיי געמוזט צווינגען דאָס צו טאָן.
דאָס איז וואָס לאַרי פינק האָט ווערבאַטימ געזאָגט בײַ אַ פּאַנעל־דיסקוסיע. און ער וויל דאָס דורכצוזעצן מיט
זײַן "DEI"-ינדעקס. אָבער דאָס איז געווען איידער 2023.
דאַן, אין זומער פֿון 2023, איז געקומען דער ווענדפּונקט, און מען האָט שוין געקענט זען, וווּהין די זאַכן האָבן זיך געלאָזט.
עס איז נישט קיין צופאַל אַז צוויי פֿון די לעצטע WEF־זיצונגען האָבן געהייסן "איבערבויען צוטרוי" און "דער גרויסער נאַראַטיוו".
מיר דאַרפֿן נײַע, גרויסע מעשׂיות צו דערציילן דעם עולם, און זיך אומקערן צום אויבנדערמאָנטן אינטערוויו פֿון פֿאָרעסטער דע ראָטשילד
מיט בלומבערג, וווּ זי האָט געזאָגט, אַז "ESG"/"DEI", די גאַנצע "וואָוק" אַגענדע, דאַרף מען
אַרויסוואַרפֿן, ווײַל דעם עולם איז שוין איבער דעם קאָפּ.
דאָס מוז אַוועקגיין, אַז די קאָנסערוואַטיווע קרײַזן זאָלן נישט ווייטער אויפֿשטיין, אַז
זיי זאָלן נישט ווייטער זיך קערן קעגן אונדז.
מען האָט פשוט געקענט זען ווי די פֿאַקלען און הויקעס קומען.
און ווי איך האָב געזאָגט, דאָס איז דער מדרגה, וווּ די באַשלוסן טאַקע ווערן געמאכט.
לין פֿאָרעסטער דע ראָטשילד איז די גרינדערין פֿונעם ראַט פֿאַר אינקלוסיוון קאַפּיטאַליזם,
אַ גוף געווידמעט צו אינקלוסיוון קאַפּיטאַליזם.
אויב איר קוקט אויף זייער וועבזײַט, האָבן זיי אויך אַ שותּפֿות מיטן וואַטיקאַן. דאָרט זענען עטלעכע
זייער שיינע בילדער מיטן פּאַפּ און אַזוי ווייטער.
און זיי האָבן £10.5 טריליאָן אין אַסעטן אונטער פאַרוואַלטונג, וואָס איז געלט וואָס זיי נוצן צו מאַכן די וועלט מער נאַכהאַלטיק.
אַזוי איז דאָס אַ טריליאָן עוראָס אָדער דאָלאַר מער ווי בלאק־ראָק אין גאַנץ פאַרוואַלטעט.
און דער ראַט פֿאַר אינקלוסיווער קאַפּיטאַליזם איז עפּעס הונדערט מענטשן פּלוס דער וואַטיקאַן.
אַזוי איז דאָס אַ זייער קליינע גרופּע מענטשן, בשעת בלאקרוק פאַרוואַלטעט און באַטייליקט זיך אין האַלב דער
גלאבאַלער עקאָנאָמיע און רעכנט מיליאָנען טראַנסאַקשאַנז פּער סעקונדע אין דעם אַלאַדין־קאָמפּיוטער אין דער קעלער.
אַזוי זענען דאָס פּראָפּאָרציעס וואָס טאַקע ווײַזן ווער האָט די מאַכט.
אַזוי האָבן דער "ראַט פֿאַר אינקלוסיוון קאַפּיטאַליזם" און לין פֿאָרעסט דע ראָטשילד קלאָר געמאָלדן, אַז אין זומער 2023 וועלן מיר
פּאַמעלעך אויספֿאַזירן די אַגענדע, וואָס ווערט פּראָבלעמאַטיש פֿון דרויסן, די דאָזיקע "לינקע וואָוק" זאַכן,
די דאָזיקע "DEI" זאַכן, און לערי פֿינק האָט דאָס זעלבע געזאָגט אין דער זעלבער פּעריאָדע.
אין זײַן אינוועסטאָר־בריוו בײַם אָנהייב פֿון 2024 האָט ער שוין אַלע די טערמינען אָפּגענומען, וווּ ער פריער האָט געוואָלט
צווינגען פֿירמעס צו אָננעמען "DEI" און זיי אַרײַנדריקן אין דער סאַסטיינאַביליטי־אַגענדע. פּלוצלינג זענען אַלע
די טערמינען פֿאַרשוווּנדן, און די איינציקע זאַך וואָס מען רעדט איז "פֿאַראַנטוואָרטלעך געשעפֿט".
ווײַל ביידע האָבן דעמאָלט געזאָגט אַז מיר וואָלטן ענדערן די מאַרקעטינג־קאַמפּאַניע דערפֿאַר.
פֿאַרשטייט זיך, וועלן מיר ווײַטער שטיצן די גרינע עקאָנאָמיע און די סאַסטיינאַביליטי־צילן פֿון די פֿאַראייניקטע נאַציעס.
אַזוי איז עס געשעפֿט ווי געוויינטלעך, אָבער מיר מוזן אויפהערן עס אַזוי צו מאַרקעטירן, ווײַל אַנדערש וועלן מיר פֿאַר
שטענדיק אָפּשטויסן די קאָנסערוואַטיווע קרײַזן און דאַן וועלן מיר פאַרלירן. דאַן וועלן מיר בײַ אַ מאָל האָבן פּראָבלעמען.
דערפֿאַר איז עס געווען גאָר פֿאָרויסזאָגבאַר אַז די מעלאָניס, מײַליס, טראַמפּס – לאָזן וויידל צו מאַכט קומען – אַז אַלע מענטשן
וואָס איצט למעשה רעפּרעזענטירן רעכט־ווינקיקע קאָנסערוואַטיווע געדאַנקען, וועט דאָס זײַן דער נאַראַטיוו
וואָס דער וועלט־עקאָנאָמישער פֿאָרום האָט אונדז מיט "דער גרויסער נאַראַטיוו" אַנאָנסירט.
און מיט "Rebuilding Trust" שטייגט דער צוטרוי אין פּאָליטיק און וואַלן אין אַמעריקע צום ערשטן מאָל אין צענדליקער יאָרן.
נו, דאָס איז קלאָר געווען גאַנץ מצליח, ווײַל מענטשן גלייבן איצט אַז מאַסק, טראמפ און קאָ. זענען עפּעס די גוטע הערשער.
אָבער ווי איך האָב געזאָגט, דאָס איז שוין געווען קלאָר אין מיינע אַרטיקלען איבער אַ
יאָר און אַ האַלב צוריק אַז דאָס וואָלט קומען.
און עס איז גאָר פֿאַרשטענדלעך, אַז די מענטשן וואָס האָבן אָנגעשטויסן דעם פּראָצעס, געניסן איצט פֿון די פֿרוכטן, ווי למשל
די גרויסע קאָרפּאָראַציעס אין סיליקאָן וואַלי, ביג טעק, אאַז״וו.
יאָ, און איצט דערקלערט איר אויך אַז דאָנאַלד טראמפ האָט וויכטיקע ספּאָנסאָרן הינטער אים.
דו האָסט שוין איינער פֿון זיי דערמאָנט, אָדער בעסער געזאָגט, צוויי: פּיטער טייל און אילאָן מאַסק, כמובן.
עס זענען אויך אַנדערע, ווי למשל סטעפֿן שוואַרצמאַן, דער CEO פֿון בלאקסטאָון, איינער פֿון די גרעסטע אינוועסטמענט־פֿירמעס אין דער
וועלט, און מרים אַדעלסאָן, די געוועזענע פֿרוי און ירושה־נעמערין פֿון שעלדאָן אַדעלסאָן, אַ ייִדישער גרונט־אייגנטום־מאַגנאַט.
די ירושה האָט זי געמאכט איינע פֿון די רײַכסטע פֿרויען אין דער וועלט. זי האָט אויך
מיטגעפֿינאַנצירט דאָנאַלד טראמפּס וואַל־קאַמפּיין.
אַזוי, וואָס זענען אייערע געפֿונדן? ווער מיינט איר זענען די וויכטיקסטע ספּאָנסאָרן
הינטער דאָנאַלד טראמפ און דעם דאָנאַלד טראמפ־טימ?
פֿאַר מיר איז דער וויכטיקסטער פּיטער טייל.
דאָס איז קלאָר פֿון דעם פאקט אַז זײַן פּראָטעזשע, דזש. ד. וואַנס, איז איצט דער ווײַס־פּרעזידענט. דזש. ד. וואַנס וואָלט קיינמאָל
נישט געווען מצליח אין זײַן קאַריערע, אויב נישט פֿאַר פּיטער טייל, וואָס האָט אים פינאַנצירט און אים געעפֿנט
טירן און געלעגנהייטן, ביידע פּאָליטיש און עקאָנאָמיש.
און פּאַלאַנטיר און טייל זענען די וויכטיקסטע, ווײַל, ווי איך האָב פריער געזאָגט, פּיטער טייל איז שוין יאָרן לאַנג אין דער
סטירינג־קאָמיטעט פֿון דער בילדערבערג־קאָנפֿערענץ, אָדער איך ווייס נישט זינט ווען, אָבער זינט
2012, 2014, ממש ווי עריק שמיט און די אַנדערע.
יאָ, נו, דאָס איז אַ קאַמיטעט וואָס איז באַטייטיק מער אינפלואַנט און מאַכטיק ווי, למשל, דער וועלט־עקאָנאָמישער פֿאָרום, וואָס איך
זע מער ווי דער מאַרקעטינג־אָפּטייל פֿאַר גלאָבאַליסטישע ענינים.
בילדערבערג איז אַ פֿאַרמאַכטע קאָנפֿערענץ, בײַ וועלכער אַ קליינע אויסגעקליבענע גרופּע
מענטשן זיצט. עס זײַנען נישט מער ווי 150 טיילנעמער.
מיר האָבן אויך אַ וועבזײַט, וווּ איר קענט זען ווען די קאָנפֿערענצן פֿאָרקומען.
איך גלייב אַז איר איצטיקער באָס איז, אויב איך געדענק ריכטיק, סטאָלטענבערג אָדער דער האָלענדער, רוטע.
אַזוי, אין יעדן פאַל, איז איינער פֿון די נאטאָ־מענטשן איצט ווידער אין קאָנטראָל.
און דערפֿאַר איז טיל וויכטיק, ווײַל ער האָט למעשה אינסטאַלירט דעם וויצע־פּרעזידענט.
דאָס גיט אים אַ דירעקטע ליניע צום ווייסן הויז.
ער איז שוין יאָרן לאַנג אַקטיוו אין דער בילדערבערג־קאָנפֿערענץ, וואָס נעמט טאַקע השפּעהדיקע באַשלוסן וועגן
געאָפּאָליטישע און געאָסטראַטעגישע ענינים הינטער די קוליסן.
און צווייטנס, פּאַלאַנטיר – מענטשן דאָ ווייסן דאָס אָפֿט נישט, אָבער פּאַלאַנטיר איז פשוט אַן אומגלויבלעך שטאַרק פֿירמע.
עס איז ווי די פאַקט־טשעקינג־אינדוסטריע, וואָס האָט איבערגענומען די צענזור פֿאַר דער
מדינה, ווײַל די מדינה האָט אָנגענומען דעם ענין:
מיר האָבן רעדע־פֿרײַהייט. דאָס זענען פּריוואַטע פֿירמעס וואָס צענזורירן אײַך און בלאָקירן אײַער חשבון:
מיר קענען נישט העלפֿן, ווײַל דאָס זענען די הויז־כּללים.
דער זעלבער ארגומענט געלט אויף דער מדרגה פֿון זיכערהייט־ און אינטעליגענץ־דינסטן, ווײַל דאָס איז פּאַלאַנטיר, אַ פּריוואַטע
פֿירמע וואָס ניצט דראָנען מיט קינסטלעכע אינטעליגענץ אין ישראל צו פּראַקטיש אויסקלײַבן קרבנות און זיי אויטאָמאַטיש שיסן,
כאָטש די פּינטלעכקייט־ראַטע ווערט געשאַצט צו זײַן בערך 50%.
יאָ, נו, דאָס איז דיסטאָפּיש, און די פּרעדיקטיווע פּאָליציי ווערט איצט אויך גענוצט אין אַמעריקע.
מענטשן ווערן אַרעסטירט צוליב זייערע באַמערקונגען און התנהגות אויף געזעלשאַפֿטלעכע מידיאַ, אָדער ווערן באַשולדיקט
אין עבירות וואָס זיי בכלל ניט האָבן געטאָן, ווײַל מען מיינט אַז זיי קען זיי אין דער צוקונפֿט טאָן.
אַזוי אויב איך הייב מאָרגן אָן צו פאָרשן: ווי בויעט מען אַ באָמבע?
נאָר ווײַל איך בין אינטערעסירט – עס איז גאַנץ מעגלעך אַז איך וועל ווערן אַרעסטירט ווי אַ צוקונפֿטיקער באָמבע־מאַכער.
און ווי זאָל איך זיך איצט פאַרטיידיקן, ביטע?
דאָס איז זייער געפערלעך, און די דײַטשישע פּאָליציי־אויטאָריטעטן, למשל, נוצן פּאַלאַנטיר אויף סמאַרטפֿאָנען אָדער אויף זייערע
קאָמפּיוטערס, כדי פשוט צו סקענען די פּנים פֿון מענטשן בעת טראַפיק־קאָנטראָלן אָדער צו באַקומען ביאָמעטרישע
דאַטן, ווי פֿינגערפּרינטן און ענלעכע אינפֿאָרמאַציע.
און ווען זיי עפֿענען דעם פּראָפֿיל פֿון מר יאָן דאָ, וועלן זיי זען וואָס דאַטן פּאַלאַנטיר האָט וועגן יענעם מענטש.
און אין מײַן אַרטיקל וועגן פּיטער טייל ציטיר איך עמעצן, איך קען נישט געדענקען ווער, איך מיין אַז ער איז געווען אַ ריפּאָרטער פֿון
דער וואַשינגטאָן פּאָסט, ניו־יאָרק טיימס אָדער דיילי מײַל, וואָס האָט געהאַט דערלויבעניש צו באַזוכן
די הויפּטקוואַרטיר פֿון פּאַלאַנטיר אין לאָנדאָן.
און ער האָט געזאָגט אַז עס וואָלט אויסגעזען ווי עפּעס פֿון דזשיימס באָנד.
דאַן זענען דאָ די ריזיקע עקראַנען, ווי אַ קאָנטראָל־צימער, מיט אַ טויזנט קנעפּלעך.
און דאַן זעסטו די ערד זייער קליין, און דאַן געבסטו אַ נאָמען, דזשאָן דאָ, און דאַן נעמט עס 30 סעקונדעס,
און דאַן ווײַזט עס וועלכער סאַטעליט אים נאָכפֿאָלגט אָדער וועלכע דרײַ אים טריאַנגולירן.
און דאַן דערשייַנען אַלע די אַרײַנטראָגן וואָס פּאַלאַנטיר האָט וועגן דעם מענטש.
און דאָס מיינט אַלץ: פֿון דער ערשטער גוגל־זוך בײַם עלטער פֿון 18 יאָר ביז דער לעצטער אויטאָ־רענטאַל־בוקינג און
קרעדיט־קאַרטל־צאָלונג אויף וואַקאַציע אין באַלי, האָט פּאַלאַנטיר יעדן דאַטן־שטיק וועגן דעם מענטש, אַרײַנגערעכנט
יעדן פאָטאָ, ווײַל Clearview AI אַרבעט אין דער הינטערגרונט.
די פֿירמע, וואָס קען דאַן אַרויסרעכענען אַלע 100,000 מענטשן פֿון קאָנצערט־פֿאָטאָס און מאַכן אַ
גרויסע זאַך פֿון מענטשן וואָס איר בכלל ניט דערקענט.
עס זענען אויך פאָטאָס, טויזנטער פאָטאָס פֿון מענטשן וואָס בכלל ניט וויסן אַז די פאָטאָס עקזיסטירן, יאָ, איבערוואכונג־קאַמערעס
אין פֿליפֿעלדער, איבערוואכונג־קאַמערעס בײַ פּעטראָל־סטאַנציעס, אַלץ וואָס איז פֿאַרבונדן מיטן נעץ ווערט אַרײַנגעצויגן
און פּאַלאַנטיר בויעט אין דער הינטערגרונט אַ דאַטאַבייס.
און די אויטאריטעטן קענען דאַן צוטריט האָבן צו דער דאַטאַבייס און זי קוקן, אויב זיי באַצאָלן פֿאַר דער ליצענץ.
דאָס מיינט אויך אַז אַלע פאָטאָס וואָס זענען אויסגעמעקט געוואָרן פֿון iCloud, ווי די מיט דײַן פֿרײַנדין וואָס דו
האָסט נעקעט גענומען, געהיימערהייט בײַ נאַכט, אויף עפּעס אַ אופֿן, שנעל, אָדער וואָס עס זאָל זײַן.
יאָ, זאַכן וואָס איר האָט געקויפֿט, פּאָרנאָ־זשורנאַלן, אײַערע מערסט אינטימע דאַטן, אײַער גאַנצע
אויפֿפֿירונג בײַם באַניץ פֿון אינסטאַגראַם און יוטוב.
זיי האָבן אַלץ, גאַנץ אַלץ. און אין אַ פּאָר סעקונדעס קענען זיי אײַך אויך זאָגן אַז דער מענטש איז אין יענעם אָרט,
מיט יענעם טעלעפֿאָן־נומער, יענעם סאָציאַל־זיכערהייט־נומער און יענעם אויטאָ, פּינטלעך ביז זעקס מעטער.
און דאָס נעמט 30 סעקונדעס – און דאָס איז פּאַלאַנטיר.
און אויב איר האָט מורא פֿון טעכנאָקראַטיע און אַ גלאבאַלן אויפֿפּאַסונג־שטאַט, איז דאָס פּונקט די
פֿירמע וואָס וועט עס אַרײַנפֿירן, און פּיטער טיילס פּראָטעזשע איז איצט דער וויצע־פּרעזידענט.
און OpenAI מיט דער mRNA־פּלאַטפֿאָרמע צוזאַמען מיט עליסאָן און Oracle, האָט קאַטערין אָסטין פֿיטס געזאָגט, אַז דאָס איז
אָפּעראַציע וואָרפּ־ספּיד 2.0, ווײַל קינסטלעכע אינטעליגענץ וועט ווערן גענוצט צו אויפֿשטעלן איבערוואכונג־נעצווערק, פֿון
וועלכע מענטשן האָבן נישט קיין געדאַנק ווי שטאַרק זיי זענען.
וואָס איז געווען אָפּעראַציע וואָרפּ ספּיד? אפֿשר ווידער פֿאַר קאָנטעקסט, די דאָנאַלד
טראַמפּ וואַקסינאַציע־קאַמפּיין, שליסל־וואָרט.
אָ, יאָ, דאָס איז ריכטיק, דאָנאַלד טראמפ האָט שטענדיק ליב זיך צו רופן דער פאָטער פֿון דער
וואַקצין, יאָ, דער פאָטער פֿון וואַקסינאַציע.
און מענטשן זאָגן, יאָ, ער האָט געלערנט פֿון אָפּעראַציע "וואָרפּ־גיכקייט", זײַן מיליטאַריזירטע
מאַסן־וואַקסינאַציע־קאַמפּאַניע וואָס האָט אַדמיניסטרירט דעם דאָזיקן שפּריץ צו מיליאָנען אַמעריקאַנער.
און דאַן, ווען איך שרײַב דאָס אין דעם אַרטיקל, מיינט דאָס אַז ער האָט דערפֿון געלערנט און וואָלט איצט זאַכן אַנדערש געזען.
יאָ, און דערנאָך האָט ער דעם 17טן נאָוועמבער, כ'מיין, געפּאָסטעט אויף טרוט סאָושאַל, זײַן אייגענעם געזעלשאַפֿטלעכן נעצווערק, וועגן
ווי שטאָלץ ער איז אַז נאָך פֿינף יאָר פֿײַערט ער איצט דעם יאָרצײַט פֿון אָפּעראַציע
וואָרפּ ספּיד, וואָס איז אַ גרויסע דערגרייכונג.
אפילו ר.פ.ק. דזשוניאָר האָט אין זײַן פֿאַרהער געזאָגט, אַז דאָס איז געווען אַ גרויסע איניציאַטיוו און אַז
דאָנאַלד טראַמפּס פֿירערשאַפֿט־ראָלע אין אָפּעראַציע "וואָרפּ ספּיד" איז פֿאַנטאַסטיש.
און ווי איך האָב געזאָגט, אויפֿן צווייטן טאָג פֿון דער אינאַוגוראַציע, ווער עס האָט געמיינט אַז מע-אַר-ען-איי וועט איצט
פֿאַרבאָטן ווערן אָדער אַז עס וועט זײַן אַן איבערקוק פֿון דער רעאַקציע אויפֿן קאָראָנאַווירוס, באַקומט איצט
מע-אַר-ען-איי-איי און אָפּעראַציע "וואָרפּ ספּיד 2.0".
און נעכטן, האָוואַרד לוטניק , איך גלייב עס איז געווען נעכטן, האָט ער געשטאַנען נעבן טראמפ און געזאָגט, יאָ, מיר שטעלן איצט
דאָ דעם נײַעם פֿאָנד אויף, אַזוי אַז די רעגירונג קען אָנטיילנעמען אין פּריוואַטע פֿירמעס און זייערע פּראָפֿיצן.
אויב מיר פֿאַרקויפֿן איצט צוויי מיליאַרד קאָוויד-וואַקסינען, ווילן מיר אויך מאַכן אַ ביסל געלט דערפֿון.
יאָ, ווי איך האָב געזאָגט, איז דאָס אַלע טייל פֿון דער זעלביקער איבערגריפנדיקער אַגענדע.
עס וועט אויך נישט זײַן קיין אָפּטרעטן פֿון די פֿאַראייניקטע נאַציעס. יאָ, די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע איז גוט און
פּאַסיק, אָבער די פּאַנדעמיע האָט זייער גוט געאַרבעט אָן די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע, דאָס
הייסט אָן דעם פּאַנדעמיע־אָפּמאַך אָדער עפּעס אַנדערש.
יאָ, אויב איר וואָלט געוואָלט עפּעס טוישן, וואָלט איר געמוזט פֿאַרלאָזן די פֿאַראייניקטע נאַציעס, וואָס איז וואָס איך
האָב שטענדיק געזאָגט, נישט די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
אַזוי פֿון דעם קוקווינקל גייט אַלץ גוט ווייטער.
איך רעקאָמענדיר אַז מענטשן זאָלן באַזונדערס לייענען דעם אַרטיקל פֿון פּיטער טייל, ווײַל דער מענטש האָט פיל מער מאַכט, ממש ווי
לין פֿאָרעסטער דע ראָטשילד אָדער לאַרי פינק. אַלע דרײַ האָבן פיל מער מאַכט ווי דער פּרעזידענט פֿון די פֿאַראייניקטע שטאַטן.
וואָלט איר געזאָגט אַז די מענטשן, אין דעם פאַל פּיטער טייל און פּאַלאַנטיר, האָבן מער מאַכט ווי אילאָן מאַסק?
גאַנץ זיכער. פֿאַר מיר איז אילאָן מאַסק טאַקע נאָר אַ סימבאָלישער פֿירער.
איך האָב דאָס נאָך אַמאָל פאָרגעשטעלט אין דעם איצטיקן אַרטיקל, וואָס וועט אַרויסקומען אין יאַנואַר. עס איז נישט אין דעם
בוך, אָבער איר קענט אַלץ פֿרײַ לייענען אויף מײַן וועבזײַט.
אַזוי האָבן מענטשן שטענדיק דאָס בילד פֿון דעם סופּער־אונטערנעמער און דעם דערפֿינדער.
יאָ, נו, ער האָט נישט דערפֿונדן PayPal; דאָס איז געווען פּיטער טייל, למשל. יאָ, און דאַן האָט מאַסק איבערגענומען די געשעפֿט.
ער האָט אויך נישט דערפֿונדן די טעסלאַ; דאָס האָבן געטאָן צוויי אַנדערע מענטשן.
און קיינער קען מיר נישט זאָגן, יאָ, ווי זאָל דאָס לאָגיסטיש אַרבעטן?
דער מענטש פאַרברענגט גאַנץ טאָג אויף זײַן טוויטער־אַקאַונט, טוויטערט איין זאַך נאָך דער צווייטער, פּראָדוצירט פּאָסטן, אָבער
אין דער זעלביקער צײַט פירט ער פינף פֿירמעס, דערפֿינט רעוואָלוציאָנערע נײַע זאַכן, נעוראָלינק, מוח־טשיפּס צו
באַקעמפן בייזע מוח־טשיפּס און בייזע קינסטלעכע אינטעליגענץ.
און וואָס איז די וויכטיקסטע זאַך איז דער נאָענטער קשר צום פּענטאַגאָן און דער פאַקט אַז די גאַנצע פינאַנצן פֿון
אילאָן מאַסק, דאָס הייסט אַ גרויסער טייל פֿון זײַנע אַסעטן און זײַן אומזאַץ, שטאַמען פֿון רעגירונג־קאָנטראַקטן.
ספּייס־עקס איז למעשה נאַסאַ'ס פֿאַרלענגערטער אַרבעט־טיש, און אַ גרויסער טייל פֿון איר גאַנצער הכנסה ווערט גענערירט דורך ביליאָנען
אין סובסידיעס פֿון דעם פּענטאַגאָן און אינטעליגענץ־אַגענטורן.
דורך שיקן סי־אײַ־עי סאַטעליטן אין קאָסמאָס און דורך ניצן סטאַרלינק, וואָס מאַכט סאַטעליט־טעכנאָלאָגיע
פֿאַרן אינטערנעץ צוטריטלעך איבער דער גאַנצער וועלט, אָבער איז פֿאַרבונדן מיטן נאָראַד דאַטאַבאַזע.
דאָס מיינט אַז יעדער וואָס ניצט סטאַרלינק איז אומדירעקט פֿאַרבונדן מיטן דאַטאַבאַזע פֿון דער
אַמעריקאַנער לופט־פֿאַרטיידיקונג־אַגענטור נאָראַד.
דאָס איז דער, וואָס איז ווידער די אַבריוויאַטור? צפון, ריכטיק? איידער איך פּרוּוו, איך ווייס נישט, קענסטו עס אויסזוכן? NORAD .
אָבער דאָס איז זיכער די מיליטערישע לופט־אויפֿפּאַסונג וואָס האָט דורכגעפֿאַלן דעם 11טן סעפּטעמבער.
סטאַרלינק איז באַטייליקט, און עס איז אויך סטאַרשילד. דאָס איז דער CIA־וועריאַנט.
עס זענען שוין 98 סאַטעליטן אין קאָסמאָס, וואָס מען זאָגט אַז מען קען זיי נוצן פֿאַר געצילטע ענערגיע־וואַפֿן,
דאָס הייסט לייזער־וואַפֿן פֿון קאָסמאָס, פֿאַר וועלכע מען קען אויך געפֿינען פּאַטענטן, אאז״וו.
אַזוי, עלאָן מאַסק זאָל אונדז איבערצייגן, אַז די דיסטאָפּישע טעכנאָלאָגיע איז גוט.
איר קענט דאָס זען מיט Neuralink, וווּ מוח־אימפּלאַנטן ווערן פארקויפֿט מיטן קליימ אַז זיי קענען צוריקגעבן זען צו די
בלינדע און דערמעגלעכן פּאַראַליזירטע מענטשן ווידער צו גיין.
און מיר מוזן זיך אויסשטאַטן מיט קינסטלעכע אינטעליגענץ, כדי אַז מיר וועלן קענען שטיין קעגן דער בייזער,
געפערלעכער סופּער־קינסטלעכע אינטעליגענץ אין דער צוקונפֿט.
אין דער סוף איז עס פשוט אַ גאָר אומגלאַווערלעכע דערציילונג און לייגט זיך צו טראַנס־הומאַניזם.
ווען איר זענט דער גרעסטער קאָנטראַקטאָר, דאָס הייסט דער קאָנטראַקט־פּאַרטנער פֿון פּענטאַגאָן און דעם
מיליטעריש־אינדוסטריעלן קאָמפּלעקס, מיט קאָנטראַקטן ווערט ביליאָנען, אַלע וואָס איך האָב דאָקומענטירט מיט מקורות און אין
דעם אַרטיקל לינקט, און איר שיקט איבערוואכונג־סאַטעליטן אין דעם קאָסמאָס, דאַן קריג איך טאַקע
נישט דעם געפיל אַז מר מאַסק איז אַ פרייהייט־קעמפער.
און דאַן קען מען אויך דיסקוטירן דעם טעכנאָקראַטישן הינטערגרונט.
זײַן זיידע האַלדעמאַן איז, נאָך אַלעס, געווען דער הויפּט פֿון טעכנאָקראַסי אינק. אין אַמעריקע, דאָס הייסט דער
פאָרשונג־אָפּטייל אין אַמעריקע, און שפּעטער דער הויפּט פֿון טעכנאָקראַסי אינק. אין קאַנאַדע, די טעכנאָקראַטישע באַוועגונג.
און מאַסק האָט שוין אויף זײַן אייגענעם פּראָפֿיל אויף טוויטער פֿינף אָדער זעקס מאָל געפּאָסטעט, אַז די אַלטערנאַטיווע
פֿאָרעם פֿון רעגירונג צו קאַפּיטאַליזם אָדער סאָציאַליזם איז טעכנאָקראַטיע: לאָמיר בויען טעכנאָקראַטיע אויף מאַרס.
און דאַן שרײַבן מענטשן אונטן: יאָ, גרויס, מאַסק. אָבער קיינער נעמט זיך נישט די צײַט
אויסצופֿאָרשן וואָס טעכנאָקראַטיע טאַקע מיינט.
דאָס איז טעק־פֿאַשיזם, און עס איז פיל ערגער ווי קיין פֿאָרעם פֿון פֿאַשיזם וואָס מיר האָבן געזען אין דער געשיכטע.
טאָם, לאָמיר אפֿשר נעמען אַ שריט צוריק און שליסן דעם וויכטיקן קאַפּיטל וועגן דאָנאַלד טראמפ.
נאָך אַלעס, האָסטו שוין קורץ דערמאָנט אַ זייער וויכטיקן קאַסטינג, נעמלעך ראָבערט קענעדי
דזשוניאָר ווי דער אמעריקאַנער סעקרטאַר פֿאַר געזונטהייט.
ער האָט אַנאָנסירט זײַן MAHA־פּראָגראַם, וואָס שטייט פֿאַר "מאַכן אַמעריקע ווידער געזונט".
און ד״ר דזשיי בהטאטשאַריאַ, אויב איך האָב דאָס ריכטיק אויסגעזאָגט, איז געוואָרן דער דירעקטאָר פֿון די נאַציאָנאַלע
אינסטיטוטן פֿאַר געזונט אין די פֿאַראייניקטע שטאַטן.
ער איז אַ פּראָפֿעסאָר אין סטאַנפֿאָרד אוניווערסיטעט און איז געווען אַ מיט־אויטאָר פֿון דער גרויסער
באַרינגטאָן דעקלאַראַציע, איינער פֿון די טיפֿסטע קריטיקן קעגן די קאָראָנאַווירוס־מיטלען אין יענער צײַט.
דאָס גיט אויך אַ סך מענטשן האָפֿענונג, אַז די דאָזיקע אָפּשאַצונג וועט פֿירן צו אַ נײַער אָפּשאַצונג פֿון
דער קאָראָנאַווירוס־לאַגע אין די פֿאַראייניקטע שטאַטן.
דו זעסט דאָס אויך אַנדערש, טאָם. דערקלער פארוואס דו ביסט נישט אַזוי פּאָזיטיוו דערפֿון
ווי רובֿ פֿון אונדזערע הערער מסתּמא זענען.
אַזוי, די גרויסע באַרינגטאָן דעקלאַראַציע, יאָ, אָדער מר בהטאַטשאַרײַאַ, איך בין נישט זיכער פּונקט ווי
מען זאָל אויסזאָגן עס, אָבער אַיַאַ וועלאַסקעז האָט אים אינטערוויויִרט, בײַ דער געלעגנהייט.
גוט, אַ זייער ווערטפֿולער אינטערוויו. איר קענט עס זען אויף זייער יוטוב־קאַנאַל, איך קען עס רעקאָמענדירן צו אַלעמען.
פּינקט, אַזוי איך גאַנץ אָנערקענען אַז ער מיינט דאָס אַלעס אויפֿריכטיק און אַז ער איז אַ גוטער מענטש.
איך זע דאָס אין RFK , אָבער אויף אַ אַנדערש אופֿן. ער דערשיינט אויך אין מײַן טראמפ־אַרטיקל.
ערשטנס, ווײַל דאָרט זענען אויך געווען עפּשטיין־פֿאַרבינדונגען. דערנאָך זאָגט ער, אַז ער האָט נאָר צוויי מאָל געפֿלויגן אויף דעם
"לאָליטא עקספּרעס", עפּשטיינס באַרימטער פליגער. יאָ, אַלע ווערן דערמיט באַשולדיקט: גייטס און
אַנדערע, אויב זיי אמאָל זענען געווען געסט דאָרט.
אָדער ביל קלינטאָן, וואָס האָט אויף דעם פֿליִגער געפֿלויגן 15, 16, 18 מאָל, וווּ אָרגיעס מיט מינאָרן האָבן פּאַסירט. RFK
דזשוניאָר איז צוויי מאָל געווען אויף דעם "לאָליטא עקספּרעס", אָבער ער זאָגט, אַז ער האָט געפֿלויגן מיט זײַן משפּחה
און האָט נישט געהאַט אַזאַ נאָענט פֿאַרבינדונג מיט עפּשטיין.
אקעי, גוט. אבער אין דער זעלביקער זאַץ, אָדער אין דער נאָכגייענדיקער זאַץ, זאגט ער דאַן אַז דער פֿלי איז געשען נאָר
ווײַל זײַן פֿרוי האָט געהאַט אַ זייער נאָענטע פֿאַרבינדונג, אַ באַציִונג מיט גיסלאין מאַקסוועל,
וואָס איז למעשה אַזוי שלעכט ווי דזשעפֿרי עפּשטיין.
דאָס איז שוין לאַנג געווען עפּשטיינס רעכטער האַנט.
עס איז דאָס, אָבער דאַן איז ניטאָ קיין דערקלערונג וואָס פֿאַר אַ באַציִונג די פֿרוי פֿון RFK האָט מיט גיסלאין
מאַקסוועל און פֿאַר וואָס מען אָרגאַניזירט די פֿליִען. עס וואָלט געווען אינטערעסאַנט צו געפֿינען אויס.
אויף דער אַנדערער זײַט, מיט RFK, מוז מען זיכער געדענקען אַז די קענעדיס זענען נישט ממש גרויסע פרייהייט־קעמפער.
דאָס איז נאָר נאָך אַ אָליגאַרכישע משפּחה וואָס האָט געמאַכט איר געלט פֿון אָפּיום און
דערנאָך איז זי געוואָרן רײַך דורך אַלקאָהאָל־שמוגל.
און דאַן האָט עס געפֿונען זײַן וועג צו מאַכט. דאָס איז נאָר איין פֿון די משפּחות וואָס געהערן צו דער
הערשנדיקער קאַסטע אין אַמעריקע, ווי די בושעס און אַנדערע, די מאָרגאַנס און די ראָקעפֿעלערס.
דאַן דאַרף מען באַטראַכטן, אַז ווען רפֿ״ק זיצט דאָרט בײַ דער סענאַט־פֿאַרהער, לויבט דאָנאַלד טראָמפּס
"אָפּעראַציע וואָרפּ־גיכקייט" , אָדער רעדט נישט אויסdrukלעך אַרויס קעגן mRNA ווי אַ פּראָדוקט.
און לעסאָף קערירט ער שטילערהייט די נײַע AI-500-ביליאָן-דאָלאַר-אינוועסטירונג אין ווייטערדיקע mRNA קעגן
קענסער און אַזוי ווייטער. מען וואָלט דערוואַרטן אַז, ווי דער גרויסער אומשאַצער פֿון דער פּאַנדעמיע און "וואַקסין-קעגנער" (אין
ציטאַט-צייכנס), דאָס הייסט mRNA-סקעפּטיקער אָדער קעגנער, וואָלט ער זיך אויפֿשטיין און זאָגן: דאָס איז בכלל נישט אַקצעפּטאַבל.
מיר מוזן עפּעס אַנדערש טאָן, אויף אַן אַנדערש אופֿן; mRNA אַליין ווי אַ פּלאַטפֿאָרמע איז דער פּראָבלעם. און איך גלייב אַז יעדער
וואָס איז אפילו אַ ביסל אינפֿאָרמירט, ווייסט דאָס שוין: שפּיק־פּראָטעין,
נאַנאָפּאַרטיקלען, קאָנטאַמינאַנץ, DNA־קאָנטאַמינאַנץ.
מיר וועלן דאָס נישט ווידער אָנהייבן. איך זע נישט קיין קלאָרע שטעלונג דאָרט.
און צוויי פֿון זײַנע געפּלאַנטע אָנגעשטעלטע, אַפֿילו די אין זײַן נאָענטסטן קרײַז, זענען מער נישט באַטראַכט געוואָרן.
צו וועלכן גראַד קען דער מענטש עפּעס דערגרייכן, אפילו אויב ער האָט גוטע כוונות? איך וויל נישט אָפּלייגן אַז ער קען האָבן גוטע
כוונות, אָבער מען קען שוין זען פֿון די ערשטע אַנטוויקלונגען אַז ער וועט למעשה נישט קענען טאָן עפּעס מיט דעם mRNA־פּראָדוקט.
און קעגן ביג פֿאַרמאַ, וואָס ווילן דאָס פֿאַרקויפֿן צום עולם, קעגן די ביליאָנען וואָס זענען אינוועסטירט אין דעם, און קעגן דער
דאָזיקער ביוראָקראַטישער מאַשין וואָס שטייט לעבן דאָנאַלד טראָמפּ אין דער פֿאָרעם פֿון האַוואַרד לוטניק און זאָגט, אַז אויב מיר
וועלן עפּעס ווידער פֿאַרקויפֿן ביליאָנען קאָוויד־וואַקצינען, וועלן מיר סוף־כּל־סוף פֿאַרדינען עפּעס געלט מיטן נײַעם פֿאָנד.
ער איז אַ קאָנטראָווערסיעלע פֿיגור, אָבער איך גיב אים קרעדיט פֿאַרן קריטיש אַרויסרעדן זיך בעת דער פּאַנדעמיע, אין
דער גלויבן אַז ער האָט זיכער עטלעכע זיניקע זאַכן צו זאָגן.
לעסאָף, אָבער, איז קיינמאָל נישט וואָס מענטשן זאָגן וואָס ציילט, נאָר וואָס זיי טאָן.
און דאָנאַלד טראמפ האָט אויך געזאָגט אַ סך בשעת זײַן ערשטן טערמין אין אמט, אָבער האָט זייער ווייניק דערפון געטאָן.
דער הײַנטיקער ענטפֿער אויף רובֿ פּראָבלעמען, אַרײַנגערעכנט דעם מיגראַציע־ענין, איז מער כּוח, מער אויפֿפּאַסונג,
מער קאָנטראָל און די אינלענדישע אײַנזעצונג פֿון דער אַרמיי.
איך ווייס נישט אין וועלכן מאָס מענטשן, וואָס האָבן יאָרן געקעמפט פֿאַר פֿרײַהייט און אומאָפּהענגיקייט און פֿרײַהייט פֿון רייד און,
האָפֿנטלעך, פֿאַר דער פֿרײַהייט פֿון אַלע מענטשן, נישט נאָר זייערע חבֿרים פֿון זייער בלאָז, קענען טראַכטן אַז
דאָס איז אַ גוטע זאַך, ווײַל דאָס פֿאַרקערטע פּאַסירט.
אַזוי, פֿון דעם פּערספּעקטיוו האָף איך אַז מר בהטאַטשאַרײַאַ אָדער RFK קענען עפּעס טאָן וועגן די טאַקסישע עסנוואַרג אין
אַמעריקע, וועגן די איבערוואָג, וועגן די פֿאַרשיידענע עפּידעמיעס פֿון האַרצ־אַטאַקן ביז ADHD
און וואָס נאָך. אָבער איך האָב ערנסטע צווייפֿל.
יאָ, און איצט, טײַערער טאָם, לאָמיר רעדן וועגן דיין לעצטן אַרטיקל.
דו האָסט עס שוין אַ פּאָר מאָל אָנגעשפּאָקט. עס גייט, כמובן, וועגן אילאָן מאַסק, אויף וועמען דו, לויט מײַן
פֿאַרשטאַנד, רופסט די קאָלעקטיווע באַוועגונג "די עלוי".
אולי קענט איר אָנהייבן מיט דערקלערן ווי דער אַרטיקל האָט באַקומען זײַן קאָפּ.
און איצט רעדט מען אין דער גאַס נאָר וועגן אים. ער איז אויך אַמאָל געווען אויף דער טיטל־בלאַט פֿון דער שפּיגל, מיט אַ דערקלערונג
פֿון ראָבערט האַבעק, וואָס האָט אים דאָרטן אָפֿן אַטאַקירט.
ער איז געוואָרן דער באַרימטסטער שטיצער פֿון דער AfD. ער האָט עטלעכע מאָל אויף זײַן טוויטער־קאַנאַל
געפּאָסטעט אַז נאָר די AfD קען ראַטעווען דייטשלאנד.
דער באַקאַנטער שמועס צווישן אים און עליס וויידל, ער איז לעצטנס אויך געווען בײַ דער AfD, בײַ אַ פּאַרטיי־קאָנפֿערענץ,
מיין איך, וווּ ער איז געווען פֿאַרבונדן דורך אַ ווידעאָ־לינק.
פֿאַרשטייט זיך, די גאַנצע זאַך מאַכט ווידער כותרות, נישט נאָר אין די אַלטערנאַטיווע און אומאָפּהענגיקע מעדיע, נאָר אויך אין די
הויפּטשטראם־מעדיע, וואָס שטאַרק קריטיקירט די AfD פֿאַרן באַקומען די פּרעסטיזשפֿולע שטיצע פֿון די פארייניקטע
שטאַטן. אַזוי, וואָס קען מען זאָגן וועגן אילאָן מאַסק?
און וואָס האָט ער צו טאָן מיטן נײַעם DOGE־דעפּאַרטמענט, דאָס הייסט דעם דעפּאַרטמענט פֿאַר רעגירונג־עפֿיציענץ, וואָס ער זאָל
אָנפֿירן? וואָס פּונקט האָט ער דערמיט אין זינען, טײַערער טאָם?
גוט, דער טיטל פֿון דעם טעקסט וואָס דו האָסט דערמאָנט איז "די עלוי".
און דאָס איז נאָר לאַכעדיק, ווײַל עס איז געווען אַ פֿילם מיטן נאָמען "די צײַט־מאַשין",
באַזירט אויף דעם ראָמאַן פֿון ה. ג. וועלס.
און דאָרט לעבן די מענטשן ווי די נאָכפֿאָלגער־אַרט פֿון האָמאָ סאַפּיענס, יאָ, למעשה
געצוכט ווי דער הויפּט־גאַנג פֿאַר די מאָרלאָקס.
זיי זענען מאָנסטערס וואָס לעבן אונטער דער ערד, און די עלויס וואָס לויפן אַרום אויף דער אויבערפֿלאַך, וואָס זיכער אויסזען
ווי מענטשן אין דעם פֿילם, זענען למעשה די נוצלעכע מענטשן, די עסן.
און ווען אַזאַ סירענע קלינגט, מוזן די נוצלעכע מענטשן לויפן אין אַזאַ טויער, ווי היפּנאָטיזירט, אַפּאַטיש; זיי אַלע לויפן אין
דעם טויער ביז ער זיך שליסט, און דערנאָך קומען זיי קיינמאָל מער אַרויס, ווײַל דאַן ווערן זיי פשוט געגעסן דורך די מאָרלאָקס.
עס איז טאַקע אַ קילער פֿילם. פילע מענטשן געדענקען עס מסתּמא פֿון זייער קינדשאַפֿט, ווײַל מען ווײַזט עס אָפֿט אַרום ניטל.
איך האָב דאָס נאָר געפֿונען וויציק, ווײַל די באַשרײַבונג פֿון די אייגנשאַפֿטן פֿון די עלוי אַרײַננעמט זאַכן ווי אַז
זיי זענען פֿויל, גלאַפּיק, שלאָפֿעריק און פֿוילע טראַכטער.
און דאַן געדענק איך נישט פּינקטלעך וואָס עס שטייט אין דעם הקדמה־פּאַראַגראַף פֿון דעם טעקסט.
און זיי האָבן פאַרלוירן יאָרהונדערטער אָדער טויזנטער יאָרן פֿון טראַכטן, לאָגישן טראַכטן, קולטור און
קריטישן טראַכטן, אאז״ו, און זיי עקזיסטירן איצט נאָר.
זיי זענען צופרידן מיטן פאקט אַז זיי עקזיסטירן. אַזוי וועקסן זיי ווי געוויקסן, עסן, פֿײַערן אורגיעס, טרינקען, און
ווען די סירענע קלינגט, גייען זיי צום שחיטה, צום שחיטה־הויז.
און ווען עמעצער פֿאַלט אין וואַסער און דערטרינקט, שטייען זיי בײַ און קוקן נאַריש. אָבער קיינער האָט
נישט די מיטגעפֿיל צו אַרײַנשפּרינגען און העלפֿן.
און איך מיין אַז דאָס איז טאַקע אַ זייער פּאַסיק משל פֿאַר אונדזער געזעלשאַפֿט, וווּ יעדער
האָט זײַן פּנים באַגראָבן אין זײַן טעלעפֿאָן.
אויב יענער נאַרישער וואָוק־שכן ווערט איצט געשלאגן און אַרעסטירט, איז דאָס גאָר אין אָרדענונג.
ער האָט אונדז שוין פֿיר יאָר געערגערט מיט זײַן וואָקענײַס און DEI, אַזוי איז עס איצט אין
אָרדענונג אים אַ קליינעם קלאַפּ אויף דער האַנט צו געבן.
דערפֿאַר איז עס אין אָרדענונג פֿאַר אונדזער ביליאָנער זיך אַרײַנצומישן אין פּאָליטיק.
שטעל דיר נאָר פאָר, אויב ביל גייטס וואָלט באקומען לופטצײַט אויף ציבורדיקער בראָדקאַסטינג און אָנהייבן זיך אַרײַנמישן אין
פּאַנדעמיע־פּאָליטיק אָדער ענלעכע ענינים. אומדענקבאַר – אַ בייזער ביליאָנער וואָס אויסטויבט אויסער־פּאַרלאַמענטאַרישע השפּעה.
אָבער ווען אונדזער ביליאָנער דאָס טוט, איז עס גרויס. אַזוי איז אילאָן מאַסק דער דזשאָרדזש סאָראָס
פֿון די רעכט־ווינג־קאָנסערוואַטיוון אין דעם הינזיכט.
נו, איך ווייס נישט ווי דו קענסט אַפּלאָדירן דעם פאקט אַז, אויב דו גלייבסט אין דעמאָקראַטיע, ביליאָנערן זיך אַרײַנמישן.
ניט נאָר אין דײַטשלאַנד מיט דער AfD, נאָר אויך אין דעם פארייניקטן קעניגרייך, וווּ ער שרײַט אַז קייע סטאַרמער מוז
גיין און אַז די מיגראַציע־פּאָליטיק, די גרומינג־באַנדעס און אַלץ וואָס פּאַסירט, מוזן ווערן באַהאַנדלט.
ער מישט זיך אַרײַן אין דעם פֿאַראייניקטן קעניגרײַך פּונקט אַזוי פֿיל ווי ער טוט דאָ מיט דער AfD.
דאָס איז נאָר אַ בײַשפּיל פֿון די צוויי־מאָסן פֿון די רעכט־ווינג־קאָנסערוואַטיוון. זיי גלייך מיינען אַז עס איז אין
אָרדענונג ווען דער ביליאָנער זיך אַרײַנמישט, אָבער ווען ביל גייטס רעדט וועגן וואַקסינאַציעס און זײַן GAVI און אַזוי ווייטער במשך
פֿופצן מינוט אין די נייעס, מיינען אַלע אַז דאָס איז שרעקלעך.
און דאָס זענען אויך די מענטשן וואָס מיינען אַז עס איז אין אָרדענונג ווען אַנטיפאַ ווערט
געשלאגן דורך די פּאָליציי בײַ דעמאָנסטראַציעס.
אָבער ווען מען שלאָגט די וואַקסין־קעגנער, קריטיקער פֿון די מיטלען, איז דאָס שרעקלעך, ווײַל עס גייט וועגן פֿרײַהייט.
אבער זיי מיינען נישט אַז אַנטיפאַ זאָל האָבן דערלויבעניש צו האָבן אַ מיינונג. דאָס איז אַ צווייפֿאַכער סטאַנדאַרד.
אויב עס איז פרייהייט פֿון אויסדרוק, געלט דאָס פֿאַר אַלעמען.
און דאַן בעיקר פֿאַר מענטשן, מיט וועלכע איר זײַט נישט מסכים. ווײַל אויב איר זעט עס נישט אַזוי, האָט
איר בכלל נישט פֿאַרשטאַנען די פרייהייט פֿון אויסדרוק.
און פרייהייט אויך נישט. דאָס געלט פֿאַר אַלעמען.
און אויב איר ווילט זען וואָס נאָך מאַסק טוט, קענט איר לייענען דעם אַרטיקל.
דאָס איז בערך צוועלף אָדער דרײַצן זײַטן, איך קען איצט נישט אַלעס צוזאַמענפֿאַסן.
אָבער איינער פֿון די אינטערעסאַנטסטע פּראָיעקטן, וואָס איך האָב קורץ דערמאָנט אין אָנהייב, איז די צוזאַמענאַרבעט צווישן
SpaceX, זײַן חלל־אַגענטור, און די שווייצער פֿירמע WISeKey.
ווייסקי איז, לויט מײַן מיינונג, באַזירט ווי אַ האָלדינג־פֿירמע אין צוג און האָט אַ טאָכטער־פֿירמע אין
זשענעװע מיטן נאָמען ווייסעסאַט, אַזוי ווי־אײַ־עס און דאַן סאַט, אָדער ווי־אײַ־עס און קי.
און איר קענט אַ קוק טאָן אויף זייער וועבזײַט, WISeKey, אויף דער אינטערנעץ. אינטערעסאַנט, די פֿירמע איז שוין צענדליקער יאָרן דאָ.
עס איז געליסטעט אויף נאַסדאַק, אויף דער בורסע און אויף Six. אָבער עס האָט נישט קיין
וויקיפּעדיע־אַרטיקל. דאָס איז פֿאַר זיך אַליין חשוד.
ווייל נאָרמאַלערווייַז די קליינע פּאַרטנער־פֿירמעס וואָס צושטעלן טעכנאָלאָגיע, וואָס זענען פיל קלענער און
ווייניקער באַטײַטיק, האָבן אַרטיקלען אויף וויקיפּעדיע.
אויב איר דאַן קוקט אויף דער WISeKey היים־בלאַט און דורכגייט, למשל, די אינדוסטריעלע לייזונגען, וועט איר זען אַלע מינים זאַכן
פֿאַרבונדן מיט "קענט אײַער קונה", דאָס הייסט ביאָמעטרישע אידענטיפֿיקאַציע, ווי מיר שוין וויסן עס פֿון מאָביל־טעלעפֿאָנען,
באַנק־צוטריט אָדער ענלעכע אַפּליקאַציעס. דאָס איז אַלע אינפֿראַסטרוקטור מיט וועלכער מיר שוין באַקאַנט זענען.
אבער אויב איר קוקט אויף דעם טאַב אויף דער "רעגירונג" זייט, דאָס הייסט רעגירונג־לייזונגען, וועט איר געפֿינען אַ גאַנץ e-ID, דאָס
הייסט אַ עלעקטראָניש ID־פּעקל־לייזונג, בנימצא פֿאַר גרויס־שטאַפּל אימפּלאַמענטירונג, דאָס הייסט גרייט צו נוצן אין לענדער
"אויס פֿון דער קעסטל", דאָס הייסט געליפֿערט גרייט צו נוצן.
און דעם 14טן יאַנואַר האָט די פֿירמע צוזאַמען מיט SpaceX איר ערשטן געמיינזאַמען ראַקעט אין דעם קאָסמאָס אַרויסגעשיקט.
זיי שיקן פּיקאָ־סאַטעליטן אין דעם חלל. דאָס זענען סאַטעליטן וואָס זענען בערך די גרייס פֿון אַ טאַפּערווער־קאַנטיינער
און פֿליִען אין נידעריקער אָרביט אַרום דער ערד.
און איר דאַרפֿט זיך דאָס פֿאָרשטעלן ווי אַ פֿליִענדיקער ווײַ-פֿײַ ראַוטער אָדער אַ פֿליִענדיקער 5G-מאַסט, וואָס מיינט אַז זיי
צושטעלן פֿאַרבינדונג אין אמת־צײַט און זענען אויף אַ מין קוואַנט־ענקריפּטירטע, דאָס הייסט אַ הויך־זיכערהייט־טעכנאָלאָגיע
אין נידעריקער אָרביטע, וואָס דאַן פּינגט אַלע מאָביל־טעלעפֿאָנען. אַזוי איז דאָס אַ אמת־צײַט פֿאַרבינדונג פֿון
מאָביל־טעלעפֿאָנען צו אַזעלכע סאַטעליט־נעצווערק, וואָס קענען דאַן אָפפערן אַ גרייט־צו־ניצן e-ID לייזונג.
אַזוי אויב דייטשלאַנד זאָגט מאָרגן, מיר ווילן אַרײַנפֿירן די e-ID אָרטלעך און באַשטעלן זי בײַ WISeKey, דאַן אין פּרינציפּ, אַמאָל
די סאַטעליטן וועלן ווערן אַרויסגעשיקט אין דער וועלט, וועלן זיי קענען פֿאַרבינדן דאָס אין אמת־צײַט־פֿאַרבינדונג ניט נאָר מיט
סמאַרטפֿאָנען אָדער מיט פּינג־און־טראַק סמאַרטפֿאָנען, נאָר אויך, כמובן, מיט נײַע אויטאָס, וואָס האָבן אויך
גענוג טעכנאָלאָגיע, טשיפּס און איבערוואַכונג־מעגלעכקייטן, אַזוי אַז מען קען זיי שטענדיק נאָכגיין.
נו, וואָס ווערט געבויט דורך ספּייס־עקס, אילאָן מאַסקס מאַדים־אַסטראָנאָמישע אַגענטור, וואָס, פּונקט ווי נאַסאַ,
פּראָמאָווירט פֿרײַהייט און קאָסמאָס־אויספֿאָרשונג, און די דאָזיקע פֿירמע וויס־קי, וועמענס
הויפּט־דיגיטאַלער־טראַנספֿאָרמאַציע־באַאַמטער איז אַ קאָרומפּירטער זשענעווער שטאַט־ראַטמאַן וואָס האָט געמוזט
רעזיגנירן אין 2021 צוליב קאָרופּציע און דערנאָך, צוויי אָדער דרײַ חדשים שפּעטער איז ער געווען אינעם דירעקטאָריום
פֿון WISeKey און דערנאָך ווידער דערוויילט געוואָרן צום שטאַט־ראַט אין שווייץ, אין זשענעווע.
דו מוזט אַ קוק טאָן וואָס פֿאַר אַ מיטאַרבעט דאָס איז, און דערצו האָט WISeKey אונטערגעשריבן אַ קאָאָפּעראַציע־אָפּמאַך
מיט דער שווייצער אַרמיי פֿאַר זיכערהייט־טעכנאָלאָגיע, אאז״ו.
דאָס זענען אַלע לינקען אין מײַן אַרטיקל, אַזוי אויב איר קוקט נאָר אויף דעם לעצטן פּרויעקט, די e-ID לייזונגען.
דאָס איז אַ איבערוואכונגס־גריד, אַ קאָנטראָל־נעץ אין נידעריקער אָרביטע מיט סאַטעליטן וואָס צושטעלן אמת־צײַט פֿאַרבינדונג אין
יעדן אָרט אויף דער וועלט פֿאַר שטענדיקער איבערוואכונג פֿון דער באַפעלקערונג. דאָס איז טאַקע דער נוצבאַרער מענטש וואָס
וווינט אויף אַ פּלאַנטאַציע און ווערט שטענדיק, אין יעדן מאָמענט, איבערוואכט מיט אַזאַ נעץ און די דאַטאַבייסן פֿון פּאַלאַנטיר.
אין קעגנזאַץ איז דער דורכזיכטיקער בירגער אַ וויץ וואָס מענטשן האָבן געפֿאָרכט.
ערשטנס, עס איז שוין לאַנג דאָ. אין פֿאַרגלײַך וואָלטן מענטשן הײַנט צופרידן זײַן ווידער צו זײַן דורכזיכטיקע בירגער.
יאָ, טאָם, דאַן אפֿשר נאָך איין לעצטע פֿראַגע פֿון מיר:
אילאָן מאַסק און דאָנאַלד טראַמפּ ווערן איצט אין עטלעכע קרײַזן געפֿײַערט ווי גואלן און באַפֿרײַער.
דו זאָגסט אַז מיט אילאָן מאַסק און דאָנאַלד טראמפ אין דער פֿירערשאַפֿט פֿון די פארייניקטע שטאַטן, דער מעגלעך
אַראָפּגייענדיקער אמעריקאַנער אימפעריע, זײַנען מיר נישט אויף דעם וועג צו דעמאָקראַטיע און מיינונגס־פֿאַרשיידנקייט,
נאָר צו אונטערדריקונג און טוטאַליטאַרישער אויפפּאַסונג.
קענען מיר עס לאָזן אַזוי ווי אַ מסקנא, ווי אַ סיכום?
יאָ, פּונקט, ווי טעכנאָקראַסיע. איך רעקאָמענדיר אַז מענטשן וואָס האָבן זיך נישט דערמיט באַקאַנט
געמאכט, זאָלן זיך אינפֿאָרמירן וואָס איז טעכנאָקראַסיע.
דאָס איז דער מאָדעל פֿון רעגירונג, וואָס אַרײַננעמט אַ גאַנץ־צײַטיקע און גאַנץ־אומפֿאַסנדיקע
אויפֿפּאַסונג און אויטאָמאַטישע קאָנטראָל פֿון דער געזעלשאַפֿט דורך איר אינדיווידועלער ענערגיע־פֿאַרברויך.
דאָס מיינט אַז יעדער איינצעלנער וועט דאַן – און אילאָן מאַסק שטיצט דעם CO2-בודזשעט ווי אויך אַן אומבאַדינגטע
יסודותדיקע אײַנקאָם – אין אַ געוויסן מאָמענט וועט דער ענערגיע-פֿאַרברויך פֿון אַלעמען צענטראַל קאָנטראָלירט ווערן.
דאָס מיינט אַז דיין סמאַרטפֿאָן וועט דיר זאָגן ווען און וווּ דו קענסט רייזן, ווי ווייַט דו קענסט רייזן, און וואָס דו נאָך קענסט
עסן, לויט צי דיין קאַרבאָן־פֿוסדרוק דערלויבט עס אָדער נישט.
טעכנאָקראַטיע איז וואָס איך רוף שטענדיק אַ פּניםלאָזע אימפעריע, וווּ קיינער איז נישט פאַראַנטוואָרטלעך
פֿאַר גאָרנישט, ווײַל לעסאָף האָט די קינסטלעכע אינטעליגענץ אויסגערעכנט וואָס איז ריכטיק.
מיר ווערן געזאָגט אַז קינסטלעכע אינטעליגענץ ווייסט אַלץ און איז פיל מער אינטעליגענט ווי
מענטשן. און דאַן מוז מען זיך דערצו האַלטן.
צי עס איז פּרעדיקטיוו פּאָליציי, דער קאַרבאָן־פֿיספּור דעפֿינירט דורך קינסטלעכע אינטעליגענץ, אָדער דער גרונט־אינקאָם רעכנט דורך
קינסטלעכע אינטעליגענץ לויט די וווינונג־באַדערפֿענישן אָדער די גרייס פֿון דער דירה, זעען מיר מאָל נאָך
מאָל אַז מיר מוזן קלענערן. דאָס איז טעכנאָקראַטיע.
אין דער ענדע וועלן מיר געהערשט ווערן דורך אַ מאַשין. דאָס איז וואָס "טערמינאַטאָר" האָט שטענדיק געמאָלט ווי אַ
פינצטער סצענאַר מיט סקײַנעט, ווען ראָבאָטן הערשן איבער מענטשן. און ליידער, דאָס איז וווּ מיר זענען אויפֿן וועג.
יאָ, נו, אויב מען קוקט אויף די פאקטן, קען עס נעמען נאָך פינף יאָר ביז אַלץ וועט רײַפֿן, אָבער
זיי האָבן קלאָר געשטעלט זייער פֿוס אין אַמעריקע.
איר קענט דאָס זען בײַ מענטשן ווי סאַם אַלטהאַן מיט OpenAI, בײַם DARPA־פּראָיעקט, אַ מיליטערישער פּראָיעקט וואָס איז ווײַטער
פֿאָרגעזעצט געוואָרן, בײַ מענטשן ווי מאַסק מיט Neuralink, מיט WISeKey, מיט SpaceX־קאָאָפּעראַציע, מיט
mRNA און אַזוי ווייטער, בײַ טיל מיט זײַן Palantir…
דער פֿאָרבס־זשורנאַל האָט אויך לעצטנס געשריבן אַז די פּייפּאַל־מאַפֿיע האָט איבערגענומען די רעגירונגס־ענינים.
אַזוי זאָלן מענטשן טאַקע אַנטדעקן וואָס די PayPal־מאַפֿיע איז, וואָס פּאַלאַנטיר איז, וואָס פּיטער טייל
טוט, דערנאָך קוקן אויף די מקורות אין די אַרטיקלען און באַטראַכטן צי זיי ווילן טעכנאָקראַטיע.
ווײַל דאָס איז וואָס טאַקע רעגירט אונדז: טעכנאָקראַטיע.
און עס ווערט ערגער און ערגער, און ווען אַלעמען וועט האָבן אַן אי-אידענטיטעט, וועט עס איינמאָל זײַן איבער.
איצט איז דער צײַט צו פֿרעגן די ריכטיקע פֿראגן און זײַן סקעפּטיש, ווײַל – און אַזוי ענדיקט זיך דאָס בוך.
איך האָב דעם דיסטאָפּישן ציטאַט פֿון ניטשע אין אָנהייב.
אָבער אויפֿן לעצטן בלאַט, איז דאָ אַ שיינער ציטאַט פֿון מיר אַליין:
ווען דו האָסט דערקענט האָפֿענונג פֿאַר וואָס זי איז, קענסטו אָנהייבן צו לעבן דײַנע חלומות.
און איך מיין אַז דאָס איז וווּ מענטשן זאָלן גיין.
טײַערער טאָם, דאָס איז אַ שטאַרק אָפּשלוס־דערקלערונג פֿון דײַער זײַט.
אַ דאַנק פֿאַר אײַער צײַט און פֿאַר די טאַקע פֿאַסצינירנדיקע הינטערגרונט־אינפֿאָרמאַציע וועגן די מענטשן וואָס זענען אפֿשר
די וויכטיקסטע, השפּעה־רײַכסטע און מעכטיקסטע אויף דער ערד הײַנט.
איך ווינטש אײַך אַלעס גוטס פֿאַר די טאַקע היסטאָרישע צײַטן. בלײַבט געזונט, און איך קוק פאָרויס צו טרעפֿן אײַך ווידער דאָ
באַלד פֿאַר נאָך אַ שמועס און מער הינטערגרונט־אינפֿאָרמאַציע.
אַ דאַנק, פֿלאַוויאָ.
טײַערע צוקוקער, אַ גרויסן דאַנק אַז איר האָט זיך הײַנט ווידער צו אונדז צוגעשטעלט.
איך ווינטש אײַך אַלץ גוטס, זאָרגט פֿאַר זיך, און ביז צום נעקסטן מאָל דאָ אויף מײַן קאַנאַל. ביי!