Alam-Saksi õendusabiline on esitanud hagi Osnabrücki piirkonda sisenemise ja töötamise keelu vastu (2022. aastal).
Ta oli selle saanud, kui ta ei täitnud rajatisega seotud vaktsineerimiskohustust. NDR teatas:
"Osnabrücki kohtunike seisukohast rikkus kohustuslik õendusabi vaktsineerimine põhiõigust
füüsilisele puutumatusele ja elukutsevabadusele.
2022. aasta kevadel kuulutas föderaalne konstitutsioonikohus kohustusliku õendusabi vaktsineerimise seaduslikuks.
Osnabrücki halduskohus otsustas siiski, et ametiasutuste otsustusprotsessi sõltumatus tuleb nüüd kahtluse alla seada.
Nagu kohtuasja algatanud õendusabiline väitis, oli juba sel ajal teada, et
koronaviirusevastane vaktsineerimine ei hoia ära nakatumist.
See tuleneb sel kevadel avaldatud RKI protokollidest."
Kohus kirjutab oma pressiteates edasi: "Robert Kochi Instituudi (RKI) Covid-19 kriisimeeskonna protokollide põhjal, mis on nüüd
kättesaadavad, ja RKI presidendi prof dr Schaade'i tänase tunnistajaküsitluse põhjal tuleb ametliku
otsustusprotsessi sõltumatus kahtluse alla seada."
Pädev halduskohus peatas 3. septembril 2024 kohtumenetluse ja saatis asja föderaalsele konstitutsioonikohtule, kuna
halduskohtul endal ei ole volitusi normide tagasilükkamiseks.
Seega peab nüüd Karlsruhe föderaalne konstitutsioonikohus otsustama, kas asutustega seotud vaktsineerimiskohustus
ja sellega seotud tegevuskeeld on rikkunud põhiõigust füüsilisele puutumatusele ja tegevusvabadusele.
Me esitasime küsimuse ajal:
[Moderaator: "Kas föderaalne konstitutsioonikohus kutsub vastutajad vastutusele ja nimetab toimunud ebaõigluse sellisena?
Kla.TV jälgib koos miljonite kodanikega, kes Corona ajal massilise surve alla sattusid, nüüdseks
menetluses olevat föderaalse konstitutsioonikohtu otsust!"
Nüüd on föderaalne konstitutsioonikohus otsustanud ja avaldanud 20. veebruaril 2025, et
Osnabrücki halduskohtu avaldus on vastuvõetamatu.
Seega ei öelnud föderaalne konstitutsioonikohus, et vaktsineerimise tõendamise
kohustus on põhiseaduslikult põhjendatud.
See ei käsitlenud seda küsimust üldse sisuliselt.
Selle asemel lükkas föderaalne konstitutsioonikohus Osnabrücki halduskohtu ettepaneku juba puhtformaalsetel põhjustel tagasi.
Muuhulgas ei olnud Osnabrücki halduskohus käsitlenud piisavalt föderaalse konstitutsioonikohtu esialgset
otsust seoses põhiseaduslikkuse kaebusega rajatisepõhise vaktsineerimiskohustuse vastu.
Selles 2022. aasta aprillis tehtud otsuses, milles ta leidis, et asutusesisene vaktsineerimiskohustus on põhiseaduspärane, ei
järginud föderaalne konstitutsioonikohus lihtsalt RKI hinnanguid.
Samuti oli ta saanud suure hulga muid ekspertiiside ja ekspertiiside arvamusi, mida
Osnabrücki halduskohus ei olnud käsitlenud.
Vabandage mind? See kõlab nagu odav vabandus, et vältida koroona ebaõigluse käsitlemist.
Varasemates otsustes koronaviirusmeetmete kohta käsitles föderaalne konstitutsioonikohus RKI
ametlikke avaldusi kui ümberlükkamatuid dogmasid.
Kohus on alati rõhutanud, et RKI on teaduslik uurimisasutus, mis ei allu ühelegi
poliitilisele mõjule ja on seega pühendunud ainult tõele.
Osnabrücki halduskohus oli aga RKI protokollide ja RKI presidendi prof dr Schaade ütluste põhjal selgelt näidanud,
et RKI uurimistulemusi moonutati, hoiti kõrvale või isegi tühistati poliitiliste juhiste tõttu.
Seoses RKI protokollidega on ajavahemikul 2020-2023 dokumenteeritud üle 2600 juhise, mis on
antud föderaalselt tervishoiuministeeriumilt RKI-le.
Robert Kochi Instituudi avaldatud protokollid tõestavad selgelt mitte ainult seda, et RKI oli teadlik
sellest, et koroonavaktsineerimine ei paku mingit kaitset kolmandate isikute vastu.
Samuti tõestasid nad, et koroona ajal ei olnud elanikkonnale kunagi tõsist ohtu ja et poliitikute poolt
ettenähtud koroonameetmed ei olnud mingil ajal meditsiiniliselt ega teaduslikult vajalikud.
Siiski ei võta föderaalne konstitutsioonikohus neid järeldusi võimalusena vaadata uuesti läbi
asutuses kehtiva vaktsineerimise nõude põhiseaduspärasus.
Selle asemel hoiab BVerfG meeleheitlikult kinni juba ammu tõestatud väärarusaamast, et koronaviiruse
vaktsineerimine peaks teisi kaitsma, peitudes suurte Saksa erialaseltside "erialateaduse" taha.
Seetõttu kasutab föderaalne konstitutsioonikohus ettekäänet, et teised erialaliidud on võtnud samu seisukohti kui RKI.
Nad ei käsitle asjaolu, et valitsus - kellel on suveräänne õigus RKI üle - on koos juhtivate meediakanalitega piiranud lubatud
diskursust sellisel määral, et oli oodata, et suuremad erialaseltsid positsioneerivad end
valitsusega kooskõlas, kartes ebasoodsaid tagajärgi.
Igasugune kõrvalekaldumine poliitiliselt etteantud liinist demoniseeriti, tagakiusati ja karistati koronaviiruse ajastul.
Rohkem kui 1000 arsti, kes tuginesid teistele ekspertarvamustele ja eksperthinnangutele ning kaldusid seega poliitilisest
narratiivist kõrvale, on selle eest kohtu alla antud ja mõned on isegi vangi mõistetud, neile
on tänaseni keelatud oma kutsealal tegutseda jne.
Kokkuvõte:
Asjaolu, et föderaalne konstitutsioonikohus keeldub endiselt kangekaelselt nimetamast toimunud ebaõiglust ja kutsumast
vastutavaid isikuid vastutusele, vaid kasutab selle asemel odavaid vabandusi, võib viia ainult
järeldusele, et tegemist on poliitilise ja õigusliku vildiga.
Ja nüüd, kui RKI protokollid on valepoliitika paljastanud, on (vale)õigussüsteem end vabanduste taha sisse
kaevanud ja varjab end valitsuskonformsete erialaseltside, st kontrollitud valeteaduse taha.
Ilmselgelt on pandeemia, st kavandatud ja lavastatud pandeemia päevakorda vaja veelgi enam kõigi vahenditega varjata.
Ainult inimesed saavad sellele poliitika, nn teaduse ja õigluse vildile lõpu teha.
Ühinege meiega ja jagage seda programmi kõigis olemasolevates sotsiaalmeediakanalites!