1 00:00:00,000 --> 00:00:00,462 2 00:00:00,462 --> 00:00:06,991 Seorang pembantu jururawat dari Lower Saxony telah memfailkan saman terhadap larangan memasuki dan bekerja 3 00:00:06,991 --> 00:00:11,166 yang dikenakan oleh daerah Osnabrück (pada tahun 2022). 4 00:00:11,166 --> 00:00:19,882 Dia telah menerima ini apabila dia gagal mematuhi keperluan vaksinasi institusi. NDR melaporkan: 5 00:00:19,882 --> 00:00:24,909 "Dari perspektif hakim-hakim Osnabrück, vaksinasi wajib bagi kakitangan kejururawatan telah melanggar hak 6 00:00:24,909 --> 00:00:27,925 asas kepada integriti fizikal dan kebebasan pekerjaan. 7 00:00:27,925 --> 00:00:31,936 Pada musim bunga 2022, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan memutuskan bahawa vaksinasi 8 00:00:31,936 --> 00:00:34,238 wajib untuk pekerja penjagaan adalah sah. 9 00:00:34,238 --> 00:00:38,888 Walau bagaimanapun, Mahkamah Pentadbiran Osnabrück kini telah memutuskan bahawa kebebasan proses 10 00:00:38,888 --> 00:00:41,827 membuat keputusan pihak berkuasa adalah meragukan. 11 00:00:41,827 --> 00:00:46,886 Seperti yang hujah pembantu jururawat plaintif, sudah diketahui pada masa itu bahawa 12 00:00:46,886 --> 00:00:50,020 vaksinasi koronavirus tidak mencegah jangkitan. 13 00:00:50,020 --> 00:00:54,606 Ini jelas daripada protokol RKI yang diterbitkan musim bunga ini. 14 00:00:54,606 --> 00:01:04,775 Mahkamah meneruskan dalam kenyataan akhbarnya: "Berdasarkan minit pasukan krisis Covid-19 Institut Robert Koch (RKI) yang kini 15 00:01:04,775 --> 00:01:12,442 tersedia dan keterangan yang diberikan hari ini oleh Prof. Dr. Schaade, Presiden RKI, kebebasan 16 00:01:12,442 --> 00:01:16,480 proses membuat keputusan rasmi mesti dipertikaikan." 17 00:01:16,480 --> 00:01:23,898 Mahkamah pentadbiran yang berkenaan menggantung prosiding undang-undang pada 3 September 2024 dan merujuk perkara itu 18 00:01:23,898 --> 00:01:29,415 kepada Mahkamah Persekutuan Perlembagaan, kerana mahkamah pentadbiran itu sendiri tidak 19 00:01:29,415 --> 00:01:33,460 mempunyai kuasa untuk membatalkan undang-undang. 20 00:01:33,460 --> 00:01:41,353 Kini Mahkamah Perlembagaan Persekutuan di Karlsruhe mesti memutuskan sama ada keperluan vaksinasi berasaskan 21 00:01:41,353 --> 00:01:50,343 kemudahan dan larangan bekerja yang berkaitan melanggar hak asas kepada integriti fizikal dan kebebasan pekerjaan. 22 00:01:50,343 --> 00:01:53,585 Pada masa itu, kami mengemukakan soalan: : 23 00:01:53,585 --> 00:01:59,051 "Adakah Mahkamah Perlembagaan Persekutuan akan memegang mereka yang bertanggungjawab untuk dipertanggungjawabkan dan mengiktiraf 24 00:01:59,051 --> 00:02:02,310 ketidakadilan yang telah dilakukan sebagai sedemikian?" 25 00:02:02,310 --> 00:02:08,320 Kla.TV, bersama jutaan warganegara yang telah berada di bawah tekanan yang amat besar sepanjang pandemik 26 00:02:08,320 --> 00:02:14,758 koronavirus, akan mengikuti keputusan yang bakal dikeluarkan oleh Mahkamah Perlembagaan Persekutuan! 27 00:02:14,758 --> 00:02:21,756 Sekarang, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan telah memutuskan dan mengumumkan pada 20 Februari 2025 bahawa pemohonan oleh 28 00:02:21,756 --> 00:02:26,622 Mahkamah Pentadbiran Osnabrück adalah tidak boleh diterima. 29 00:02:26,622 --> 00:02:30,893 Mahkamah Perlembagaan Persekutuan tidak dengan itu menyatakan bahawa keperluan vaksinasi 30 00:02:30,893 --> 00:02:34,320 berkaitan kemudahan itu dibenarkan menurut Perlembagaan. 31 00:02:34,320 --> 00:02:38,984 Soalan ini langsung tidak dibincangkan dari segi kandungan. 32 00:02:38,984 --> 00:02:43,694 Sebaliknya, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan telah menolak rujukan daripada Mahkamah 33 00:02:43,694 --> 00:02:48,004 Pentadbiran Osnabrück atas alasan semata-mata formal. 34 00:02:48,004 --> 00:02:54,670 Antara lain, Mahkamah Pentadbiran Osnabrück tidak menangani dengan secukupnya keputusan asal Mahkamah 35 00:02:54,670 --> 00:03:02,952 Perlembagaan Persekutuan dalam konteks aduan perlembagaan terhadap keperluan vaksinasi berasaskan kemudahan. 36 00:03:02,952 --> 00:03:09,179 Dalam keputusannya pada April 2022, di mana ia menganggap keperluan vaksinasi berasaskan kemudahan itu 37 00:03:09,179 --> 00:03:16,133 adalah berperlembagaan, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan tidak semata-mata mengikuti penilaian RKI. 38 00:03:16,133 --> 00:03:26,716 Ia juga memperoleh sejumlah besar pendapat dan penilaian pakar lain yang tidak dibincangkan oleh Mahkamah Pentadbiran Osnabrück. 39 00:03:26,716 --> 00:03:34,407 Maaf? Itu kedengaran seperti alasan murahan untuk mengelak menangani ketidakadilan pandemik koronavirus. 40 00:03:34,407 --> 00:03:40,045 Dalam keputusan terdahulu mengenai langkah-langkah koronavirus, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan menganggap kenyataan 41 00:03:40,045 --> 00:03:43,701 rasmi RKI sebagai dogma yang tidak dapat dipertikaikan. 42 00:03:43,701 --> 00:03:50,092 Mahkamah sentiasa menekankan bahawa RKI adalah sebuah institusi penyelidikan saintifik yang tidak tertakluk 43 00:03:50,092 --> 00:03:56,763 kepada sebarang pengaruh politik dan oleh itu semata-mata berdedikasi kepada kebenaran. 44 00:03:56,763 --> 00:04:04,655 Walau bagaimanapun, berdasarkan minit mesyuarat RKI dan keterangan Presiden RKI, Prof. Dr. Schaade, Mahkamah Pentadbiran 45 00:04:04,655 --> 00:04:10,179 Osnabrück dengan jelas menyatakan bahawa penemuan penyelidikan RKI telah dipelihara, 46 00:04:10,179 --> 00:04:15,187 dielakkan atau bahkan dibalikkan oleh arahan politik. 47 00:04:15,187 --> 00:04:25,362 Berkaitan dengan protokol RKI, lebih daripada 2,600 arahan daripada Kementerian Kesihatan Persekutuan 48 00:04:25,362 --> 00:04:31,944 kepada RKI telah didokumenkan antara 2020 dan 2023. 49 00:04:31,944 --> 00:04:36,812 Minit mesyuarat Institut Robert Koch yang telah dideklasifikasikan dengan jelas dan tidak dapat dipertikaikan 50 00:04:36,812 --> 00:04:43,120 membuktikan bukan sahaja bahawa RKI sedar bahawa vaksinasi koronavirus tidak menawarkan perlindungan kepada orang lain. 51 00:04:43,120 --> 00:04:50,406 Mereka juga menunjukkan bahawa pada bila-bila masa sepanjang pandemik koronavirus, tidak pernah wujud ancaman serius kepada 52 00:04:50,406 --> 00:04:55,916 penduduk dan bahawa langkah-langkah koronavirus yang dikenakan oleh ahli politik tidak pernah 53 00:04:55,916 --> 00:04:59,415 diperlukan dari segi perubatan atau saintifik. 54 00:04:59,415 --> 00:05:05,119 Walau bagaimanapun, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan tidak mengambil kesempatan daripada penemuan ini untuk mempertimbangkan 55 00:05:05,119 --> 00:05:08,600 semula kesahihan keperluan vaksinasi berasaskan kemudahan. 56 00:05:08,600 --> 00:05:14,303 Sebaliknya, Mahkamah Perlembagaan Persekutuan dengan terdesak berpegang pada salah tanggapan yang telah lama dibuktikan salah 57 00:05:14,303 --> 00:05:19,367 bahawa vaksinasi koronavirus memberikan perlindungan terhadap jangkitan oleh orang lain, bersembunyi di sebalik 58 00:05:19,367 --> 00:05:24,114 "sains pakar" daripada persatuan profesional utama Jerman. 59 00:05:24,114 --> 00:05:29,850 Mahkamah Perlembagaan Persekutuan oleh itu menggunakan alasan bahawa persatuan profesional lain 60 00:05:29,850 --> 00:05:34,012 telah mengambil pendirian yang sama seperti RKI. 61 00:05:34,012 --> 00:05:41,920 Dengan berbuat demikian, mereka gagal menyebut bahawa kerajaan – yang mempunyai kuasa ke atas RKI – bersama-sama dengan saluran 62 00:05:41,920 --> 00:05:49,290 media utama, mengehadkan wacana yang dibenarkan sehingga tahap di mana hanya boleh dijangka bahawa persatuan profesional 63 00:05:49,290 --> 00:05:55,071 utama akan berpihak kepada kerajaan kerana takut akan akibatnya. 64 00:05:55,071 --> 00:05:59,411 Sebarang penyimpangan daripada garis yang ditetapkan oleh pihak politik dimonikan, 65 00:05:59,411 --> 00:06:02,950 diseksa dan dihukum semasa pandemik koronavirus. 66 00:06:02,950 --> 00:06:11,069 Akibatnya, lebih daripada 1,000 doktor yang bergantung pada pendapat pakar lain dan menyimpang daripada naratif politik 67 00:06:11,069 --> 00:06:20,240 telah dibawa ke mahkamah dan, dalam beberapa kes, malah dijatuhi hukuman penjara, larangan profesional, dan hukuman lain. 68 00:06:20,240 --> 00:06:22,912 Kesimpulan: 69 00:06:22,912 --> 00:06:29,872 Hakikat bahawa Mahkamah Perlembagaan Persekutuan masih degil enggan mengakui ketidakadilan masa lalu sebagai sedemikian dan 70 00:06:29,872 --> 00:06:35,305 memegang mereka yang bertanggungjawab untuk dipertanggungjawabkan, sebaliknya menggunakan alasan 71 00:06:35,305 --> 00:06:42,500 murahan, membawa kepada kesimpulan bahawa kita berhadapan dengan kes kolusi antara politik dan kehakiman. 72 00:06:42,500 --> 00:06:49,959 Dan kini setelah dasar yang tersasar itu didedahkan oleh protokol RKI, sistem keadilan yang tersasar itu semakin mengukuhkan 73 00:06:49,959 --> 00:06:55,133 dirinya di sebalik alasan dan bersembunyi di belakang persatuan profesional yang patuh 74 00:06:55,133 --> 00:06:59,432 kepada kerajaan, iaitu pseudo-sains terkawal. 75 00:06:59,432 --> 00:07:09,002 Jelas sekali bahawa agenda pandemik yang dirancang dan dipalsukan ini perlu ditutup-tutupi dengan apa jua cara yang perlu. 76 00:07:09,002 --> 00:07:14,338 Hanya rakyat dapat menghentikan kolusi antara politik, sains yang kononnya dan badan kehakiman. 77 00:07:14,338 --> 00:07:22,014 Jadi, sertailah kami dalam bertindak – kongsikan siaran ini di semua saluran media sosial yang tersedia!