[Asystentka pielęgniarska z Dolnej Saksonii złożyła pozew przeciwko zakazowi wjazdu
i pracy w powiecie Osnabrück (w 2022 r.).
Otrzymała ją, gdy nie dopełniła obowiązku szczepienia związanego z obiektem. NDR zgłosił:
"Z punktu widzenia sędziów z Osnabrück obowiązkowe szczepienia pielęgniarek naruszały podstawowe prawo do
nietykalności cielesnej i wolności wykonywania zawodu.
Wiosną 2022 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał obowiązkowe szczepienia pielęgniarek za legalne.
Sąd Administracyjny w Osnabrück orzekł jednak, że niezależność procesu decyzyjnego władz powinna zostać zakwestionowana.
Jak argumentowała asystentka pielęgniarska, która wniosła sprawę, już wtedy było wiadomo, że
szczepienie przeciwko koronawirusowi nie zapobiega infekcji.
Jest to zgodne z protokołami RKI opublikowanymi wiosną tego roku".
Sąd pisze dalej w swoim komunikacie prasowym: "Na podstawie dostępnych obecnie protokołów zespołu kryzysowego ds. Covid-19
Instytutu Roberta Kocha (RKI) oraz przeprowadzonego dziś w tym kontekście przesłuchania prof. dr Schaade, prezesa RKI, należy
zakwestionować niezależność oficjalnego procesu decyzyjnego".
Właściwy sąd administracyjny zawiesił postępowanie sądowe w dniu 3 września 2024 r. i skierował sprawę do
Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ sam sąd administracyjny nie jest uprawniony do odrzucania norm.
Tak więc Federalny Trybunał Konstytucyjny w Karlsruhe ma teraz zdecydować, czy podstawowe prawo do nietykalności cielesnej i
wolności wykonywania zawodu zostało naruszone przez związany z instytucją obowiązek
szczepień i związany z nim zakaz działalności.
Zadaliśmy wtedy pytanie:
[Moderator: "Czy Federalny Trybunał Konstytucyjny pociągnie winnych do odpowiedzialności i
nazwie niesprawiedliwość, która miała miejsce?
Kla.TV będzie śledzić oczekującą decyzję Federalnego Trybunału Konstytucyjnego wraz z milionami obywateli,
którzy zostali poddani ogromnej presji w okresie Corony!"
Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł i opublikował 20 lutego 2025 r., że wniosek Sądu
Administracyjnego w Osnabrück jest niedopuszczalny.
Federalny Trybunał Konstytucyjny nie stwierdził zatem, że obowiązek dostarczenia dowodu
szczepienia w placówce był konstytucyjnie uzasadniony.
W ogóle nie zajmował się tą kwestią pod względem treści.
Zamiast tego Federalny Trybunał Konstytucyjny odrzucił już wniosek Sądu
Administracyjnego w Osnabrück z przyczyn czysto formalnych.
Między innymi Sąd Administracyjny w Osnabrück nie zajął się odpowiednio pierwotną decyzją Federalnego
Trybunału Konstytucyjnego w kontekście skargi konstytucyjnej przeciwko obowiązkowi szczepień w placówkach.
W swojej decyzji z kwietnia 2022 r., w której uznał obowiązek szczepień w placówkach za zgodny z konstytucją, Federalny
Trybunał Konstytucyjny nie tylko kierował się ocenami RKI.
Uzyskała również wiele innych ekspertyz i opinii, do których Sąd Administracyjny w Osnabrück się nie odniósł.
Słucham? To brzmi jak tania wymówka, aby uniknąć zajmowania się niesprawiedliwością związaną z koronawirusem.
We wcześniejszych decyzjach dotyczących środków związanych z koronawirusem Federalny Trybunał Konstytucyjny
traktował oficjalne oświadczenia RKI jako niepodważalny dogmat.
Sąd zawsze podkreślał, że RKI jest instytucją naukowo-badawczą, która nie podlega żadnym
wpływom politycznym, a zatem dąży wyłącznie do prawdy.
Jednak Sąd Administracyjny w Osnabrück wyraźnie wykazał na podstawie protokołów RKI i zeznań przewodniczącego RKI
prof. dr Schaade, że wyniki badań RKI zostały zniekształcone, ominięte, a nawet odwrócone przez instrukcje polityczne.
W związku z protokołami RKI w latach 2020-2023 udokumentowano ponad 2600 dyrektyw Federalnego Ministerstwa Zdrowia dla RKI.
Protokoły Instytutu Roberta Kocha, które zostały ujawnione, wyraźnie dowodzą nie tylko tego, że RKI był
świadomy, że szczepionka przeciwko koronawirusowi nie zapewnia żadnej ochrony przed osobami trzecimi.
Udowodnili również, że w żadnym momencie w okresie koronawirusa nie istniało poważne zagrożenie dla ludności i że środki
koronawirusa zalecane przez polityków nie były w żadnym momencie konieczne z medycznego lub naukowego punktu widzenia.
Federalny Trybunał Konstytucyjny nie traktuje jednak tych ustaleń jako okazji do ponownego rozważenia
konstytucyjności obowiązku szczepień w placówkach.
Zamiast tego BVerfG desperacko trzyma się dawno obalonego błędnego przekonania, że szczepienia na koronawirusa
mają chronić innych, chowając się za "specjalistyczną nauką" głównych niemieckich towarzystw specjalistycznych.
Federalny Trybunał Konstytucyjny ucieka się zatem do wymówki, że inne wyspecjalizowane
stowarzyszenia zajęły takie samo stanowisko jak RKI.
Nie odnoszą się one do faktu, że rząd - który ma zwierzchnictwo nad RKI - w połączeniu z wiodącymi mediami ograniczył
dopuszczalny dyskurs do tego stopnia, że można było oczekiwać, że główne stowarzyszenia specjalistyczne ustawią się
zgodnie z rządem w obawie przed niekorzystnymi warunkami.
Wszelkie odstępstwa od politycznie wyznaczonej linii były demonizowane, prześladowane i karane w erze koronawirusa.
Ponad 1000 lekarzy, którzy polegali na innych ekspertyzach i opiniach ekspertów, a tym samym odbiegali od narracji
politycznej, zostało za to postawionych przed sądem, a niektórzy z nich zostali nawet skazani
na karę więzienia, zakaz wykonywania zawodu itp.
Wniosek:
Fakt, że Federalny Trybunał Konstytucyjny nadal uparcie odmawia nazwania zaistniałych niesprawiedliwości i pociągnięcia winnych
do odpowiedzialności, a zamiast tego ucieka się do tanich wymówek, może jedynie prowadzić do wniosku,
że mamy do czynienia z politycznym i sądowym filcem.
A teraz, gdy fałszywa polityka została zdemaskowana przez protokoły RKI, (fałszywy) wymiar sprawiedliwości okopuje
się za wymówkami i ukrywa się za zgodnymi z rządem stowarzyszeniami zawodowymi, tj. kontrolowaną fałszywą nauką.
Oczywiście program pandemii, tj. planowana i sfingowana pandemia, ma być dalej ukrywany wszelkimi środkami.
Tylko ludzie mogą położyć kres temu filcowi polityki, tak zwanej nauki i sprawiedliwości.
Dołącz do nas i udostępnij ten program we wszystkich dostępnych mediach społecznościowych!