Hari ini kita akan berbicara dengan seorang aktivis politik yang telah mencapai banyak hal di Jerman.
Bisa dibilang dia menggerakkan orang - yaitu turun ke jalan. Dia juga seorang penulis dan pengusaha.
Lahir di Frankfurt am Main , ia tinggal di Rusia selama 22 tahun, tetapi kembali ke Jerman pada tahun 2014 karena alasan politik.
Dia adalah salah satu penyelenggara demonstrasi di seluruh Jerman yang diselenggarakan oleh aliansi "Deutschland steht auf".
Salah satu tuntutan yang berulang kali ia ajukan di sana adalah bahwa para politisi harus
bertanggung jawab. Itulah yang kita bicarakan hari ini.
Selamat datang, Stephanie Tsomakaeva.
Halo, senang berada di sini. Terima kasih.
Ya, kami sangat senang. Pertama-tama, pada dasarnya:
Dalam kehidupan kerja sehari-hari, adalah hal yang umum bagi karyawan untuk bertanggung
jawab atas kerusakan yang mereka sebabkan.
Politisi memiliki kekebalan politik.
Apakah ini berarti bahwa politisi tidak bertanggung jawab atas pelanggaran dan kerusakan?
Ya, mereka harus bertanggung jawab.
Satu-satunya masalah adalah bahwa pada umumnya tidak ada undang-undang yang akan mengatur apa yang kita
ingin mereka bertanggung jawab - yaitu keputusan politik.
Kekebalan hanya melindungi mereka dari pengambilan secara ad hoc.
Ini adalah kisah sejarah yang berkembang pada pertengahan abad ke-19 untuk melindungi legislatif dari eksekutif, singkatnya -
agar raja tidak dapat mengambil para wakil rakyat, mengurung mereka sebentar, dan kemudian
membebaskan mereka lagi saat pemungutan suara selesai.
Dan itu masih berlaku hingga sekarang; masuk akal jika polisi tidak bisa begitu saja membawa
beberapa anggota parlemen AfD untuk diinterogasi.
Kemudian pemungutan suara selesai dan hanya itu saja.
Jadi, tentu saja, kita juga tidak menginginkan hal tersebut saat ini. Dalam hal ini,
kekebalan adalah cerita yang sangat masuk akal.
Satu-satunya masalah adalah, seperti yang saya katakan, penuntutan pidana yang kami inginkan tidak memiliki undang-undang yang
mengaturnya saat ini. Dan itulah yang perlu kita perkenalkan.
Ya, jadi itu berarti masih ada undang-undang yang masih dari masa transisi dari monarki ke demokrasi, sisa-sisa, bisa dikatakan.
Dan pada akhirnya, hal ini akan melindungi para politisi dari penangkapan.
Benar.
Istilah lain. Anda telah menulis sebuah buku tentang masalah pertanggungjawaban politisi.
Sejak saat itu, hal ini juga menjadi semakin dipublikasikan.
Di sana mereka juga menulis tentang ganti rugi politik.
Ini adalah istilah yang tidak diketahui banyak orang. Bisakah Anda menjelaskannya?
Ya, itu yang kedua.
Itulah kebebasan berpendapat anggota parlemen di parlemen, bahwa anggota parlemen di sana dapat
mengatakan apa saja dan tidak dapat dituntut untuk itu.
Yah, kita tahu apa yang akan terjadi. Beberapa orang di pihak oposisi sudah menyiapkan jubah mandi mereka untuk berjaga-jaga
jika mereka menghina salah satu menteri atau semacamnya.
Karena dia telah mengutarakan pendapatnya, dia harus siap untuk dianiaya.
Seorang anggota parlemen diperbolehkan melakukan hal itu di parlemen. Mereka diizinkan untuk saling menghina
jika ada keraguan. Mereka diizinkan untuk saling mencela.
Hanya peraturan tata tertib di parlemen yang mengatur apakah hal ini menjadi panggilan untuk memesan atau tidak.
Contoh yang terkenal adalah Lars Hünich, yang melabeli orang lain sebagai pelaku di parlemen negara
bagian Brandenburg setelah Komite Penyelidikan Corona.
Jika kami melakukan itu sebagai warga negara, kami mungkin akan dilaporkan untuk itu.
Dengan indemnitasnya sebagai anggota parlemen, ia dilindungi dari tuntutan pencemaran nama baik.
Jadi sebenarnya - berkencan dari waktu yang sama - cerita yang sangat masuk akal.
Satu-satunya masalah adalah, di atas segalanya, kekebalan hukum selalu dapat dikesampingkan untuk proses pidana.
Namun tentu saja harus ada satu paragraf di suatu tempat di dalam kode hukum yang mengatakan bahwa sesuatu
dapat dihukum, misalnya, membuang-buang pajak dapat dihukum.
Tapi kami tidak memiliki itu. Itu tidak ada.
Jadi, penghindaran pajak adalah tindak pidana, tetapi pemborosan pajak tidak.
Tepat sekali. Dan itulah sebabnya, bahkan jika kekebalannya dicabut, sayangnya tidak ada yang bisa mereka hukum.
Menurut Anda, apakah perlu ada katalog pelanggaran yang tidak boleh dilakukan oleh seorang politisi?
Ya, jadi menurut saya hal yang paling masuk akal adalah memperkenalkan tiga paragraf.
Dan itulah hal pertama yang baru saja kita bicarakan - pemborosan pajak. Inilah yang dikenal sebagai penggelapan anggaran.
Saya akan memperluas paragraf 266 - paragraf penggelapan klasik - untuk memasukkan penggelapan anggaran.
Dan Andreas Scheuer adalah contoh yang bagus untuk hal ini.
Dia telah diberi wewenang dua miliar dari anggaran - kontrak yang ditandatangani sebesar tiga miliar.
Itu akan menjadi kisah penggelapan klasik.
Poin kedua, yang juga sangat penting, adalah penegakan hukum. Salah satu tugas utama negara adalah
memastikan bahwa apa yang telah diputuskan oleh anggota parlemen kemudian ditegakkan oleh eksekutif.
Ini berarti bahwa tidak dilakukannya penuntutan atas tindak pidana juga harus dihukum.
Jadi, jika Menteri Dalam Negeri tidak memastikan bahwa undang-undang tersebut dipatuhi, maka dia harus bertanggung
jawab atas konsekuensinya dan itu harus menjadi tindak pidana.
Saya akan mengusulkan paragraf 138 dalam KUHP, yang menyatakan bahwa tidak melakukan
penuntutan atas tindak pidana juga dapat dihukum.
Dan poin ketiga?
Poin ketiga adalah pembatasan hak-hak dasar.
Karena "membatasi hak-hak fundamental" pada prinsipnya adalah "membatasi kebebasan pribadi". Dan itu juga
seharusnya merupakan pelanggaran yang dapat dihukum.
Dan bagaimana dengan ketegasan?
Maksud saya, Anda bisa membuat undang-undang tentang apa saja.
Jika Anda tidak mengklaim dan memeriksanya setelah itu, maka tidak ada nilainya.
Ya, itulah masalahnya, tidak adanya penuntutan atas tindak pidana.
Dan tentu saja kami memiliki situasi khusus dengan para politisi karena saat ini jaksa penuntut umum tunduk pada
instruksi dari Menteri Dalam Negeri, Menteri Kehakiman - maaf - jadi Menteri Kehakiman adalah semacam fungsi hibrida.
Dia adalah anggota parlemen, dia adalah eksekutif dan dia adalah yudikatif.
Jadi, tidak ada pemisahan kekuasaan di Jerman saat ini.
Dan dari situlah Anda harus memulai.
Kita membutuhkan yurisdiksi kita sendiri. Saya mendukung adanya pengadilan pertanggungjawaban politisi yang terpisah.
Dalam pemerintahan sendiri, di mana kita memilih hakim sendiri.
Tidak perlu banyak, memang tidak banyak. Apa yang sedang kita bicarakan?
Lebih dari 200.000 orang, mungkin paling banyak, yang terkena dampaknya.
Jadi semua kepala pemerintahan, semua pemerintah negara bagian, walikota mungkin.
Di tingkat kota, mereka memiliki tanggung jawab yang cukup besar, yang sedikit berbeda.
Tetapi semua anggota parlemen tidak banyak jumlahnya.
Dengan kata lain, jika ada pengadilan kecil yang kita sebagai warga negara pilih secara langsung, yang mengatur dirinya
sendiri, maka kita juga akan memiliki kesempatan untuk menegakkannya dengan jaksa penuntut umum
kita sendiri yang tidak tunduk pada instruksi.
Sekarang mari kita bahas secara spesifik: Bagaimana Anda memperkenalkan hidangan seperti ini?
Ya, tentu saja tidak semudah itu. Namun, hal ini juga dapat dilakukan melalui referendum dengan mengubah konstitusi nasional.
Jadi kami tidak bisa langsung memperkenalkannya di tingkat federal, tetapi kami bisa
memperkenalkannya di tingkat negara bagian.
Di 16 negara bagian, hal ini harus dilakukan sebanyak 16 kali, namun hal ini bisa dilakukan.
Ya. Mari kita melangkah lebih jauh.
Ada lelucon tentang para politisi dalam demonstrasi yang berbunyi: "Siapa pun yang percaya bahwa wakil rakyat
mewakili rakyat juga percaya bahwa pemeras lemon melipat lemon."
Dengan kata lain, pria di jalan merasa bahwa ia sedang ditipu oleh para politisi.
Anda melihatnya lagi pada pemilu terakhir. Janji sebelum pemilu, implementasi setelahnya benar-benar bertolak belakang.
Bagaimana sebenarnya salah urus dalam politik, yang sekarang sudah mendekati kehancuran, bisa terjadi?
Nah, itu karena orang-orang masih percaya pada takhayul kuno "mereka yang di atas sana, kita yang di sini".
Jadi, berharap bahwa ketika orang lain naik takhta, entah bagaimana sesuatu akan berubah.
Masalahnya adalah kita percaya pada takhta. Jadi takhta adalah masalahnya.
Saya percaya bahwa transformasi yang saat ini sedang terjadi tidak hanya akan mengarah ke arah yang lebih
terpusat dan lebih menyeluruh, tetapi juga ke arah yang lain.
Itulah yang kami lakukan dengan organisasi yang terdesentralisasi dan pembuatan keputusan sendiri, yaitu pemberdayaan diri.
Mereka yang berkuasa hanya dapat melakukan apa yang mereka inginkan karena kita membiarkan mereka melakukannya, karena kita
tidak meminta pertanggungjawaban mereka, karena kita tidak melakukannya sendiri,
karena kita hanya duduk di sofa dan mengomel.
Dan segera setelah kita melepaskan takhayul kita dan mengendalikannya serta meminta pertanggungjawaban mereka,
dan juga melakukannya sendiri jika ada keraguan, berpikirlah untuk diri kita sendiri, bersuara, hal itu akan berubah.
Tetapi selama apa yang disebut pandemi corona, banyak orang telah mengalami hal ini, mereka menginginkan sesuatu yang berbeda,
tetapi pada akhirnya mereka ditarik oleh polisi, penggeledahan rumah, dilaporkan oleh tetangga. Itu tidak berhasil di luar sana.
Jadi, mereka mengira bahwa mereka sangat kuat dan merasakan batang besi.
Ya, mereka yang berada di depan selalu mengalami kesulitan, itu benar. Kita semua pernah mengalaminya sendiri.
Meskipun demikian, aksi jalan kaki besar-besaran ini akhirnya membatalkan program vaksinasi wajib, yang seharusnya
sudah diberlakukan jika bukan karena aksi jalan kaki tersebut.
Jadi orang-orang di jalananlah yang berkata: Tidak, tidak dengan kami.
Kami pergi ke tempat lain, karena kami berjalan-jalan di malam hari.
Dan kami akan menunjukkan kepada Anda bahwa pada akhirnya Anda tidak memiliki cukup polisi untuk mengendalikan kita semua.
Itulah yang membuat para anggota parlemen berkata pada suatu saat: Tidak, jadi sekarang
kita harus memutuskan apa yang diinginkan rakyat.
Bukti yang bagus bahwa pada akhirnya, kita harus melakukannya. Kita harus beranjak dari sofa.
Ya. Cara apa yang Anda lihat untuk memutar balik waktu pada kekebalan politik? Dengan kata lain, untuk
benar-benar memperkenalkan kewajiban ini bagi para politisi?
Ya, jadi saya rasa tidak ada gunanya kembali ke belakang.
Jadi, tentu saja Anda dapat memperkenalkan kembali paragraf 266, paragraf penggelapan, untuk semua orang.
Saya yakin hal ini diubah pada tahun 1997 dengan keputusan Bugwellen .
Sejak saat itu, keadaan di dunia politik semakin memburuk.
Kami dulu memiliki kesan bahwa mereka entah bagaimana mengundurkan diri dari waktu ke waktu,
bahwa mereka entah bagaimana bertanggung jawab.
Hal ini karena Anda harus masuk penjara selama tiga tahun jika Anda menghasilkan lebih dari 50.000 mark.
Dan hal itu berlaku untuk mereka semua. Termasuk kisah koper kecil dengan Kohl.
Itulah alasan mengapa hal itu kemudian dihapuskan.
Jadi bagaimanapun juga, saya pikir akan lebih masuk akal jika kita mengaturnya dengan lebih baik di masa depan dan
benar-benar memperkenalkan paragraf khusus untuk para politisi.
Tahun lalu, kami duduk bersama dua pengacara lain untuk memikirkan bagaimana hal ini dapat
berjalan, untuk merumuskan undang-undang secara nyata.
Dan kami menyadari bahwa para politisi telah membawa diri mereka sendiri hampir ke mana-mana dengan berbagai macam cara.
Dan oleh karena itu, sampai pada kesimpulan bahwa akan lebih baik jika menggunakan hak veto rakyat.
Dengan kata lain, memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk mengatakan, melalui referendum, apakah
sebuah undang-undang harus diperkenalkan atau tidak.
Dan jika para politisi tetap memperkenalkannya, maka sertakan tanggung jawab dan rumuskan dengan cara yang kita inginkan.
Karena, seperti yang saya katakan, perubahan, balik arah, saya pikir kita berada pada titik di mana hukum sudah begitu, begitu
banyak sehingga kita tidak bisa lagi mencari tahu di mana-mana.
Jadi, mungkin suatu hari nanti AI yang sangat cerdas akan membantu kita.
Tetapi saat ini benar-benar merupakan kekacauan raksasa, di mana mereka secara eksplisit mengeluarkan
diri mereka sendiri dalam bentuk yang paling beragam.
Jadi kami harus mengubah banyak hal, itu akan menjadi buku hukum yang lain.
Jadi pada akhirnya itu berarti lebih banyak hukum?
Tidak, tidak sama sekali. Jadi, solusi untuk seluruh dilema ini adalah kami memperkenalkan keberatan yang populer.
Jadi ini adalah sesuatu yang dapat kita lakukan melalui referendum di tingkat negara bagian, di mana semua undang-undang
yang disahkan di parlemen diberi waktu tunggu selama tiga bulan dan dalam tiga bulan ini rakyat dapat mengumpulkan
suara untuk dapat memutuskan kembali undang-undang itu sendiri.
Dan itu akan menjadi keberatan yang populer. Kemudian orang-orang memutuskan: ya atau tidak.
Kemudian ia akan memiliki otoritas pengambilan keputusan akhir. Dan itu sudah akan sangat membantu.
Dan selama tiga bulan, kita dapat memperkenalkan tanggung jawab politisi dan merumuskannya sesuai dengan yang kita inginkan.
Dan setiap politisi yang kemudian memutuskan untuk mengatakan: "Tidak, kita harus mengubah sesuatu di sini dengan sangat
mendesak, dengan sangat cepat, kita tidak bisa menunggu tiga bulan sampai rakyat entah bagaimana memutuskannya,
kita akan melakukannya sekarang", kemudian dapat menerapkan 138a, 266a, yaitu ayat-ayat yang kita inginkan.
Dapatkah referendum tentang pengenalan keberatan populer diprakarsai oleh siapa saja?
Ya, itu hanya bisa diprakarsai oleh individu. Organisasi tidak diizinkan untuk melakukan itu.
Dan itu berarti bahwa kami membutuhkan 16 orang di 16 negara bagian untuk mengajukan keberatan populer yang
ingin kami terapkan sejauh mungkin di seluruh Jerman.
Sebaiknya selalu ada seorang wakil sehingga Anda berdua bisa saling membantu dalam hal cadangan.
Jadi, tentu saja, dengan seluruh kelompok sebagai pendukung di 16 negara bagian, 16 referendum, dan kemudian mengubah
konstitusi dengan cara ini sehingga kita berakhir dengan kekuatan pengambilan keputusan akhir dari rakyat.
Anda harus mempelajari kata tersebut. Ini sangat penting.
Bahwa pada akhirnya, setelah kita mendorong ini, kita benar-benar dapat memutuskan lagi dalam referendum tentang semua
masalah, tentang semua undang-undang yang diputuskan oleh para politisi di parlemen, jika ada keraguan.
Hal itu benar-benar dapat menyatukan semua orang. Termasuk Partai Hijau, yang takut pada AfD jika mereka
berkuasa dan kemudian membuat undang-undang yang mereka takuti.
Atau AfDers, yang takut Partai Hijau akan berkuasa dan meloloskan undang-undang yang tidak mereka inginkan.
Mereka kemudian dapat menggalang populasi dan memicu penolakan rakyat. Dengan kata lain, berikan
suara ya atau tidak lagi pada setiap undang-undang.
Dan kami yakin bahwa dengan cara ini kami benar-benar dapat bekerja sama dengan banyak orang, karena, seperti
yang saya katakan, Partai Hijau seharusnya sama tertariknya dengan anggota AfD atau semua partai lain.
Ini tidak ada hubungannya sama sekali dengan Partai Hijau dan AfD, tetapi pada akhirnya menarik bagi semua kubu politik bahwa
kita dapat memutuskan sendiri sekali lagi apakah kita menginginkan apa yang diputuskan oleh para politisi dan
tidak bergantung pada apa yang telah kita alami dalam krisis korona, misalnya. Itulah inti dari keseluruhan cerita ini.
Tetapi jika para politisi telah melepaskan diri dari tanggung jawab, apakah mereka akan menyetujui undang-undang semacam itu?
Tidak, kita hanya bisa menegakkannya dengan referendum.
Dan hal itu saat ini mungkin terjadi dalam situasi politik di Jerman?
Di tingkat nasional, ya.
Dan jika hal itu berlaku untuk 16 undang-undang negara bagian, yaitu undang-undang virus corona, jika kita ingat,
bukanlah undang-undang federal, melainkan undang-undang negara bagian. Dan kami kemudian dapat mencegahnya.
Faktor lain yang belum kita bahas adalah kelompok-kelompok lobi yang relatif kuat dari industri dan bisnis,
yang memiliki pengaruh yang sangat kuat terhadap politik.
Ya, Anda bisa mengatakan bahwa mereka pada akhirnya membuat keputusan di Eropa dan Amerika
juga. Bagaimana kita bisa mengekang pengaruh ini?
Ya, ya, Anda mungkin tidak bisa menahan pengaruhnya.
Sisi lain tidak pernah tidur. Dan mereka memiliki banyak uang dan banyak kekuasaan.
Dalam hal ini, pertanyaannya adalah: Bagaimana kita bisa mengatur diri kita sendiri secara paralel?
Bagaimana kita bisa mewujudkan model yang lebih baik?
Bagaimana kita dapat membuatnya agar orang-orang jauh lebih tertarik, jauh lebih tertarik, dan jauh lebih menyenangkan
untuk hidup secara berbeda, berpolitik secara berbeda, dan membuat keputusan secara berbeda? Dan kita adalah mayoritas.
Jadi, beberapa kelompok lobi, beberapa orang yang berkuasa, beberapa orang yang memiliki banyak uang, mereka
membutuhkan kita tidak hanya untuk mendapatkan uang, tetapi juga untuk mendukung keputusan mereka.
Dan tentu saja, mereka memiliki banyak uang. Namun pada akhirnya, kami harus merumuskan alternatif.
Kami harus mengatakan bagaimana segala sesuatunya dapat dilakukan dengan lebih baik dan memberikan contoh.
Dan mereka yang berada di depan, ya, itu benar. Biasanya sulit bagi mereka.
Tapi untungnya, ada orang-orang pemberani yang melakukan itu.
Ya, benar. Senang rasanya Anda melakukan hal yang sama dengan klub Anda.
Dan bagaimana kami dapat mendukung perjuangan Anda? Dan di mana pihak-pihak yang berkepentingan dapat menghubungi Anda?
Ya, bukunya tersedia. Saya senang jika seseorang membelinya dan membacanya atau memberikannya kepada seorang politisi.
Jadi, mungkin belilah dan kirimkan kepada kandidat yang baru terpilih agar mereka dapat membacanya.
Bisa juga beberapa anggota parlemen akhirnya berkata: Itu sangat bagus, kami akan memperkenalkannya.
Dan menggergaji cabang mereka sendiri, bisa dikatakan demikian. Ada juga orang-orang yang merasa bertanggung jawab.
Ya, atau kami memiliki beberapa proyek saat ini.
Jadi salah satu proyek besarnya adalah wabeo.de. Itu adalah pemantauan pemilu kami.
Dan pada prinsipnya, pemberdayaan diri untuk mengontrol apa yang dilakukan oleh eksekutif.
Dan sebenarnya, segala sesuatu dalam hal ini, di mana Anda berurusan dengan politik dan mengontrol apa yang dilakukan oleh
para wakil rakyat, merupakan dukungan dari apa yang kami lakukan.
Ibu Tsomakaeva, terima kasih atas wawancara ini. Terima kasih banyak dan semoga sukses selalu untuk pekerjaan Anda.
Terima kasih banyak atas kerja keras Anda. Kami sangat menghargainya, media alternatif,
dan kami selalu mendukungnya sebisa mungkin.
br] Ya, terima kasih banyak!