Haut schwätze mir mat engem politeschen Aktivist, deen a Däitschland schonn vill erreecht huet.
Een kéint soen, si motivéiert d'Leit – nämlech fir op d'Stroossen ze goen. Si ass och eng Auteurin an Entrepreneurin.
Gebuer zu Frankfurt am Main, huet si 22 Joer a Russland gelieft, mä si ass 2014 aus politeschen Grënn an Däitschland zréckkomm.
Si ass Co-Organisatrice vun de Demonstratiounen, déi an ganz Däitschland vun der Allianz "Deutschland
steht auf" (Däitschland steet op) organiséiert ginn.
Eng vun de Fuerderungen, déi si do ëmmer erëm stellt, ass d'Rechenschaft vu Politiker. Dat ass wat mir haut diskutéieren.
Wëllkomm, Stephanie Tsomakaeva.
Hallo, et ass super hei ze sinn. Merci.
Jo, mir si ganz zefridden. Als éischt, am Prinzip:
Am alldeegleche Aarbechtsliewen ass et heefeg, datt Mataarbechter fir all Schued, deen si verursaachen, haftbar sinn.
Politiker genéissen politesch Immunitéit.
Bedeit dat, datt Politiker net fir Verbriechen a Schued haftbar sinn?
Jo, si mussen haftbar gemaach ginn.
Dat eenzegt Problem ass, datt et am Allgemengen keng Gesetzer ginn, déi reglementéieren, fir wat mir se
haftbar wëllen – nämlech politesch Entscheedungen.
Immunitéit schützt se nëmmen dorunner, datt se net ad hoc ewechgeholl ginn.
Dëst ass eng historesch Geschicht, déi an der Mëtt vum 19. Joerhonnert entwéckelt gouf, fir d'Legislativ géint d'Exekutiv ze
schützen, kuerz gesot – sou datt de Kinnek d'Deputéiert net kéint ewechhuelen, se fir eng kuerz Zäit agespaarten
an duerno erëm fräiloossen, wann d'Ofstëmmung eriwwer war.
An dat gëllt nach haut; et mécht absolut Sënn, datt d'Police net einfach e puer AfD-Deputéiert fir Vernehmung mat huele kann.
An dann ass d'Ofstëmmung eriwwer a dat war et.
Na jo, natierlech wëlle mir dat haut och net. An dësem Sënn ass Immunitéit e ganz vernünftegt Konzept.
Dat eenzegt Problem ass, datt d'Duerchféierung vum Gesetz, déi mir wëllen, einfach keng Gesetzer huet, déi dëst haut
reglementéieren, wéi ech gesot hunn. An mir mussen se aféieren.
Jo, also dat bedeit, datt dës Gesetzer nach Iwwerreschter aus der Iwwergangsphase vun
der Monarchie op d'Demokratie sinn, souzesoen.
An am Endeffekt soll et Politiker virun der Verhaftung schützen.
Richteg.
En aneren Begrëff. Dir hutt e Buch iwwer d'politesch Rechenschaft verfaasst.
Zënterhier ass et ëmmer méi allgemeng bekannt ginn.
Do schreiwen si och iwwer politesch Indemnitéit.
Dat ass e Begrëff, mat deem vill Leit net vertraut sinn. Kënnt Dir en erklären?
Jo, dat ass déi zweet Saach.
Dat ass d'Redefräiheet vun de Parlamentarier, déi et erlaabt sinn, do alles ze soen, an dofir net verfollegt kënne ginn.
Mir si mat dësem vertraut. E puer Memberen vun der Oppositioun hunn hir Bademäntel schonn bereet, fir de Fall, datt
si ee vun de Ministèren oder anerer ze haart beleidegen.
Well hien seng Meenung ausgedréckt huet, muss hien domat rechnen, verfollegt ze ginn.
E Member vum Parlament däerf dat am Parlament maachen. Am Zweifelsfall däerfen si sech
géigesäiteg beschëmmen. Si däerfen Virwërf maachen.
Nëmmen d'Geschäftsuerdnung am Parlament bestëmmt, ob dat zu enger Ordnungsruffung féiert oder net.
E bekannt Beispill ass de Lars Hünich, deen am brandenburgesche Landdag d'Aneren no der Enquêtekommissioun
iwwer de Coronavirus als Täter bezeechent huet.
Wann mir dat als Bierger gemaach hätten, hätt een eis dofir warscheinlech gemellt.
Seng Immunitéit als Member vum Parlament schützt hien dorunner, wéinst Verleumdung verfollegt ze ginn.
Also eigentlech – et kënnt aus där selwechter Zäit – et ass eng ganz bedeitungsvoll Geschicht.
Dat eenzegt Problem ass, datt d'Immunitéit fir strafrechtlech Prozeduren ëmmer opginn ka ginn.
Natierlech muss dofir eng Sektioun am Gesetz sinn, déi festleet, datt eppes strafbar ass, zum Beispill
datt d'Verschwendung vu Steiergelder strafbar ass.
Awer mir hunn dat net. Et existéiert net.
Sou ass Steierhannerzéiung e kriminellt Verbriechen, mee Steierschwendung ass et net.
Genee. An dofir, och wann hir Immunitéit opgehuewe géif ginn, kéinten si leider fir näischt bestrooft ginn.
Meiner Meenung no, gëtt et e Bedierfnes fir e Katalog vu Verbriechen, déi Politiker net dierfen begaan?
Jo, ech mengen, et géif am meeschten Sënn maachen, wann mir dräi Absätz aféieren.
An dat ass déi éischt Saach, iwwer déi mir grad geschwat hunn – d'Verschwendung vu
Steierrecetten. Dat nennt een budgetär Misappropriation.
Ech géif Sektioun 266 – déi klassesch Sektioun iwwer Veruntreueung – erweideren, fir och budgetär Veruntreueung anzeschléissen.
An Andreas Scheuer ass e perfekte Beispill dovun.
Hien huet zwou Milliarden aus dem Budget zougestëmmt kritt – e Kontrakt fir dräi Milliarden ënnerschriwwen.
Dat wier e klassesche Fall vu Veruntreueung.
Den zweeten Punkt, deen och ganz wichteg ass, ass d'Duerchsetze vun de Gesetzer. Eng vun de wichtegsten Aufgaben vum Staat
ass et, sécherzestellen, datt dat, wat d'Parlamentarier decidéiert hunn, duerno vun der Exekutiv duerchgesat gëtt.
Dat bedeit, datt d'Nichverfollegung vu Strofdoten och bestrooft soll ginn.
Also wann de Inneminister net dofir suergt, datt d'Gesetzer agehale ginn, soll hien fir d'Konsequenze
haftbar gemaach ginn an et soll e Strofdelikt sinn.
Ech géif Paragraf 138 vum Strofgesetzbuch virschloen, deen festleet, datt d'Versäumnis,
strafbar Handlungen ze verfollegen, och strafbar ass.
An de drëtten Punkt?
De drëtten Punkt betrëfft Aschränkungen vun de fundamentale Rechter.
Well "grondleeënd Rechter anzeschränken" ass am Prinzip "perséinlech Fräiheet
anzeschränken". An dat soll och gesetzlech strafbar sinn.
An wat ass mat Asertivitéit?
Ech mengen, du kanns iwwer alles Gesetzer maachen.
Wann Dir et net verlaangt an duerno net iwwerpréift, huet et erëm kee Wäert.
Jo, dat ass genee de Problem, nämlech d'Versoen, kriminell Delikter ze verfollegen.
An natierlech hu mir eng speziell Situatioun bei de Politiker, well d'Procureuren haut un Instruktiounen vum Inneminister
an dem Justizminister – entschëllegt – gebonnen sinn, sou datt de Justizminister eng Zort hybrid Funktioun huet.
Hien ass e Member vum Parlament, hien ass d'Exekutiv a hien ass d'Judikativ.
Also gëtt et de Moment keng gewaltsam Trennung a Däitschland.
An do solls du wierklech ufänken.
Mir bräichten eis eege Jurisdiktioun. Ech géif mech fir e separaten Geriicht fir d'Haftung vun de Politiker asetzen.
An der Selbstverwaltung, wou mir eis eege Riichter wielen.
Et misst net vill sinn, well et net vill ginn. Wovun schwätze mir?
Vläicht sinn maximal ongeféier 200.000 Leit dovun betraff.
Sou datt all Autoritéitscheffen, all Landesregierungen an eventuell och Buergermeeschteren.
Op der Kommunalebene si si bis zu engem zimlech grousse Mooss haftbar, wat e bësse anescht ass.
Awer all d'Parlamentarier sinn am Ganzen net vill Leit.
Dat bedeit, wann et e klenge Geriicht géif ginn, deen mir als Bierger direkt kéinten wielen an deen sech selwer verwalten géif,
da hätten mir och d'Méiglechkeet, dat duerch eis eege ëffentlech Procureuren
duerchzesetzen, déi net ënner Instruktiounen stéingen.
Konkret, wéi stellt een esou e Geriicht vir?
Jo, natierlech ass et net esou einfach. Awer et kann och duerch e Referendum gemaach ginn,
andeems d'Staatskonstitutioun geännert gëtt.
Also konnten mir et net direkt op federalem Niveau aféieren, mee mir konnten et op staatlechem Niveau aféieren.
An 16 Bundeslänner misst dat 16 Mol gemaach ginn, mee et wier méiglech.
Jo. Loosst eis et e Schrëtt weider huelen.
Bei Demonstratiounen zirkuléieren Witzer iwwer Politiker, wéi zum Beispill: "Jiddereen, deen gleeft, datt
gewielte Vertrieder d'Leit vertrieden, gleeft och, datt Zitrone-Päiperleken Zitrounen falen."
Dat bedeit, datt de Mann op der Strooss sech vun der Politik betrogen fillt.
Mir hunn et erëm hei bei der leschter Wiel gesinn. Wahlverspriechen virun der Wiel, duerno
eng Ëmsetzung, déi komplett entgéintgesat war.
Wéi ass dës politesch Mësswirtschaft, déi elo bal an der Zerstéierung resultéiert, eigentlech entstanen?
Naja, dat ass well d'Leit nach ëmmer un déi al Aberglaawung "déi do uewen, mir hei ënnen" gleewen.
Also hoffen mir, datt wann een aneren op de Thron kënnt, eppes op iergendeng Manéier ännert.
D'Probleem ass, datt mir un de Thron gleewen. Also ass de Thron d'Probleem.
Ech gleewen, datt d'Transformatioun, déi aktuell stattfënnt, net nëmmen zu enger méi grousser Zentraliséierung
an engem méi totalitäre Staat féiert, mä och zu enger Bewegung an déi entgéintgesate Richtung.
Dat ass wat mir mat dezentraliséierte Organisatiounen an der Selbstbemächtegung, dat heescht datt
mir d'Saachen selwer maachen, erreechen wëllen.
Déi an der Muecht kënnen nëmmen maachen, wat se wëllen, well mir hinnen et erlaben, well mir se net zur Rechenschaft zéien, well
mir et net selwer maachen, well mir op dem Sofa sëtzen a klëmmen.
An esoubal mir d'Aberglawe beiseiteg leeën, d'Kontroll iwwerhuelen an se zur Rechenschaft zéien, an och selwer
handelen, wann et ons net kloer ass, fir eis selwer ze denken an e Wuert matzeschwätzen, da wäert sech dat änneren.
Awer wärend der sougenannter Coronavirus-Pandemie hunn vill Leit dat erlieft: si wollten eppes anescht, mä um Enn goufen si
vun der Police ewechgeholl, hiren Heem gouf duerchsicht, an si goufen vun hiren Noperen ugemellt. Et huet do net geklappt.
Si hunn geduecht, si wieren mächteg, an hunn e Goût vum eisesche Stab kritt.
Jo, déi de Wee weisen, hunn et ëmmer am schwéiersten, dat ass wouer. Mir hu dat alleguerten op eng Manéier selwer erlieft.
Trotzdeem ass et wouer, datt d'grouss Protester schliisslech d'Impfpflicht gestierzt hunn, déi sécherlech
agefouert gi wier, wann d'Protester net stattfonnt hätten.
Also waren et d'Leit op de Stroossen, déi gesot hunn: Nee, net mat eis.
Mir ginn ewech, well mir owes e Spadséiergang maachen.
An mir wäerte Iech weisen, datt Dir um Enn net genuch Police hutt, fir eis all ze kontrolléieren.
Dëst huet dozou gefouert, datt d'Parlamentarier schliisslech gesot hunn: Nee, elo musse mir entscheeden, wat d'Leit wëllen.
Gutt Beweis, datt mir et um Enn einfach maache mussen. Mir mussen vum Sofa opstoen.
Jo. Wéi gesitt Dir, datt d'Rad vun der Geschicht wat d'politesch Immunitéit ugeet zréckgedréint gëtt? Anders gesot,
wéi kënne mir tatsächlech politesch Rechenschaft aféieren?
Jo, ech mengen net, datt et eis elo hëlleft, zréckzegoen.
Also, natierlech kéint een d'Sektioun 266, d'Klausel iwwer Veruntreueung, fir jiddereen nees aféieren.
Ech gleewen, datt dat 1997 mat der Bugwellen-Entscheedung geännert gouf .
Zënterhier ginn d'Saachen an der Politik ëmmer méi schlëmm.
Mir haten den Androck, datt si hin an erëm e Schrëtt zréck maachen, Verantwortung iwwerhuelen an verantwortlech sinn.
Dat war well wann een méi wéi 50.000 Mark gescholdt huet, konnt een fir dräi Joer an d'Prisong geschéckt ginn.
An dat huet fir jiddereen gegollt. Och d'Koffer-Affär mam Kohl.
Dat war de Grond, firwat et duerno ofgeschaaft gouf.
Op alle Fall sinn ech der Meenung, datt et méi sënnvoll wier, d'System an der Zukunft ze verbesseren an
spezifesch Bestëmmungen fir Politiker anzeféieren.
Lescht Joer hu mir eis mat zwou anere Affekoten zesummegedoen, fir doriwwer nozedenken, wéi mir e
Gesetz a reellen Begrëffer formuléiere kéinten.
An domat hu mir erausfonnt, datt Politiker bal iwwerall op vill verschidde Weeër Fräiheeten geholl hunn.
An hunn dofir d'Konklusioun gezunn, datt et besser wier, d'Leit e Vetorecht ze hunn.
Sou datt d'Leit d'Méiglechkeet hunn, duerch Referenden ze soen, ob e Gesetz agefouert soll ginn oder net.
An wann d'Politiker et trotzdeem aféieren, da soll et eng Haftung enthalen an esou formuléiert ginn, datt et eis gefält.
Well, wéi ech gesot hunn, de Wandel, d'Ëmkehrung, ech mengen, mir sinn op engem Punkt, wou d'Gesetzer schonn
esou vill sinn, datt mir se net méi all kënne erausfannen.
Also vläicht kënnt eemol eng super-intelligent kënschtlech Intelligenz a hëlleft eis.
Awer de Moment ass et wierklech e riesegen Durcheinander, wou si sech op eng grouss Villfalt vu Weeër explizit ofgezeechent hunn.
Also misst mir esou vill änneren, datt et e ganz neit Gesetzbuch wier.
Also um Enn wäert et nach méi Gesetzer bedeiten?
Nee, iwwerhaapt net. Also ass d'Léisung fir dat ganzt Dilemma, datt mir eng populär Géigewierder aféieren.
Dat ass eppes, wat mir op Staatsebene duerch Referenden maache kënnen, wou all Gesetzer, déi vum Parlament gestëmmt ginn, eng
dräi Méint laang Gnadenfrist kréien, an där d'Leit sech versammele kënnen, fir nach eng
Kéier iwwert dat Gesetz selwer ze entscheeden.
An dat wier e populäre Einwand. Dann entscheeden d'Leit: jo oder nee.
Dann hätt si dat lescht Wuert. An dat géif schonn vill hëllefen.
An fir déi dräi Méint kéinte mir politesch Rechenschaft aféieren an se esou formuléieren, wéi mir et gären hätten.
An all Politiker, deen duerno zoustëmmt ze soen: "Nee, mir mussen hei eppes dréngend a ganz séier änneren, mir kënnen net dräi
Méint waarden, bis d'Leit iergendwéi entscheet hunn, mir maachen et elo direkt", kéint dann 138a an 266a
uwenden, dat heescht déi Paragrafen, déi mir gären hätten.
Kann e Referendum iwwer d'Aféierung vun enger populärer Einspréch vun iergendeen initiéiert ginn?
Jo, dat kann nëmmen vun enger Privatpersoun initiéiert ginn. Organisatiounen däerfen dat net maachen.
Dat bedeit, datt mir fir eng populär Oflehnung, déi mir iwwer ganz Däitschland duerchsetzen wëllen, 16
Leit brauchen, déi dat an de 16 Bundeslänner maachen.
Et ass nach ëmmer am Beschten, e Stellvertrieder ze hunn, sou datt et zwee vun iech sinn
an dir Iech op eng Aart a Weis hëllefe kënnt.
Also natierlech, mat enger ganzer Grupp vu Befürworter an 16 Bundeslänner, 16 Referenden an esou
d'Verfassung änneren, sou datt mir schliisslech d'letztendlech Entscheedungsmuecht vum Vollek kréien.
Du solls dat Wuert léieren. Et ass wierklech wichteg.
Datt mir um Enn, wann mir dat erreecht hunn, tatsächlech nees an engem Referendum iwwer all Themen an all
Gesetzer, iwwer déi d'Politiker am Parlament entscheeden, entscheede kënnen, am Zweifelsfall.
Dat kéint wierklech alleguerten zesummebréngen. Och d'Gréng, déi Angscht hunn, datt d'AfD an d'Muecht kënnt a
duerno Gesetzer duerchsetzt, virun deenen si Angscht hunn.
Oder d'AfD-Ënnerstëtzer, déi Angscht hunn, datt d'Grénger an d'Muecht kommen a Gesetzer duerchsetzen, déi si net wëllen.
Si kéinten duerno Ënnerstëtzung an der Bevëlkerung sammelen an eng populär Géigenreaktioun ausléisen. Also,
nach eng Kéier, entscheet jo oder nee bei all Gesetz.
An mir si zouversiichtlech, datt dat eis erméiglecht, mat enger grousser Zuel vu Leit zesummenzeschaffen, well, wéi
ech gesot hunn, d'Gréng Partei soll dorunner genee esou vill Interesse hunn wéi d'AfD an all déi aner Parteien.
Dëst huet näischt mat der Grénger Partei oder der AfD ze dinn; et ass einfach esou, datt et iwwer all politesch Lager eraus am
Endeffekt interessant ass, datt mir selwer entscheede kënnen, ob mir dat wëllen, wat d'Politiker decidéiert hunn, an net hiren
Mercy ausgeliefert sinn, wéi mir et zum Beispill wärend der Coronavirus-Kris erlieft hunn. Doriwwer geet dës ganz Geschicht.
Awer elo, wou d'Politiker sech schonn vun der Haftung befreit hunn, wäerten se iwwerhaapt zoustëmmen, esou e Gesetz unzehuelen?
Nee, dat kënne mir nëmmen duerch e Referendum duerchsetzen.
An ass dat aktuell an der politescher Situatioun a Däitschland méiglech?
Op nationalem Niveau, jo.
An wann dat op 16 Landesgesetzer zoutrëfft, dat heescht konkret op d'Coronavirus-Gesetzgebung; wann mir eis
erënneren, et war keng föderal Gesetzgebung, et war ëmmer Landesgesetzgebung. An da kéinte mir dat verhënneren.
En anere Faktor, deen mir nach net diskutéiert hunn, sinn déi relativ staark Lobbygruppen aus der Industrie an
dem Handel, déi e ganz staarken Afloss op d'Politik hunn.
Jo, een kéint soen, datt si schliisslech och e Wuert an Europa an Amerika
matzeschwätzen hunn. Wéi kéint een dëse Afloss begrenzen?
Jo, naja, et ass warscheinlech onméiglech, den Afloss anzeschränken.
Déi aner Säit schléift net. An si hunn vill Suen a vill Muecht.
An dësem Sënn ass d'Fro éischter: Wéi kënne mir et fäerdeg bréngen, eis alternativ parallel ze organiséieren?
Wéi kënne mir dat besser Modell zum Liewen bréngen?
Wéi kréie mir d'Leit dozou, vill méi Interesse ze weisen, vill méi Enthusiasmus ze hunn an sech vill méi ze genéissen, wann et
drëm geet, anescht ze liewen, Politik anescht ze maachen an Entscheedungen anescht ze
treffen? A mir sinn jo schliisslech an der Majoritéit.
Sou datt déi puer Lobbygruppen, déi puer mächteg Leit, déi puer, déi vill Suen hunn, eis net nëmmen brauchen, fir hinnen
Suen ze verdéngen, mä och fir hir Entscheedungen z'ënnerstëtzen.
An natierlech hunn si vill Suen. Awer um Enn vum Dag mussen mir eng Alternativ fannen.
Mir mussen soen, wéi Saachen besser kënne gemaach ginn, an e Beispill setzen.
An déi, déi de Wee weisen, jo, dat ass wouer. Et ass fir si dacks schwéier.
Awer glécklecherweis ginn et couragéiert Leit, déi genau dat maachen.
Jo, dat ass richteg. Et ass super, datt dir dat och mat ärem Club maacht.
A wéi kënnen d'Leit Är Saach ënnerstëtzen? Wou kënnen interesséiert Persounen Iech kontaktéieren?
Jo, d'Buch ass verfügbar. Ech wier begeeschtert, wann een et kaaft a liest, oder et
souguer just als Kaddo un e Politiker géif ginn.
Also kéints du et einfach kafen a dem neikgewielten Direktkandidat schécken, sou datt en et liese kann.
Et kéint och sinn, datt e puer Abgeuerdnete um Enn soen: Dat ass esou gutt, mir aféieren et.
An esou, souzesoen, hiren eegene Ast ofgeschnidden. Et ginn och Leit, déi sech dofir verantwortlech fillen.
Jo, oder mir hunn de Moment e puer Projeten.
Also ee vun de grousse Projeten ass wabeo.de. Dat ass eis Wahlbeobachtung.
An dat ass am Prinzip Selbstbemächtegung, nämlech d'Fäegkeet ze kontrolléieren, wat d'Exekutivmaach tut.
An eigentlech ass alles an dësem Zesummenhang, wou een sech mat Politik beschäftegt an iwwerwaacht, wat eis gewielte Vertrieder
maachen, eng Form vu Ënnerstëtzung fir dat, wat mir maachen.
Madamm Tsomakaeva, merci fir dëst Interview. Merci villmools a alles Guddes fir Är Aarbecht.
Genausou villmools Merci fir Är Aarbecht. Mir schätzen d'alternativ Medien héich
a ënnerstëtzen se ëmmer, wou mir kënnen.
br] Jo, villmools Merci!