Leo tunazungumza na mwanaharakati wa kisiasa ambaye tayari amepata mafanikio makubwa nchini Ujerumani.
Unaweza kusema anawahamasisha watu – hasa kuingia mitaani. Pia ni mwandishi na mjasiriamali.
Alizaliwa Frankfurt am Main , aliishi Urusi kwa miaka 22 lakini alirudi Ujerumani mwaka 2014 kwa sababu za kisiasa.
Yeye ni mratibu mwenza wa maandamano kote Ujerumani yaliyoandaliwa na muungano "Deutschland steht auf" (Ujerumani inasimama).
Moja ya madai anayoyorudia mara kwa mara ni uwajibikaji wa wanasiasa. Hilo ndilo tunalojadili leo.
Karibu, Stephanie Tsomakaeva.
Hujambo, ni furaha kuwa hapa. Asante.
Ndiyo, tunafurahi sana. Kwanza kabisa, kwa kanuni:
Katika maisha ya kila siku kazini, ni kawaida kwa wafanyakazi kuwajibika kwa uharibifu wowote wanaosababisha.
Wanasiasa wana kinga ya kisiasa.
Je, hiyo inamaanisha kwamba wanasiasa hawana uwajibikaji kwa makosa na madhara?
Ndiyo, lazima wawajibike.
Tatizo pekee ni kwamba kwa ujumla hakuna sheria zinazoweza kudhibiti kile tunachotaka wawe na
uwajibikaji nacho – yaani maamuzi ya kisiasa.
Kingamwili huwalinda tu wasichukuliwe ad hoc.
Hii ni hadithi ya kihistoria iliyotengenezwa katikati ya karne ya 19 ili kulinda bunge dhidi ya utendaji, kwa kifupi – ili
mfalme asichukue wabunge, kuwafunga kwa muda mfupi, na kisha kuwaachilia tena mara tu upigaji kura ulipokwisha.
Na hilo bado linafanya kazi leo; lina mantiki kabisa kwamba polisi hawawezi tu kuchukua
baadhi ya wabunge wa AfD kwa ajili ya kuhojiwa.
Na kisha kura inamalizika na basi.
Naam, bila shaka, hatutaki hilo leo pia. Katika suala hili, kinga ni dhana yenye busara sana.
Tatizo pekee ni kwamba vyombo vya kutekeleza sheria tunavyotaka haviwezi kutumia sheria yoyote inayoweza
kudhibiti hili leo, kama nilivyosema. Na tunahitaji kuzianzisha.
Ndiyo, vizuri, hiyo ina maana kwamba sheria hizi bado ni mabaki ya kipindi cha mpito
kutoka ufalme hadi demokrasia, mabaki, kwa kusema.
Na hatimaye, inapaswa kuwalinda wanasiasa wasikamatwe.
Sahihi.
Neno lingine. Umeandika kitabu kuhusu uwajibikaji wa kisiasa.
Tangu wakati huo, imekuwa ikijulikana zaidi na zaidi kwa umma.
Huko pia wanaandika kuhusu fidia ya kisiasa.
Hiyo ni istilahi ambayo watu wengi hawaifahamu. Je, unaweza kuielezea?
Ndiyo, hiyo ndiyo jambo la pili.
Hii ni uhuru wa kujieleza wa Wabunge, ambao wanaruhusiwa kusema chochote Bungeni na hawawezi kushtakiwa kwa hilo.
Tunafahamu hili. Baadhi ya wanachama wa upinzani tayari wameandaa gauni zao za kuoga endapo
watamkashifu mawaziri au wengine kwa ukali mno.
Kwa sababu alieleza maoni yake, lazima atarajie kusumbuliwa.
Mbunge anaruhusiwa kufanya hivyo bungeni. Iwapo kutakuwa na shaka, wanaruhusiwa
kuwadharau wenzao. Wanaruhusiwa kuwakashifu wenzao.
Ni kanuni za taratibu Bungeni pekee zinazobainisha kama hii itasababisha wito wa kurejesha utaratibu au la.
Mfano unaojulikana sana ni Lars Hünich, ambaye, katika bunge la jimbo la Brandenburg, aliwataja wengine kama
wahalifu baada ya kamati ya uchunguzi wa virusi vya korona.
Kama tungefanya hivyo kama raia, pengine tungeripotiwa kwa hilo.
Kinga yake kama mbunge inamlinda asishtakiwe kwa kashfa.
Kwa kweli – inatoka katika kipindi kile kile – ni hadithi yenye maana sana.
Tatizo pekee ni kwamba kinga inaweza daima kuondolewa kwa mashtaka ya jinai.
Bila shaka, ili hili lifanyike, lazima kuwe na kifungu katika sheria mahali fulani kinachosema kwamba jambo
fulani ni la kuadhibiwa, kwa mfano, kwamba kupoteza pesa za walipa kodi ni la kuadhibiwa.
Lakini hatuna hilo. Haipo.
Kwa hivyo kuepuka kodi ni kosa la jinai, lakini upotevu wa kodi si kosa.
Hiyo hasa. Na ndiyo sababu, hata kama kinga yao ingeondolewa, kwa bahati mbaya hakuna
chochote wangeweza kuadhibiwa kwa ajili yake.
Kwa maoni yako, je, kuna haja ya katalogi ya makosa ambayo wanasiasa hawaruhusiwi kuyafanya?
Ndiyo, nadhani itakuwa na maana zaidi kwetu kuanzisha aya tatu.
Na hivyo hiyo ndiyo jambo la kwanza ambalo tumekuwa tukizungumzia – upotevu wa mapato ya kodi. Hilo
ndilo linajulikana kama matumizi mabaya ya bajeti.
Ningepanua Kifungu cha 266 – kifungu cha kawaida cha utoroshaji fedha – ili kujumuisha utoroshaji fedha wa bajeti.
Na Andreas Scheuer ni mfano kamili wa hili.
Alipata bilioni mbili zikidhinishwa kutoka kwenye bajeti – alisaini mkataba wa bilioni tatu.
Hiyo ingekuwa kesi ya kawaida ya utoroshaji wa fedha.
Hoja ya pili, ambayo pia ni muhimu sana, ni utekelezaji wa sheria. Moja ya majukumu makuu ya serikali ni
kuhakikisha kwamba kile ambacho wabunge wameamua kinatekelezwa baadaye na serikali ya utekelezaji.
Hii inamaanisha kwamba kushindwa kushtaki makosa ya jinai pia kunapaswa kuadhibiwa kisheria.
Kwa hivyo, ikiwa Waziri wa Mambo ya Ndani atashindwa kuhakikisha sheria zinafuatwa, basi anapaswa
kuwajibishwa kwa matokeo yake na inapaswa kuwa kosa la jinai.
Ningependekeza Kifungu cha 138 cha Kanuni ya Jinai, kinachosema kwamba kushindwa kushtaki makosa ya jinai pia ni adhabu.
Na hoja ya tatu?
Hoja ya tatu inahusu vikwazo vya haki za msingi.
Kwa sababu "kupunguza haki za msingi" ni, kwa kanuni, "kupunguza uhuru wa kibinafsi". Na hilo pia linapaswa kuadhibiwa kisheria.
Na vipi kuhusu kujiamini?
Namaanisha, unaweza kutunga sheria kuhusu chochote.
Ikiwa hautadai na kuangalia baadaye, haitakuwa na thamani tena.
Ndiyo, hiyo ndiyo hasa tatizo, yaani kushindwa kushtaki makosa ya jinai.
Na bila shaka tuna hali maalum kwa wanasiasa, kwa kuwa waendesha mashtaka leo wamefungwa na maagizo kutoka kwa Waziri
wa Mambo ya Ndani, Waziri wa Sheria – samahani – hivyo Waziri wa Sheria ana aina fulani ya kazi mseto.
Yeye ni mbunge, ni tawi la utendaji, na ni tawi la mahakama.
Kwa hivyo hakuna mgawanyiko wa ghasia nchini Ujerumani kwa sasa.
Na hapo ndipo unapaswa kuanza kweli.
Tungehitaji mamlaka yetu wenyewe. Ningetetea mahakama tofauti kwa ajili ya uwajibikaji wa wanasiasa.
Katika serikali ya kujitegemea, ambapo tunachagua majaji wetu wenyewe.
Haingehitajika kuwa wengi, kwani hawana wengi. Tunazungumzia nini?
Labda watu takriban 200,000 kwa juu kabisa wameathiriwa na hili.
Kwa hivyo, viongozi wote wa mamlaka, serikali zote za majimbo, na pia meya.
Kwenye ngazi ya mtaa, wanawajibika kwa kiasi kikubwa, jambo ambalo ni tofauti kidogo.
Lakini wabunge wote hawawezi kuwa watu wengi kwa ujumla.
Hiyo ina maana kwamba kama kungekuwa na mahakama ndogo ambayo sisi kama raia tungeweza kuichagua moja kwa moja, na ambayo
ingejiendesha yenyewe, basi pia tungepata fursa ya kutekeleza hili kupitia waendesha
mashtaka wetu wa umma, ambao wasingepata maagizo.
Hasa, mtu anaiwasilisha vipi mahakama kama hiyo?
Ndiyo, bila shaka si rahisi hivyo. Lakini pia inaweza kufanywa kupitia kura ya maoni kwa kurekebisha katiba ya nchi.
Kwa hivyo hatukuweza kuianzisha mara moja katika ngazi ya shirikisho, lakini tungeweza kuianzisha katika ngazi ya jimbo.
Katika majimbo 16 ya shirikisho, hii ingehitaji kufanywa mara 16, lakini ingewezekana.
Ndiyo. Tuchukue hatua moja zaidi.
Katika maandamano, vichekesho kuhusu wanasiasa husambaa, kama vile: "Yeyote anayeamini kwamba wawakilishi
waliochaguliwa wanawakilisha watu pia anaamini kwamba vipepeo wa limao hufunga limau."
Hii ina maana kwamba mtu wa kawaida anahisi ameonewa na siasa.
Tuliona tena hapa katika uchaguzi uliopita. Ahadi za uchaguzi kabla ya uchaguzi, utekelezaji baadaye ni kinyume kabisa.
Utawala mbovu katika siasa, ambao sasa unakaribia kusababisha uharibifu, ulitokeaje hasa?
Naam, ni kwa sababu watu bado wanaamini katika dhana ya zamani ya "wale juu huko, sisi hapa chini".
Kwa hivyo tunatumai kwamba mtu mwingine atakaposhika kiti cha enzi, kitu kitabadilika kwa namna fulani.
Tatizo ni kwamba tunaamini katika kiti cha enzi. Kwa hivyo kiti cha enzi ndicho tatizo.
Ninaamini kwamba mabadiliko yanayotokea sasa hayataleta tu kuimarika kwa mamlaka kuu na dola ya
kidikteta zaidi, bali pia harakati kuelekea upande kinyume.
Hicho ndicho tunacholenga kufikia kupitia mashirika yasiyo na kituo kikuu na kujitegemea, yaani, kufanya mambo sisi wenyewe.
Wale walio madarakani wanaweza tu kufanya wanachotaka kwa sababu tunawaacha, kwa sababu hatuwawajibishi, kwa sababu hatufanyi
wenyewe, kwa sababu tunaketi kwenye kochi na kulalamika.
Na mara tu tutakapotupa imani za kishirikina kando, kuchukua udhibiti na kuwachukulia wengine hatua, na pia sisi
wenyewe kufanya hivyo tunaposhuku, kufikiri kwa sisi wenyewe, na kuwa na sauti, mabadiliko yatatokea.
Lakini wakati wa kile kinachoitwa janga la korona, watu wengi walipitia hili: walitaka kitu tofauti, lakini
mwishowe walikamatwa na polisi, nyumba zao zikakaguliwa, na majirani zao waliwaripoti. Haikufanikiwa huko.
Basi walidhani walikuwa na nguvu na wakapata ladha ya fimbo ya chuma.
Ndiyo, wale wanaoongoza njia daima huwa na ugumu zaidi, ni kweli. Sote tumewahi kupitia hilo kwa namna fulani.
Hata hivyo, ni kweli kwamba maandamano makubwa hatimaye yalifuta agizo la chanjo, ambalo bila shaka
lingetangazwa kama maandamano hayo yasingefanyika.
Hivyo basi, ni watu mitaani walisema: Hapana, si nasi.
Tunaenda mahali pengine, kwa sababu tunatembea jioni.
Na tutakuonyesha kwamba mwishowe hamtakuwa na polisi wa kutosha kutudhibiti sote.
Hii ilisababisha wabunge hatimaye kusema: Hapana, sasa tunapaswa kuamua kulingana na matakwa ya watu.
Uthibitisho mzuri kwamba, mwishowe, tunapaswa tu kufanya hivyo. Tunapaswa kuondoka kwenye sofa.
Ndiyo. Unaona gurudumu la historia likigeuka nyuma kuhusiana na kinga ya kisiasa vipi? Kwa maneno
mengine, tunawezaje kweli kuanzisha uwajibikaji wa kisiasa?
Ndiyo, vizuri, sidhani kurudi nyuma kutatusaidia sasa.
Kwa hivyo, bila shaka, mtu anaweza kurejesha tena Kifungu cha 266, kifungu cha utoroshaji mali, kwa kila mtu.
Ninaamini hilo lilibadilishwa mwaka 1997 kwa uamuzi wa Bugwellen .
Tangu wakati huo, mambo yamekuwa yakizidi kuwa mabaya zaidi na zaidi katika siasa.
Tulikuwa na dhana kwamba mara kwa mara wangepiga hatua nyuma, kuchukua jukumu na kuwajibika.
Hii ilikuwa kwa sababu ikiwa ulikuwa na deni la zaidi ya marka 50,000, ungeweza kutumwa gerezani kwa miaka mitatu.
Na hilo lilikuwa linawahusu wote. Ikiwa ni pamoja na kashfa ya sufuria na Kohl.
Hiyo ilikuwa sababu kwanini ilifutwa wakati huo.
Kwa vyovyote vile, naamini itakuwa busara zaidi kuboresha mfumo siku zijazo na kuanzisha masharti maalum kwa wanasiasa.
Mwaka jana, tulikusanyika pamoja na mawakili wengine wawili ili kufikiria jinsi tunavyoweza kweli kuandaa mswada wa sheria.
Na kwa kufanya hivyo, tumegundua kwamba wanasiasa karibu kila mahali wamechukua uhuru kwa njia mbalimbali.
Na kwa hivyo wamekuja kwenye hitimisho kwamba ingekuwa bora kwa watu kuwa na haki ya veto .
Hivyo kuwapa watu fursa ya kusema, kupitia kura za maoni, kama sheria itolewe au la.
Na ikiwa wanasiasa wataianzisha hata hivyo, basi kuingiza uwajibikaji na kuibuni kwa njia inayotufaa.
Kwa sababu, kama nilivyosema, mabadiliko, mgeuko, naamini tuko katika hatua ambapo sheria tayari ni
nyingi sana kiasi kwamba hatuwezi tena kuelewa yote.
Kwa hivyo labda siku moja AI yenye akili sana itatusaidia.
Lakini kwa sasa, ni mchanganyiko mkubwa sana, ambapo wamejitenga waziwazi kwa njia mbalimbali.
Kwa hivyo tungehitaji kubadilisha mengi sana kiasi kwamba ingekuwa kitabu kipya kabisa cha sheria.
Basi mwishowe, itamaanisha sheria zaidi?
Hapana, kabisa. Kwa hivyo suluhisho la tatizo lote ni kwamba tuanzishe pingamizi maarufu.
Hivyo basi, hicho ni kitu tunaweza kufanya kupitia kura za maoni katika ngazi ya jimbo, ambapo sheria zote zinazopitishwa
bungeni hupewa kipindi cha neema cha miezi mitatu, ambacho watu wanaweza kukusanyika ili kuamua tena kuhusu sheria yenyewe.
Na hiyo ingekuwa pingamizi maarufu. Kisha watu huchagua: ndiyo au hapana.
Kisha angekuwa na kauli ya mwisho. Na hilo lingesaidia sana.
Na kwa miezi hiyo mitatu, tungeweza kuanzisha uwajibikaji wa kisiasa na kuuunda jinsi tunavyotaka iwe.
Na mwanasiasa yeyote ambaye atakubali kusema, "Hapana, lazima tubadilishe kitu hapa kwa dharura, haraka sana; hatuwezi kusubiri
miezi mitatu hadi watu wawe wameamua; tutafanya sasa hivi," anaweza kisha kutumia vifungu vya
138a na 266a, vifungu ambavyo tungependa kuwa navyo.
Je, kura ya maoni kuhusu kuanzishwa kwa pingamizi la umma inaweza kuanzishwa na mtu yeyote?
Ndiyo, hii inaweza kuanzishwa tu na mtu binafsi. Mashirika hayaruhusiwi kufanya hivyo.
Hii ina maana kwamba kwa pingamizi maarufu tunalotaka kutekeleza kote Ujerumani, tungehitaji watu
16 kufanya hivyo katika majimbo 16 ya shirikisho.
Bado ni bora kuwa na msaidizi, ili muwe wawili na mnaweza kusaidiana kwa namna fulani.
Kwa hivyo, bila shaka, kwa kuwa na kundi zima la wafuasi katika majimbo 16 ya shirikisho, kupitia kura za maoni
16 na, kwa njia hii, kubadilisha katiba ili, mwishowe, tuwe na mamlaka ya mwisho ya kuamua kwa watu.
Unapaswa kujifunza neno hilo. Ni muhimu sana.
Kwamba mwishowe, mara tu tutakapofanikiwa kufikia hili, tutaweza tena kuamua juu ya masuala yote na sheria zote ambazo wanasiasa
huamua Bungeni, endapo kutakuwa na shaka, kwa kura ya maoni.
Hiyo inaweza kuwaleta wote pamoja. Ikiwa ni pamoja na Waverde, ambao wanaogopa AfD kupata
madaraka na kisha kupitisha sheria wanazozihofia.
Au wafuasi wa AfD wanaoogopa kwamba Waverde watapata madaraka na kupitisha sheria ambazo hawataki.
Wanaweza kisha kukusanya msaada miongoni mwa watu na kusababisha upinzani maarufu. Kwa
hivyo, tena, amua ndiyo au hapana kwa kila sheria.
Na tuna uhakika kwamba hii itatuwezesha kufanya kazi pamoja na watu wengi sana, kwa sababu, kama nilivyosema, Chama cha Kijani
kinapaswa kuwa na hamu sawa na AfD au chama kingine chochote.
Hii haina uhusiano wowote na Chama cha Kijani au AfD; ni kwamba, katika pande zote za kisiasa, inavutia kwamba hatimaye tunaweza
kuamua wenyewe kama tunataka kile ambacho wanasiasa wameamua na hatuko chini ya huruma zao, kama tulivyoshuhudia wakati wa janga
la korona, kwa mfano. Hiyo ndiyo maudhui ya hadithi hii yote.
Lakini sasa wanasiasa tayari wamejiondoa dhima, je, watakubali sheria kama hiyo?
Hapana, tunaweza kulazimisha hilo tu kwa kura ya maoni.
Na je, hilo linawezekana kwa sasa katika hali ya kisiasa nchini Ujerumani?
Kwenye ngazi ya kitaifa, ndiyo.
Na kama hilo lingetumika kwa sheria 16 za majimbo, yaani hasa sheria za virusi vya korona, tukikumbuka,
haikuwa sheria ya shirikisho, ilikuwa daima sheria ya jimbo. Na tungeweza kuzuia hilo.
Sababu nyingine ambayo bado hatujaijadili ni makundi ya ushawishi yenye nguvu kiasi kutoka sekta ya viwanda na
biashara, ambayo yana ushawishi mkubwa sana katika siasa.
Ndiyo, mtu anaweza kusema kwamba hatimaye pia wana sauti barani Ulaya na Amerika. Je, ushawishi huu unawezaje kudhibitiwa?
Ndiyo, vizuri, huenda haiwezekani kudhibiti ushawishi huo.
Upande mwingine haulali. Na wana pesa nyingi na nguvu nyingi.
Kwa upande huu, swali ni: Tunawezaje kujipanga kwa njia mbadala sambamba?
Tunawezaje kuifanya mfano bora uwe hai?
Tunawezaje kuwafanya watu wawe na hamu zaidi, furaha zaidi na kufurahia zaidi kuishi tofauti, kufanya siasa tofauti
na kufanya maamuzi tofauti? Na hatimaye, sisi ndio wengi.
Kwa hivyo makundi machache ya ushawishi, watu wachache wenye nguvu, wachache walio na pesa nyingi, wanahitaji sisi
si tu kuwapatia pesa, bali pia kuunga mkono maamuzi yao.
Na bila shaka, wana pesa nyingi. Lakini mwishoni mwa siku, tunapaswa kupata mbadala.
Lazima tuseme jinsi mambo yanavyoweza kufanywa vizuri zaidi na tuwe mfano.
Na wale wanaoongoza njia, ndiyo, ni kweli. Kwa kawaida huwa ni vigumu kwao.
Lakini kwa bahati nzuri, kuna watu jasiri wanaofanya hivyo.
Ndiyo, ni kweli. Ni vizuri kwamba unafanya hivyo pia na klabu yako.
Na watu wanawezaje kuunga mkono harakati zako? Wadau wanaweza kuwasiliana wapi?
Ndiyo, kitabu kinapatikana. Nitafurahi sana ikiwa mtu atakinunua na kusoma, au hata kumpa mwanasiasa kama zawadi.
Kwa hivyo labda ununue tu na umtumie mgombea aliyechaguliwa moja kwa moja ili asome.
Inaweza pia kuwa kwamba, mwishowe, wabunge wachache watasema: Hii ni nzuri sana, tutaianzisha.
Na kukata tawi lao wenyewe, kwa kusema hivyo. Pia kuna watu wanaojihisi kuwajibika.
Ndiyo, au tuna miradi kadhaa kwa sasa.
Kwa hivyo, mojawapo ya miradi mikubwa ni wabeo.de. Hiyo ni ufuatiliaji wetu wa uchaguzi.
Na hiyo ni, kwa kanuni, kujitawala, yaani uwezo wa kufuatilia kile tawi la utekelezaji linachofanya.
Na kwa kweli, kila kitu katika suala hili, ambapo mtu anajihusisha na siasa na kufuatilia kile wawakilishi wetu
waliochaguliwa wanachofanya, kinaunga mkono kile tunachofanya.
Bi Tsomakaeva, asante kwa mahojiano haya. Asante sana na kila la heri kwa kazi yako.
Vilevile, asante sana kwa kazi yenu. Tunathamini sana vyombo mbadala vya habari na daima tunaviunga mkono popote tunapoweza.
br] Ndiyo, asante sana!