ఈ రోజు మనం జర్మనీలో ఇప్పటికే చాలా సాధించిన ఒక రాజకీయ కార్యకర్తతో మాట్లాడుతున్నాము.
ఆమె ప్రజలను ప్రేరేపిస్తుందని చెప్పవచ్చు – ప్రత్యేకంగా వీధుల్లోకి వచ్చేలా. ఆమె ఒక రచయిత్రి మరియు పారిశ్రామికవేత్త కూడా.
ఫ్రాంక్‌ఫర్ట్ అమ్ మైన్‌లో జన్మించిన ఆమె, 22 సంవత్సరాలు రష్యాలో నివసించారు, కానీ రాజకీయ
కారణాల వల్ల 2014లో జర్మనీకి తిరిగి వచ్చారు.
ఆమె "డయూచలాండ్ స్టీట్ ఆఫ్" (జర్మనీ నిలబడుతుంది) అనే కూటమి నిర్వహించిన జర్మనీ వ్యాప్త ప్రదర్శనల సహ-ఆయోజకురాలు.
ఆమె అక్కడ పదేపదే చేసే ఒక డిమాండ్ రాజకీయ నాయకుల జవాబుదారీతనం. మనం ఈ రోజు చర్చిస్తున్నది అదే.
స్వాగతం, స్టెఫానీ సోమాకావా.
హలో, ఇక్కడ ఉండటం చాలా సంతోషంగా ఉంది. ధన్యవాదాలు.
అవును, మేము చాలా సంతోషంగా ఉన్నాము. ముందుగా, సూత్రప్రాయంగా:
రోజువారీ పని జీవితంలో, ఉద్యోగులు వారు కలిగించే ఏదైనా నష్టానికి బాధ్యత వహించడం సర్వసాధారణం.
రాజకీయ నాయకులకు రాజకీయ రోహిత్వం ఉంటుంది.
అంటే రాజకీయ నాయకులకు నేరాలు మరియు నష్టాలకు బాధ్యత ఉండదని అర్థమా?
అవును, వారు బాధ్యత వహించాలి.
ఒకే ఒక్క సమస్య ఏమిటంటే, సాధారణంగా మనం వారిని ఏవిషయానికి బాధ్యులుగా చేయాలనుకుంటామో – అంటే రాజకీయ
నిర్ణయాల విషయంలో – దానిని నియంత్రించే చట్టాలు ఉండవు.
రక్షణ కేవలం వారిని తాత్కాలికంగా తీసుకువెళ్ళకుండా మాత్రమే కాపాడుతుంది.
ఇది 19వ శతాబ్దం మధ్యలో కార్యనిర్వాహక వర్గం నుండి శాసనసభను రక్షించడానికి అభివృద్ధి చేయబడిన ఒక చారిత్రక కథ. సంక్షిప్తంగా
చెప్పాలంటే – రాజు ఎంపీలను అరెస్టు చేసి, కొద్దికాలం పాటు బంధించి, ఓటింగ్ ముగిసిన తర్వాత వారిని
మళ్లీ విడుదల చేయకుండా ఉండటానికి ఇది రూపొందించబడింది.
మరియు అది ఈనాటికీ వర్తిస్తుంది; పోలీసులు కొద్దిమంది AfD ఎంపీలను విచారణ కోసం అలానే తీసుకువెళ్ళలేరన్న విషయం పూర్తిగా సరైనదే.
మరియు ఆ తర్వాత ఓటింగ్ ముగిసిపోతుంది, అంతే.
సరే, వాస్తవానికి, మనం ఈ రోజు కూడా దానిని కోరుకోము. ఆ విషయంలో, రోగనిరోధక శక్తి అనేది చాలా వివేకవంతమైన భావన.
ఒకే ఒక్క సమస్య ఏమిటంటే, మనం కోరుకుంటున్న చట్ట అమలు సంస్థ వద్ద ఈ రోజుల్లో దీనిని నియంత్రించే
చట్టాలు ఏవీ లేవు. మరియు మనం వాటిని ప్రవేశపెట్టాలి.
అవును, సరే, అంటే ఈ చట్టాలు రాచరికం నుండి ప్రజాస్వామ్యానికి మారే కాలం నాటి మిగిలిపోయిన అవశేషాలు, అనగా.
మరియు చివరికి, ఇది రాజకీయ నాయకులను అరెస్టు నుండి రక్షించాలి.
సరిదిద్దండి.
మరొక పదం. మీరు రాజకీయ జవాబుదారీతనం అనే విషయంపై ఒక పుస్తకం రాశారు.
అప్పటి నుండి, ఇది ప్రజలలో బాగా తెలియవచ్చింది.
అక్కడ వారు రాజకీయ పరిహారం గురించి కూడా వ్రాస్తారు.
అది చాలా మందికి తెలియని పదం. మీరు దానిని వివరించగలరా?
అవును, అదే రెండవ విషయం.
ఇది పార్లమెంటు సభ్యుల భావప్రకటనా స్వేచ్ఛ, వీరు పార్లమెంటులో ఏదైనా చెప్పడానికి
అనుమతించబడతారు మరియు దాని కోసం వారిపై అభియోగాలు మోపబడవు.
ఇది మనకు తెలిసిన విషయమే. ప్రతిపక్షంలోని కొంతమంది సభ్యులు, మంత్రులనో లేదా ఇతరులనో తీవ్రంగా అవమానించిన పక్షంలో, తమను తాము
సమర్థించుకోవడానికి ఇప్పటికే తమ వాదనలను సిద్ధంగా ఉంచుకున్నారు.
అతను తన అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేసినందున, అతను హింసించబడతాడని ఆశించాలి.
పార్లమెంటులో ఒక పార్లమెంటు సభ్యునికి అలా చేయడానికి అనుమతి ఉంది. సందేహం వచ్చినప్పుడు, వారు
ఒకరినొకరు అవమానించుకోవచ్చు. వారు ఆరోపణలు చేయవచ్చు.
దీని ఫలితంగా సభను క్రమబద్ధీకరించడానికి పిలుపు వస్తుందా లేదా అనేది కేవలం పార్లమెంటులోని కార్యక్రమ నియమాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
బ్రాండెన్‌బర్గ్ రాష్ట్ర పార్లమెంటులో, కొరోనావైరస్ విచారణ కమిటీ తర్వాత ఇతరులను నేరస్థులుగా
పేర్కొన్న లార్స్ హ్యూనిచ్ ఒక సుప్రసిద్ధ ఉదాహరణ.
పౌరులుగా మనం అలా చేసి ఉంటే, బహుశా మన గురించి ఫిర్యాదు చేసేవారేమో.
పార్లమెంటు సభ్యునిగా అతనికున్న రక్షణ (బాధ్యత నుండి విముక్తి, ఇది క్రిమినల్ మరియు క్రమశిక్షణా విచారణల నుండి
మినహాయింపును సూచిస్తుంది) అతన్ని నిందల దావా నుండి కాపాడుతుంది.
అసలు విషయం ఏమిటంటే – ఇది అదే కాలం నాటిది – ఇది చాలా అర్థవంతమైన కథ.
ఒకే ఒక్క సమస్య ఏమిటంటే, క్రిమినల్ విచారణల కోసం రోగనిరోధక హక్కును ఎప్పుడైనా వదులుకోవచ్చు.
అయితే, ఇది జరగాలంటే, చట్టంలో ఎక్కడో ఒక చోట ఏదైనా నేరంగా, శిక్షార్హంగా ఉందని చెప్పే ఒక నిబంధన ఉండాలి;
ఉదాహరణకు, పన్ను డబ్బును వృధా చేయడం శిక్షార్హం అని.
కానీ మన దగ్గర అది లేదు. అది లేదు.
కాబట్టి పన్ను ఎగవేత ఒక నేరం, కానీ పన్ను దుబారా నేరం కాదు.
ఖచ్చితంగా. అందుకే, వారిపై రోగనిరోధకత తొలగించబడినప్పటికీ, దురదృష్టవశాత్తు వారిని ఏ విషయంలోనూ శిక్షించలేరు.
మీ అభిప్రాయంలో, రాజకీయ నాయకులు చేయడానికి అనుమతించబడని నేరాల జాబితా అవసరమా?
అవును, మనం మూడు పేరాలు ప్రవేశపెట్టడమే అత్యంత సరైనది అని నేను భావిస్తున్నాను.
మరియు అందుకే మనం ఇప్పుడే మాట్లాడుకున్న మొదటి విషయం – పన్ను రాబడి వృధా. దీనినే బడ్జెటరీ దుర్వినియోగం అని అంటారు.
నేను సెక్షన్ 266 – ప్రామాణికమైన దుర్వినియోగం సెక్షన్ – ను బడ్జెటరీ దుర్వినియోగాన్ని కూడా చేర్చడానికి విస్తరిస్తాను.
మరియు ఆండ్రియాస్ ష్యూయర్ దీనికి ఒక మంచి ఉదాహరణ.
అతను బడ్జెట్ నుండి రెండు బిలియన్లు ఆమోదింపజేశాడు – మూడు బిలియన్ల ఒప్పందంపై సంతకం చేశాడు.
అది దుర్వినియోగం యొక్క ఒక క్లాసిక్ ఉదాహరణ అవుతుంది.
రెండవ అంశం, ఇది కూడా చాలా ముఖ్యమైనది, చట్టాల అమలు. పార్లమెంటు సభ్యులు నిర్ణయించిన విషయాన్ని తదనంతరం కార్యనిర్వాహక
వర్గం అమలు చేసేలా చూడటం రాష్ట్ర ప్రధాన పనులలో ఒకటి.
దీని అర్థం, క్రిమినల్ నేరాలను అభియోగించడంలో విఫలమవ్వడం కూడా చట్టప్రకారం శిక్షార్హం కావాలి.
కాబట్టి, హోం సెక్రటరీ చట్టాలు పాటించబడుతున్నాయని నిర్ధారించడంలో విఫలమైతే, అతన్ని పరిణామాలకు బాధ్యుడిని
చేయాలి మరియు అది ఒక క్రిమినల్ నేరంగా పరిగణించబడాలి.
నేను క్రిమినల్ కోడ్‌లోని 138వ సెక్షన్‌ను ప్రతిపాదిస్తాను, ఇది నేరాలపై అభియోగాలు మోపడంలో విఫలమైనా శిక్షార్హమని పేర్కొంటుంది.
మరియు మూడవ అంశం?
మూడవ అంశం మౌలిక హక్కులపై పరిమితులకు సంబంధించినది.
ఎందుకంటే "మౌలిక హక్కులను పరిమితం చేయడం" అనేది, సూత్రప్రాయంగా, "వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను పరిమితం
చేయడమే". మరియు అది కూడా చట్టప్రకారం శిక్షార్హం కావాలి.
మరి నిలకడ గురించి ఏమిటి?
అంటే, మీరు దేని గురించైనా చట్టాలు చేయవచ్చు.
మీరు దానిని డిమాండ్ చేసి, తర్వాత తనిఖీ చేయకపోతే, దానికి మళ్ళీ విలువ ఉండదు.
అవును, అదే కచ్చితంగా సమస్య, అంటే నేరాలను అభియోగించడంలో విఫలమవడం.
మరియు రాజకీయ నాయకుల విషయంలో మనకు ఒక ప్రత్యేక పరిస్థితి ఉంది, ఎందుకంటే నేటి ప్రాసిక్యూటర్లు హోం సెక్రటరీ, జస్టిస్
సెక్రటరీ – క్షమించండి – నుండి వచ్చే సూచనలకు కట్టుబడి ఉంటారు, కాబట్టి జస్టిస్ సెక్రటరీకి ఒక రకమైన మిశ్రమ పాత్ర ఉంటుంది.
ఆయన పార్లమెంటు సభ్యుడు, ఆయన కార్యనిర్వాహక శాఖ, మరియు ఆయన న్యాయपालिका.
కాబట్టి ప్రస్తుతం జర్మనీలో హింసాత్మక విభజన లేదు.
మరియు అక్కడే మీరు నిజంగా ప్రారంభించాలి.
మనకు మన సొంత అధికార పరిధి అవసరం. రాజకీయ నాయకుల బాధ్యత కోసం ఒక ప్రత్యేక కోర్టు ఉండాలని నేను వాదిస్తాను.
స్వయంప్రతిపాలనలో, ఇక్కడ మనం మన న్యాయమూర్తులను ఎన్నుకుంటాము.
చాలా అవసరం ఉండదు, ఎందుకంటే అవి ఎక్కువగా లేవు. మనం దేని గురించి మాట్లాడుతున్నాం?
బహుశా గరిష్టంగా సుమారు 200,000 మంది ప్రజలు దీనివల్ల ప్రభావితమయ్యారు.
కాబట్టి అన్ని అధికార సంస్థల అధిపతులు, అన్ని రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు, బహుశా మేయర్లు కూడా.
స్థానిక అధికార స్థాయిలో, వారు చాలా వరకు బాధ్యత వహిస్తారు, ఇది కొంచెం భిన్నంగా ఉంటుంది.
కానీ మొత్తం మీద అన్ని ఎంపీలు ఎక్కువ మంది కాదు.
అంటే, పౌరులమైన మనం నేరుగా ఎన్నుకునే, స్వయంగా పనిచేసే ఒక చిన్న కోర్టు ఉంటే, ఆదేశాలకు కట్టుబడి ఉండని మన సొంత పబ్లిక్
ప్రాసిక్యూటర్లతో దీనిని అమలు చేసే అవకాశం కూడా మనకు లభిస్తుంది.
ప్రత్యేకంగా, అటువంటి కోర్టును ఒకరు ఎలా పరిచయం చేస్తారు?
అవును, వాస్తవానికి ఇది అంత సులభం కాదు. కానీ రాష్ట్ర రాజ్యాంగాన్ని సవరించడం ద్వారా ప్రజాభిప్రాయ సేకరణ ద్వారా కూడా దీనిని చేయవచ్చు.
కాబట్టి మేము దానిని వెంటనే ఫెడరల్ స్థాయిలో ప్రవేశపెట్టలేకపోయాము, కానీ మేము దానిని రాష్ట్ర స్థాయిలో ప్రవేశపెట్టగలిగాము.
16 ఫెడరల్ రాష్ట్రాలలో, దీనిని 16 సార్లు చేయాల్సి ఉంటుంది, కానీ అది సాధ్యమే.
అవును. మనం ఒక అడుగు ముందుకు వేద్దాం.
ప్రదర్శనలలో రాజకీయ నాయకుల గురించి ఇలాంటి జోకులు ప్రచారంలో ఉంటాయి: "ఎన్నికైన ప్రతినిధులు ప్రజలకు ప్రాతినిధ్యం
వహిస్తారని నమ్మే వారు, నిమ్మరంగు సీతాకోకచిలుకలు నిమ్మకాయలను మడతపెడతాయని కూడా నమ్ముతారు."
దీని అర్థం, సామాన్య ప్రజలు రాజకీయాల వల్ల మోసపోయినట్లు భావిస్తున్నారని.
గత ఎన్నికలలో మనం దీనిని మళ్ళీ చూశాం. ఎన్నికలకు ముందు వాగ్దానాలు, ఆ తర్వాత వాటి అమలు పూర్తిగా విరుద్ధంగా ఉంది.
ప్రస్తుతం వినాశనం అంచుకు చేరిన రాజకీయాల్లోని ఈ దుర్వినియోగం వాస్తవానికి ఎలా మొదలైంది?
సరే, ఎందుకంటే ప్రజలు ఇప్పటికీ "వాళ్ళు పైనున్నారు, మనం కింద ఉన్నాం" అనే పాత మూఢనమ్మకంలో విశ్వసిస్తున్నారు.
కాబట్టి, వేరొకరు సింహాసనం ఎక్కినప్పుడు, ఏదో ఒక విధంగా ఏదైనా మారుతుందని మేము ఆశిస్తున్నాము.
సమస్య ఏమిటంటే మనం సింహాసనంపై నమ్మకం ఉంచాము. కాబట్టి సింహాసనమే సమస్య.
ప్రస్తుతం జరుగుతున్న పరిణామం కేవలం అధిక కేంద్రీకరణకు మరియు మరింత నిరంకుశ రాజ్యానికి దారితీయడమే కాకుండా, దానికి వ్యతిరేక
దిశలో ఒక ఉద్యమానికి కూడా దారితీస్తుందని నేను నమ్ముతున్నాను.
వికేంద్రీకృత సంస్థలు మరియు స్వయం సాధికారతతో, అంటే మనం స్వయంగా పనులు చేసుకోవడం ద్వారా, మనం సాధించాలనుకుంటున్నది అదే.
మనం వారిని అధికారంలో ఉండనివ్వడం, వారిని జవాబుదారీగా చేయకపోవడం, మనం స్వయంగా ఏమీ చేయకుండా సోఫాలో కూర్చుని ఫిర్యాదులు
చేయడం వల్లే, అధికారంలో ఉన్నవారు తమకు నచ్చినది చేస్తున్నారు.
మనం మూఢనమ్మకాలను పక్కనపెట్టి, స్వయంగా నియంత్రణ తీసుకుని, వారిని జవాబుదారీగా ఉంచిన వెంటనే, మరియు సందేహంలో ఉన్నప్పుడు స్వయంగా
ఆలోచించి, మన అభిప్రాయాన్ని చెప్పినప్పుడు, ఆ పరిస్థితి మారుతుంది.
కానీ కరోనావైరస్ మహమ్మారి అని పిలవబడే సమయంలో, చాలా మంది దీనిని అనుభవించారు: వారు ఏదో భిన్నంగా కోరుకున్నారు, కానీ చివరికి
వారిని పోలీసులు అరెస్టు చేశారు, వారి ఇళ్లలో సోదాలు చేశారు, మరియు వారి పొరుగువారు వారిపై ఫిర్యాదు చేశారు. అక్కడ అది ఫలించలేదు.
కాబట్టి వారు తమను తాము శక్తివంతమైనవారని భావించారు, ఆపై వారు ఇనుప దండ యొక్క రుచిని చవిచూశారు.
అవును, మార్గనిర్దేశం చేసేవారికి ఎప్పుడూ కష్టాలు ఎక్కువగా ఉంటాయి, అది నిజం. మనమందరం కూడా ఏదో ఒక విధంగా దానిని అనుభవించాము.
అయినప్పటికీ, పెద్ద ఎత్తున జరిగిన నిరసనలు చివరికి టీకా ఆదేశాన్ని రద్దు చేయించాయనేది వాస్తవం. నిరసనలు
జరగకపోయి ఉంటే, ఆ ఆదేశం ఖచ్చితంగా అమలులోకి వచ్చేది.
కాబట్టి వీధుల్లోని ప్రజలే ఇలా అన్నారు: లేదు, మాతో అది జరగదు.
మేము వేరే చోటికి వెళ్తాము, ఎందుకంటే మేము సాయంత్రం నడకకు వెళ్తాము.
చివరికి మనందరినీ అదుపులో పెట్టడానికి మీకు సరిపడా పోలీసులు ఉండరని మేము మీకు చూపిస్తాము.
దీని ఫలితంగా ఎంపీలు చివరికి ఇలా అన్నారు: లేదు, ఇప్పుడు ప్రజలు కోరుకునే దానికి అనుగుణంగా మేము నిర్ణయం తీసుకోవాలి.
చివరికి మనం చేయాల్సిందేనని చెప్పడానికి ఇది మంచి రుజువు. మనం సోఫా నుండి లేవాల్సిందే.
అవును. రాజకీయ రోహిత్వం విషయంలో చరిత్ర చక్రం వెనక్కి తిరుగుతున్నట్లు మీరు ఎలా చూస్తున్నారు? మరో మాటలో చెప్పాలంటే,
మనం నిజంగా రాజకీయ జవాబుదారీతనాన్ని ఎలా ప్రవేశపెట్టగలం?
అవును, అయితే, ఇప్పుడు వెనక్కి వెళ్ళడం మనకు సహాయపడుతుందని నేను అనుకోను.
కాబట్టి, వాస్తవానికి, ప్రతిఒక్కరి కోసం వినియోగదారుల దోపిడీ నిబంధన అయిన సెక్షన్ 266ను తిరిగి ప్రవేశపెట్టవచ్చు.
బగ్వెల్లెన్ నిర్ణయంతో 1997లో అది మార్చబడిందని నేను నమ్ముతున్నాను .
అప్పటి నుండి రాజకీయాలు రోజురోజుకు మరింత దిగజారుతున్నాయి.
వారు అప్పుడప్పుడు వెనక్కి తగ్గి, బాధ్యత తీసుకుని, జవాబుదారీగా ఉంటారని మాకు ఒక అభిప్రాయం ఉండేది.
ఎందుకంటే, మీరు 50,000 మార్కుల కంటే ఎక్కువ అప్పు చేస్తే, మిమ్మల్ని మూడు సంవత్సరాల పాటు జైలుకు పంపేవారు.
మరియు అది అందరికీ వర్తించింది. కోహ్ల్‌తో సూట్‌కేస్ వ్యవహారం కూడా.
అందుకే అప్పుడు దానిని రద్దు చేశారు.
ఏదేమైనప్పటికీ, భవిష్యత్తులో వ్యవస్థను మెరుగుపరచడం మరియు రాజకీయ నాయకుల కోసం నిర్దిష్ట నిబంధనలను
ప్రవేశపెట్టడం మరింత వివేకవంతమైనది అని నేను నమ్ముతున్నాను.
గత సంవత్సరం, వాస్తవంగా ఒక చట్టాన్ని ఎలా రూపొందించవచ్చో ఆలోచించడానికి మేము మరో ఇద్దరు న్యాయవాదులతో కలిశాము.
ఇలా చేయడంలో, రాజకీయ నాయకులు దాదాపు ప్రతిచోటా అనేక రకాల మార్గాల్లో స్వేచ్ఛను తీసుకున్నారని మేము కనుగొన్నాము.
అందువల్ల ప్రజల వీటో హక్కు ద్వారా వెళ్లడం మంచిదని నిర్ధారణకు వచ్చారు.
కాబట్టి ప్రజాభిప్రాయ సేకరణల ద్వారా, ఒక చట్టాన్ని ప్రవేశపెట్టాలా వద్దా అని చెప్పడానికి ప్రజలకు అవకాశం కల్పించడం.
అయినా రాజకీయ నాయకులు దానిని ప్రవేశపెడితే, మనం బాధ్యతను చేర్చాలి మరియు దానిని మనకు కావలసిన విధంగా రూపొందించాలి.
ఎందుకంటే, నేను చెప్పినట్లుగా, మార్పు, తిరోగమనం, ఇప్పుడు చట్టాలు ఎంతగా పెరిగిపోయాయంటే, వాటన్నింటినీ మనం ఇకపై
అర్థం చేసుకోలేమనే స్థితిలో ఉన్నామని నేను భావిస్తున్నాను.
కాబట్టి బహుశా ఏదో ఒక రోజు అత్యంత తెలివైన AI వచ్చి మనకు సహాయం చేస్తుంది.
కానీ ప్రస్తుతానికి, ఇది నిజంగా ఒక భారీ గందరగోళం, ఇక్కడ వారు విభిన్న రకాల మార్గాలలో తమను తాము స్పష్టంగా వేరు చేసుకున్నారు.
కాబట్టి మనం ఎన్నో మార్పులు చేయాల్సి వస్తుంది, అది ఒక పూర్తిగా కొత్త చట్ట పుస్తకంలా అయిపోతుంది.
కాబట్టి చివరికి, దీని అర్థం మరిన్ని చట్టాలా?
లేదు, అస్సలు లేదు. కాబట్టి ఈ మొత్తం గందరగోళానికి పరిష్కారం ఏమిటంటే, మేము ఒక ప్రజాదరణ పొందిన అభ్యంతరాన్ని ప్రవేశపెట్టడం.
కాబట్టి ఇది రాష్ట్ర స్థాయిలో ప్రజాభిప్రాయ సేకరణల ద్వారా మనం చేయగలిగేది, దీని ప్రకారం పార్లమెంటులో ఆమోదించిన అన్ని
చట్టాలకు మూడు నెలల గ్రేస్ పీరియడ్ ఇవ్వబడుతుంది, ఈ సమయంలో ప్రజలు సమావేశమై ఆ చట్టం గురించి మరోసారి నిర్ణయం తీసుకోవచ్చు.
మరియు అది ఒక ప్రజాదరణ పొందిన అభ్యంతరంగా ఉంటుంది. అప్పుడు ప్రజలు నిర్ణయిస్తారు: అవును లేదా కాదు.
అప్పుడు ఆమెకే చివరి మాట చెల్లుతుంది. అది కూడా చాలా సహాయపడుతుంది.
మరియు ఆ మూడు నెలల పాటు, మేము రాజకీయ జవాబుదారీతనాన్ని ప్రవేశపెట్టి, దానిని మేము కోరుకున్న విధంగా రూపొందించగలిగాము.
మరియు అప్పుడు ఏ రాజకీయ నాయకుడైనా, "లేదు, మనం ఇక్కడ అత్యవసరంగా, చాలా వేగంగా ఏదో మార్చాలి, ప్రజలు ఎలాగో ఒక నిర్ణయానికి వచ్చేవరకు
మూడు నెలలు వేచి ఉండలేము, మనం దాన్ని ఇప్పుడే చేయబోతున్నాము" అని చెప్పడానికి అంగీకరిస్తే, వారు 138a,
266a, అంటే మనకు కావలసిన పేరాగ్రాఫ్‌లను అమలు చేయవచ్చు.
ప్రజా వ్యతిరేకతను ప్రవేశపెట్టడంపై ప్రజాభిప్రాయ సేకరణను ఎవరైనా ప్రారంభించవచ్చా?
అవును, దీనిని కేవలం ఒక వ్యక్తి మాత్రమే ప్రారంభించగలరు. సంస్థలకు అలా చేయడానికి అనుమతి లేదు.
దీని అర్థం ఏమిటంటే, మేము జర్మనీ అంతటా అమలు చేయాలనుకుంటున్న ఒక ప్రజాదరణ పొందిన అభ్యంతరాన్ని, 16
ఫెడరల్ రాష్ట్రాల్లో 16 మంది వ్యక్తులు చేయాల్సి ఉంటుంది.
ఇప్పటికీ ఒక డిప్యూటీని ఉంచుకోవడమే ఉత్తమం, తద్వారా మీరిద్దరూ ఉండి, ఏదో ఒక విధంగా ఒకరికొకరు సహాయం చేసుకోవచ్చు.
కాబట్టి, 16 ఫెడరల్ రాష్ట్రాల్లో మద్దతుదారుల బృందంతో, 16 ప్రజాభిప్రాయ సేకరణల ద్వారా, ఈ విధంగా రాజ్యాంగాన్ని
మార్చి, చివరికి ప్రజలకు తుది నిర్ణయాధికారాన్ని కల్పించడం.
నువ్వు ఆ పదం నేర్చుకోవాలి. అది చాలా ముఖ్యం.
చివరికి, మనం దీనిని సాధించిన తర్వాత, సందేహం వచ్చినప్పుడు, పార్లమెంటులో రాజకీయ నాయకులు నిర్ణయించే అన్ని విషయాలు మరియు అన్ని
చట్టాలపై మనం మళ్ళీ ఒక ప్రజాభిప్రాయ సేకరణలో నిర్ణయించగలుగుతాము.
అది నిజంగా అందరినీ ఏకం చేయగలదు. AfD అధికారంలోకి వచ్చి, తాము భయపడే చట్టాలను ఆమోదిస్తుందని ఆందోళన చెందుతున్న గ్రీన్స్‌తో సహా.
లేదా, గ్రీన్స్ అధికారంలోకి వచ్చి తాము కోరుకోని చట్టాలను ఆమోదిస్తారని భయపడుతున్న AfD మద్దతుదారులు.
అప్పుడు వారు ప్రజలలో మద్దతును సమీకరించి, ప్రజా వ్యతిరేకతను రేకెత్తించగలరు. కాబట్టి, మరోసారి,
ప్రతి చట్టంపై అవును లేదా కాదు అని నిర్ణయించండి.
మరియు నేను చెప్పినట్లుగా, గ్రీన్ పార్టీకి కూడా AfD లేదా మరే ఇతర పార్టీకి ఉన్నంతగానే దీనిపై ఆసక్తి ఉండాలి
కాబట్టి, ఇది చాలా మందితో కలిసి పనిచేయడానికి మాకు వీలు కల్పిస్తుందని మేము విశ్వసిస్తున్నాము.
దీనికి గ్రీన్ పార్టీ లేదా AfDతో ఎలాంటి సంబంధం లేదు; అన్ని రాజకీయ శిబిరాలలోనూ, రాజకీయ నాయకులు ఏమి నిర్ణయించారో దానిని చివరికి మనం
మనమే నిర్ణయించుకోగలమనేది ఆసక్తికరమైన విషయం, వారి దయపై ఆధారపడాల్సిన అవసరం లేదు, ఉదాహరణకు కరోనావైరస్
సంక్షోభం సమయంలో మనం అనుభవించినట్లుగా. ఈ మొత్తం కథ ఇదే.
కానీ ఇప్పుడు రాజకీయ నాయకులు ఇప్పటికే తమ బాధ్యత నుండి తప్పుకున్నందున, వారు అటువంటి చట్టానికి అంగీకరిస్తారా?
లేదు, మనం దానిని ప్రజాభిప్రాయ సేకరణతో మాత్రమే అమలు చేయగలం.
మరియు ప్రస్తుతం జర్మనీలోని రాజకీయ పరిస్థితిలో అది సాధ్యమేనా?
జాతీయ స్థాయిలో, అవును.
మరియు అది 16 రాష్ట్ర చట్టాలకు, అంటే ప్రత్యేకంగా కరోనావైరస్ చట్టానికి వర్తిస్తే, మనకు గుర్తున్నట్లుగా,
అది ఫెడరల్ చట్టం కాదు, అది ఎల్లప్పుడూ రాష్ట్ర చట్టం. మరియు మనం అప్పుడు దానిని నివారించగలం.
మనం ఇంకా చర్చించని మరో అంశం ఏమిటంటే, పరిశ్రమ మరియు వ్యాపార రంగాల నుండి వచ్చే సాపేక్షంగా శక్తివంతమైన లాబీ
గ్రూపులు, ఇవి రాజకీయాలపై చాలా బలమైన ప్రభావాన్ని చూపుతాయి.
అవును, చివరికి యూరప్ మరియు అమెరికాలో కూడా వారి ప్రభావం ఉంటుందని చెప్పవచ్చు. ఈ ప్రభావాన్ని ఎలా అరికట్టవచ్చు?
అవును, సరే, ఆ ప్రభావాన్ని అరికట్టడం బహుశా అసాధ్యం.
మరో పక్షం నిద్రపోవడం లేదు. వారి వద్ద చాలా డబ్బు, చాలా శక్తి ఉన్నాయి.
ఈ విషయంలో, ప్రశ్న ఏమిటంటే: మనం సమాంతరంగా ప్రత్యామ్నాయంగా మనల్ని మనం ఎలా నిర్వహించుకోగలం?
మనం మెరుగైన నమూనాను ఎలా కార్యరూపంలోకి తీసుకురాగలం?
విభిన్నంగా జీవించడం, రాజకీయాలు విభిన్నంగా చేయడం, నిర్ణయాలు విభిన్నంగా తీసుకోవడం విషయానికి వస్తే, ప్రజలు మరింత
ఆసక్తి చూపేలా, మరింత ఉత్సాహంగా ఉండేలా, మరింత ఆనందించేలా మనం ఎలా చేయగలం? ఏది ఏమైనా, మనమే మెజారిటీ కదా.
కాబట్టి కొన్ని లాబీ గ్రూపులు, కొద్దిమంది శక్తివంతమైన వ్యక్తులు, చాలా డబ్బు ఉన్న కొద్దిమంది, వారు మనల్ని కేవలం
డబ్బు సంపాదించి పెట్టడానికే కాకుండా, వారి నిర్ణయాలకు మద్దతు ఇవ్వడానికీ కూడా కోరుకుంటారు.
మరియు వాస్తవానికి వారి వద్ద చాలా డబ్బు ఉంది. కానీ చివరికి, మనం ఒక ప్రత్యామ్నాయాన్ని కనుగొనాలి.
మనం పనులను ఎలా మెరుగ్గా చేయవచ్చో చెప్పి, ఒక ఉదాహరణగా నిలవాలి.
మరియు మార్గనిర్దేశం చేసేవారికి, అవును, అది నిజం. వారికి సాధారణంగా కష్టంగా ఉంటుంది.
కానీ అదృష్టవశాత్తు, అచ్చం అదే చేసే ధైర్యవంతులు కొందరు ఉన్నారు.
అవును, అది నిజమే. మీరు మీ క్లబ్‌తో కూడా అలా చేయడం చాలా గొప్ప విషయం.
మరి ప్రజలు మీ ఉద్యమానికి ఎలా మద్దతు ఇవ్వగలరు? ఆసక్తి ఉన్నవారు ఎక్కడ సంప్రదించవచ్చు?
అవును, ఆ పుస్తకం అందుబాటులో ఉంది. ఎవరైనా దాన్ని కొని చదివినా, లేదా కేవలం ఒక రాజకీయ
నాయకుడికి బహుమతిగా ఇచ్చినా నాకు చాలా సంతోషంగా ఉంటుంది.
కాబట్టి బహుశా దాన్ని కొని, కొత్తగా ఎన్నికైన ప్రత్యక్ష అభ్యర్థికి పంపితే వారు దాన్ని చదువుకోవచ్చు.
చివరికి, కొందరు ఎంపీలు, 'ఇది చాలా బాగుంది, మేమే దీనిని ప్రవేశపెడతాము' అని కూడా చెప్పవచ్చు.
మరియు, చెప్పాలంటే, తమ సొంత కొమ్మను తామే కత్తిరించుకుంటున్నారు. బాధ్యతగా భావించే వారు కూడా ఉన్నారు.
అవును, లేదా ప్రస్తుతం మా వద్ద అనేక ప్రాజెక్టులు ఉన్నాయి.
కాబట్టి పెద్ద ప్రాజెక్టులలో ఒకటి wabeo.de. అది మా ఎన్నికల పర్యవేక్షణ.
మరియు అది సూత్రప్రాయంగా, స్వయం సాధికారత: కార్యనిర్వాహక శాఖ ఏమి చేస్తుందో నియంత్రించడం.
మరియు నిజానికి, రాజకీయాల్లో పాలుపంచుకుని, మన ఎన్నికైన ప్రతినిధులు ఏమి చేస్తున్నారో పర్యవేక్షించే ఈ
విషయంలో ప్రతిదీ, మేము చేస్తున్న దానికి మద్దతు ఇస్తుంది.
శ్రీమతి త్సోమాకావా, ఈ ఇంటర్వ్యూకు ధన్యవాదాలు. మీకు చాలా ధన్యవాదాలు మరియు మీ పనికి శుభాకాంక్షలు.
అదేవిధంగా, మీ పనికి మీకు చాలా ధన్యవాదాలు. మేము ప్రత్యామ్నాయ మీడియాను ఎంతగానో అభినందిస్తున్నాము మరియు
మాకు వీలైన చోటల్లా దానికి ఎల్లప్పుడూ మద్దతు ఇస్తాము.
అవును, మీకు చాలా ధన్యవాదాలు!