今天我们要采访的是一位政治活动家，他在德国已经取得了很多成就。
可以说，她打动了人们--即走上街头。她还是一位作家和企业家。
她出生于美因河畔法兰克福，在俄罗斯生活了 22 年，2014 年因政治原因返回德国。
她是 "Deutschland steht auf "联盟组织的全德示威活动的共同组织者。
她在那里反复提出的要求之一就是政治家应该承担责任。这就是我们今天要讨论的问题。
欢迎 斯蒂芬妮-措马卡耶娃
你好 很高兴来到这里谢谢
是的，我们非常高兴。首先，基本上
在日常工作生活中，员工对自己造成的任何损害承担责任是很常见的。
政治家享有政治豁免权。
这是否意味着政治家无须为犯罪和损害承担责任？
是的，他们必须承担责任。
唯一的问题是，我们希望他们承担的责任--即政治决定--一般没有法律可以规范。
豁免权只能保护它们不被临时剥夺。
这是 19 世纪中叶发展起来的一个历史故事，目的是保护立法机构不受行政机构的影响，简而
言之，就是让国王不能把议员带走，关起来一段时间，然后在投票结束后再放出来。
这一点在今天依然适用；警察不能随便带走几名 AfD 议员进行审问，这也是完全合理的。
然后投票结束，仅此而已。
因此，我们当然也不希望今天出现这种情况。在这方面，豁免权是一个非常明智的故事。
唯一的问题是，正如我所说的，我们希望看到的刑事起诉如今还没有法律来规范。而这正是我们需要引入的。
是的，所以这意味着这些法律仍然是君主制向民主制过渡时期的法律，可以说是残余。
它最终应保护政治家免遭逮捕。
Right.
另一个术语。您写过一本关于政治家责任的书。
从那时起，它也变得越来越广为人知。
在那里，他们还写到了政治赔偿。
很多人都不知道这个词。你能解释一下吗？
是的，这是第二点。
这就是国会议员在议会中的意见自由，国会议员可以说任何话，而且不会因此被指控。
好吧，我们知道该怎么做。反对党中的一些人已经准备好了浴袍，以防他们侮辱某位部长什么的。
因为他说出了自己的想法，所以他必须期待受到迫害。
议员可以在议会中这样做。他们可以在有疑问时侮辱对方。允许互相指责。
只有议会议事规则才规定这是否属于程序问题。
一个著名的例子是拉尔斯-胡尼希（Lars Hünich），他在科罗纳调查委员会之后在勃兰登堡州议会中将其他人称为罪犯。
如果我们作为公民这样做，很可能会被举报。
作为议员，他享有免责的权利，因此不会受到诽谤指控。
因此，实际上--可以追溯到同一时期--这是一个非常明智的故事。
唯一的问题是，最重要的是，在刑事诉讼中总是可以放弃豁免权。
但当然，在法律条文的某处，必须有一段规定某件事是应受惩罚的，例如，浪费税款是应受惩罚的。
但我们没有。它不存在。
因此，逃税是刑事犯罪，但浪费税款不是。
没错。所以即使取消了豁免权，他们也不会受到任何惩罚。
你认为是否有必要制定政治家不得犯罪的目录？
是的，所以我认为最明智的做法是引入三个段落。
这就是我们刚才谈到的第一件事--税收浪费。这就是所谓的预算挪用。
我将扩大第 266 段--典型的挪用公款段落--以包括预算挪用。
Andreas Scheuer 就是一个很好的例子。
他已从预算中获得 20 亿美元的授权--签订了 30 亿美元的合同。
这将是一个典型的贪污故事。
第二点也非常重要，那就是法律的执行。国家的主要任务之一是确保议员的决定随后由行政部门执行。
这意味着不起诉刑事犯罪也应受到惩罚。
因此，如果内政部长不确保法律得到遵守，那么他应该对后果负责，这应该是刑事犯罪。
我建议在《刑法》第 138 段中规定，不起诉刑事犯罪也应受到惩罚。
第三点呢？
第三点是对基本权利的限制。
因为 "限制基本权利 "原则上就是 "限制个人自由"。而这也应该是一项应受惩罚的罪行。
那么自信呢？
我的意思是，你可以为任何事情制定法律。
如果事后不进行认领和检查，就没有任何价值。
是的，这正是问题所在，不起诉刑事犯罪。
当然，我们在政治家方面的情况也很特殊，如今检察官要听从内政部长和司法部长--抱歉--的指示，因此司法部长是一种混合职能。
他是议员，他是行政人员，他是司法人员。
因此，德国目前并不存在三权分立。
这才是你真正应该开始的地方。
我们需要自己的司法管辖权。我主张单独设立一个政治家责任法庭。
在自治政府中，我们自己选举法官。
不需要很多，也没有很多。我们在说什么？
受此影响的人数超过 20 万，可能最多也就一圈人。
因此，所有当局的首脑、所有州政府的首脑，或许还有市长。
在市政一级，他们几乎都要承担责任，这就有点不同了。
但所有议员加起来也没几个人。
换句话说，如果有一个由我们公民直接选举产生、 自行管理的小法庭，那么我们也就有机会通过我们自己的公诉人来执行这一规定，而这些公诉人是不受指令约束的。
现在让我们具体谈谈：如何介绍这样一道菜？
是的，当然没那么容易。但也可以通过全民公决，修改国家宪法来实现。
因此，我们不能立即在联邦层面推出，但可以在州层面推出。
在 16 个联邦州中，这种做法必须进行 16 次，但这是可能的。
是的。让我们更进一步
在示威游行中，有这样一些关于政治家的笑话："任何相信人民代表代表人民的人，也都相信榨柠檬的人会折叠柠檬"。
换句话说，普通人觉得自己被政客蒙蔽了。
在上次选举中，我们又看到了这种情况。选举前的承诺，选举后的执行完全背道而驰。
这种近乎破坏性的政治管理不善究竟是如何形成的？
那是因为人们仍然相信 "上面的人，我们下面的人 "这种古老的迷信。
所以，希望当别人登上王位时，会有一些改变。
问题在于我们相信王座。所以，王座才是问题所在。
我认为，目前正在发生的变革不仅会导致更多的中央集权和更全面的国家，也会导致另一个方向的变革。
这就是我们正在进行的分权组织和自我创造，即自我赋权。
权势者之所以能够为所欲为，是因为我们任由他们为所欲为，是因为我们不 追究他们的责任，是因为我们不亲自动手，是因为我们坐在沙发上怨天尤人。
只要我们摆脱迷信，控制他们，让他们承担责任，并在有疑问时自己动手，为自己着想，拥有发言权，这种情况就会改变。
但在所谓的电晕大流行期间，很多人都有过这样的经历，他们想要一些与众不同的东西，但最终却被警察拖走，被搜查房屋，被邻居举报。 这在那里是行不通的。
于是，他们自以为强大，感受到了铁棒。
是的，对于那些领路人来说，这总是最难的，这是真的。我们都有过这样的经历。
尽管如此，大游行最终还是推翻了强制疫苗接种计划，如果不是因为大游行，该计划早就实施了。
所以是街上的人们说：不，不是我们
我们去别的地方，因为我们晚上要散步。
我们会让你知道，最终你没有足够的警察来控制我们所有人。
这正是导致国会议员在某一时刻说：不，所以现在我们必须以某种方式决定人民想要什么。
很好的证据表明，最终我们必须去做。我们必须离开沙发。
是的。您认为有什么办法可以让政治豁免权倒退？换句话说，真正引入政治家的责任？
是的，所以我不认为回头会对我们有任何帮助。
因此，你当然可以重新引入第 266 条，即针对所有人的挪用公款条款。
我认为，1997 年 Bugwellen 案的判决改变了这一情况。
从那时起，政治状况就越来越糟糕。
我们过去的印象是，他们时不时会以某种方式辞职，以某种方式承担责任。
这是因为，如果你赚了超过 50 000 马克，就必须入狱三年。
这适用于他们所有人。包括科尔的小手提箱事件。 [基民盟捐款事件或黑钱事件指的是上世纪八九十年代时任联邦总理赫尔穆特-科尔领导下的基民盟的非法捐款行为，该事件于
1999 年被揭露。］
这也是后来废除该制度的原因。
因此，无论如何，我认为我们今后应更好地组织它，并真正为政治家推出专门的段落。
去年，我们和另外两名律师坐在一起，思考如何才能做到这一点，并制定了一项切实可行的法律。
我们已经意识到，政客们几乎在所有地方都以各种各样的方式把自己 "干掉 "了。
因此得出的结论是，最好通过人民的否决权。
换句话说，通过全民公决，让人们有机会就是否应该引入一项法律发表意见。
如果政治家们无论如何都要引入它，那么就把责任包括进去，然后按照我们希望的方式来制定。
因为，正如我所说的，这种变化，这种倒退，我认为我们已经到了这样一个地步：法律已经如此之多，以至于我们再也无法随处找到。
也许有一天，超级智能人工智能会帮助我们。
但目前，这确实是一个巨大的混乱，他们明确地以最多样的形式将自己暴露出来。
因此，我们必须改变很多东西，那将是另一整本法律书籍。
所以到头来还是意味着更多的法律？
不，完全不是。因此，解决整个难题的办法是，我们引入一种流行的反对意见。
因此，我们可以通过州一级的全民公决来实现这一点，即所有在议会中通过的法律都有 三个月的等待期，在这三个月中，人民可以收集意见，以便再次就法律本身做出决定。
而这将是民众的反对意见。然后由人民来决定：是或否。
这样它就有了最终的决策权。这已经帮了大忙。
在这三个月里，我们可以引入政治家的责任，并按照我们的意愿来制定。
任何政治家如果同意说："不，我们必须非常紧急、 非常迅速地改变这里的一些东西，我们不能等到三个月后人民以某种方式作出决定，我们现在就做"，那么就可以适用
138a、266a，即我们希望有的段落，这些段落可以适用于那里。
全民公決是否可以由任何人提出？
是的，这只能由个人提出。不允许组织这样做。
这就意味着，我们需要在 16 个联邦州派驻 16 人，来执行我们希望尽可能在全德范围内实施的民众反对措施。
最好能有一个副手，这样你们就有两个人，可以在某种程度上互相帮助。
因此，当然要有 16 个联邦州的全体支持者，进行 16 次全民投票，然后以这种方式修改宪法，这样我们最终就能获得人民的最终决策权。
你应该学会这个词。这真的很重要。
最终，一旦我们推动了这一进程，我们就真的可以再次通过全民公决来决定所有问题，决定所有政治家在议会中决定的法律，以防出现疑问。
这确实能让所有人团结起来。包括绿党，他们害怕 AfD 上台后制定他们害怕的法律。
或者是 AfDers，他们担心绿党上台后会通过他们不想要的法律。
然后，他们可以召集民众，引发民众反对。换句话说，对每项法律都投赞成票或反对票。
我们相信，通过这种方式，我们可以真正与许多人合作，因为正如我所说的，绿党应该与 AfD 成员或所有其他党派一样对此感兴趣。
这与绿党和非民主党毫无关系，只是在所有政治阵营中，我们最终可以再次自己决定是否要政客们决定的东 西，而不是像我们在日冕危机中经历的那样任由他们摆布，这一点很有意思。这就是整个故事的意义所在。
但如果政客们已经免除了自己的责任，他们还会同意这样的法律吗？
不，我们只能通过全民公决来执行。
在德国目前的政治局势下，这可能吗？
在国家层面，是的。
如果这适用于 16 个州的法律，即冠状病毒立法，如果我们记得，不是联邦立法，它总是州立法。这样我们就可以防止这种情况发生。
我们还没有讨论的另一个因素是相对强大的工商业游说团体，它们对政治的影响力非常大。
是的，可以说他们最终也在欧洲和美国发号施令。我们如何才能遏制这种影响？
是的，你可能无法控制这种影响。
对方从不睡觉。他们财大气粗，权势滔天。
在这方面，问题更确切地说，是：我们怎样才能在并行的情况下交替组织起来？
我们如何将更好的模式付诸实践？
我们怎样才能让人们对以不同的方式生活、以不同的方式从政、以不同的方式决策更感兴趣、更热衷、更有趣？我们是大多数。
因此，少数游说团体、少数权贵、少数大款，他们不仅需要我们为他们赚钱，还需要我们支持他们的决策。
当然，他们也有很多钱。但归根结底，我们必须制定一个替代方案。
我们必须指出如何才能把事情做得更好，并树立榜样。
那些走在前面的人，是的，没错。对他们来说，这通常很难。
但幸运的是，也有勇敢的人这样做了。
是的，没错。很高兴你们俱乐部也能这样做
我们如何支持你们的事业？感兴趣的人可以从哪里联系到你们？
是的，这本书可以买到。如果有人买来读一读，或者干脆送给政治家，我也很高兴。
所以，也许只要买下这本书，寄给新当选的直接候选人，让他们读一读就可以了。
也可能会有一些国会议员最后说：这太好啦，我们要引进它。
可以说，他们锯掉了自己的树枝。也有人觉得自己有责任。
是的，或者说我们目前有几个项目。
其中一个大项目是 wabeo.de。这是我们的选举监督。
原则上，这就是自我授权，以控制行政部门的所作所为。
实际上，在这方面，你处理政治和控制我们的代表所做的一切，都是对我们所做工作的支持。
Tsomakaeva 女士，感谢您接受采访。非常感谢，祝您工作顺利。
非常感谢你们的工作。我们真的很感谢你们这些另类媒体，我们会一如既往地支持你们的工作。
br] 是的，非常感谢！