هل تعلم أن مبدأ الفصل بين السلطات لا يُمارس حتى في سويسرا الديمقراطية المباشرة؟
أن تمتنع القيادة العليا للدولة عن التحقق من المعلومات بشكل مستقل ومستقل؟ وتعتمد فقط على منظمة واحدة هي منظمة الصحة العالمية؟
تقوم الديمقراطية على المبدأ الأساسي للفصل بين السلطات. وينبغي لهذه السلطات أن تراقب وتراقب وتصحح
بعضها البعض استناداً إلى معلومات مكتسبة بشكل مستقل.
تحدث فيليب كروس في ندوة منظمة الصحة العالمية في فينترتور في 1 مارس 2025 عن حقيقة أن هذه الديمقراطية لم تعد حقيقة واقعة.
تتحكم منظمة الصحة العالمية بالفعل في سويسرا عن بُعد.
تهدف التغييرات المزمع إدخالها على اللوائح الصحية الدولية إلى تعزيز السلطة الحصرية لمنظمة الصحة العالمية.
على سبيل المثال، لن يتم تقييد قدرة المدير العام على إعلان حالة طوارئ صحية بل سيتم توسيع نطاقها.
وسيتمكن في المستقبل من القيام بذلك بشكل مستقل.
ويمكنها بعد ذلك أن تنقض رأي لجنة الخبراء الخاصة بها وتنقض أيضًا رأي الدولة المعنية.
أمام الدول مهلة حتى 19 يوليو 2025 لتقديم اعتراض على اللوائح الصحية.
إذا لم يحدث ذلك، فسيتم التقديم اعتبارًا من 19 سبتمبر من هذا العام.
استمع الآن إلى تصريحات كروس، مع مقدمة قصيرة من أورس هانز، مؤسس "عين الجمهور على العلوم" ومنظم الحدث.
والآن يسعدني أن أعلن عن فيليب كروس.
إنه في الواقع مثل "الوجه القديم"، فهو موجود دائماً في المناسبات الجيدة.
وهو معروف الآن في جميع أنحاء أوروبا، وهو الآن معروف في جميع أنحاء أوروبا، ويمكنك أن تقول قريبًا.
لكن معركته تتعلق أيضًا بالتثقيف ضد منظمة الصحة العالمية وميثاق الجائحة والإرشادات الصحية الدولية.
لا يزال يتعين علينا العمل بجد لإقناع المجلس الاتحادي باعتماد الانسحاب . حسناً، عزيزي فيليب، لك الكلمة.
شكراً جزيلاً لك عزيزي أورس على استمرار تنظيم مثل هذا الحدث.
عزيزي أورس، هذا هو حدثك الخامس، وهو خامس حدث كبير أتشرف بحضوره منذ فينترتور، البدايات في بداية عام 2022.
شكراً جزيلاً لك، لقد قمت بعمل رائع لنا جميعاً.
وأود أيضًا أن أشكركم جزيل الشكر على تحملكم عناء المجيء إلى هنا لحضور ندوة كورونا في سويسرا.
ويسعدني جدًا أن أكون قادرًا على التحدث إلى أكبر عدد ممكن منهم بعد ذلك.
وبهذا نبدأ بشكر المتكلم السابق، يورغ فولينفايدر، زميلي وصديقي الموقر، على تحمله عناء التأكيد على المسائل الإجرائية المملة.
سيكون المجلس الاتحادي ملزمًا برفض هذه اللوائح الصحية استنادًا إلى هذه الانتهاكات الإجرائية بموجب القانون الدولي وحده
- انتهاك الأحكام الإجرائية بموجب القانون الدولي وحده يعني أن هذه اللوائح الصحية يجب أن تُرفض تمامًا.
نعم، وأنتقل إلى المسائل الموضوعية لهذه القواعد الإجرائية.
لقد تم وصف الوضع الأولي: فيما يتعلق باللوائح الصحية، لدينا موعد نهائي هو 19 تموز/يوليه. وأمام الدول حتى ذلك الحين لتقديم اعتراض.
لذلك يجب أن يكون مجلسنا الاتحادي قد أعلن أيضًا لمنظمة الصحة العالمية في ذلك الوقت أنه لن يعتمد هذه اللوائح، التعديلات.
فيما يلي لمحة عامة جمعتها أندريا ستاوبلي، وهي ليست فقط عضوًا في تحالف العمل السويسري الحر، بل تلعب
أيضًا دورًا رئيسيًا في تنظيمه - فهي محامية وقاضية سابقة.
من المهم أن ندرك ذلك ونحن ندخل الأشهر المتبقية.
بالأمس فقط، أول من أمس، انتهت مرحلة التشاور الممكنة لجميع الأطراف، بما في ذلك الأطراف المعنية، بما في ذلك نحن
من السكان، لتقديم استشارة، رأي حول هذه اللوائح الصحية.
وأدعوكم لإلقاء نظرة على بيان تحالف العمل السويسري الحر على الصفحة الرئيسية.
وهناك بيانات أخرى هناك تخوض في تفاصيل أكثر بكثير مما هو ممكن هنا. يمكننا فقط أن نتطرق إلى أهم النقاط هنا.
نتوقع إجراء مناقشة برلمانية في البرلمان السويسري حول قضايا المحتوى في الصيف. ونريد التأثير في ذلك.
إذا لم يتم الرفض بحلول 19 يوليو، فستدخل هذه اللوائح الصحية حيز التنفيذ اعتبارًا من 19 سبتمبر من هذا العام.
نقطة البداية، ولكن أيضًا من حيث المحتوى: من المهم للغاية إدراك ذلك:
ما الذي كان في هذه اللوائح الصحية حتى الآن، وكيف تم التعامل معها، حتى نتمكن من تصنيف التعديلات الطفيفة جدًا في بعض
الأحيان، والتي تحتاج حقًا إلى النظر إليها بعدسة مكبرة وبخبرة المحامين التفسيرية حتى نتمكن من تصنيفها على الإطلاق.
وتحتوي اللوائح الصحية السابقة، التي كانت سارية بهذا الشكل منذ عام 2007، على شيء مهم للغاية في الفقرة 1 من المادة 3، الفقرة 1:
يتم تطبيق هذه اللوائح مع الاحترام الكامل للكرامة الإنسانية وحقوق الإنسان والحريات الأساسية!
نعم، جميع الحاضرين، هذا يعني أنه يمكننا الآن أن نعود جميعًا إلى منازلنا ونحن في حالة من الحرية والراحة والاطمئنان،
لأن هذا ما قيل حتى الآن وهذا ما يجب أن يبقى في المستقبل.
لماذا، لماذا ما زلنا قلقين؟ نعم، لأننا ننظر إلى التطبيق المحدد في السنوات الأخيرة.
كيف تم تطبيق اللوائح الصحية - على الرغم من هذه المبادئ؟
وعليّ أن أراجعها بإيجاز، بصفتي محامياً أجرى جميع هذه الإجراءات بنفسي.
كان هناك هذا الإلزام للأطفال بارتداء الكمامات، وفوق كل ذلك لم يكن هناك ترخيص بالإعفاء.
كانت لدي طفلة تعاني من انخفاض القدرة على امتصاص الأكسجين. كان لديها بشكل دائم 80 في المائة فقط . ولم تحصل على إعفاء أيضاً.
والأطباء الذين أصدروا شهادات استثنائية في مثل هذه الحالات المبررة كانوا ضحايا. وتورطوا في إجراءات جنائية.
وكما تعلمون جميعًا، مثل الدكتور أندرياس هايزلر على سبيل المثال - لحسن الحظ تمت تبرئته
مؤخرًا، وهو محق في ذلك، ولكن بعد حملات طويلة الأمد.
واليوم لا يزال لديّ عميل تم إلغاء ترخيصه لمزاولة المهنة في نهاية أكتوبر - تم إلغاؤه العام الماضي - لأنه أصدر شهادة
إعفاء من القناع لفتاة تبلغ من العمر 14 عامًا، من بين أمور أخرى.
لذلك لم تكن هناك استثناءات ممكنة هنا. ثم عمليات الشرطة القاسية - كلنا نعرف ذلك، وهو أمر لا يمكن تصديقه.
لطالما كانت هناك اختبارات جماعية في المدارس، في المدارس الابتدائية. وهنا يا ماييهوف سيسجل ذلك في تاريخ سويسرا السلبي.
في 29 يناير 2021 - في الوقت الذي كان يتم فيه تطبيق شرط الكمامات في كل مكان - تم اختبار 374 طفلًا إجباريًا في مدرسة مايهوف
في لوسيرن بسبب اكتشاف طفل إيجابي خلال هذه الاختبارات الروتينية.
وإليك الأمر: كيف فعلوا ذلك؟
في الصباح - في صباح يوم الجمعة - تم إرسال بريد إلكتروني إلى أولياء الأمور في المنزل يقول: "نعم، سنجري هذا الاختبار بعد الظهر.
يجب تنفيذها لهذه الأسباب. يرجى الاتصال بنا إذا كنت لا توافق على ذلك."
نعم، معظم الآباء لم يروا البريد الإلكتروني. كانوا في العمل.
وما حدث هو أنني تلقيت مكالمة هاتفية من أحد المعلمين بعد ذلك.
اتصلت بي وهي تبكي لأنها اضطرت للانتظار خارج صالة الألعاب الرياضية مع فصلها المدرسي - أو اضطرت للانتظار خارج قاعة الاختبار.
وكان الأطفال يبكون بالفعل من الغرفة لأنهم اختبروا بالقوة. بالقوة!
وكان عليها هي نفسها أن تساعد في التمسك بالأطفال الذين لم يرغبوا في الخضوع للاختبار.
هل تم الحفاظ على كرامة الناس غير المقيدة هنا؟
حسناً، ثم نعلم جميعاً ما حدث لمالكي مطعم واليسيركان.
تم اعتقالهم بعملية كبيرة قامت بها الشرطة باستخدام الكثير من القوة.
و - آسفة، يمكنك رؤيته هنا - لم أتمكن من زيارة موكلي في السجن بدلاً من مطعمه. كان ذلك في 31 أكتوبر 2021.
أو في صالة داوود الرياضية، يمكنك هنا رؤية منطقة تغيير الملابس.
نرى هنا - هذا واحد من خمسة من ضباط الشرطة في منطقة تغيير الملابس الذين أخرجوا الناس من الساونا.
أود ببساطة أن أضع هذا الأمر في سياق الكرامة الإنسانية غير المقيدة التي من المفترض أن تكون مشمولة بالفعل في اللوائح الصحية.
والواقع، كما نعلم، لم يكن الواقع كما نعلم مهددًا للغاية بحيث يلجأ المرء إلى هذه الوسائل العسكرية والعسكرية.
هذا هو ما قبل التاريخ. وينبغي أن ندرك أيضا أن المبدأ الأساسي لسيادة الدول مكرس في المبادئ.
لذا تنص الفقرة 4 من المادة 3 من اللوائح الصحية الدولية على ما يلي.
تتمتع الدول بالسيادة ويُسمح لها باستخدام سيادتها.
لكن إلى أي مدى استفاد مجلسنا الاتحادي من سيادته، على سبيل المثال، عندما يتعلق الأمر بإنهاء حالة
الطوارئ، الحالة الاستثنائية، أي قانون الطوارئ؟
لم نعد إلى الوضع الطبيعي، بل إلى الوضع الخاص.
وتساءل أحد الصحفيين من التلفزيون السويسري عن حق: "لماذا لا نعود إلى الوضع الطبيعي".
وكان جواب رئيسة الاتحاد السويسري، سيمونيتا سوماروغا في ذلك الوقت: "لا يمكننا أن نقرر ذلك بأنفسنا".
ومن بين المواضيع التي تتناولها منظمة الصحة العالمية التي تعرّف حالة الطوارئ هذه.
لذا فالأمر هنا واضح تمامًا: نحن لسنا أصحاب السيادة. فمنظمة الصحة العالمية هي التي تقرر.
هنا أيضًا، نحن أيضًا لسنا أصحاب سيادة: الرئيس القادم للاتحاد السويسري، إجنازيو كاسيس، في الساحة ردًا
على سؤال من ساندرو بروتز، الذي كان محقًا في سؤاله:
"كيف نقرأ في الجرائد أن أعداداً متزايدة من الأشخاص الذين تعلن المستشفيات عن وفاتهم بكورونا في حين أنهم يأتون إلى
المستشفى بسبب حادث سيارة أو حادث سير أو حوادث أخرى فيموتون".
وهنا - يقول الرئيس الاتحادي: "نعم، هذا هو الحال. هذا ما فعلته منظمة الصحة العالمية.
في حالة الجائحة، يتعين على جميع البلدان إجراء هذا التقييم وفقًا لنفس المبدأ."
ونتذكر جميعًا شكسبير الذي قال: "على الرغم من أنه جنون، إلا أن هناك أسلوبًا في ذلك".
هذا هو النهج المتبع هنا. محض هراء. محض هراء.
"على الرغم من أنه جنون، إلا أن هناك طريقة في ذلك." حسنًا، هناك طريقة في ذلك. لذا، طالما أن هناك طريقة في ذلك، فكل شيء مسموح به.
والمحاكم - ليس أفضل. باختصار هنا - أعلم، لقد قلت هذا من قبل ... ولكنني أذكّر نفسي به في كل مرة - ولكن
المحاكم - مثل عجلة الصلاة - قد ردت عليّ وعلى موكليّ:
"سيد كروس، أنت تعلم أنه ما دامت هناك جائحة، يجب على السلطات ممارسة المزيد من التحفظ.
وطالما أن هذه السلطات تلتزم بتوصيات منظمة الصحة العالمية، فإننا كمحاكم لا يمكننا كمحاكم أن ننقض ذلك".
وهذا يعني أنه ما دامت هذه الفترة الطويلة للغاية من إعلان الجائحة، والتي كانت في الحقيقة جائحة أبدية تقريبًا - من 31
يناير 2020 إلى 5 مايو 2023 - فقد كان لدينا ببساطة تعسف محض هنا.
وعلى هذا الأساس التعسفي، تم حذف كل إعادة تقييم، وكل تصحيح - بهذا المبرر.
نعم، لم يتم التحقق من ذلك بشكل مستقل، ولا حتى من قبل البرلمان.
في سويسرا، لدينا في سويسرا نظام تكون فيه السلطة العليا في الدولة هي البرلمان السويسري - وبالطبع أيضًا مع سيادة المواطنين.
وحتى يومنا هذا، لم يؤدوا وظيفة رقابية أو إشرافية.
وباعتبارنا لجنة من المحامين، التي أسستها مع عدد قليل من الزملاء، فقد دعونا البرلمانيين بانتظام منذ ديسمبر
2021 للنظر في هذه المسألة تحديدًا لإنهاء هذه الجائحة.
يجب إنهاء التدابير وإجراء مراجعة.
وكانت الإجابة التي حصلنا عليها: "نعم، لا يمكننا فعل ذلك إلا بعد انتهاء الجائحة".
لذا، فإن الناس يثقون ثقة عمياء في القدرة المطلقة والعلم المطلق لمنظمة الصحة العالمية. وهذا، كما قلت، هو موقف البداية.
ويتفاقم الأمر برمته بسبب حقيقة سبق أن ذكرها زميلي الموقر يورغ فولينفايدر، وهي أن
المحاكم والسلطات في سويسرا ملزمة بالقانون الدولي.
ولذا، إذا كنت تعتقد أن توصيات منظمة الصحة العالمية تمثل ما يشبه معيار أفضل الممارسات، أي أفضل ما ينبغي
وينبغي القيام به في مثل هذه الحالات، فيجب تطبيقها.
هذا هو الوضع الراهن حتى الآن. ولا ننسى: هناك مادة 42 شبه سامة في الدستور الحالي. وهي تقول:
"يجب البدء في اتخاذ التدابير الصحية المتخذة على أساس هذه اللوائح الصحية والانتهاء منها دون تأخير وتطبيقها بشفافية ودون تمييز".
إذن هذا موجود بالفعل ومثبت ومنفذ. نعم، لذا، أسألك أن تصدر حكمك الخاص.
إلى أي مدى يمكننا حقاً الاعتماد على هذه الرسالة من اللوائح الصحية الدولية في المستقبل؟
لذلك لدينا أيضًا، وأخيرًا وليس آخرًا، لدينا أيضًا حالات حالية ذكرتُ إحداها، وهي حالة الدكتور داني.
لديه ما مجموعه ثلاث شهادات - أصدر شهادات في ثلاث حالات فقط، واحدة منها ذكرتها وهي شهادة القناع.
وقال في شهادتين أخريين، بعد تقييم دقيق وفحوصات الدم وما إلى ذلك والفحص، قال عدة ساعات:
"في حالتك الخاصة، سيكون التطعيم في غير صالحك لأسباب طبية. سأعفيك من التطعيم."
وقد أدى ذلك إلى أن يتهمه مكتب الصحة العامة في كانتون زيورخ بالطاقة الإجرامية - يتهمه مكتب الصحة العامة في كانتون
زيورخ بالطاقة الإجرامية - ويقول إنه يعرض الصحة العامة للخطر.
هذا هو اليوم، هذا ليس الماضي الشرير، عندما لم نكن نعرف أي شيء أفضل.
هذا هو الوضع الراهن. ولماذا أتحدث عن ذلك كثيراً؟
ببساطة لأوضح لك أن أي تأكيد مهما كان طفيفًا أو حتى تفاقمًا سيعيد هذا الماضي إلى الواقع في المستقبل ويجعل الأمر برمته أسوأ.
وهكذا ينبغي النظر إلى الأمر برمته. وليس لدينا إعادة تقييم في ألمانيا أيضاً، على الرغم من أن كل
شيء كان واضحاً منذ فترة طويلة بفضل بروتوكولات RKI.
وأود أيضاً أن أشير إلى أمر يجب أن يجعل كل برلماني سويسري يتوقف ملياً للتفكير.
حتى قبل ترامب، حتى قبل ترامب، نشرت اللجنة الفرعية التابعة لمجلس النواب تقريرها النهائي في 4 ديسمبر 2024 بعد حوالي
عامين من التحقيق - أي أنها قامت بواجباتها في التحقيق - هذه التحقيقات كلها علنية ويمكن الوصول إليها.
وفي الصفحة الثالثة، تنص بوضوح على أن إغلاق المدارس وجميع الإجراءات المتخذة كانت بدوافع سياسية بحتة وليس لها أي مبرر طبي
أو علمي على الإطلاق، وأن الإجراءات كانت أسوأ من الفيروس نفسه.
أوصي بقراءته، ولكن قبل كل شيء أوصي جميع البرلمانيين بقراءته.
ولكن ما رأي المجلس الاتحادي في هذا التعديل على اللوائح الصحية؟
ويقول إن هذه مجرد تعديلات فنية ذات أهمية طفيفة، وأنه لا حاجة إلى تمويل إضافي، ولا تغييرات في
القانون، وبالتأكيد لا يوجد أي تقييد للسيادة السويسرية.
ولهذا السبب لا يحتاج الشعب السويسري، ولا حتى البرلمان، إلى رأي الشعب السويسري.
ما هو الموقف المعارض؟ وهنا مرة أخرى:
يرجى إلقاء نظرة على بياناتنا ومشاوراتنا المفصلة للغاية على الصفحة الرئيسية لـ "تحالف العمل السويسري الحر" (تحالف
العمل السويسري الحر)، وخاصة تلك الخاصة بـ "تحالف العمل السويسري الحر" نفسه، حيث ندخل في التفاصيل.
لذلك، يمكننا ويجب علينا أن نلخص هنا:
تعمل هذه التعديلات على اللوائح الصحية الدولية على ترسيخ وتشديد الوضع القانوني الحالي على حساب السكان ولصالح صناعة الأدوية.
والأمر برمته له إيحاءات استبدادية. الأمر بهذه البساطة. وقد أوضحنا ذلك بالتفصيل.
إنه برنامج فعلي للقضاء على جميع معايير الجودة بمنطق عسكري.
ويتسم الأمر برمته بمنطق عسكري. فهناك حالة طوارئ كاملة.
كل شيء مسموح به، حتى التراخيص الطارئة دون أي اختبارات سلامة.
لا توجد خيارات تصحيحية. لذلك بمجرد إعلان حالة الطوارئ، لا توجد آلية تصحيحية.
الأمر برمته، كما قلت، ضد مصالح السكان.
وهذا برنامج للتعسف الشمولي الذي لا يتوافق أبدًا مع فهمنا للدولة - حتى اللوائح الصحية الحالية.
وعلى هذا الأساس، يمكننا أن نرى أهم النقاط هنا. هذه أربع نقاط من أصل خمس. سآتي إلى الخامسة.
النقطة الأولى هي أنك تحتاج فقط إلى النظر إلى الماضي:
آها، لا يتم تقييد السلطة التقديرية للمدير العام وقدرته على إعلان حالة طوارئ صحية ولا يتم إخضاعها لآلية تصحيح بناءً
على التجربة السابقة، بل على العكس من ذلك، يتم توسيع نطاقها.
ويمكنها القيام بذلك بشكل مستقل. ويمكنها حتى أن تنقض رأي فريق الخبراء التابع لها وأن تنقض أيضاً رأي البلد المعني.
هذه هي النقطة الأولى. وهذا يؤدي أو يثير المخاوف من أن نعاني مرة أخرى من الأوبئة العشوائية الدائمة لفترة أطول.
ثم النقطة الثانية: يمكن للمدير العام أن يعلن عن المنتجات التي تعتبرها منظمة الصحة العالمية ضرورية لمكافحة الجائحة.
والآن تخيل دولة تقول: "نحن نقوم بالأمور بشكل مختلف".
ثم يُقال لي على الفور: انتظر لحظة، إنهم كذلك، فسويسرا على سبيل المثال تشكل تهديدًا للعالم لأنها لا تستخدم هذه المنتجات.
إنه بكل بساطة قوة الأمر الواقع للقوة الفعلية وهذا هو بالضبط منطق معيار أفضل الممارسات المعمول به هنا بالفعل، دون
أن ترتبط به أي قوة من قوى الأمر، أي قوة عسكرية فعلية من قوى الأمر. لكن انتظروا النقطة الأخيرة.
ثم هناك آلية تمويل. هذه مشكلة كبيرة.
ولكن على العموم، لا بد من القول إن منظمة الصحة العالمية والدول الأعضاء القيادية ترى أنه يجب دعم الدول الفقيرة وبلدان الجنوب،
بلدان الجنوب، الجنوب العالمي، وخاصةً أفريقيا، مالياً، ويجب دعمها بالخبرات ومرافق الإنتاج حتى
تتمكن أيضاً من الاستفادة من اللقاحات واللقاحات.
هذا يعني أننا لن نضطر في المستقبل إلى الدفع بشكل جماعي مقابل التطعيمات التي نشتريها بشكل
مفرط فحسب، بل أيضًا مقابل تطعيمات الدول الأخرى.
بالمناسبة، صدر تقرير أمس أو أول من أمس يفيد بأن المجلس الفيدرالي في سويسرا لا يزال يرفض، على الرغم من الطلبات البرلمانية،
الكشف عن الأرقام المالية الدقيقة حول المبلغ الذي أنفقته على المواد التي تعتمد على الحمض النووي الريبي المرسال.
هذا غير ممكن على الإطلاق. يجب أن ينبه هذا جميع البرلمانيين. يجب أن يكشف المجلس الاتحادي عن هذه الأرقام.
كم دفعنا مقابل هذا اللاقيمة، هذا اللاقيمة.
على أي حال، فهي ليست مادة ذات فوائد طبية معروفة، بل على العكس تمامًا، كما سنسمع لاحقًا.
نعم، ومن ثم هناك قائمة كاملة من الالتزامات الإضافية - تحت عنوان القدرات الأساسية أو الالتزامات الأساسية أو
الالتزامات الأساسية - التي لا تضاف على مستوى الاتحاد الكونفدرالي فحسب، بل على مستوى الكانتونات والبلديات أيضاً.
وحيث يقول المجلس الاتحادي بإيجاز شديد، نعم، يمكننا بسهولة تغطية ذلك بالموارد الموجودة.
ولكن ما هي النقطة الأكثر خطورة؟ وقد سبق وصف ذلك وشرحه جيدًا يورغ فولينفايدر.
المسألة هنا هي سيادة المعلومات وتفسيرها.
مخبأة في النهاية في التسلسل الزمني - ولكن في النهاية أعني أيضًا وثيقة هنا، في الملحق 1، في الملحق 1، في قسم القدرات الأساسية هذا،
غير واضحة، لن تتعرف عليها، في صياغة التواصل بشأن المخاطر بما في ذلك كيفية التعامل مع المعلومات المضللة والمعلومات المضللة.
وقد سبق أن أوضح يورغ فولينفايدر بشكل جيد للغاية أنه يجب ألا نعتمد بأي شكل من الأشكال على هذه الصيغة السطحية، بل
يجب بالطبع العودة إلى تاريخ أصل هذه الصيغة عند تفسيرها.
وقبل كل شيء، علينا أن ندرك أن هذا الأمر موجود منذ فترة طويلة.
لقد مورست هذه السيطرة، هذه السيادة المعلوماتية لمنظمة الصحة العالمية منذ فترة طويلة، ولدينا أمثلة لا حصر لها.
بدءاً من جميع المعلومات حول مدى خطورة الوضع الوبائي وما يجب علينا فعله.
ولكنني أود أن أشير بإيجاز إلى أن منظمة الصحة العالمية جمعت جميع شركات وسائل التواصل
الاجتماعي وشركات التكنولوجيا الكبرى في فبراير 2020.
فذهبت إلى المبنى على فيسبوك، واستدعتهم جميعًا هناك وقالت: هذه هي قواعد اللعبة. نحن نبرم عقداً الآن.
أنت تتعهد بضمان عدم قراءة أي معلومات أخرى غير تلك التي تلقيتها منا على منصاتك.
وتكررت هذه الاجتماعات بعد ذلك على أساس شهري، شهريًا ثم عبر الإنترنت، ولم تعد جسديًا. ما الذي نتحدث عنه؟
إنها جوجل، وفيسبوك، وأمازون، ويوتيوب، وإنستجرام، وقائمة كاملة تضم حوالي 50 منصة من منصات التواصل الاجتماعي هذه -
وبعبارة أخرى، عالم وسائل التواصل الاجتماعي على الإنترنت بأكمله.
وقد تم تلخيص ذلك بوضوح تام من قبل العلماء. وأرحب بأي شخص مهتم بالمصدر.
نعم، ولماذا هذا تهديد كبير؟
بالطبع، أولاً وقبل كل شيء، نحن نعرف ذلك - حرية التعبير، وحرية المعلومات، وحرية العلم، هذه هي الأسس حتى نتمكن
كمواطنين من التحرك في إطار الديمقراطية على الإطلاق - ولكن أيضًا حتى تتم السياسة، عملية صنع القرار السياسي.
وحتى نتخذ أيضًا قرارًا مستنيرًا بشأن صحتنا.
هذا أمر سيء بما فيه الكفاية وقد تم بالفعل القيام به بشكل جيد للغاية.
لكنها أيضًا مشوهة جدًا جدًا جدًا أو ذات صلة نسبيًا، أو بالأحرى ذات صلة بصنع القرار الديمقراطي.
لقد رأينا هذا التصويت. وسُمح لنا بالتصويت ثلاث مرات في سويسرا.
سُمح لنا بالتصويت على قانون كوفيد-19 بأنفسنا. وكنا نحصل دائمًا على نفس النتيجة تقريبًا.
40% رفضوا قانون كوفيد-19، و40% فقط رفضوا قانون كوفيد-19، و40% فقط أكثر أو أقل، و60% قبلوه.
نعم، إذا كانت أسس الحكم التي يتم تقديمها دائمًا للسكان تستند دائمًا إلى حزمة من الأكاذيب، فلا يمكن
للمواطن أن يتخذ قرارًا صحيحًا ودقيقًا في صناديق الاقتراع.
لكن هذا لا يكفي. فلدينا خطر - وهذا واضح - على عمل الدولة الدستورية برمتها.
ما زلنا نعيش في ديمقراطية قائمة على المبدأ الأساسي للفصل بين السلطات.
ويجب أن تراقب هذه القوى بعضها بعضًا، وتتحكم في بعضها بعضًا، وتصحح بعضها بعضًا، وتقوم بذلك بناءً على معلومات مكتسبة بشكل مستقل.
وإذا أفسدتم هذا النظام وأسستموه على مصدر واحد للمعلومات يحدد ما هو صحيح وما هو خطأ، فأنتم بذلك تفسدون نظام دولة بأكمله.
ثم يحدث أن يقول البرلمان: لا، لا يمكننا التحقق من ذلك، فلا يزال هذا الوباء معلنًا من قبل منظمة الصحة العالمية.
أو بعد ذلك كل المحاكم تحملني أنا ومرضاي المسؤولية:
نحن آسفون، لا يزال هذا الوباء جائحة وقد اتبعت السلطات توصيات منظمة الصحة العالمية وما إلى ذلك.
بعبارة أخرى، يتم التحكم بنا فعلياً عن بُعد.
إن التحكم عن بُعد من قبل منظمة الصحة العالمية، دون أن يكون هناك جنرال عسكري، ولكن ببساطة لأن أعلى قيادة في دولتنا تمتنع طواعية عن
التحقق من المعلومات بنفسها، بشكل مستقل ومستقل، وتفترض فكرة خاطئة بأن منظمة الصحة العالمية معصومة من
الخطأ، ولا يمكن أن تخطئ أبدًا وهي دائمًا على صواب.
ونحن نعلم أنه لا يوجد أحد في العالم كله معصوم من الخطأ، ولا يخطئ أبدًا ويصيب دائمًا. شكراً لكم.
هذا عبث مطلق ويجب رفضه بوضوح مطلق، حتى بناءً على الوضع القانوني الحالي.
نعم، كل هذا لا يكفيني في ضوء الفظائع التي لحقت بالسكان في نهاية المطاف، وذلك بإيهامكم جميعًا بخطر لم يكن موجودًا بالفعل، وبيع علاج
لا غنى عنه ولا بديل له ولا يترتب عليه أي مشاكل تتعلق بالسلامة.
هذا خداع لجميع السكان.
ولماذا هذا مهم في سياق مثل هذا ... لماذا هذا مهم جدًا؟ نعم، بكل بساطة.
نحن نتعامل مع مادة يجب أن توصف على الأقل بأنها تجريبية بطبيعتها.
لم نكن نعرف مسبقًا، ولم يكن أحد يعرف مسبقًا ما الذي تحتويه، ولم يكن أحد يعرف مسبقًا ما هي آثارها، هذه المواد
القائمة على الحمض النووي الريبي المرسال. هذا مثال رئيسي للتجربة.
ولمثل هذه الحالة الأولية، لدينا أحكام إلزامية في القانون الدولي وفي دستورنا الاتحادي على حد سواء، في الفقرة 3 من
المادة 10، في إطار القانون الدولي، في إطار حظر التعذيب.
وهذا موصوف بشكل جيد للغاية هنا في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.
هذا هو القانون الدولي الإلزامي تمامًا وينطبق أيضًا في حالة وجود حالة طوارئ عامة تهدد حياة الأمة ويتم إعلانها رسميًا.
لا يوجد استثناء لهذه القاعدة الأساسية. فلا يجوز إخضاع أي شخص للتجارب الطبية أو العلمية دون موافقته الطوعية، على الإطلاق.
وقد سمحت الحكومات والبرلمانات والمحاكم بذلك على أي حال - سمحت بذلك على أي حال.
بالنسبة لي، هذا هو الإدراك الأكبر والأكثر إثارة للخوف من كل هذه "السنوات غير المسبوقة"، من سنوات الأزمة في ظل كورونا.
أن مثل هذه النتائج الأساسية، التي هي في نهاية المطاف ثمرة الحرب العالمية الثانية والتي يجب أن يُنظر إليها في سياق
قانون نورمبرغ، يتم تجاهلها ببساطة في أول فرصة لأن بعض مصنعي الأدوية يريدون بيع منتجات التطعيم الخاصة بهم.
إلى أين سينتهي بنا المطاف إذا استمررنا في السماح بحدوث هذا الأمر ولم نتصالح معه؟
لقد ارتكبت جريمة ضد الإنسانية.
جريمة ضد الإنسانية ارتكبتها منظمة الصحة العالمية التي خدعتنا ولا تزال تخدعنا بأن هناك خطرًا لا
وجود له على الإطلاق، وتضخ علينا منتجات ضارة وخطيرة.
ولهذا السبب وحده، يجب أن نسحب ثقتنا من منظمة الصحة العالمية هذه.
باختصار، ما الذي ينتظرنا مع هذه التعديلات على اللوائح الصحية الدولية؟
إنه برنامج للقضاء على جميع معايير الجودة بشكل تعسفي، سواء في قطاع الأدوية أو في القطاع الديمقراطي.
إنه برنامج للخداع التعسفي للسكان. إنه برنامج للإنفاذ التعسفي للمصالح الصيدلانية.
إن هذا البرنامج الذي يسمح بإلغاء الفصل بين السلطات لحماية الحقوق الأساسية من العدم، ويجعلها تبدو قانونية، مع أقصى قدر من
تقييد السيادة وتقرير المصير، مع ما يترتب على ذلك من مخاطر لا تُحصى على الصحة والاقتصاد، بما في ذلك الجرائم ضد الإنسانية.
وبعبارة أخرى، إنه يتعارض تمامًا مع نظامنا الدستوري.
علينا أن نرفض ذلك ونقول: توقفوا! بالضبط، وهذا يقودني إلى النهاية.
أعتقد أننا نحتاج إلى آليات رقابة، نحتاج إلى المساءلة من منظمة الصحة العالمية، نحتاج إلى ضوابط وتوازنات.
ونحن بحاجة إلى التخلص من الأسطورة القديمة التي تقول بأن هؤلاء الأشخاص يتمتعون أيضًا بحصانة مطلقة.
ولهذا السبب، أوصيكم بالتوقيع على عريضتين كإجراء فوري. وهناك عريضتان متداولتان في سويسرا.
يريد أحدهم معالجة جذور المشكلة والخروج من منظمة الصحة العالمية.
وغني عن القول أن قلبي ينبض لصالح هذا الالتماس الذي قدمته وحدة التعليم الإلكتروني بشكل رائع.
ونحن كتحالف العمل الحر لسويسرا: من فضلكم، إذا قمتم بأي شيء بعد هذه الندوة، نرجو منكم الذهاب إلى صفحتنا الرئيسية والتأكد
من التوقيع على هذه العريضة، والتي يمكنكم التوقيع عليها أيضًا من ألمانيا، أو من أي بلد آخر، حيث ببساطة حول هذا الموضوع:
يجب أن يرفض المجلس الاتحادي هذه التعديلات. وهذا سيوفر لنا الوقت لجميع الخطوات الأخرى. وهذا يقودني إلى النهاية.
شكراً جزيلاً لك. سنكون سعداء جدا للحديث عن مغادرة منظمة الصحة العالمية في وقت آخر.
لأننا، كما قال غورباتشوف، مستعدون للتعلم من التاريخ.
لقد تعلمنا من التاريخ منذ فترة طويلة، ونحن بالتأكيد لا نريد أن يُحكم علينا بتكراره.
أشكركم جزيل الشكر على اهتمامكم.