Ĉu vi sciis, ke la principo de apartigo de povoj ne estas praktikata eĉ en Svislando, lando kun rekta demokratio?
Ĉu la plej alta ŝtata gvidantaro sin detenas de sendependa kaj propra verifiko de informoj? Kaj ĉu ĝi
fidas nur je unu organizo, la Monda Organizaĵo pri Sano?
Demokratio prosperas sur la fundamenta principo de la disigo de povoj. Tiuj povoj devus observi, kontroli kaj
korekti unu la alian surbaze de sendepende akirita informo.
Philipp Kruse parolis ĉe la simpozio de la Monda Organizaĵo pri Sano en Winterthur la 1-an de marto 2025 pri
tio, kiel ĉi tiu demokratio jam ne plu estas realo hodiaŭ.
Svislando jam efektive estas malproksime kontrolata de la Monda Organizaĵo pri Sano.
La planitaj amendoj al la Internaciaj Sanitaraj Regularoj celas plu plifortigi la solan aŭtoritaton
de la Monda Organizaĵo pri Sano en ĉi tiu kampo.
Ekzemple, la kapablo de la Ĝenerala Direktoro deklari sanan krizostaton ne devus esti limigita, sed male plivastigita.
En la estonteco li devus povi fari tion sendepende.
Li tiam eĉ povus nuligi la opinion de sia propra panelo de fakuloj kaj ankaŭ superregi la opinion de la koncerna lando.
Landoj havas ĝis la 19-a de julio 2025 por prezenti obĵetojn al la sanaj regularoj.
Se tio ne okazos, la enkonduko okazos la 19-an de septembro ĉi-jare.
Nun aŭskultu la rimarkojn de Kruse, kun mallonga enkonduko de Urs Hans, fondinto de Public
Eye on Science kaj organizanto de la evento.
Kaj nun mi havas la plezuron anonci Philipp Kruse.
Li fakte estas kvazaŭ 'old faceful'; li ĉiam ĉeestas ĉe bonaj okazoj.
Kaj li nun estas konata tra Eŭropo; oni baldaŭ povus diri, ke li estas aŭtoritato.
Sed lia batalo ankaŭ celas konsciigi pri la Monda Organizaĵo pri Sano, la pandemia pakto kaj internaciaj sanaj gvidlinioj.
Ni ankoraŭ devas labori forte por konvinki la Federacian Konsilion, ke ĝi povas decidi pri
la rezigno . Bone, Philipp, vi havas la vorton.
Multan dankon, kara Urs, pro organizi alian tian eventon.
Kara Urs, ĉi tio estas via kvina evento, via kvina grava evento, kiun mi povis ĉeesti ekde
Winterthur, kie ĉio komenciĝis komence de 2022.
Multan dankon, vi faris nekredeblan penon por ni ĉiuj.
Mi ankaŭ tre dankas vin pro via vojaĝo ĉi tien por ĉeesti ĉi tiun simpozion pri la kronviruso en Svislando.
Kaj mi tre antaŭĝojas poste paroli kun kiel eble plej multaj homoj.
Kaj per tio ni ŝatus esprimi nian sinceran dankon al la antaŭa parolanto, Jürg Vollenweider, mia estimata kolego kaj amiko, pro
lia peno reliefigi ĉi tiujn kompleksajn procedurajn demandojn.
Tiuj malobservoj de internacia procesa juro mem sufiĉus kiel motivo por tute malakcepti ĉi tiujn sanreguligojn
– la Federacia Konsilio estus devigita malakcepti ilin.
Jes, kaj mi nun turnos min al la substantivaj demandoj de ĉi tiuj proceduraj reguloj.
La komenca situacio estis priskribita: Ni havas limdaton la 19-an de julio rilate al sanaj
regularoj. La ŝtatoj ĝis tiam povas prezenti obĵeton.
Do nia Federacia Konsilio ankaŭ devis ĝis tiam deklaraci al la Monda Organizaĵo pri Sano, ke ĝi ne
adoptos ĉi tiujn regularojn, ĉi tiujn alĝustigojn.
Jen superrigardo kompilita de Andrea Staubli, kiu ne nur estas membro de nia Alianco por Liberigi Svislandon, sed
ankaŭ ludas ŝlosilan rolon en ĝia organizado – advokatino kaj eksjuĝistino – simple kompilita ĉi tie.
Gravas memori tion dum ni eniras la ceterajn monatojn ĉi tie.
Ĝis hieraŭ, antaŭhieraŭ, la fazo de ebla partopreno de ĉiuj partioj, inkluzive de interesitaj partioj kaj ni, la
ĝenerala publiko, finiĝis. Tio estis konsultprocezo, ŝanco prezenti komentojn pri ĉi tiuj sanaj regularoj.
Kaj mi invitas vin rigardi la deklaron de la Agada Alianco por Libera Svislando sur la hejmpaĝo.
Kaj ekzistas pliaj deklaroj, kiuj donas multe pli da detaloj ol eblas ĉi tie. Ĉi tie ni povas nur tuŝi la plej gravajn punktojn.
Ni atendas, ke parlamenta debato pri la substantivaj temoj okazos ĉi-somere en la Svisa
Parlamento. Kaj ni volas influi tiun debaton.
Se la malakcepto ne estos farita ĝis la 19-a de julio, ĉi tiuj sanaj regularoj ekvalidiĝos la 19-an de septembro ĉi-jare.
Deirpunkto, sed ankaŭ rilate al enhavo: Estas nekredeble grave memori, ke:
Kio ĝis nun estis inkludita en ĉi tiuj sanaj regularoj, kaj kiel oni traktis ilin, por ke ni povu klasifiki la foje tre
malgrandajn ĝustigojn, kiuj fakte devas esti ekzamenataj per lupa vitro kaj kun la interpretiga sperto
de juristoj, por ke ni entute povu klasifiki ilin.
Kaj la antaŭaj sanaj regularoj, kiuj ekde 2007 validas en ĉi tiu formo, en Artikolo 3, Paragrafo 1 prioritatigis ion tre gravan:
Ĉi tiuj regularoj devas esti efektivigitaj kun plena respekto al homa digno, homaj rajtoj kaj fundamentaj liberecoj!
Jes, sinjorinoj kaj sinjoroj, tio signifus, ke ni ĉiuj povus senĝene kaj libere iri hejmen, ĉar ĝis nun tiel estis
dirite kaj tiel devus daŭre esti dirite en la estonteco.
Kial, kial ni ankoraŭ zorgas? Nu, ĉar ni rigardas la konkretan aplikon en la lastaj jaroj.
Kiel oni aplikis sanreguligojn – malgraŭ ĉi tiuj principoj?
Kaj mi devas mallonge revizii ĝin, kiel advokato, kiu mem kondukis ĉiujn ĉi procedurojn.
Estis tiu maska postulo por infanoj, kaj super ĉio, ne ekzistis esceptoj.
Mi havis infanon kun reduktita oksigena sorbkapablo. Ĝi konstante estis nur 80 procentoj . Ĝi ankaŭ ne ricevis escepton.
Kaj tiuj kuracistoj, kiuj eldonis atestojn pri escepto en tiaj pravigitaj kazoj, estis
ĉikanitaj. Ili estis implikitaj en krimaj proceduroj.
Kaj kiel vi ĉiuj scias, ekzemple d-ro Andreas Heisler – feliĉe lastatempe senkulpigita,
tute prave, sed post la plej longdaŭraj procesoj.
Kaj ankoraŭ hodiaŭ li estas mia kliento, kies praktika licenco estis nuligita fine de oktobro – nuligita pasintjare – parte ĉar
li eldonis atestilon pri escepto de masko por 14-jara knabino.
Do ĉi tie ne eblis iuj esceptoj. Poste sekvis severaj policaj operacioj – ni ĉiuj tion scias, io el la plej nekredeblaj.
En bazlernejoj okazis ripetitaj amasaj testadoj. Ĉi tie, en Maihof, tio eniros en la negativan historion de Svislando.
La 29-an de januaro 2021 – ĝuste kiam la maska devo estis devigata ĉie – 374 infanoj estis devige aŭ
perforte testitaj en la lernejo Maihof en Lucerno, ĉar unu infano rezultis pozitiva dum tiuj rutinaj testoj.
Kaj nun jen la afero: kiel ili faris ĝin?
Vendredon matene retpoŝto estis sendita al la hejmoj de la gepatroj, dirante: "Jes, ni faros ĉi tiujn testojn posttagmeze."
Ĝi devas esti farita pro ĉi tiuj kialoj. Bonvolu informi nin, se vi ne konsentas.
Jes, plej multaj gepatroj ne vidis la retpoŝton. Ili estis ĉe la laboro.
Kaj tio, kio tiam okazis, estis – mi poste ricevis telefonvokon de instruisto.
Ŝi telefonis al mi plorante, ĉar ŝi devis atendi kun sia lerneja klaso antaŭ la
gimnastikejo – aŭ devis atendi antaŭ la ekzamenĉambro.
Kaj jam el la ĉambro aŭdiĝis la ploro de infanoj, ĉar ankaŭ ili estis perforte testitaj. Perforte!
Kaj ŝi mem devis helpi reteni la infanojn, kiuj ne volis esti testitaj.
Ĉu la senlimigita digno de homoj estis ĉi tie respektata?
Nu, kaj tiam ni ĉiuj scias, kio okazis al la posedantoj de la restoracio Walliserkanne.
Ili estis arestitaj per granda polica operacio kaj kun konsiderinda uzo de forto.
Kaj – pardonu, vi povas vidi ĝin ĉi tie – anstataŭ viziti mian klienton en lia restoracio, mi devis viziti
lin en malliberejo. Tio estis la 31-an de oktobro 2021.
Aŭ ĉe David Gym, kie vi povas vidi la vestĉambron.
Jen ni vidas unu el kvin policistoj en la vestoŝanĝa areo, kiu ankaŭ elportis homojn el la saŭno.
Mi simple ŝatus meti ĉi tion en la kuntekston de la senlimigita digno de homoj, kiu
supozeble jam estas enskribita en sanitaraj regularoj.
Kaj la realo, kiel ni scias, ne estis tiel ekstreme minaca, ke iam ajn estus permesite
resorti al ĉi tiuj militaj, marŝaj rimedoj.
Jen la fono. Kaj ni ankaŭ devus konscii, ke la fundamenta principo de ŝtata suvereneco estas enskribita en la principoj.
Do Artikolo 3, paragrafo 4 de la Internaciaj Sanitaraj Regularoj fakte enkondukas tion.
La ŝtatoj estas suverenaj kaj povas ekzerci sian suverenecon.
Sed ĝis kia grado nia Federacia Konsilio ekzercis sian suverenecon, kiam temas, ekzemple, pri la ĉesigo de la krizostato,
la eksterordinara situacio, t.e. la ŝtato de urĝa situacio?
Oni ne revenis al la normala stato, sed al speciala situacio.
Kaj ĵurnalisto de svisa televido prave demandis: "Kial ni ne revenas al normaleco?"
Kaj la respondo de la Prezidantino de la Svisa Konfederacio, Simonetta Sommaruga tiutempe,
estis: "Ni ne povas simple decidi tion mem."
Unu el la temoj estas la Monda Organizaĵo pri Sano, kiu difinas tian krizokazon.
Do ni estu klaraj: ni ne estas suverenaj. La WHO decidas.
Ankaŭ ĉi tie ni ne estas suverenaj: la venonta Federacia Prezidanto, Ignazio Cassis, en la areno,
responde al demando de Sandro Protz, kiu prave demandis:
Kiel eblas, ke ni legas en la gazetoj, ke hospitaloj deklaras pli kaj pli da homoj mortintaj pro la kronviruso, sed fakte
ili estas akceptitaj en hospitalon pro aŭto-akcidento, trafika akcidento aŭ aliaj akcidentoj, kaj tial ili mortas?
Kaj ĉi tie estas skribite – la Federacia Prezidanto diras: "Jes, tio estas ĝusta. La Monda Organizaĵo pri Sano faris tion tiel."
Dum pandemio, ĉiuj landoj devas fari ĉi tiun taksadon laŭ la sama principo.
Kaj tio memorigas nin ĉiujn pri Ŝekspiro, kiu diris: "Kvankam tio estas frenezo, tamen en ĝi estas metodo."
Tio estas la aliro ĉi tie. Tute sensencaĵo. Kompleta rubaĵo.
Kvankam ĝi estas frenezo, en ĝi estas metodo. Do almenaŭ en ĝi estas metodo. Do, dum en ĝi estas metodo, ĉio eblas.
Kaj la tribunaloj ne estas pli bonaj. Jen, mallonge – mi scias, ke mi jam diris tion... mi nur devas memori ĝin ĉiufoje
– sed la tribunaloj ripete diris al mi kaj al miaj klientoj:
S-ro Kruse, vi scias, ke dum la pandemio daŭras, la aŭtoritatoj devas uzi pli da
diskreteco, kaj oni devus permesi al ili fari tion.
Kaj tiel longe kiel ĉi tiuj aŭtoritatoj observas la rekomendojn de la Monda Organizaĵo pri
Sano, ni kiel tribunaloj ne povas nuligi tion.
Do, tio signifas, ke dum ĉi tiu nekredeble longa periodo de la pandemio, kiu estis vere preskaŭ eterna pandemio
– de la 31-a de januaro 2020 ĝis la 5-a de majo 2023 – ni simple havis puran arbitrecon ĉi tie.
Kaj sur tiu arbitra bazo, ĉiu re-taksado aŭ korekto estis preterlasita – pro tiuj kialoj.
Jes, ĝi neniam estis sendepende konfirmita, eĉ ne de la Parlamento.
En Svislando ni havas sistemon, laŭ kiu la Svisa Parlamento estas la plej alta aŭtoritato en la
ŝtato – kune kun la suverenaj civitanoj, kompreneble.
Kaj ĝis hodiaŭ ili ankaŭ ne plenumis monitoran aŭ superrigardan funkcion.
Kiel komitato de juristoj, kiun mi fondis kune kun kelkaj kolegoj, ni ekde decembro 2021 regule alvokis parlamentanojn
por pritrakti ĝuste ĉi tiun aferon kaj fini ĉi tiun pandemion.
La mezuroj devas esti ĉesigitaj kaj revizio devas esti farita.
Kaj la respondo, kiun ni ricevis, estis: "Jes, ni povas fari tion nur post kiam la pandemio finiĝos."
Do, homoj blinde fidas je la ĉiopovo kaj ĉioscio de la Monda Organizaĵo pri Sano. Tio, kiel mi diris, estas la komenca punkto.
Kaj la tuta situacio estas pligravigita de la fakto, jam menciita de mia estimata kolego Jürg Vollenweider, ke en Svislando
la tribunaloj kaj aŭtoritatoj estas ligitaj de internacia juro.
Kaj se vi kredas, ke la rekomendoj de la Monda Organizaĵo pri Sano reprezentas ion kiel la normon de plej bona praktiko,
t.e. esence la plej bonan aferon por fari kaj tion, kio devus esti farita en tiaj situacioj, tiam estos devige apliki ilin.
Tio estas la status quo ĝis nun. Kaj ni ne forgesu: en la nuna konstitucio estas preskaŭ toksa Artikolo 42. Ĝi diras:
Sanaj rimedoj prenitaj surbaze de ĉi tiuj sanaj regularoj devas esti iniciatitaj kaj kompletigitaj
senprokraste, kaj aplikataj travideble kaj sen diskriminacio.
Do tio jam estis enkorpigita kaj efektivigita. Jes, nu, mi petas vin fari vian propran juĝon.
Kiom multe ni fakte povas fidi je ĉi tiu letero de la Internaciaj Sanreguloj en la estonteco?
Do ni ankaŭ havas, kaj lasta sed ne malplej grava, aktualajn kazojn, unu el kiujn mi menciis, nome D-ro Dhani.
Li entute havas tri – li eldonis atestilojn nur en tri kazoj, unu el kiujn mi menciis, la maska atestilo.
En du aliaj atestiloj, post ĝisfunda taksado, sangotestoj kaj tiel plu, kaj pluraj horoj da ekzameno, li diris:
En via specifa kazo la vakcinado estus malutila pro medicinaj kialoj. Mi esceptigas vin de la vakcinado.
Tio kondukis la Zurika Kantona Sanprotektada Oficejo akuzi lin pri krima intenco – akuzi lin pri krima
intenco – kaj diri, ke li endanĝerigas la publikan sanon.
Ĉi tio estas hodiaŭ; ĝi ne estas iu malluma pasinteco, kiam ni ne sciis pli bone.
Tio estas la status quo. Kaj kial mi tiel insiste ripetas tion?
Simple por montri al vi, ke eĉ la plej eta konfirmo, aŭ eĉ plifortigo, alportas ĉi tiun pasintecon reen en la
realon en la estonteco kaj nur pligravigos la tutan situacion.
Kaj tiel oni devus rigardi la tutan aferon. Ankaŭ en Germanio ni ne havas iun reevaluadon, kvankam ĉio
jam delonge estas klara danke al la RKI-protokoloj.
Kaj mi ŝatus atentigi pri io, kio vere devus igi ĉiun svisan parlamentanon pripensi.
Eĉ antaŭ Trump, eĉ antaŭ Trump, la subkomitato de la Usona Ĉambro de Reprezentantoj publikigis sian finan raporton la 4-an de
decembro 2024 post ĉirkaŭ du jaroj da enketado – alie dirite, ili plenumis siajn enketajn devojn –
ĉiuj ĉi enketoj estas publikaj kaj alireblaj rete.
Kaj tie, sur la tria paĝo, estas sufiĉe klare dirite, ke ĉi tiuj lernejfermoj kaj ĉiuj prenitaj rimedoj estis pure politike
motivitaj kaj tute ne havis medicinan aŭ sciencan pravigon, kaj ke la rimedoj estis pli malbonaj ol la viruso mem.
Mi rekomendas, ke vi legu ĉi tion, sed antaŭ ĉio mi rekomendas, ke ĉiuj parlamentanoj ĝin legu.
Sed kion diras la Federacia Konsilio pri ĉi tiu amendo al la sanaj regularoj?
Li diras, ke ĉi tiuj estas nur malgrandaj teknikaj alĝustigoj, ke ne necesas plia financado, ne necesas ŝanĝoj al
la leĝo, kaj certe neniu limigo de la svisa suvereneco.
Kaj tial ne necesas, ke la svisa popolo havu voĉon, kaj ideale eĉ ne, ke la Parlamento havu voĉon.
Kio estas la kontraŭa pozicio? Kaj ĉi tie denove:
Bonvolu rigardi la hejmpaĝon de "Aktionsbündnis Freie Schweiz" (Agobundiso por Libera Svislando) por vidi niajn tre detalajn
deklarojn kaj konsultadojn, kiujn ni tie afiŝis, precipe tiujn de la "Aktionsbündnis Freie
Schweiz" mem, kie ni detale pritraktas la temojn.
Do, por resumi: Ni povas kaj devas konkludi, ke:
Ĉi tiuj IGC-amendoj cementas kaj pligravigas la nunan juran situacion malutile al la
loĝantaro kaj favore al la farmacia industrio.
Kaj la tuta afero havas totalismajn trajtojn. Estas tiel simple. Kaj ni detale montris tion.
Ĝi fakte estas programo por elimini ĉiujn kvalitnormojn uzante militistan logikon.
La tuta afero estas karakterizita de milita logiko. Regas totala krizostato.
Ĉio estas permesita, inkluzive de krizaj aproboj sen iuj sekurecaj testoj.
Ne ekzistas ebloj por korekto. Do, post kiam tia krizostato estas deklarita, ne ekzistas mekanismo por korekto.
Ĉio ĉi, kiel mi diris, estas kontraŭ la interesoj de la loĝantaro.
Kaj tio estas programo de totalisma arbitreco, kiu estas tute nekongrua kun nia kompreno pri la ŝtato –
eĉ la ekzistantaj sanreguligoj jam estas problemaj.
Kaj sur tiu bazo ni vidas ĉi tie la plej gravajn punktojn. Tio estas kvar el kvin. Mi baldaŭ venos al la kvina.
La unua punkto, kiun vi bezonas scii nur se vi rigardas la pasintecon, estas ĉi tio:
Aha, la diskreteco kaj la kapablo de la Ĝenerala Direktoro deklari sanan krizostaton ne estas limigitaj
nek, laŭ antaŭa sperto, submetitaj al korekta mekanismo, sed tute male, ili estas pligrandigitaj.
Li povas fari tion sendepende. Li eĉ povas nuligi la decidon de sia propra panelo de fakuloj
kaj ankaŭ nuligi la opinion de la koncerna lando.
Tio estas la unua punkto. Tio kondukas al aŭ kaŭzas timojn, ke ni denove havos arbitrajn,
longdaŭrajn pandemiojn, kiuj daŭros eĉ pli longe.
Do, punkto du: la Ĝenerala Direktoro povas deklari, kiujn produktojn la Monda Organizaĵo pri Sano
konsideras necesaj por kontraŭbatali la pandemion.
Nun imagu landon, kiu diras: "Ni faras aferojn alimaniere."
Tiam la informo tuj venas: Atendu momenton, ili estas, ekzemple, Svislando estas minaco al
la mondo, ĉar ĝi ne uzas ĉi tiujn produktojn.
Estas tute simple la fakta potenco kaj ĝuste ĉi tiu logiko de normoj de plej bona praktiko, kiu jam funkcias ĉi tie,
sen ke iu ajn aŭtoritato, iu ajn reala milita aŭtoritato, estu asociita kun ĝi. Sed atendu la lastan punkton.
Tiam ekzistas financa mekanismo. Tio estas granda problemo.
Sed entute oni devas diri, ke laŭ la opinio de la Monda Organizaĵo pri Sano kaj de la gvidaj membroŝtatoj, la malriĉaj
landoj, la landoj de la Sudo, la tutmonda Sudo, precipe Afriko, devas esti financie subtenataj, devas esti subtenataj
per scipovo kaj produktadaj instalaĵoj, por ke ankaŭ ili povu profiti de vakcinadoj kaj vakcinaj substancoj.
Tio signifas, ke en la estonteco ni ne nur devos pagi por la troaj kvantoj da vakcinoj,
kiujn ni aĉetis, sed ankaŭ por aliaj landoj.
Cetere, hieraŭ aŭ antaŭhieraŭ aperis raporto, ke la Svisa Federacia Konsilio ankoraŭ rifuzas malkaŝi la
precizajn financajn ciferojn pri kiom ĝi elspezis por mRNA-bazitaj substancoj, malgraŭ parlamentaj demandoj.
Tio estas tute neakceptebla. Ĉiuj parlamentanoj devus agi. La Federacia Konsilio devas malkaŝi ĉi tiujn ciferojn.
Kiom ni pagis por ĉi tiu senvalora aĵo, ĉi tiu neniovalo?
En ajna kazo, ĝi ne estas substanco kun iuj rekoneblaj medicinaj avantaĝoj; male, kiel ni aŭdos.
Jes, kaj tiam estas tuta listo de pliaj devontigoj – sub la titolo kernaj kapabloj, kernaj devontigoj aŭ
bazaj devontigoj – kiuj validas ne nur je federacia nivelo, sed ankaŭ je kantona kaj municipa nivelo.
Kaj kie la Federacia Konsilio simple deklaras: jes, ni povas facile kovri tion per la ekzistantaj rimedoj je nia dispono.
Do, kio estas la plej danĝera punkto? Jürg Vollenweider jam tre bone priskribis kaj klarigis tion.
Temas pri la demando pri suvereneco super informoj kaj interpretado.
Kaŝita ĉe la plej fino de la templinio – per fino mi ĉi tie ankaŭ celas dokumenton en Apendico 1, Aneksaĵo 1, en la sekcio pri
kernaj kapabloj, ne rimarkebla, vi ne rimarkus ĝin, en la vortumo "riskokomunikado, inkluzive
de traktado de misinformado kaj dezinformado".
Jürg Vollenweider jam tre bone klarigis, ke ni neniel devas fidi je ĉi tiu supraĵa formulado, sed kompreneble
devas reveni al la historio pri tio, kiel ĉi tiu formulado ekestis, kiam ni interpretas ĝin.
Kaj super ĉio, ni devas agnoski, ke tio jam delonge estas la kazo.
Ĉi tiu kontrolo, ĉi tiu suvereneco super informoj, kiun ekzercas la Monda Organizaĵo pri Sano, jam delonge
estas agnoskita, kaj ni havas senfinajn ekzemplojn de tio.
Komencante per ĉiuj informoj pri tio, kiom danĝera estas la pandemia situacio kaj kion ni devus fari.
Sed ĉi tie, mi ŝatus mallonge atentigi, ke jam en februaro 2020, la WHO kunvenigis ĉiujn
ĉefajn sociajn retojn kaj teknologiajn kompaniojn.
Ŝi estis ĉe la oficejoj de Facebook, vokis ĉiujn tien kaj diris: "Bone, jen la reguloj. Ni nun redaktos kontrakton."
Vi entreprenas certigi, ke sur viaj platformoj ne estos disponebla iu ajn informo krom tiu provizita de ni.
Kaj tiuj kunvenoj tiam estis ripetataj ĉiumonate, ĉiumonate rete, ne plu fizike. Pri kio ni parolas?
Estas Google, Facebook, Amazon, YouTube, Instagram, tuta listo de ĉirkaŭ 50 tiaj sociaj amaskomunikilaj platformoj – alie
dirite, esence la tuta reta mondo de sociaj amaskomunikiloj.
Ĉi tion sciencistoj klare resumis. Ĉiu, kiu interesiĝas pri la fonto, bonvolu kontakti min.
Jes, kaj kial tio estas tiel minaca?
Unue kaj ĉefe, kompreneble, ni scias, ke libereco de esprimo, libereco de informo kaj akademia libereco estas fundamentaj
principoj, kiuj ebligas al ni kiel civitanoj funkcii en demokratio, sed ankaŭ ebligas al
politiko kaj al la politika decidprocezo funkcii.
Kaj tiel ke ni povu fari informitan decidon pri nia propra sano.
Tio jam estas sufiĉe malbona kaj jam estis tre bone klarigita.
Tamen ĝi ankaŭ estas tre, tre misgvida aŭ relative rilata, aŭ pli ĝuste rilata, por demokratia decidfarado.
Ni vidis ĉi tiun voĉdonon. Ni rajtis voĉdoni trifoje en Svislando.
Ni mem rajtis voĉdoni pri la leĝo pri KOVIM-19. Kaj ni ĉiam ricevis proksimume la saman rezulton.
40% malakceptis ĉi tiun leĝon pri KOVIM-19, nur ĉirkaŭ 40%, kaj 60% akceptis ĝin.
Jes, se la taksobazo, kiu ĉiam estis prezentita al la loĝantaro, konstante baziĝas sur reto de mensogoj, tiam
civitanoj ne povas fari la ĝustan decidon ĉe la balotujo.
Sed tio ne estas ĉio. Ni havas danĝeron – tio estas evidenta – por la funkciado de la tuta konstitucia ŝtato.
Ni ankoraŭ vivas en demokratio bazita sur la fundamenta principo de la apartigo de povoj.
Kaj ĉi tiuj povoj devus reciproke observi unu la alian, reciproke kontroli unu la alian, reciproke korekti
unu la alian, surbaze de sendepende akirita informo.
Kaj se vi koruptas ĉi tiun sistemon kaj rekonstruas ĝin surbaze de ununura informfonto, kiu diktas, kio estas vera kaj
kio estas malvera, tiam vi koruptas tutan ŝtatan sistemon.
Tiam simple okazas, ke la Parlamento diras: ne, ni ne povas tion konfirmi, ĉar la Monda
Organizaĵo pri Sano ankoraŭ deklaras ĝin pandemio.
Aŭ povus okazi, ke ĉiuj tribunaloj akuzas min kaj miajn pacientojn pri:
Ni bedaŭras, sed ni ankoraŭ estas meze de pandemio, kaj la aŭtoritatoj sekvis la rekomendojn de la
Monda Organizaĵo pri Sano, kaj tiel plu kaj tiel plu.
Alivorte, ni estas efike malproksime kontrolataj.
Malproksime kontrolata de la Monda Organizaĵo pri Sano, sen la partopreno de milita generalo, sed simple ĉar niaj plej altaj
registaraj gvidantoj libervole rezignas pri memstara, sendependa kaj aŭtonoma kontrolo de la informoj, kaj eliras el
la falsa supozo, ke la Monda Organizaĵo pri Sano estas neerarebla, neniam povas erari kaj ĉiam pravas.
Kaj ni scias, ke en la tuta mondo ne ekzistas iu ajn, kiu estas nefiaskebla, kiu neniam eraras kaj ĉiam pravas. Dankon.
Ĉi tio estas tute neakceptebla kaj devas esti rifuzita per la plej fortaj eblaj terminoj, surbaze de la nuna jura situacio.
Jes, ĉio tio ankoraŭ ne sufiĉas por mi, konsiderante la abomenaĵojn, kiuj finfine estis faritaj kontraŭ la loĝantaro per
tio, ke oni igis vin, nin ĉiujn, kredi je danĝero, kiu fakte ne ekzistis, kaj vendis rimedon kiel neanstataŭigeblan,
senalternativan, kiu ne prezentis iun ajn sekurecan problemon.
Ĉi tio estas trompo de la tuta loĝantaro.
Kaj kial tio rilatas al tia ... Kial tio estas tiel grava? Nu, ĝi estas sufiĉe simpla.
Ni traktas substancon, kiun oni devas priskribi almenaŭ kiel eksperimentan.
Neniu antaŭe sciis, kio estis en ili, kaj neniu antaŭe sciis, kia efiko tiuj mRNA-bazitaj substancoj
havus. Ĉi tio estas ĉefa ekzemplo de eksperimento.
Kaj por tia situacio ni havas devigajn dispoziciojn kaj en internacia juro kaj en nia propra Federacia
Konstitucio, Artikolo 10, paragrafo 3, ene de la kadro de internacia juro kaj ene de la kadro de la malpermeso de torturo.
Kaj tio estas bele priskribita ĉi tie en la Internacia Pakto pri Civitaj kaj Politikaj Rajtoj.
Ĉi tio estas absolute deviga internacia juro, kiu ankaŭ validas en kazo de publika urĝa situacio, kiu
minacas la vivon de la nacio kaj estis oficiale deklarita.
Ne ekzistas esceptoj al ĉi tiu baza regulo. Neniu rajtas esti submetita al medicinaj aŭ
sciencaj eksperimentoj sen sia libera konsento, neniam.
Kaj la registaroj, parlamentoj kaj tribunaloj tamen permesis ĝin – tamen permesis ĝin.
Por mi, tio estas la plej granda, plej timiga kompreno el ĉiuj ĉi tiuj "malfeliĉaj jaroj", el ĉi tiuj krizaj jaroj sub Kovid-19.
Ke tiaj fundamentaj komprenoj, kiuj finfine estas la frukto de la Dua Mondmilito kaj devus esti rigardataj en rilato kun la
Nurenberga Kodo, estas simple forĵetitaj senhezite ĉe la unua okazo, simple ĉar kelkaj farmaciaj
fabrikantoj volas vendi siajn vakcinajn produktojn.
Kien ni finos, se ni daŭre permesos tion kaj ne traktos ĝin?
Ĝi estas, ĝi estas krimo kontraŭ la homaro, kiu okazis.
Ĝi estas krimo kontraŭ la homaro, farita de la Monda Organizaĵo pri Sano, kiu, kontraŭ sia pli bona juĝo, kondukis nin kredi je
danĝero, kiu tute ne ekzistis, kaj daŭre faras tion ĝis hodiaŭ, kaj kiu persvadas nin, ke ne ekzistas
alternativo al produktoj, kiuj estas malutilaj kaj danĝeraj.
Kaj nur pro tiu kialo ni devas retiri nian fidon de la Monda Organizaĵo pri Sano.
Resume, kion ni povas atendi de ĉi tiuj amendoj al la Internaciaj Sanitaraj Regularoj?
Ĝi estas programo por la arbitra forigo de ĉiuj kvalitnormoj, kaj en la farmacia sektoro kaj en la demokratia sfero.
Ĝi estas programo desegnita por trompi la loĝantaron laŭplaĉe. Ĝi estas programo
desegnita por devigi farmaciajn interesojn laŭplaĉe.
Programo, kiu permesas, ke la apartigo de povoj en la protekto de fundamentaj rajtoj estu aboliciita el nenie, prezentante ĝin kiel
laŭleĝan, kun maksimumaj limigoj al suvereneco kaj memdetermino, kun neimageblaj riskoj por
sano kaj ekonomio, kaj eĉ krimoj kontraŭ la homaro.
Alivorte, tute nekongrua kun nia konstitucia ordo.
Ni devas malakcepti tion kaj diri: Haltu! Ĝuste, kaj tio kondukas min al la fino.
Mi opinias, ke ni bezonas kontrolmekanismojn, ni bezonas respondecon de la Monda Organizaĵo
pri Sano, ni bezonas kontrolojn kaj ekvilibrojn.
Kaj ni devas forigi la malnovan nocion, ke al tiuj homoj ankaŭ estu koncedita absoluta imuneco.
Pro tio mi rekomendas, ke vi subskribu du peticiojn kiel tujan mezuron. Nuntempe en Svislando cirkulas du peticioj.
Oni volas ataki la problemon ĉe ĝia radiko kaj forlasi la Mondan Organizaĵon pri Sano.
Mia koro nature batas por ĉi tiu peticio, kiu estis brile organizita de la EDU.
Kaj ni, kiel la Alianco por Agado de Libera Svislando, ŝatus peti vin: se vi decidas agi post ĉi tiu simpozio, bonvolu viziti nian
retejon kaj certiĝu, ke vi subskribas ĉi tiun peticion, kiun vi ankaŭ povas subskribi el Germanio
aŭ el iu ajn alia lando. Ĝi estas simple afero de:
La Federacia Konsilio devus malaprobi ĉi tiujn amendojn. Tio donos al ni tempon por ĉiuj
pliaj paŝoj. Kaj tio konkludas miajn rimarkojn.
Multan dankon. Ni ĝojos diskuti pri forlaso de la Monda Organizaĵo pri Sano alian fojon.
Ĉar, kiel Gorbaĉov jam diris, ni pretas lerni el la historio.
Ni jam delonge lernis el la historio, kaj ni ne volas esti kondamnitaj ripeti ĝin sub iuj ajn cirkonstancoj.
Mi tre dankas vin pro via atento.