Tiesittekö, että vallanjaon periaatetta ei noudateta edes suoranaisesti demokraattisessa Sveitsissä?
Että valtion korkein johto pidättäytyy tarkistamasta tietoja itsenäisesti ja riippumattomasti?
Ja luottaa vain yhteen organisaatioon, WHO:hon?
Demokratia perustuu vallanjaon perusperiaatteeseen. Vallanjakovaltuuksien olisi seurattava, valvottava ja korjattava
toisiaan riippumattomasti hankittujen tietojen perusteella.
Philipp Kruse puhui WHO:n symposiumissa Winterthurissa 1. maaliskuuta 2025 siitä, että
tämä demokratia ei ole enää todellisuutta.
Sveitsi on jo nyt WHO:n tosiasiallisessa kaukovalvonnassa.
Kansainvälisiin terveyssääntöihin suunnitelluilla muutoksilla on tarkoitus vahvistaa WHO:n yksinomaista toimivaltaa entisestään.
Esimerkiksi pääjohtajan mahdollisuutta julistaa terveydellinen hätätila ei ole tarkoitus rajoittaa vaan
laajentaa. Tulevaisuudessa hän voi tehdä sen itsenäisesti.
Se voisi silloin jopa kumota oman asiantuntijapaneelinsa ja myös asianomaisen maan lausunnon.
Valtioilla on 19. heinäkuuta 2025 asti aikaa esittää vastalauseensa terveyssäännöistä.
Jos näin ei tapahdu, se otetaan käyttöön 19. syyskuuta tänä vuonna.
Kuuntele nyt Krusen puheet, jotka esittelee lyhyesti Urs Hans, Public Eye on Science
-järjestön perustaja ja tapahtuman järjestäjä.
Ja nyt minulla on ilo esitellä Philipp Kruse.
Hän on oikeastaan kuin "vanha tuttu", hän on aina paikalla hyvissä tilaisuuksissa.
Hänet tunnetaan nyt kaikkialla Euroopassa, hän on valopilkku, voisi pian sanoa.
Hänen taistelussaan on kuitenkin kyse myös WHO:n, pandemiasopimuksen ja kansainvälisten
terveysohjeiden vastaisesta koulutuksesta.
Meidän on vielä tehtävä kovasti töitä saadaksemme liittoneuvoston hyväksymään opting-out-mahdollisuuden
. Hyvä Philipp, sinulla on puheenvuoro.
Paljon kiitoksia, rakas Urs, että jatkat tällaisen tapahtuman järjestämistä.
Hyvä Urs, tämä on viides tapahtumasi, viides suuri tapahtuma, johon minulla on ollut kunnia
osallistua Winterthurin jälkeen, vuoden 2022 alun jälkeen.
Kiitos paljon, olette tehneet uskomatonta työtä meidän kaikkien hyväksi.
Haluaisin myös kiittää teitä kovasti siitä, että olette nähneet vaivaa tullaksenne tänne Sveitsiin tähän Corona-symposiumiin.
Ja olen hyvin iloinen voidessani puhua mahdollisimman monen heistä kanssa sen jälkeen.
Aloitamme kiittämällä edellistä puhujaa, Jürg Vollenweideria, arvostettua kollegaani ja ystävääni, siitä, että hän
näki vaivaa korostaakseen ikäviä menettelytapakysymyksiä.
Liittoneuvoston olisi pakko hylätä nämä terveyssäännökset pelkästään näiden kansainvälisen oikeuden mukaisten
menettelyvirheiden perusteella - pelkästään kansainvälisen oikeuden mukaisten menettelysäännösten rikkominen merkitsisi
sitä, että nämä terveyssäännökset olisi hylättävä kokonaan.
Kyllä, ja siirryn näiden menettelysääntöjen sisällöllisiin kysymyksiin.
Lähtötilanne on kuvattu: Terveysmääräysten osalta meillä on määräaika 19. heinäkuuta.
Valtioilla on siihen asti aikaa esittää vastalauseensa.
Liittoneuvostomme on siis siihen mennessä ilmoittanut WHO:lle, että se ei aio hyväksyä näitä säädöksiä ja mukautuksia.
Seuraavassa on yleiskatsaus, jonka on koonnut Andrea Staubli, joka ei ole vain Vapaa Sveitsi
-toimintayhteenliittymän jäsen vaan myös avainasemassa sen järjestämisessä - hän on asianajaja ja entinen tuomari.
On tärkeää ymmärtää tämä loppukuukausien aikana.
Juuri eilen, toissapäivänä, päättyi kaikkien osapuolten, myös asianosaisten osapuolten, myös meidän
kansalaisten, mahdollinen kuulemisvaihe, jotta he voisivat esittää lausuntonsa näistä terveyssäännöksistä.
Pyydän teitä tutustumaan kotisivulla olevaan Free Switzerland Action Alliancen julkilausumaan.
Siellä on muitakin lausuntoja, joissa käsitellään paljon yksityiskohtaisemmin kuin tässä on
mahdollista. Voimme käsitellä tässä vain tärkeimpiä kohtia.
Odotamme, että Sveitsin parlamentissa käydään kesällä parlamentaarinen keskustelu sisältöön
liittyvistä kysymyksistä. Haluamme vaikuttaa siihen.
Jos hylkääminen ei tapahdu 19. heinäkuuta mennessä, nämä terveyssäännökset tulevat voimaan 19. syyskuuta tänä vuonna.
Lähtökohta, mutta myös sisällön osalta: on erittäin tärkeää ymmärtää tämä:
Mitä näissä terveyssäännöksissä on tähän mennessä ollut, ja miten niitä on käsitelty, jotta voimme luokitella joskus hyvin vähäiset
mukautukset, joita on itse asiassa tarkasteltava suurennuslasin ja juristien tulkintakokemuksen
avulla, jotta voimme ylipäätään luokitella ne.
Ja aiemmissa terveyssäännöissä, jotka ovat olleet voimassa tässä muodossa vuodesta 2007
lähtien, on 3 artiklan 1 kohdassa jotain hyvin tärkeää:
Näitä asetuksia noudatetaan ihmisarvoa, ihmisoikeuksia ja perusvapauksia täysin kunnioittaen!
Kyllä, kaikki läsnäolijat, se tarkoittaisi, että me kaikki voisimme nyt mennä kotiin huolettomina ja
vapautuneina, koska niin on sanottu tähän asti ja niin sen pitäisi olla myös tulevaisuudessa.
Miksi, miksi olemme yhä huolissamme? Kyllä, koska tarkastelemme viime vuosien erityisiä sovelluksia.
Miten terveyssäännöksiä sovellettiin - näistä periaatteista huolimatta?
Minun on tarkasteltava sitä lyhyesti asianajajana, joka on itse käynyt läpi kaikki nämä menettelyt.
Lapsia velvoitettiin käyttämään naamareita, ja ennen kaikkea ei ollut poikkeuslupaa.
Minulla oli lapsi, jonka hapenottokyky oli heikentynyt. Hänen happisaturaationsa oli pysyvästi vain
80 prosenttia . Hän ei myöskään saanut vapautusta.
Ja niitä lääkäreitä, jotka antoivat poikkeustodistuksia tällaisissa perustelluissa tapauksissa,
uhrattiin. He joutuivat rikosoikeudenkäyntien kohteeksi.
Ja kuten te kaikki tiedätte, kuten esimerkiksi tohtori Andreas Heisler, joka onneksi vapautettiin hiljattain,
syystäkin, mutta hyvin pitkällisen kampanjan jälkeen.
Minulla on edelleen asiakas, jonka toimilupa peruttiin jo lokakuun lopussa - se peruttiin viime vuonna - koska hän muun muassa
myönsi 14-vuotiaalle tytölle todistuksen maskivapautuksesta.
Poikkeukset eivät siis olleet mahdollisia. Sitten kovat poliisioperaatiot - me
kaikki tiedämme sen, jotain aivan uskomatonta.
Kouluissa, peruskouluissa, on aina järjestetty joukkokokeita. Maihof, tämä jää Sveitsin negatiiviseen historiaan.
Tammikuun 29. päivänä 2021 - juuri kun maskivaatimusta alettiin soveltaa kaikkialla - 374 lasta testattiin
pakollisesti Maihofin koulussa Luzernissa, koska näissä rutiinitesteissä oli löydetty positiivinen lapsi.
Ja tässä on se juttu: miten he tekivät sen?
Aamulla - perjantaiaamuna - vanhemmille lähetettiin kotiin sähköpostiviesti, jossa
sanottiin: "Kyllä, teemme tämän kokeen iltapäivällä.
On suoritettava näistä syistä. Ota meihin yhteyttä, jos et ole samaa mieltä."
Kyllä, useimmat vanhemmat eivät nähneet sähköpostia. He olivat töissä.
Ja niin kävi, että eräs opettaja soitti minulle sen jälkeen.
Hän soitti minulle itkien, koska joutui odottamaan liikuntasalin ulkopuolella koululuokkansa kanssa
- tai joutui odottamaan koehuoneen ulkopuolella.
Ja lapset itkivät jo huoneesta, koska heitä oli koeteltu väkisin. Väkivallalla!
Ja hänen oli itse autettava pitämään kiinni lapsista, jotka eivät halunneet tulla testatuiksi.
Säilytettiinkö täällä ihmisten rajoittamaton ihmisarvo?
No, ja sitten me kaikki tiedämme, mitä tapahtui Walliserkannen ravintoloitsijoille.
Heidät pidätettiin suurella poliisioperaatiolla, jossa käytettiin paljon voimaa.
Ja - anteeksi, voitte nähdä sen täällä - pääsin tapaamaan päämiestäni vain vankilassa enkä hänen
ravintolassaan. Se tapahtui 31. lokakuuta 2021.
Tai David Gymissä, josta näet pukuhuoneen.
Näemme tässä - tämä on yksi viidestä poliisista pukuhuoneessa, jotka myös veivät ihmisiä pois saunasta.
Haluaisin vain asettaa tämän ihmisen rajoittamattoman ihmisarvon yhteyteen, joka oletettavasti sisältyy jo terveyssääntöihin.
Ja kuten tiedämme, todellisuus ei ollut niin äärimmäisen uhkaava, että olisi koskaan turvauduttu
näihin sotilaallisiin, sotilaallisiin keinoihin.
Tämä on esihistoriaa. Ja meidän pitäisi myös olla tietoisia siitä, että valtioiden suvereniteettia
koskeva perusperiaate on kirjattu periaatteisiin.
Kansainvälisen terveyssäännöstön 3 artiklan 4 kohdassa tämä itse asiassa vahvistetaan.
Valtiot ovat suvereeneja ja saavat käyttää suvereniteettiään.
Mutta missä määrin liittoneuvostomme käytti suvereniteettiaan esimerkiksi silloin, kun oli kyse hätätilanteen,
poikkeuksellisen tilanteen, eli poikkeuslain, lopettamisesta?
Emme palanneet normaalitilanteeseen vaan erityistilanteeseen.
Ja eräs Sveitsin television toimittaja kysyi oikeutetusti: "Miksi emme palaa normaaliin tilanteeseen?".
Sveitsin valaliiton silloisen presidentin Simonetta Sommarugan vastaus oli: "Emme voi päättää siitä itse".
Yksi aiheista on WHO, joka määrittelee tällaisen hätätilanteen.
Tässä on siis aivan selvää: me emme ole suvereeneja. WHO päättää.
Tässäkään asiassa emme ole suvereeneja: Sveitsin valaliiton seuraava presidentti Ignazio Cassis vastasi Areenalla
Sandro Protzin kysymykseen, joka oli oikeutettu kysyessään:
"Miten on mahdollista, että luemme sanomalehdistä, että yhä useammat ihmiset julistetaan sairaaloissa corona-kuolemiksi, mutta
he tulevat sairaalaan auto-onnettomuuden, liikenneonnettomuuden tai muiden onnettomuuksien vuoksi ja siksi he kuolevat?"."
Ja tässä - liittovaltion presidentti sanoo: "Kyllä, niin se on. Niin WHO on tehnyt.
Pandemian aikana kaikkien maiden on tehtävä tämä arviointi saman periaatteen mukaisesti."
Ja me kaikki muistamme Shakespearen, joka sanoi: "Vaikka se on hulluutta, siinä on kuitenkin menetelmää."
Tämä on lähestymistapa. Täyttä hölynpölyä. Täyttä roskaa.
"Vaikka se on hulluutta, siinä on menetelmää." No, siinä on menetelmää. Niin kauan kuin siinä on metodi, kaikki käy.
Ja tuomioistuimet - eivät ole sen parempia. Tiivistettynä tähän - tiedän, olen jo sanonut tämän ... Minun on vain
muistutettava itseäni siitä joka kerta - mutta tuomioistuimet - kuin rukouspyörä - ovat vastustaneet minua ja asiakkaitani:
"Arvoisa Kruse, tiedätte, että niin kauan kuin pandemia on käynnissä, viranomaisten on käytettävä enemmän harkintaa.
Ja niin kauan kuin nämä viranomaiset noudattavat WHO:n suosituksia, me tuomioistuimina emme voi kumota tätä."
Tämä tarkoittaa siis sitä, että niin kauan kuin tämä uskomattoman pitkä pandemiaksi julistamisen ajanjakso, joka oli
oikeastaan lähes ikuinen pandemia - 31. tammikuuta 2020 - 5. toukokuuta 2023 - oli pelkkää mielivaltaa.
Ja tällä mielivaltaisella perusteella jokainen uudelleenarviointi, jokainen korjaus jätettiin tekemättä - tällä perustelulla.
Kyllä, sitä ei ole koskaan tarkistettu riippumattomasti, ei edes parlamentin toimesta.
Sveitsissä meillä on järjestelmä, jossa valtion ylin viranomainen on Sveitsin parlamentti - tietenkin
myös yhdessä kansalaisten suvereenin vallan kanssa.
Tähän päivään mennessä ne eivät ole suorittaneet seuranta- tai valvontatehtävää.
Perustamani lakimieskomitea on muutaman kollegansa kanssa kehottanut parlamentin jäseniä joulukuusta
2021 lähtien säännöllisesti tutkimaan juuri tätä pandemian lopettamista koskevaa kysymystä.
Toimenpiteet on lopetettava ja niitä on tarkasteltava uudelleen.
Saimme vastauksen: "Kyllä, voimme tehdä sen vasta, kun pandemia on ohi."
Ihmiset siis luottavat sokeasti WHO:n kaikkivoipaisuuteen ja kaikkitietävyyteen. Kuten sanoin, se on lähtökohta.
Ja koko asiaa pahentaa se, minkä arvoisa kollegani Jürg Vollenweider jo mainitsi, että Sveitsissä tuomioistuimet
ja viranomaiset ovat sidottuja kansainväliseen oikeuteen.
Jos siis uskotte, että WHO:n suositukset edustavat jonkinlaista parhaan käytännön standardia, eli parasta, mitä tällaisissa
tilanteissa pitäisi ja pitäisi tehdä, niitä on sovellettava.
Siinä kaikki tähänastinen tilanne. Eikä pidä unohtaa: Nykyisessä perustuslaissa on lähes myrkyllinen 42 artikla. Siinä sanotaan:
"Näiden terveyssäännösten perusteella toteutettavat terveystoimenpiteet on aloitettava ja
saatettava päätökseen viipymättä, ja niitä on sovellettava avoimesti ja syrjimättömästi."
Se on siis jo olemassa, ankkuroitu ja toteutettu. Niin, joten pyydän teitä tekemään oman arvionne.
Kuinka paljon voimme todella luottaa tähän kansainvälisten terveyssäännösten kirjaimeen tulevaisuudessa?
Meillä on siis myös, ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, meillä on myös nykyisiä tapauksia,
joista yksi on tohtori Dhani, jonka mainitsin.
Hänellä on yhteensä kolme todistusta - hän on antanut todistuksia vain kolmessa tapauksessa,
joista yksi, mainitsemani, on naamiotodistus.
Kahdessa muussa todistuksessa hän sanoi perusteellisen arvioinnin, verinäytteiden ja niin
edelleen, ja useiden tuntien tutkimusten jälkeen:
"Sinun tapauksessasi rokottaminen olisi lääketieteellisistä syistä haitallista. Vapautan teidät rokotuksesta."
Tämä on johtanut siihen, että Zürichin kantonin kansanterveysvirasto syyttää häntä rikollisesta
energiasta - syyttää häntä rikollisesta energiasta - ja sanoo, että hän vaarantaa kansanterveyden.
Tämä on tätä päivää, tämä ei ole paha menneisyys, jolloin emme tienneet paremmasta.
Tämä on nykytilanne. Ja miksi puhun siitä niin paljon?
Yksinkertaisesti osoittaakseni teille, että mikä tahansa vahvistus, vaikka se olisi kuinka vähäistä, tai jopa
pahennus tuo menneisyyden takaisin todellisuuteen tulevaisuudessa ja tekee koko asiasta vielä pahemman.
Ja näin koko asia pitäisi nähdä. Saksassakaan ei ole tehty uudelleenarviointia, vaikka kaikki on
ollut selvää jo pitkään RKI-pöytäkirjojen ansiosta.
Haluaisin myös huomauttaa eräästä asiasta, jonka pitäisi todella antaa jokaiselle
sveitsiläiselle parlamentin jäsenelle ajattelemisen aihetta.
Jo ennen Trumpia, jo ennen Trumpia, edustajainhuoneen alivaliokunta julkaisi loppuraporttinsa 4. joulukuuta 2024 noin
kahden vuoden tutkinnan jälkeen - eli he suorittivat tutkintatehtävänsä - nämä tutkimukset
ovat kaikki julkisia ja niihin voi tutustua.
Ja kolmannella sivulla todetaan selvästi, että koulujen sulkemiset ja kaikki toimenpiteet olivat puhtaasti poliittisesti
motivoituja, eikä niille ollut minkäänlaisia lääketieteellisiä tai tieteellisiä perusteita, ja
että toimenpiteet olivat pahempia kuin itse virus.
Suosittelen, että luette sen, mutta ennen kaikkea suosittelen, että kaikki parlamentin jäsenet lukevat sen.
Mutta mitä liittoneuvostolla on sanottavaa tästä terveyssäännösten muutoksesta?
Hän sanoo, että nämä ovat vain vähäisiä teknisiä mukautuksia, että lisärahoitusta ei tarvita, että lakia ei
muuteta eikä Sveitsin itsemääräämisoikeutta ainakaan rajoiteta.
Siksi Sveitsin kansan, eikä mieluiten edes parlamentin, ei tarvitse sanoa mielipidettään.
Mikä on vastakkainen kanta? Ja tässä taas:
Tutustukaa erittäin yksityiskohtaisiin lausuntoihin ja kuulemisiin "Aktionsbündnis Freie Schweizin" (Vapaan Sveitsin
toimintaliitto) kotisivulla, erityisesti "Aktionsbündnis Freie Schweizin" lausuntoihin ja
kuulemisiin, joissa käsittelemme asiaa yksityiskohtaisesti.
Näin ollen voimme ja meidän on tehtävä yhteenveto tästä:
Nämä IHR:ään tehdyt muutokset lujittavat ja tiukentavat nykyistä oikeudellista tilannetta
väestön vahingoksi ja lääketeollisuuden eduksi.
Ja koko asialla on totalitaarisia sävyjä. Niin yksinkertaista se on. Ja olemme osoittaneet sen yksityiskohtaisesti.
Kyseessä on todellinen ohjelma kaikkien laatustandardien poistamiseksi sotilaallisella logiikalla.
Koko asialle on ominaista sotilaallinen logiikka. Vallitsee täydellinen hätätila.
Kaikki on sallittua, jopa hätätilaluvat ilman turvallisuustestejä.
Korjausvaihtoehtoja ei ole. Kun tällainen hätätila on kerran julistettu, ei ole olemassa mitään korjausmekanismia.
Koko asia on, kuten sanoin, vastoin väestön etuja.
Kyseessä on totalitaarisen mielivallan ohjelma, joka ei koskaan sovi yhteen käsityksemme kanssa
valtiosta - ei edes nykyisten terveyssäännösten kanssa.
Ja tältä pohjalta voimme nähdä tässä tärkeimmät kohdat. Se on neljä viidestä. Siirryn viidenteen.
Ensimmäinen seikka on se, että sinun tarvitsee tarkastella vain menneisyyttä:
Aha, pääjohtajan harkintavaltaa ja kykyä julistaa terveydellinen hätätila ei rajoiteta eikä siihen sovelleta
aiempaan kokemukseen perustuvaa korjausmekanismia, vaan sitä päinvastoin laajennetaan.
Se voi tehdä tämän itsenäisesti. Se voi jopa kumota oman asiantuntijapaneelinsa ja myös kyseisen maan lausunnon.
Tämä on ensimmäinen kohta. Tämä johtaa tai antaa aihetta pelätä, että meillä on jälleen kerran
satunnaisia, pysyviä pandemioita vielä pidempään.
Toinen kohta: Pääjohtaja voi ilmoittaa, mitä tuotteita WHO pitää tarpeellisina pandemian torjumiseksi.
Kuvittele nyt maa, joka sanoo: "Me teemme asiat toisin."
Sitten minulle sanotaan heti: hetkinen, ne ovat, esimerkiksi Sveitsi on uhka maailmalle, koska se ei käytä näitä tuotteita.
Kyse on yksinkertaisesti tosiasiallisesta voimasta ja juuri tästä parhaiden käytäntöjen standardin logiikasta, joka on jo
toiminnassa, ilman että siihen liittyy mitään komentovaltuuksia, varsinaista sotilaallista
komentovaltuutta. Mutta odottakaa viimeistä kohtaa.
Sitten on olemassa rahoitusmekanismi. Se on suuri kysymys.
Kaiken kaikkiaan on kuitenkin todettava, että WHO ja ajavat jäsenvaltiot ovat sitä mieltä, että köyhempiä maita, etelän
maita, globaalin etelän maita, erityisesti Afrikkaa, on tuettava taloudellisesti, että niitä on tuettava
asiantuntemuksella ja tuotantovälineillä, jotta myös ne voivat hyötyä rokotuksista ja rokotteista.
Tämä tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessa meidän ei tarvitse maksaa massoittain vain yliostetuista
rokotuksistamme, vaan myös muiden maiden rokotuksista.
Muuten, eilen tai toissapäivänä julkaistiin raportti, jonka mukaan Sveitsin liittoneuvosto kieltäytyy edelleen parlamentin
pyynnöistä huolimatta julkaisemasta tarkkoja taloudellisia lukuja siitä, kuinka paljon se on käyttänyt mRNA-pohjaisiin aineisiin.
Se ei ole lainkaan mahdollista. Tämän pitäisi varoittaa kaikkia parlamentin jäseniä. Liittoneuvoston on julkistettava nämä luvut.
Kuinka paljon olemme maksaneet tästä nonvaleurista, tästä ei-arvosta.
Joka tapauksessa se ei ole aine, jolla olisi tunnistettavia lääketieteellisiä hyötyjä,
vaan päinvastoin, kuten kuulemme myöhemmin.
Kyllä, ja sitten on olemassa kokonainen luettelo lisävelvoitteita - jotka on otsikoitu ydinkapasiteetiksi, ydinvelvoitteiksi
tai perusvelvoitteiksi - ja joita ei lisätä ainoastaan liittovaltion tasolla vaan myös kantonien ja kuntien tasolla.
Ja liittoneuvosto toteaa melko ytimekkäästi, että kyllä, voimme helposti kattaa tämän olemassa olevilla resursseilla.
Mutta mikä on vaarallisin kohta? Jürg Vollenweider on jo kuvannut ja selittänyt tämän hyvin.
Kyse on tiedon ja tulkinnan suvereniteetista.
Aivan lopussa kronologisessa järjestyksessä - mutta lopussa tarkoitan myös asiakirjaa tässä, lisäyksessä 1, liitteessä 1,
tässä ydinvalmiuksia käsittelevässä osassa, joka on huomaamaton, ette tunnistaisi sitä, sanamuodossa riskiviestintä, mukaan
luettuna se, miten käsitellä väärää tietoa ja disinformaatiota.
Jürg Vollenweider on jo selittänyt erittäin hyvin, että meidän ei pidä missään tapauksessa luottaa tähän pinnalliseen
muotoiluun, vaan meidän on tietenkin palattava tämän muotoilun syntyhistoriaan, kun tulkitsemme sitä.
Ja ennen kaikkea meidän on ymmärrettävä, että tämä on ollut olemassa jo pitkään.
WHO on käyttänyt tätä valvontaa, tätä tiedonvälityksen suvereniteettia jo pitkään, ja
meillä on loputtomasti esimerkkejä tästä.
Alkaen kaikesta tiedosta siitä, kuinka vaarallinen pandemiatilanne on ja mitä meidän pitäisi tehdä.
Haluaisin kuitenkin huomauttaa lyhyesti, että WHO kokosi kaikki suurimmat sosiaalisen median ja
teknologian yritykset yhteen helmikuussa 2020.
Hän meni tiloihin Facebookissa, kutsui heidät kaikki sinne ja sanoi, että tässä ovat pelin säännöt. Me teemme nyt sopimuksen.
Sitoudut varmistamaan, että alustoillasi ei ole luettavissa muita tietoja kuin ne, jotka olet saanut meiltä.
Ja nämä kokoukset toistettiin sitten kuukausittain, kuukausittain sitten verkossa, ei enää fyysisesti. Mistä me puhumme?
Se on Google, Facebook, Amazon, YouTube, Instagram, koko luettelo noin 50:stä tällaisesta sosiaalisen median
alustasta - toisin sanoen koko sosiaalisen median verkkomaailma.
Tutkijat ovat toistaneet tämän melko selvästi. Kaikki lähteestä kiinnostuneet ovat tervetulleita tapaamaan minua.
Niin, ja miksi se on niin uhkaavaa?
Tiedämme tietenkin ennen kaikkea, että sananvapaus, tiedonvälityksen vapaus, tieteen vapaus ovat perusta sille, että
me kansalaiset voimme ylipäätään liikkua demokratian puitteissa, mutta myös sille, että politiikka,
poliittinen päätöksentekoprosessi, voi tapahtua.
Ja jotta voimme myös tehdä tietoon perustuvia päätöksiä omasta terveydestämme.
Se on tarpeeksi paha asia, ja se on jo tehty hyvin.
Mutta se on myös hyvin, hyvin vääristävä tai suhteellisen merkityksellinen tai pikemminkin
merkityksellinen demokraattisen päätöksenteon kannalta.
Olemme nähneet tämän äänestyksen. Saimme äänestää kolme kertaa Sveitsissä.
Saimme itse äänestää COVID-19-laista. Ja saimme aina suunnilleen saman tuloksen.
40 prosenttia hylkäsi tämän COVID-19-lain, vain 40 prosenttia enemmän tai vähemmän, ja 60 prosenttia hyväksyi sen.
Kyllä, jos kansalaisille aina esitetyt arvosteluperusteet perustuvat jatkuvasti valheisiin, kansalaiset eivät
voi tehdä oikeita ja tarkkoja päätöksiä vaaliuurnilla.
Mutta se ei riitä. On ilmeistä, että koko oikeusvaltio on vaarassa.
Elämme edelleen demokratiassa, joka perustuu vallanjaon perusperiaatteeseen.
Näiden valtuuksien olisi seurattava toisiaan, valvottava toisiaan ja korjattava toisiaan, ja niiden olisi tehtävä
tämä riippumattomasti hankittujen tietojen perusteella.
Ja jos korruptoit tämän järjestelmän ja perustat sen yhteen ainoaan tietolähteeseen, joka määrittelee, mikä
on totta ja mikä ei, korruptoit koko valtiojärjestelmän.
Sitten käy niin, että parlamentti sanoo, että emme voi tarkistaa sitä, koska WHO on julistanut sen edelleen pandemiaksi.
Tai sitten kaikki tuomioistuimet pitävät minua ja potilaitani vastuussa:
Olemme pahoillamme, mutta kyseessä on edelleen pandemia, ja viranomaiset ovat noudattaneet
WHO:n suosituksia ja niin edelleen ja niin edelleen.
Toisin sanoen meitä käytännössä kauko-ohjataan.
WHO:n kaukovalvomana, ilman sotilaskenraalin ulkonäköä, vaan yksinkertaisesti siksi, että korkein valtiojohtomme pidättäytyy
vapaaehtoisesti tarkistamasta tietoja itse, itsenäisesti ja riippumattomasti, ja omaksuu väärän ajatuksen, että WHO on
erehtymätön, ei voi koskaan olla väärässä ja on aina oikeassa.
Ja me tiedämme, että koko maailmassa ei ole ketään erehtymätöntä, joka ei ole koskaan väärässä ja aina oikeassa. Kiitos.
Tämä on täysin järjetöntä, ja se on hylättävä täysin selvästi, jopa nykyisen oikeudellisen tilanteen perusteella.
Kyllä, tämä kaikki ei riitä minulle, kun otetaan huomioon ne julmuudet, joita väestölle lopulta aiheutettiin, kun teidät,
meidät kaikki, saatiin uskomaan vaaraan, jota ei todellisuudessa ollut olemassa, ja kun myytiin lääkettä
välttämättömänä, vaihtoehtona, johon ei liittynyt minkäänlaisia turvallisuusongelmia.
Tämä on koko väestön pettämistä.
Ja miksi se on tärkeää tällaisen ... Miksi se on niin tärkeää? Kyllä, yksinkertaisesti.
Kyseessä on aine, jota on vähintäänkin luonnehdittava kokeelliseksi.
Me tiesimme etukäteen, kukaan ei tiennyt etukäteen, mitä niissä oli, eikä kukaan tiennyt etukäteen, mitä
vaikutuksia näillä mRNA-pohjaisilla aineilla olisi. Tämä on erinomainen esimerkki kokeesta.
Tällaista lähtötilannetta varten meillä on pakottavia säännöksiä sekä kansainvälisessä oikeudessa että omassa
liittovaltion perustuslaissamme, 10 artiklan 3 kohdassa, kansainvälisen oikeuden ja kidutuksen kiellon puitteissa.
Tämä on kuvattu hyvin kauniisti kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa.
Tämä on ehdottoman pakottavaa kansainvälistä oikeutta, ja sitä sovelletaan myös silloin, kun kyseessä on
kansakunnan henkeä uhkaava ja virallisesti julistettu hätätila.
Tästä perussäännöstä ei ole poikkeusta. Kenellekään ei saa tehdä lääketieteellisiä tai tieteellisiä kokeita
ilman hänen vapaaehtoista suostumustaan, ei koskaan.
Hallitukset, parlamentit ja tuomioistuimet ovat kuitenkin sallineet sen - sallineet sen joka tapauksessa.
Minulle tämä on suurin ja pelottavin oivallus kaikista näistä "ennennäkemättömistä
vuosista", näistä Coronan johtamista kriisivuosista.
Se, että tällaiset perustavanlaatuiset havainnot, jotka ovat viime kädessä toisen maailmansodan tulosta ja jotka on nähtävä
Nürnbergin säännöstön yhteydessä, yksinkertaisesti sivuutetaan ensimmäisellä kerralla, koska
muutamat lääketehtaat haluavat myydä rokotustuotteitaan.
Mihin päädymme, jos annamme tämän tapahtua emmekä pääse sen kanssa toimeen?
Se on, rikos ihmisyyttä vastaan on tehty.
WHO on syyllistynyt rikokseen ihmiskuntaa vastaan, sillä vastoin parempaa tietoaan se on huijannut ja huijaa meitä edelleen
uskomaan, että on olemassa vaara, jota ei todellakaan ole olemassa, ja se tyrkyttää meille
tuotteita, jotka ovat haitallisia ja vaarallisia.
Jo pelkästään tästä syystä meidän on peruutettava luottamuksemme WHO:lta.
Yhteenvetona, mitä meille on luvassa näiden kansainvälisten terveyssäännösten mukautusten myötä?
Kyseessä on ohjelma, jonka tarkoituksena on poistaa mielivaltaisesti kaikki laatustandardit
sekä lääkealalta että demokraattiselta alalta.
Kyseessä on ohjelma väestön mielivaltaiseksi huijaamiseksi. Se on ohjelma, jonka tarkoituksena on
lääketeollisuuden etujen mielivaltainen läpivienti.
Ohjelma, joka mahdollistaa perusoikeuksien suojelua koskevan vallanjaon poistamisen tyhjästä, saa sen näyttämään lailliselta,
rajoittaa mahdollisimman paljon suvereniteettia ja itsemääräämisoikeutta ja aiheuttaa mittaamattomia riskejä
terveydelle ja taloudelle, myös rikoksia ihmisyyttä vastaan.
Toisin sanoen se ei ole lainkaan sopusoinnussa perustuslaillisen perusjärjestyksemme kanssa.
Meidän on hylättävä se ja sanottava: Seis! Aivan, ja se tuo minut loppuun.
Mielestäni tarvitsemme valvontamekanismeja, tarvitsemme WHO:n vastuuvelvollisuutta, tarvitsemme valvontaa ja tasapainoa.
Ja meidän on luovuttava vanhasta tavasta myöntää näille ihmisille ehdoton koskemattomuus.
Tästä syystä suosittelen, että allekirjoitatte kaksi vetoomusta välittömänä
toimenpiteenä. Sveitsissä on liikkeellä kaksi vetoomusta.
Yksi heistä haluaa puuttua ongelman ytimeen ja päästä pois WHO:sta.
On sanomattakin selvää, että sydämeni sykkii tämän vetoomuksen puolesta, jonka EDU on esittänyt upeasti.
Ja me Free Switzerland Action Alliance -järjestönä: Jos teette jotakin tämän symposiumin jälkeen, menette kotisivuillemme ja
varmistatte, että allekirjoitatte tämän vetoomuksen, jonka voitte allekirjoittaa myös Saksasta tai mistä
tahansa muusta maasta, jossa on kyse vain tästä asiasta:
Liittoneuvoston olisi hylättävä nämä tarkistukset. Näin saamme aikaa kaikkiin jatkotoimiin. Ja tämä vie minut loppuun.
Kiitos paljon. Keskustelemme mielellämme WHO:sta eroamisesta toisen kerran.
Kuten Gorbatshov sanoi, olemme valmiita oppimaan historiasta.
Olemme jo kauan sitten oppineet historiasta, emmekä todellakaan halua joutua toistamaan sitä.
Kiitos paljon huomiostanne.