Tudta, hogy a hatalommegosztás elvét még a közvetlen demokrácián alapuló Svájcban sem alkalmazzák?
Hogy a legfelsőbb állami vezetés tartózkodik az információk független és önálló ellenőrzésétől?
És csak egy szervezetre, a WHO-ra hagyatkozik?
A demokrácia a hatalmi ágak szétválasztásának alapelvén alapul. Ezeknek a hatalmaknak egymást függetlenül
szerzett információk alapján kell figyelemmel kísérniük, ellenőrizniük és korrigálniuk.
Philipp Kruse a 2025. március 1-jén Winterthurban megrendezett WHO-szimpóziumon arról
beszélt, hogy ez a demokrácia már nem valóság.
Svájc már most is a WHO által távvezérelt.
A nemzetközi egészségügyi szabályozás tervezett módosításai a WHO kizárólagos hatáskörének további megerősítését célozzák.
Például a főigazgató azon képességét, hogy egészségügyi vészhelyzetet hirdessen ki, nem korlátozni, hanem
kiterjeszteni kell. A jövőben ezt önállóan is megteheti majd.
Ezután akár saját szakértői testületét is felülbírálhatja, és felülbírálhatja az érintett ország véleményét is.
Az államoknak 2025. július 19-ig van lehetőségük kifogást emelni az egészségügyi rendeletek ellen.
Ha ez nem történik meg, a bevezetésre idén szeptember 19-től kerül sor.
Hallgassa meg Kruse beszédét, Urs Hans, a "Public Eye on Science" alapítója és az esemény szervezője rövid bevezetőjével.
És most van szerencsém bejelenteni Philipp Kruse-t.
Ő tulajdonképpen olyan, mint egy "régi arc", mindig ott van a jó alkalmakon.
És most már egész Európában ismerik, mondhatni, hogy ő egy lámpás.
Harca azonban a WHO, a járványügyi paktum és a nemzetközi egészségügyi irányelvek elleni nevelésről is szól.
Még keményen kell dolgoznunk, hogy meggyőzzük a Szövetségi Tanácsot a kívülmaradás
elfogadásáról. Rendben, kedves Fülöp, öné a szó.
Köszönöm szépen, kedves Urs, hogy továbbra is szervezel egy ilyen eseményt.
Kedves Urs, ez az ötödik rendezvényed, az ötödik nagy esemény, amelyen a Winterthur óta, a 2022-es
év eleji kezdetek óta volt szerencsém részt venni.
Nagyon köszönöm, hihetetlen munkát végeztek mindannyiunkért.
Szeretném megköszönni, hogy vették a fáradságot és eljöttek erre a svájci Corona-szimpóziumra.
És nagyon örülök, hogy utána minél többükkel tudok beszélgetni.
És ezzel azzal kezdjük, hogy köszönetet mondunk az előző felszólalónak, Jürg Vollenweider úrnak, nagyra
becsült kollégámnak és barátomnak, amiért vette a fáradságot, hogy kiemelje az unalmas eljárási kérdéseket.
A Szövetségi Tanács köteles lenne elutasítani ezeket az egészségügyi rendeleteket kizárólag a nemzetközi jog szerinti
eljárási szabályok megsértése miatt - a nemzetközi jog szerinti eljárási szabályok megsértése önmagában azt
jelentené, hogy ezeket az egészségügyi rendeleteket teljes mértékben el kellene utasítani.
Igen, és rátérek ezen eljárási szabályok érdemi kérdéseire.
A kiindulási helyzetet már leírtuk: Ami az egészségügyi előírásokat illeti, július 19. a határidőnk.
Az államoknak addig van idejük kifogást benyújtani.
Tehát a Szövetségi Tanácsunknak addigra a WHO felé is ki kellett jelentenie, hogy nem
fogadja el ezeket a rendeleteket, a kiigazításokat.
Az alábbi áttekintést Andrea Staubli állította össze, aki nemcsak tagja a Szabad Svájc Akciószövetségnek, hanem kulcsszerepet
játszik annak szervezésében is - jogász és volt bíró.
Fontos, hogy ezt felismerjük a hátralévő hónapokban.
Éppen tegnap, tegnapelőtt ért véget az összes féllel, köztük az érdekelt felekkel, köztük velünk, a lakossággal
folytatott lehetséges konzultáció szakasza, hogy konzultációt, véleményt nyújtsunk be ezekről az egészségügyi rendeletekről.
És meghívom Önöket, hogy nézzék meg a honlapon a Szabad Svájc Akciószövetség nyilatkozatát.
És vannak ott más nyilatkozatok is, amelyek sokkal részletesebbek, mint ami itt lehetséges.
Itt csak a legfontosabb pontokat érinthetjük.
A svájci parlamentben a nyáron várhatóan parlamenti vita lesz a tartalmi kérdésekről. És ezt szeretnénk befolyásolni.
Ha az elutasításra július 19-ig nem kerül sor, akkor ezek az egészségügyi előírások idén szeptember 19-től lépnek hatályba.
Kiindulópont, de a tartalom szempontjából is: hihetetlenül fontos, hogy ezt megvalósítsuk:
Mi volt eddig ezekben az egészségügyi szabályozásokban, és hogyan kezelték őket, hogy kategorizálni tudjuk az olykor nagyon apró
módosításokat, amelyeket valójában nagyítóval és a jogászok értelmezői tapasztalatával kell
nézni, hogy egyáltalán kategorizálni tudjuk őket.
És a korábbi egészségügyi rendeletek, amelyek 2007 óta ebben a formában hatályban vannak, a 3.
cikk (1) bekezdésében van valami nagyon fontos:
Ezeket a rendeleteket az emberi méltóság, az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok
teljes tiszteletben tartásával hajtják végre!
Igen, minden jelenlévő, ez azt jelentené, hogy most már mindannyian gondtalanul és felszabadultan mehetünk haza,
mert eddig is így szólt, és a jövőben is így kell maradnia.
Miért, miért aggódunk még mindig? Igen, mert az elmúlt évek konkrét alkalmazását vizsgáljuk.
Hogyan alkalmazták az egészségügyi előírásokat - ezen elvek ellenére?
És ezt röviden át kell tekintenem, mint ügyvéd, aki magam is lefolytatta ezeket az eljárásokat.
A gyerekeknek kötelező volt maszkot viselniük, és mindenekelőtt nem volt mentesítési engedély.
Volt egy gyermekem, akinek csökkent az oxigénfelvevő képessége. Állandóan csak 80 százalékos volt. Ő sem kapott felmentést.
Azokat az orvosokat pedig, akik ilyen indokolt esetekben kivételes igazolásokat állítottak ki,
áldozattá tették. Büntetőeljárás indult ellenük.
És mint azt mindannyian tudják, mint például Dr. Andreas Heisler - akit szerencsére nemrég
felmentettek, jogosan, de a leghosszabb kampány után.
És ma is van olyan ügyfelem, akinek október végén már visszavonták a működési engedélyét - tavaly vonták
vissza -, mert többek között azért, mert egy 14 éves lánynak maszkmentességi igazolást állított ki.
Itt tehát nem lehetett kivételt tenni. Aztán kemény rendőrségi műveletek - mindannyian tudjuk, hogy valami hihetetlen.
Az iskolákban, az általános iskolákban mindig is voltak tömeges tesztelések. Itt, Maihof,
ez be fog vonulni Svájc negatív történelmébe.
2021. január 29-én - éppen akkor, amikor a maszkkötelezettséget mindenütt érvényre juttatták - a luzerni Maihof
iskolában 374 gyermeket kötelezően megvizsgáltak, mert a rutinvizsgálatok során egy pozitív gyermekre bukkantak.
És itt van a dolog: hogyan csinálták?
Reggel - péntek reggel - egy e-mailt küldtek haza a szülőknek, amelyben ez állt: "Igen, délután megcsináljuk ezt a tesztet.
Ezen okok miatt kell elvégezni. Kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot, ha nem ért egyet."
Igen, a szülők többsége nem látta az e-mailt. Dolgoztak.
És az történt, hogy utána felhívott egy tanár.
Sírva hívott fel, mert a tornaterem előtt kellett várakoznia az iskolai osztályával -
vagy a vizsgaterem előtt kellett várakoznia.
A gyerekek pedig már sírva távoztak a szobából, mert erőszakkal tették próbára őket. Erőszakkal!
És neki magának kellett segítenie megtartani azokat a gyerekeket, akik nem akartak vizsgázni.
Megmaradt-e itt az emberek korlátlan méltósága?
Nos, és akkor mindannyian tudjuk, mi történt a Walliserkanne étteremtulajdonosokkal.
Nagyszabású rendőri akcióval, nagy erőkifejtéssel tartóztatták le őket.
És - bocsánat, itt láthatják - csak a börtönben tudtam meglátogatni az ügyfelemet, nem
pedig az éttermében. Ez 2021. október 31-én volt.
Vagy a David Gymben, itt láthatja az öltözőt.
Itt látjuk - ez az öltözőben lévő öt rendőr egyike, akik szintén kivitték az embereket a szaunából.
Ezt egyszerűen az emberi lény korlátlan méltóságának összefüggésébe szeretném helyezni, amelyet
állítólag már az egészségügyi rendeletek is tartalmaznak.
És a valóság, mint tudjuk, nem volt olyan rendkívül fenyegető, hogy valaha is ilyen
katonai, harci eszközökhöz folyamodtak volna.
Ez az előtörténet. És azzal is tisztában kell lennünk, hogy az államok szuverenitásának alapelve az elvekben foglaltatik.
Tehát a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat 3. cikkének (4) bekezdése ezt ténylegesen rögzíti.
Az államok szuverének, és élhetnek szuverenitásukkal.
De milyen mértékben élt a Szövetségi Tanácsunk a szuverenitásával, például amikor a rendkívüli helyzet, a rendkívüli
helyzet, azaz a szükségállapot-törvény megszüntetéséről volt szó?
Nem a normál helyzetbe, hanem a különleges helyzetbe tértünk vissza.
A svájci televízió egyik újságírója pedig joggal kérdezte: "Miért nem térünk vissza a normális kerékvágásba?".
És a Svájci Államszövetség akkori elnöke, Simonetta Sommaruga válasza az volt: "Ezt nem dönthetjük el mi magunk".
Az egyik téma a WHO, amely meghatározza az ilyen vészhelyzetet.
Itt tehát teljesen világos: nem vagyunk szuverének. A WHO dönt.
Itt sem vagyunk szuverének: a Svájci Államszövetség következő elnöke, Ignazio Cassis az Arénában
Sandro Protz kérdésére válaszolva, aki joggal kérdezte:
"Hogy lehet az, hogy az újságokban azt olvassuk, hogy egyre több embert nyilvánítanak a kórházak koronás halottá,
de ők autóbaleset, közúti baleset vagy egyéb baleset miatt kerülnek kórházba, és ezért halnak meg?".
És itt - mondja a szövetségi elnök: "Igen, ez így van. Ezt tette a WHO.
Világjárvány esetén ezt az értékelést minden országnak ugyanazon elv alapján kell elvégeznie."
És mindannyian emlékszünk Shakespeare-re, aki azt mondta: "Ha őrültség is, de van benne módszer".
Ez itt a megközelítés. Teljes képtelenség. Teljes szemét.
"Bár őrültség, de van benne módszer." Nos, van benne módszer. Szóval, amíg van benne módszer, addig bármit lehet.
És a bíróságok sem jobbak. Ide sűrítve - tudom, ezt már mondtam... csak minden alkalommal emlékeztetnem
kell magam rá -, de a bíróságok - mint egy imakerék - ellenem és ügyfeleim ellene fordultak:
"Kruse úr, ön is tudja, hogy amíg világjárvány van, a hatóságoknak nagyobb mérlegelési jogkört kell gyakorolniuk.
És amíg ezek a hatóságok betartják a WHO ajánlásait, addig mi, bíróságok ezt nem tudjuk megdönteni."
Ez tehát azt jelenti, hogy amíg a világjárvány kihirdetésének ez a hihetetlenül hosszú időszaka, amely valójában szinte
örökké tartó világjárvány volt - 2020. január 31-től 2023. május 5-ig -, addig egyszerűen csak az önkényesség volt a jellemző.
És ezen az önkényes alapon minden átértékelés, minden korrekció elmaradt - ezzel az indoklással.
Igen, ezt soha nem ellenőrizték függetlenül, még a parlament sem.
Svájcban olyan rendszer van, amelyben az állam legfelsőbb hatósága a svájci parlament -
természetesen a polgárok szuverenitásával együtt.
És a mai napig nem végeztek sem ellenőrzési, sem felügyeleti funkciót.
Jogászokból álló bizottságként, amelyet néhány kollégámmal együtt alapítottam, 2021 decembere óta rendszeresen
felszólítjuk a parlamenti képviselőket, hogy vizsgálják meg pontosan ezt a világjárvány megszüntetésének kérdését.
Az intézkedéseket meg kell szüntetni és felülvizsgálatot kell végezni.
És a válasz, amit kaptunk: "Igen, ezt csak akkor tudjuk megtenni, ha a világjárványnak vége."
Az emberek tehát vakon bíznak a WHO mindenhatóságában és mindentudásában. Ez, mint mondtam, a kiindulási helyzet.
És az egészet súlyosbítja az a tény, amelyet nagyra becsült kollégám, Jürg Vollenweider már említett, hogy
Svájcban a bíróságokat és a hatóságokat a nemzetközi jog köti.
Ha tehát úgy gondolják, hogy a WHO ajánlásai a legjobb gyakorlatot jelentik, azaz a legjobb dolgot, amit ilyen
helyzetekben tenni kell és kell, akkor azt kell alkalmazni.
Eddig ennyi a status quo. És ne felejtsük el: A jelenlegi alkotmányban van egy szinte mérgező 42. cikkely. És ez így szól:
"Az ezen egészségügyi rendeletek alapján hozott egészségügyi intézkedéseket késedelem nélkül meg kell
kezdeni és be kell fejezni, és azokat átláthatóan és megkülönböztetés nélkül kell alkalmazni."
Tehát ez már benne van, lehorgonyozva és végrehajtva. Igen, ezért arra kérem önöket, hogy hozzák meg a saját döntésüket.
Mennyire támaszkodhatunk a jövőben valóban a nemzetközi egészségügyi előírásoknak erre a betűjére?
Tehát vannak, és végül, de nem utolsósorban, vannak aktuális eseteink is, amelyek közül
az egyiket már említettem, ez pedig Dr. Dhani.
Összesen három - csak három esetben állított ki igazolásokat, amelyek közül az egyiket említettem, a maszkos igazolást.
Két másik igazolásban alapos vizsgálat, vérvétel stb. és több órás vizsgálat után azt mondta:
"Az Ön konkrét esetében az oltás egészségügyi okokból hátrányos lenne. Felmentem Önt az oltás alól."
Ez oda vezetett, hogy a Zürich kanton közegészségügyi hivatala bűnös energiával vádolja - bűnös energiával vádolja
-, és azt mondja, hogy veszélyezteti a közegészségügyet.
Ez ma van, ez nem a gonosz múlt, amikor még nem tudtuk jobban.
Ez a status quo. És miért nyaggatom ennyire?
Egyszerűen csak azért, hogy megmutassam, hogy bármilyen megerősítés, bármilyen csekély is, vagy akár csak
a súlyosbítás, a jövőben visszahozza ezt a múltat a valóságba, és még rosszabbá teszi az egészet.
És így kell tekinteni az egészre. Nálunk Németországban sincs újraértékelés, bár az RKI
jegyzőkönyveknek köszönhetően már régóta minden világos.
És szeretnék rámutatni valamire, ami minden svájci parlamenti képviselőt elgondolkodtathat.
Még Trump előtt, még Trump előtt a képviselőház albizottsága 2024. december 4-én tette közzé a zárójelentését mintegy két
évnyi vizsgálat után - azaz elvégezték a vizsgálati feladatukat -, ezek a vizsgálatok mind nyilvánosak és hozzáférhetők.
A harmadik oldalon pedig egyértelműen kijelenti, hogy ezek az iskolabezárások és az összes intézkedés pusztán politikai
indíttatásúak voltak, és semmilyen orvosi vagy tudományos indoklással nem rendelkeztek, és hogy az
intézkedések rosszabbak voltak, mint maga a vírus.
Azt ajánlom, hogy olvassák el, de mindenekelőtt azt ajánlom, hogy minden parlamenti képviselő olvassa el.
De mit szól a Szövetségi Tanács az egészségügyi előírások e módosításához?
Azt mondja, hogy ezek csak kisebb jelentőségű technikai kiigazítások, nincs szükség további
finanszírozásra, nincs szükség törvénymódosításra, és természetesen nem korlátozzák a svájci szuverenitást.
Ezért a svájci népnek, és ideális esetben még a parlamentnek sem kell beleszólnia.
Mi a szembenálló álláspont? És itt is:
Kérjük, tekintse meg az "Aktionsbündnis Freie Schweiz" (Szabad Svájc Akciószövetség) honlapján található nagyon részletes
nyilatkozatainkat és konzultációinkat, különösen az "Aktionsbündnis Freie Schweiz"
honlapját, ahol részletesen kitérünk a témára.
Ezért itt össze lehet és kell összefoglalnunk:
Az IHR ezen módosításai bebetonozzák és szigorítják a meglévő jogi helyzetet a lakosság kárára és a gyógyszeripar javára.
És az egésznek totalitárius felhangjai vannak. Ennyire egyszerű. És ezt részletesen bemutattuk.
Ez egy tényleges program, amely katonai logikával minden minőségi szabványt megszüntet.
Az egészet katonai logika jellemzi. Teljes szükségállapot van érvényben.
Minden megengedett, még a biztonsági vizsgálatok nélküli vészhelyzeti engedélyek is.
Nincsenek korrekciós lehetőségek. Tehát ha egyszer kihirdetnek egy ilyen szükségállapotot, nincs korrekciós mechanizmus.
Az egész dolog, mint mondtam, a lakosság érdekeivel ellentétes.
Ez pedig a totalitárius önkény programja, amely soha nem egyeztethető össze az államról alkotott felfogásunkkal
- még a meglévő egészségügyi szabályozásokkal sem.
És ez alapján láthatjuk a legfontosabb pontokat. Ez négy az ötből. Rátérek az ötödikre.
Az első pont az, hogy csak a múltat kell nézni:
Aha, a főigazgató mérlegelési jogkörét és az egészségügyi vészhelyzet kihirdetésére vonatkozó képességét nem korlátozzák,
és nem vetik alá a korábbi tapasztalatokon alapuló korrekciós mechanizmusnak, hanem éppen ellenkezőleg, kiterjesztik.
Ezt önállóan is meg tudja tenni. Még saját szakértői testületét is felülbírálhatja, és
felülbírálhatja az érintett ország véleményét is.
Ez az első pont. Ez ahhoz vezet, illetve ad okot a félelemre, hogy ismét véletlenszerű,
állandó járványok lesznek, még hosszabb ideig.
Második pont: A főigazgató kijelentheti, hogy a WHO mely termékeket tartja szükségesnek a világjárvány leküzdéséhez.
Most képzeljünk el egy olyan országot, amely azt mondja: "Mi másképp csináljuk a dolgokat".
Aztán rögtön azt mondják: várjunk csak, ezek azok, például Svájc veszélyt jelent a
világra, mert nem használja ezeket a termékeket.
Egész egyszerűen a hatalom tényleges erejéről van szó, és pontosan a legjobb gyakorlat szabványának ez a logikája az, ami
itt már működik, anélkül, hogy bármilyen parancsnoki hatalom, tényleges katonai parancsnoki hatalom
kapcsolódna hozzá. De várjunk csak az utolsó pontra.
Akkor van egy finanszírozási mechanizmus. Ez egy nagy kérdés.
De összességében azt kell mondani, hogy a WHO és a vezető tagállamok azon a véleményen vannak, hogy a szegényebb
országokat, a déli országokat, a globális déli országokat, különösen Afrikát, anyagilag támogatni kell, hogy
szakértelemmel és termelési lehetőségekkel kell őket támogatni, hogy ők is részesülhessenek a védőoltásokból és a vakcinákból.
Ez azt jelenti, hogy a jövőben nemcsak a mi túlvásárolt oltásainkért kell majd tömegesen
fizetnünk, hanem más országok oltásaiért is.
Egyébként tegnap vagy tegnapelőtt jelent meg egy jelentés arról, hogy a svájci Szövetségi Tanács a parlamenti kérések
ellenére még mindig nem hajlandó kiadni a pontos pénzügyi adatokat arról, hogy mennyit költött az mRNS-alapú anyagokra.
Ez egyáltalán nem lehetséges. Ennek minden parlamenti képviselőt figyelmeztetnie kell. A Szövetségi
Tanácsnak nyilvánosságra kell hoznia ezeket a számokat.
Mennyit fizettünk ezért a nonvaleurért, ezért a nem-értékért.
Mindenesetre nem egy olyan anyagról van szó, amelynek felismerhető orvosi előnyei vannak, hanem
éppen ellenkezőleg, amint azt később hallani fogjuk.
Igen, és aztán van egy egész lista további kötelezettségekről - az alapvető kapacitások, alapvető kötelezettségek vagy alapvető
kötelezettségek címszó alatt -, amelyek nem csak a Szövetség szintjén, hanem a kantonok
és az önkormányzatok szintjén is hozzáadódnak.
És ahol a Szövetségi Tanács meglehetősen tömören azt mondja, hogy igen, ezt a meglévő forrásokból könnyen fedezni tudjuk.
De mi a legveszélyesebb pont? Ezt már Jürg Vollenweider nagyon jól leírta és elmagyarázta.
Itt az információ és az értelmezés szuverenitásáról van szó.
Az időrendi sorrendben a legvégén elrejtve - de a végén egy dokumentumra is gondolok, itt, az 1. függelékben, az 1.
mellékletben, ebben az alapvető kapacitások szakaszban, nem feltűnő, nem ismerhető fel, a kockázati
kommunikáció megfogalmazásban, beleértve a félretájékoztatás és dezinformáció kezelését.
Jürg Vollenweider már nagyon jól kifejtette, hogy semmiképpen sem szabad erre a felületes megfogalmazásra
hagyatkoznunk, hanem természetesen vissza kell mennünk a megfogalmazás keletkezéstörténetéhez, amikor értelmezzük azt.
És mindenekelőtt fel kell ismernünk, hogy ez már régóta létezik.
A WHO ezt az ellenőrzést, ezt az információs szuverenitást már régóta gyakorolja, amire végtelen sok példát tudunk mondani.
Kezdve az összes információval arról, hogy mennyire veszélyes a világjárványhelyzet, és mit kell tennünk.
Szeretném azonban röviden kiemelni, hogy a WHO 2020 februárjában összehívta az összes nagy
közösségi média- és technológiai vállalatot.
Elment a Facebookon a helyiségekbe, odahívta mindannyiukat, és azt mondta, hogy itt
vannak a játékszabályok. Most szerződést kötünk.
Ön vállalja, hogy az Ön platformjain nem olvasható más információ, mint amit tőlünk kapott.
És ezeket a találkozókat aztán havonta megismételték, havonta, majd online, már nem fizikailag. Miről beszélünk?
Ez a Google, a Facebook, az Amazon, a YouTube, az Instagram, egy egész lista körülbelül 50 ilyen közösségi médiaplatformról
- más szóval a teljes online közösségi média világáról.
Ezt a tudósok elég világosan összefoglalták. Bárki, akit érdekel a forrás, szívesen látom.
Igen, és ez miért olyan fenyegető?
Természetesen mindenekelőtt tudjuk, hogy - a véleménynyilvánítás szabadsága, az információszabadság, a tudomány szabadsága, ezek
az alapok ahhoz, hogy mi, polgárok egyáltalán a demokrácia keretein belül mozoghassunk - de ahhoz is, hogy a
politika, a politikai döntéshozatali folyamat lezajlódhasson.
És hogy mi is tájékozottan dönthessünk saját egészségünkről.
Ez elég rossz, és már nagyon jól sikerült.
De nagyon-nagyon torzító vagy viszonylag releváns, vagy inkább releváns a demokratikus döntéshozatal szempontjából.
Láttuk ezt a szavazást. Svájcban háromszor szavazhattunk.
Mi magunk szavazhattunk a COVID-19 törvényről. És mindig nagyjából ugyanazt az eredményt kaptuk.
40 % utasította el ezt a COVID-19 törvényt, csak 40 %, többé-kevésbé, és 60 % fogadta el.
Igen, ha a lakosságnak mindig is bemutatott ítélkezési alapok következetesen egy rakás hazugságon alapulnak, akkor a polgárok
nem tudnak helyes és pontos döntést hozni a szavazóurnáknál.
De ez nem elég. Veszélyben van - ez nyilvánvaló - az egész jogállam működése.
Még mindig a hatalmi ágak szétválasztásának alapelvén alapuló demokráciában élünk.
Ezeknek a hatalmaknak pedig figyelniük kell egymást, ellenőrizniük kell egymást, korrigálniuk kell egymást,
mégpedig egymástól függetlenül szerzett információk alapján.
És ha megrontjuk ezt a rendszert, és egyetlen információforrásra alapozzuk, amely meghatározza, hogy mi igaz és
mi hamis, akkor egy egész állami rendszert rontunk meg.
Aztán egyszer csak azt mondja a Parlament, hogy nem, ezt nem tudjuk ellenőrizni, a
WHO még mindig világjárványnak nyilvánította.
Vagy akkor az összes bíróság engem és a betegeimet teszi felelőssé:
Sajnáljuk, ez még mindig világjárvány, és a hatóságok követték a WHO ajánlásait, és így tovább, és így tovább.
Más szóval, gyakorlatilag távirányítás alatt állunk.
A WHO távvezérelt, katonai tábornok látszata nélkül, hanem egyszerűen azért, mert legfelsőbb állami vezetésünk önként
tartózkodik attól, hogy maga ellenőrizze az információkat, függetlenül és önállóan, és feltételezi azt a hamis elképzelést,
hogy a WHO tévedhetetlen, soha nem tévedhet, és mindig igaza van.
És tudjuk, hogy az egész világon nincs senki, aki tévedhetetlen, soha nem téved és mindig igaza van. Köszönjük.
Ez abszolút abszurditás, és a jelenlegi jogi helyzet alapján is teljes egyértelműséggel el kell utasítani.
Igen, mindez nem elég nekem, tekintettel azokra az atrocitásokra, amelyeket végül a lakossággal szemben követtek el azzal, hogy
elhitették önökkel, mindannyiunkkal egy olyan veszélyt, amely valójában nem is létezett, és egy olyan
gyógymódot adtak el nélkülözhetetlennek, alternatívának, amely nem járt semmilyen biztonsági problémával.
Ez az egész lakosság megtévesztése.
És miért fontos ez egy ilyen ... Miért olyan fontos ez? Igen, nagyon egyszerűen.
Olyan anyaggal van dolgunk, amelyet legalábbis kísérleti jellegűnek kell nevezni.
Előzetesen tudtuk, senki sem tudta, hogy mi van bennük, és senki sem tudta, hogy milyen hatásuk lesz ezeknek az
mRNS-alapú anyagoknak. Ez egy kiváló példa egy kísérletre.
Egy ilyen kiinduló helyzetre pedig mind a nemzetközi jogban, mind a saját szövetségi alkotmányunkban, a 10. cikk (3)
bekezdésében, a nemzetközi jog keretében, a kínzás tilalmának keretében kötelező rendelkezések vannak.
És ezt nagyon szépen leírja a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya.
Ez abszolút kötelező nemzetközi jog, és a nemzet életét veszélyeztető, hivatalosan
kihirdetett közveszélyhelyzet esetén is érvényes.
Ez alól az alapszabály alól nincs kivétel. Senkit sem lehet orvosi vagy tudományos kísérleteknek
alávetni önkéntes beleegyezése nélkül, soha, de soha.
És a kormányok, parlamentek és bíróságok mégis megengedték - megengedték.
Számomra ez a legnagyobb, a legijesztőbb felismerése ezeknek a "példátlan éveknek", a Corona alatti válság éveinek.
Hogy ilyen alapvető megállapításokat, amelyek végső soron a második világháború gyümölcsei, és a Nürnbergi Kódex
összefüggésében kell vizsgálni, az első adandó alkalommal egyszerűen félresöpörnek, mert néhány
gyógyszergyártó el akarja adni oltási termékeit.
Hová jutunk, ha továbbra is hagyjuk, hogy ez megtörténjen, és nem békélünk meg vele?
Igen, emberiség elleni bűncselekményt követtek el.
Az emberiség elleni bűncselekményt követett el a WHO, amely jobb belátása ellenére megtévesztett és továbbra is megtéveszt
bennünket, hogy elhiteti velünk, hogy olyan veszély áll fenn, amely egyáltalán nem létezik, és olyan
termékeket erőltet ránk, amelyek károsak és veszélyesek.
Már csak ezért is meg kell vonnunk a bizalmunkat ettől a WHO-tól.
Összefoglalva, mit tartogatnak számunkra a nemzetközi egészségügyi szabályozások e kiigazításai?
Ez a program a minőségi szabványok önkényes eltörlésére irányul, mind a gyógyszeriparban, mind a demokratikus szektorban.
Ez egy program a lakosság önkényes megtévesztésére. Ez a gyógyszeripari érdekek önkényes érvényesítésének programja.
Egy olyan program, amely lehetővé teszi az alapvető jogok védelmét szolgáló hatalmi ágak szétválasztásának eltörlését a
semmiből, törvényesnek tünteti fel, a szuverenitás és az önrendelkezés maximális korlátozásával, az egészségre
és a gazdaságra nézve kiszámíthatatlan kockázatokkal, beleértve az emberiség elleni bűncselekményeket is.
Más szóval, ez teljesen összeegyeztethetetlen alkotmányos rendünkkel.
Ezt el kell utasítanunk, és azt kell mondanunk: Állj! Pontosan, és ezzel el is érkeztünk a végére.
Úgy gondolom, hogy szükségünk van ellenőrzési mechanizmusokra, szükségünk van a WHO elszámoltathatóságára,
szükségünk van ellenőrzésekre és ellensúlyokra.
És le kell számolnunk azzal a régi mítosszal, hogy ezek az emberek is abszolút mentességet élveznek.
Ezért azt javaslom, hogy azonnali intézkedésként két petíciót írjanak alá. Svájcban két petíció van forgalomban.
Egyikük a probléma gyökerét akarja kezelni, és ki akar szállni a WHO-ból.
Magától értetődik, hogy szívemből támogatom ezt a petíciót, amelyet az EDU nagyszerűen terjesztett elő.
Mi pedig, mint a Szabad Svájc Akciószövetség: Kérem, ha a szimpózium után tesznek valamit, menjenek fel a honlapunkra, és
írják alá ezt a petíciót, amelyet Németországból vagy bármely más országból is alá lehet írni, ahol egyszerűen erről van szó:
A Szövetségi Tanácsnak el kell utasítania ezeket a módosításokat. Ezzel időt nyerünk a
további lépésekhez. És ezzel el is érkeztem a végére.
Köszönöm szépen. Nagyon szívesen beszélünk majd a WHO-ból való kilépésről egy másik alkalommal.
Mert, ahogy Gorbacsov mondta, készen állunk arra, hogy tanuljunk a történelemből.
Már régen tanultunk a történelemből, és semmiképpen sem akarjuk, hogy megismétlődjön.
Köszönöm szépen a figyelmüket.