Vissir þú að meginreglan um valdskiptingu er ekki stunduð einu sinni í Sviss, landi með beinu lýðræði?
Að æðstu stjórnvöld ríkisins haldi sig frá því að staðfesta upplýsingar sjálfstætt og á eigin
spýtur? Og treysti eingöngu á eina stofnun, WHO?
Lýðræði þrífst á grundvallarreglunni um aðskilnað valda. Þessi völd eiga að hafa eftirlit með hvoru öðru, stýra og leiðrétta
hvert annað á grundvelli sjálfstætt aflaðra upplýsinga.
Philipp Kruse flutti erindi á WHO-ráðstefnunni í Winterthur 1. mars 2025 um hvernig þessi
lýðræði er í dag þegar ekki lengur raunveruleiki.
Sviss er þegar í reynd stjórnað fjarstýrt af Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni.
Fyrirhugaðar breytingar á alþjóðlegum heilbrigðisreglugerðum miða að því að efla enn
frekar einokaða valdheimild WHO á þessu sviði.
Til dæmis ætti ekki að takmarka heimild framkvæmdastjóra alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar til að lýsa
yfir heilsufarsástandi, heldur ætti að auka hana. Framvegis ætti hann að geta gert það sjálfstætt.
Hann gæti þá jafnvel ógilt eigin sérfræðinganefnd og einnig ógilt álit viðkomandi ríkis.
Lönd hafa til 19. júlí 2025 til að leggja fram mótmæli við heilbrigðisreglugerðirnar.
Ef þetta gerist ekki, mun kynningin fara fram 19. september á þessu ári.
Nú hlustið á ummæli Kruse, með stuttri kynningu eftir Urs Hans, stofnanda Public Eye on Science og skipuleggjanda viðburðarins.
Og nú hef ég ánægju af því að kynna Philipp Kruse.
Hann er eiginlega eins og gamall "faceful", hann er alltaf til staðar á góðum tilefnum.
Og hann er nú þekktur um alla Evrópu; fljótlega mætti segja að hann sé sérfræðingur.
En barátta hans snýst einnig um að vekja athygli gegn WHO, heimsfaraldurssamningnum og alþjóðlegum heilbrigðisreglum.
Við verðum enn að leggja hart að okkur til að sannfæra sambandsráðið um að það geti tekið ákvörðun um
undanþáguna . Allt í lagi, Philipp, þú hefur orðið.
Kærar þakkir, kæri Urs, fyrir að skipuleggja enn eina slíka viðburð.
Kæri Urs, þetta er fimmta viðburðurinn þinn, fimmti stóri viðburðurinn þinn, sem ég hef getað sótt síðan
í Winterthur, þar sem allt byrjaði snemma árs 2022.
Þakka þér kærlega fyrir, þú hefur lagt ótrúlega mikla vinnu fyrir okkur öll.
Ég vil einnig þakka ykkur kærlega fyrir að leggja leið ykkar hingað til að sækja þetta kórónuveirusymposium í Sviss.
Og ég hlakka mjög til að tala við eins marga ykkar og mögulegt er eftir á.
Og með því viljum við færa fyrri fyrirlesaranum, Jürg Vollenweider, virðulegum samstarfsmanni mínum og vini,
okkar innilegustu þakkir fyrir að hafa lagt sig fram við að varpa ljósi á þessar flóknar málsmeðferðarlegar spurningar.
Þessar brot á alþjóðalögum einar – þessar formlegu brot á alþjóðalögum einar – væru nægjanlegar ástæður
til að hafna þessum heilbrigðisreglugerðum alfarið; sambandsráðið yrði skylt að hafna þeim.
Já, og ég mun nú snúa mér að efnisatriðum þessara málsmeðferðarreglna.
Upphafleg staða var lýst: Við höfum lokadagsetningu 19. júlí varðandi heilbrigðisreglugerðir.
Ríkin hafa til þáttarins að leggja fram mótmæli.
Þannig að okkar sambandsráð hafi einnig tilkynnt Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni fyrir þann tíma að það
muni ekki taka upp þessar reglugerðir, þessar breytingar.
Hér er yfirlit sem Andrea Staubli setti saman; hún er ekki aðeins meðlimur í Free Switzerland Action Alliance okkar, heldur
gegnir hún einnig lykilhlutverki í skipulagningu hennar – lögfræðingur og fyrrverandi dómari – einfaldlega sett hér fram.
Það er mikilvægt að hafa þetta í huga þegar við höldum áfram með eftirstandandi mánuðina hér.
Bara í gær og fyrir gær lauk áfangi mögulegrar þátttöku allra aðila, þar á meðal hagsmunaaðila og almennings.
Þetta var samráðsferli, tækifæri til að senda inn athugasemdir við þessar heilbrigðisreglugerðir.
Og ég býð þér að kíkja á yfirlýsingu Frjálsrar Svissarverjaaðgerðasamtakanna á heimasíðunni.
Og það eru önnur yfirlýsingar sem fara mun ítarlegar í smáatriði en hér er unnt. Hér
getum við aðeins snert á mikilvægustu atriðunum.
Við búumst við að efnisleg umræða um meginmálin fari fram í svissneska þinginu í
sumar. Og við viljum hafa áhrif á þessa umræðu.
Ef synjunin er ekki gerð fyrir 19. júlí, taka þessar heilbrigðisreglugerðir gildi 19. september á þessu ári.
Upphafspunktur, en einnig hvað varðar efnið: Það er ótrúlega mikilvægt að hafa í huga að:
Hvað hefur verið tekið inn í þessar heilbrigðisreglugerðir hingað til og hvernig hefur verið staðið að þeim, svo við getum
flokkað stundum mjög smávægilegar breytingar sem í raun þarf að skoða með stækkunargleri og túlkunarþekkingu lögfræðinga?
Og fyrri heilsureglugerðirnar, sem hafa verið í gildi í þessari mynd frá 2007, forgangsraðuðu
einhverju mjög mikilvægu í 3. grein, 1. mgr.:
Þessar reglugerðir skulu framfylgt með fullri virðingu fyrir mannhelgi, mannréttindum og grundvallarfrelsum!
Já, dömur og herrar, það myndi þýða að við gætum öll farið heim án áhyggja og frelsuð, því það er það sem hefur verið sagt
hingað til og það ætti að halda áfram að segja í framtíðinni.
Af hverju, af hverju erum við ennþá áhyggjufull? Jæja, vegna þess að við skoðum raunverulega framkvæmdina á undanförnum árum.
Hvernig voru heilbrigðisreglugerðir framfylgt – þrátt fyrir þessi meginviðmið?
Og ég þarf stuttlega að fara yfir það sem lögmaður sem leiddi öll þessi mál sjálfur.
Það var skylda fyrir börn að nota grímu, og umfram allt voru engar undantekningar.
Ég átti barn með skerta súrefnisupptökuhæfni. Hún var varanlega aðeins 80 prósent . Það fékk heldur ekki undanþágu.
Og þeir læknar sem gáfu út undanþáguskírteini í slíkum réttmætum tilvikum voru áreittir. Þeir urðu þátttakendur í sakamálum.
Og eins og þið öll vitið, til dæmis Dr. Andreas Heisler – sem var, sem betur fer, sýknaður nýlega,
og með réttu, en eftir langdregnustu málsmeðferð.
Og hann er ennþá viðskiptavinur hjá mér í dag, en starfsleyfi hans var afturkallað í lok október – afturkallað í
fyrra – að hluta til vegna þess að hann gaf út undanþáguskírteini frá grímunotkun fyrir 14 ára stúlku.
Þannig var engin undantekning möguleg hér. Síðan hófust harðar lögregluaðgerðir – við
vitum það öll, eitthvað af því ótrúlegasta.
Endurteknar hópreynslur hafa farið fram í skólum, í grunnskólum. Hér í Maihof mun þetta skrást í neikvæða sögu Sviss.
29. janúar 2021 – rétt þegar grímuskyldan var tekin upp alls staðar – voru 374 börn prófuð með nauðung eða valdi
í Maihof-skólanum í Luzern vegna þess að eitt barn hafði reynst jákvætt í þessum reglubundnu prófunum.
Og nú er spurningin: hvernig gerðu þeir það?
Á föstudagsmorgni var sendur tölvupóstur heim til foreldra þar sem stóð: "Já, við munum framkvæma þessar prófanir síðdegis."
Verður að framkvæma af þessum ástæðum. Vinsamlegast látið okkur vita ef þið eruð ekki sammála.
Já, flestir foreldrar sáu ekki tölvupóstinn. Þeir voru í vinnunni.
Og það sem gerðist þá var – ég fékk símtal frá kennara síðar.
Hún hringdi í mig grátandi því hún þurfti að bíða með skólastofu sinni fyrir framan
íþróttahúsið – eða fyrir framan prófherbergið.
Og þegar frá herberginu heyrðist barnagráphljóð, því börnin höfðu einnig verið prófuð með valdi. Með valdi!
Og hún sjálf þurfti að hjálpa til við að halda börnunum niðri sem vildu ekki láta prófa sig.
Var óskert mannleg reisn virt hér?
Jæja, og svo vitum við öll hvað gerðist við eigendur veitingastaðarins Walliserkanne.
Þeir voru handteknir í stórri lögregluaðgerð með töluverðri beitingu valds.
Og – afsakið, þið sjáið það hér – í stað þess að heimsækja skjólstæðing minn á veitingastaðnum hans, þurfti ég
að heimsækja hann í fangelsi. Það var 31. október 2021.
Eða í David Gym, þar sem þú getur séð búningsklefann.
Hér sjáum við einn af fimm lögreglumönnum á búningssvæðinu sem einnig leiddu fólk út úr gufubaðinu.
Ég vil einfaldlega setja þetta í samhengi við óskert mannhelgi, sem á að vera þegar tryggð í heilbrigðisreglugerðum.
Og raunin, eins og við vitum, var ekki svo ákaflega ógnvekjandi að nokkurn tíma hefði verið
heimilt að grípa til þessara hernaðarlegu aðgerða.
Þetta er bakgrunnurinn. Og við ættum einnig að hafa í huga að grundvallarreglan um ríkisfullveldi er fest í meginreglunum.
Svo grein 3, 4. mgr. alþjóðlegra heilbrigðisreglna tryggir þetta í raun.
Ríkin eru fullvalda og geta beitt fullveldi sínu.
En í hvaða mæli beitti sambandsráðið okkar fullveldi sínu þegar kom að því, til dæmis, að ljúka
neyðarástandinu, þeirri sérstöku aðstæðu, þ.e. ástandi neyðar?
Ekki er um að ræða að allt hafi snúist aftur til eðlilegs ástands, heldur um aðstæður sem eru sérstakar.
Og blaðamaður frá svissnesku sjónvarpi spurði réttilega: "Af hverju snúum við ekki aftur til eðlilegs ástands?"
Og svarið frá forseta Svissneska sambandsins, Simonetta Sommaruga á þeim tíma, var:
"Við getum ekki einfaldlega ákveðið það sjálf."
Eitt af umræðuefnunum er WHO, sem skilgreinir slíkt neyðarástand.
Svo skulum við vera skýr: við erum ekki fullvalda. WHO ákveður.
Hér erum við heldur ekki fullvalda: næsti sambandsforseti, Ignazio Cassis, á vettvangi, í svari við
spurningu frá Sandro Protz, sem réttilega spurði:
Hvernig stendur á því að við lesum í blöðunum að sífellt fleiri séu skráðir látnir af völdum kórónaveiru af hálfu
spítalanna, en þeir voru inniliggjandi vegna bílslyss, umferðarslyss eða annarra slysa og dóu af þeim sökum?
Og hér stendur – sambandsforsetinn segir: "Já, það er rétt. WHO gerði það svona."
Í heimsfaraldri verða öll lönd að gera þessa matgerð samkvæmt sama meginreglu.
Og það minnir okkur öll á Shakespeare, sem sagði: "Þó að þetta sé brjálæði, er samt aðferð í því."
Þetta er nálgunin hér. Algjör vitleysa. Algjör rusl.
Þó að þetta sé brjálæði, er aðferð í því. Svo að minnsta kosti er aðferð í því. Svo svo
lengi sem aðferðin er til staðar, má allt.
Og dómstólarnir eru ekki betri. Hér, til að draga saman – ég veit að ég hef þegar sagt þetta... ég þarf bara að
minna mig á það í hvert skipti – en dómstólarnir hafa ítrekað sagt mér og skjólstæðingum mínum:
Herra Kruse, þú veist að svo lengi sem faraldurinn geisar verða yfirvöldin að beita meiri
varkárni, og þeim ætti að vera heimilt að gera það.
Og svo lengi sem þessir valdhafar fylgja ráðleggingum WHO getum við sem dómstólar ekki ógilt það.
Þannig að það þýðir að á þessu ótrúlega langa tímabili faraldursins, sem var í raun nánast eilífur
faraldur – frá 31. janúar 2020 til 5. maí 2023 – var hér einfaldlega hreinn vilhallur.
Og á þessum vilhallandi grundvelli hefur allri endurmati eða leiðréttingu verið sleppt – af þessum sökum.
Já, það hefur aldrei verið óháð staðfest, ekki einu sinni af þinginu.
Í Sviss höfum við kerfi þar sem Svissneska þingið er æðsta vald ríkisins – ásamt fullvalda borgurunum, auðvitað.
Og þeir hafa heldur ekki sinnt eftirlits- eða yfirsjónarhlutverki til dagsins í dag.
Sem nefnd lögfræðinga, sem ég stofnaði ásamt nokkrum samstarfsmönnum, höfum við reglulega kallað á
þingmenn síðan í desember 2021 til að rannsaka einmitt þetta mál og leggja enda á þessa heimsfaraldur.
Ráðstafanirnar verða að vera felldar niður og endurskoðun framkvæmd.
Og svarið sem við fengum var: "Já, við getum aðeins gert það þegar faraldurinn er liðinn."
Svo treysta menn blindandi á alvald og alþekkingu WHO. Það, eins og ég sagði, er upphafspunkturinn.
Og öll staðan versnar vegna þess, eins og hinn virti samstarfsmaður minn Jürg Vollenweider hefur þegar bent á, að
í Sviss eru dómstólar og yfirvöld bundin af alþjóðalögum.
Og ef þú telur að tillögur WHO standi fyrir einhvers konar bestu starfsháttastaðli, þ.e. í grundvallaratriðum það
besta sem hægt er að gera og það sem ætti að gera í slíkum aðstæðum, þá verður skylda að beita þeim.
Þetta er staðan hingað til. Og skulum við ekki gleyma: í gildandi stjórnarskrá er nánast eitraður 42. grein. Hún segir:
Heilbrigðisráðstafanir sem teknar eru á grundvelli þessara heilbrigðisreglugerða skulu hefjast og ljúka án
tafar og framkvæmdar á gagnsæjan og mismununarlausan hátt.
Þannig að þetta er þegar þar inni og fest, og það hefur verið innleitt þannig. Já,
vel, ég spyr þig, gerðu þína eigin dómgreind.
Hversu mikið getum við í raun treyst á bókstaf Alþjóðlegu heilbrigðisreglugerðarinnar í framtíðinni?
Svo höfum við líka, og síðast en ekki síst, núverandi mál, eitt þeirra sem ég nefndi, sem er Dr. Dhani.
Hann hefur samtals þrjú – hann hefur aðeins gefið út vottorð í þremur tilvikum, eitt þeirra sem ég nefndi, grímuvottorðið.
Í tveimur öðrum vottorðum, eftir ítarlega matgerð, blóðprufur o.s.frv. og nokkurra klukkustunda skoðun, sagði hann:
Í þínu tilviki væri bólusetning skaðleg af læknisfræðilegum ástæðum. Ég undanskil þig bólusetningunni.
Þetta hefur leitt til þess að Heilbrigðiseftirlit Zürich-kantónunnar sakaði hann um glæpsamlegt
ásetning – sakaði hann um glæpsamlegt ásetning – og sagði að hann væri að ógna lýðheilsu.
Þetta er í dag, þetta er ekki einhver dimm fortíð þar sem við vissum ekki betur.
Þetta er status quo. Og af hverju er ég að hnykja á þessu svona ákaflega?
Einfaldlega til að sýna þér að jafnvel minnsta staðfesting, eða jafnvel aukning, kallar þessa fortíð aftur til
raunveruleikans í framtíðinni og mun aðeins versna alla stöðuna.
Og þannig ætti að líta á allt þetta. Við höfum heldur enga endurmati í Þýskalandi, þrátt fyrir að
allt hafi lengi verið skýrt þökk sé RKI-prótókollunum.
Og ég vil benda á eitthvað sem ætti virkilega að fá hvern svissneskan þingmann til að staldra við og hugsa.
Jafnvel áður en Trump kom til valda, jafnvel áður en Trump kom til valda, birti undirnefnd fulltrúadeildar Bandaríkjaþings, þ.e.
fulltrúadeildar Bandaríkjaþings, lokaskýrslu sína 4. desember 2024 eftir um það bil tveggja ára rannsókn – með öðrum
orðum, þeir sinntu rannsóknarskyldum sínum – þessar rannsóknir eru allar opinberar og aðgengilegar á netinu.
Og þar, á þriðju síðu, kemur skýrt fram að þessar skólaslitanir og öll þau aðgerðir sem gripið var til voru eingöngu pólitískt
knúin áfram og höfðu engan læknisfræðilegan né vísindalegan rökstuðning, og að aðgerðirnar voru verri en veiran sjálf.
Ég mæli með að þú lesir þetta, en umfram allt mæli ég með að allir þingmenn lesi það.
En hvað segir sambandsráðið um þessa breytingu á heilbrigðisreglugerðinni?
Hann segir að þetta séu aðeins smávægilegar tæknilegar breytingar, að ekki þurfi frekari fjármögnun, engar breytingar
á lögunum og vissulega engin takmörkun á fullveldi Sviss.
Og þess vegna er ekki þörf á að Svisslendingar hafi eitthvað um það að segja, og helst ekki einu sinni þingið.
Hver er andstæða afstaðan? Og hér aftur:
Vinsamlegast skoðið heimasíðu "Aktionsbündnis Freie Schweiz" (Aðgerðasamtök fyrir frjálsa Sviss) til að sjá mjög ítarlegar
yfirlýsingar og ráðgefandi skýrslur sem við höfum birt þar, einkum frá sjálfu "Aktionsbündnis
Freie Schweiz", þar sem við förum nánar í saumana.
Þess vegna, til að draga saman: Við getum og verðum að draga þá ályktun að:
Þessar IGC-breytingar festa og versna núverandi lagalegt ástand til tjóns fyrir almenning og til hagsbóta fyrir lyfjaiðnaðinn.
Og allt þetta ber einkenni einræðis. Það er einfaldlega þannig. Og við höfum sýnt þetta í smáatriðum.
Það er í raun forrit til að afnema allar gæðastaðla með hernaðarlegu rökhugsun.
Allt þetta einkennist af hernaðarlegum rökum. Alræði ástand ríkir.
Allt er leyfilegt, þar á meðal neyðarleyfi án nokkurra öryggisprófa.
Engar leiðir eru til að leiðrétta. Þegar slíkt neyðarástand hefur verið lýst yfir er engin ráðstöfun til leiðréttingar.
Allt þetta, eins og ég sagði, er gegn hagsmunum íbúa.
Og þetta er kerfi alræðisgerðra handahófskenndra ákvarðana sem er algjörlega ósamrýmanlegt skilningi okkar á ríkinu – jafnvel
núgildandi heilbrigðisreglugerðir eru þegar vandkvæðalegar.
Og á þessum grundvelli sjáum við mikilvægustu atriðin hér. Það eru fjögur af fimm. Ég kem að fimmta atriðinu eftir augnablik.
Fyrsti punkturinn, maður þarf bara að líta til fortíðar til að vita:
Aha, mat og heimild framkvæmdastjóra alþjóðastofnunarinnar til að lýsa yfir heilsuástandi er hvorki takmarkað né, miðað við fyrri
reynslu, háð leiðréttingarkerfi, heldur þvert á móti verið aukið.
Hann getur gert þetta sjálfstætt. Hann getur jafnvel ógilt álit sérfræðinganefndar sinnar og einnig ógilt álit viðkomandi ríkis.
Þetta er fyrsti punkturinn. Þetta leiðir til eða vekur ótta um að við munum aftur verða fyrir
vilkürlegum, langvarandi faröldrum sem vara enn lengur.
Þá liður tvö: framkvæmdastjóri alþjóðastofnunarinnar getur lýst því yfir hvaða vörur, að mati
Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar, eru nauðsynlegar til að berjast gegn faraldrinum.
Ímyndaðu þér nú land sem segir: "Við ætlum að gera hlutina öðruvísi."
Þá kemur upplýsingin strax: Bíddu smá, þau eru, til dæmis Sviss, ógn við heiminn vegna þess að það notar ekki þessa vöru.
Það er einfaldlega raunveruleg máttur og einmitt þessi rökvísi bestu starfshátta staðla sem þegar er að verki hér, án þess
að nokkur yfirvald, nokkur raunverulegur hernaðarlegur valdsmaður, sé tengdur við það. En bíddu eftir síðasta atriðinu.
Síðan er fjármögnunarvél. Það er stórt mál.
En í heildina ber að segja að það sé afstaða Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar (WHO) og þeirra aðildarríkja
sem bera ábyrgð á drifkraftinum – að hin fátækari lönd, löndin á Suðurskautssvæðinu, hin hnattrænu suðurríki, einkum Afríka –
verði að fá fjárhagslegan stuðning, verði að fá aðstoð við sérfræðiþekkingu og framleiðslutæki svo að þau
geti einnig notið góðs af bólusetningum og bóluefnum.
Þetta þýðir að í framtíðinni munum við ekki aðeins þurfa að borga fyrir of mikið magn bóluefna sem
við höfum keypt, heldur einnig fyrir önnur lönd.
Að auki kom í gær eða fyrir gær fram skýrsla sem leiddi í ljós að sambandsráðið í Sviss neitar enn, þrátt fyrir
fyrirspurnir þingsins, að birta nákvæmar fjárhagsupplýsingar um hversu mikið það hefur eytt í mRNA-bundnar efni.
Þetta er algjörlega óásættanlegt. Allir þingmenn ættu að grípa til aðgerða. Sambandsráðið verður að birta þessar tölur.
Hversu mikið borgaði við fyrir þennan gagnslausa hlut, þessa verðleysu?
Í öllum tilvikum er þetta ekki efni með neinum viðurkenndum læknisfræðilegum
ávinningi; þvert á móti, eins og við munum heyra.
Já, og síðan er til heill listi yfir viðbótarskyldur – undir heitinu kjarnaþol, kjarnaskyldur eða
grunnskyldur – sem gilda ekki aðeins á alríkisstigi, heldur einnig á kantóna- og sveitarstigi.
Og þar sem sambandsráðið segir einfaldlega: já, við getum auðveldlega sinnt því með þeim úrræðum sem við höfum til umráða.
Svo, hvað er hættulegasti punkturinn? Jürg Vollenweider hefur þegar lýst þessu mjög vel og útskýrt það.
Þetta snýst um málefni fullveldis yfir upplýsingum og túlkun.
Falið alveg í lok tímalínunnar – með lokunum á ég hér einnig við skjal í viðauka 1, í kafla um kjarnaþætti, ósýnilegt, þú
myndir ekki taka eftir því, í orðalagi "áhættusamskipti", þar með talið takmörkun á rangfærslum og rangupplýsingum.
Jürg Vollenweider hefur þegar útskýrt mjög vel að við megum engan veginn treysta á þessa yfirborðslegu orðalagningu,
heldur verðum við auðvitað að snúa aftur til sögunnar um hvernig þessi orðalagning kom til þegar við túlkum hana.
Og umfram allt verðum við að viðurkenna að svo hafi verið um langan tíma.
Þessi stjórn, þessi upplýsingasvæði Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar, hefur lengi
verið beitt, og við höfum ótal dæmi um það.
Byggt á öllum upplýsingum um hversu hættuleg faraldurinn er og hvað við ættum að gera.
En hér langar mig að benda stuttlega á að þegar í febrúar 2020 sameinaði WHO öll helstu samfélagsmiðla- og tæknifyrirtækin.
Hún var á skrifstofum Facebook, kallaði alla þangað og sagði: "Allt í lagi, hér eru
reglurnar. Við ætlum að semja samning núna."
Þú skuldbindur þig til að tryggja að engar upplýsingar sem ekki eru afhentar af okkur séu aðgengilegar á vettvangi þínum.
Og þessar fundir voru síðan endurteknar mánaðarlega, mánaðarlega á netinu, ekki lengur í eigin persónu. Um hvað erum við að tala?
Það eru Google, Facebook, Amazon, YouTube, Instagram og um fimmtíu aðrir svipaðir samfélagsmiðlar –
með öðrum orðum nánast allt netheim samfélagsmiðla.
Vísindamenn hafa gert glæsilega samantekt um þetta. Allir sem hafa áhuga á heimildinni eru velkomnir að hafa samband við mig.
Já, og af hverju er það svo ógnvekjandi?
Fyrst og fremst vitum við auðvitað að tjáningarfrelsi, upplýsingafrelsi og fræðifrelsi eru grundvallarreglur sem gera
okkur sem borgurum kleift að starfa innan lýðræðislegs ramma, en einnig gera stjórnmálum og
stjórnmálalegu ákvarðanatöku kleift að virka.
Og svo að við getum tekið upplýsta ákvörðun um eigin heilsu.
Það er nóg slæmt og hefur þegar verið mjög vel útskýrt.
Hins vegar er það einnig mjög, mjög villandi eða tiltölulega viðeigandi, eða frekar
viðeigandi, fyrir lýðræðislega ákvarðanatöku.
Við sáum þetta atkvæði. Okkur var leyft að kjósa þrisvar í Sviss.
Okkur var leyft að kjósa um COVID-19-lögin sjálf. Og við fengum alltaf svipaðar niðurstöður.
40% hafnuðu þessu COVID-19-lögum, aðeins 40%, meira eða minna, og 60% samþykktu þau.
Já, ef matsviðmiðin sem hafa ætíð verið kynnt almenningi byggjast samfellt á vef lyga, þá geta
borgarar ekki tekið rétta ákvörðun við kjörkössin.
En það er ekki allt. Við stöndum frammi fyrir hættu – það er augljóst – fyrir starfsemi alls stjórnarskrárbundins ríkis.
Við búum enn í lýðræði sem byggir á grundvallarreglunni um valdskiptingu.
Og þessar valdstofnanir ættu að hafa eftirlit með hvor annarri, stýra hvor annarri og leiðrétta
hvor annarri, byggt á sjálfstætt aflaðri upplýsingum.
Og ef þú spillir þessu kerfi og byggir það upp aftur á grundvelli eins upplýsingagjafa sem ákveður hvað er
satt og hvað er falskt, þá spillir þú öllu ríkiskerfinu.
Þá gerist það bara að þingið segir: "Nei, við getum það ekki staðfest, því WHO lýsir því enn sem heimsfaraldri."
Eða það gæti gerst að allir dómstólar ákæri mig og sjúklinga mína fyrir:
Okkur þykir það leitt, en við erum ennþá í miðjum heimsfaraldri, og yfirvöld hafa fylgt tillögum
Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar og svo framvegis og svo framvegis.
Með öðrum orðum erum við í raun stjórnað úr fjarlægð.
Fjarstýrt af WHO, án nokkurra herforingja, einfaldlega vegna þess að æðstu stjórnendur okkar forðast sjálfviljugir að kanna
upplýsingarnar sjálfstætt og sjálfrátt og gera sér ranghugmyndina um að WHO sé ófeilandi, geti aldrei
haft rangt fyrir sér og hafi alltaf rétt fyrir sér.
Og við vitum að enginn í heiminum er ófeilandi, sem gerir aldrei mistök og hefur alltaf rétt fyrir sér. Takk fyrir.
Þetta er algjörlega óásættanlegt og verður að hafna því án nokkurs vafa, miðað við núverandi lagalegt ástand.
Já, allt þetta er mér enn ekki nóg, þegar litið er til grimmdarverka sem að lokum voru framin gegn almenningi með því að
láta ykkur, okkur öll, trúa á hættu sem í raun var ekki til staðar og selja lækningu sem ómissandi, án nokkurs
annars valkosts, sem hafði engin öryggisvandamál í för með sér.
Þetta er blekking á allri þjóðinni.
Og af hverju er það viðeigandi í tengslum við slíkt ...? Hvers vegna er það svo mikilvægt? Jæja, það er nokkuð einfalt.
Við erum að fást við efni sem að minnsta kosti má kalla tilraunaefni.
Enginn vissi fyrirfram hvað væri í þeim, og enginn vissi fyrirfram hvaða áhrif þessar mRNA-bundnu
efni myndu hafa. Þetta er frábært dæmi um tilraun.
Og fyrir slíka stöðu höfum við bindandi ákvæði bæði í alþjóðalögum og í okkar eigin sambandsstjórnarskrá, 10. grein, 3.
mgr., innan ramma alþjóðalaga og innan ramma banns við pyntingum.
Og þetta er hér fallega lýst í Alþjóðasamningnum um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi.
Þetta er algerlega bindandi alþjóðalög sem gilda einnig í neyðarástandi sem ógni lífi
þjóðarinnar og hefur verið formlega lýst yfir.
Engar undantekningar eru á þessari grunnreglu. Enginn má verða fyrir læknis- eða vísindatilraunum án
sjálfviljugs samþykkis síns, aldrei nokkurn tíma.
Og ríkisstjórnirnar, þingin og dómstólarnir leyfðu það engu að síður – leyfðu það engu að síður.
Fyrir mig er það stærsta og ógnvekjandiustu átakanalega uppgötvunin úr öllum þessum
"óhamingjusömu árum", úr þessum kreppuárum undir kórónunni.
Að slíkar grundvallarinnsæi, sem að lokum eru ávöxtur seinni heimsstyrjaldarinnar og verða að skoðast í tengslum við
Nürnberg-kóðann, séu einfaldlega ýttar til hliðar án hika við fyrsta tækifæri, bara vegna þess að
fáir lyfjaframleiðendur vilja selja bóluefni sín.
Hvar munum við enda ef við höldum áfram að leyfa þetta og bregðumst við að takast á við það?
Það er, það er glæpur gegn mannkyninu sem hefur átt sér stað.
Þetta er glæpur gegn mannkyninu sem Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin (WHO) hefur framið, sem, þrátt
fyrir betri dómgreind sína, hefur leitt okkur til að trúa á hættu sem aldrei var til, og gerir það enn þann dag í
dag, og sannfærir okkur um að enginn annar kostur sé en vörur sem eru skaðlegar og hættulegar.
Og af þeirri einu ástæðu verðum við að draga til baka traust okkar til WHO.
Í stuttu máli, hvað getum við búist við af þessum breytingum á Alþjóðlegu heilbrigðisreglugerðinni?
Þetta er áætlun um handahófskennda afnám allra gæðastaðla, bæði í lyfjageiranum og í lýðræðislegu rými.
Þetta er áætlun sem hönnuð er til að blekkja almenning eftir vild. Þetta er áætlun sem hönnuð er til
að þrýsta fram lyfjafyrirtækjahagsmunum eftir vild.
Áætlun sem gerir kleift að afnema aðskilnað valda í verndun grundvallarréttinda úr engu, láta það virðast lögmætt, með
hámarks takmörkun fullveldis og sjálfsákvörðunarréttar, með óútreiknanlegum áhættu fyrir
heilsu og efnahag, og jafnvel glæpi gegn mannkyni.
Með öðrum orðum, algjörlega ósamrýmanlegt stjórnarskrárbundnu kerfi okkar.
Við verðum að hafna þessu og segja: "Stopp!" Nákvæmlega, og það leiðir mig að endanum.
Ég tel að við þurfum stjórnunarhætti, við þurfum ábyrgð frá Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni,
við þurfum stöðvun og jafnvægi.
Og við verðum að afnema þá úreltu hugmynd að þessum mönnum eigi einnig að veita algjöra refsileysi.
Af þessum sökum mæli ég með að þú undirritir tvær áskoranir sem tafarlausa aðgerð. Tvær áskoranir ganga nú um í Sviss.
Maður vill þegar takast á við vandamálið í rót sinni og yfirgefa WHO.
Hjarta mitt slær eðlilega fyrir þessa áskorun sem EDU hefur skipulagt frábærlega.
Og við, sem Samtök frjálsrar Svissar, viljum biðja ykkur: ef þið ákveðið að grípa til aðgerða eftir þessa málstofu, vinsamlegast
heimsækið vefsíðu okkar og tryggið að þið undirritið þessa áskorun, sem þið getið einnig undirritað frá Þýskalandi
eða hvaða öðru landi sem er. Þetta snýst einfaldlega um:
Bandaríski þingið ætti að hafna þessum breytingartillögum. Þetta gefur okkur tíma fyrir
öll frekari skref. Og með því lýk ég máli mínu.
Þakka þér kærlega fyrir. Við munum gjarnan ræða brottgöngu úr WHO aðra ferð.
Því, eins og Gorbachev hefur þegar sagt, erum við reiðubúin að læra af sögunni.
Við höfum löngu lært af sögunni og viljum undir engum kringumstæðum verða dæmdir til að endurtaka hana.
Þakka þér kærlega fyrir athygli þína.