Ar žinojote, kad valdžių padalijimo principas netaikomas net tiesioginės demokratijos Šveicarijoje?
Kad aukščiausioji valstybės vadovybė susilaiko nuo savarankiško ir nepriklausomo informacijos
patikrinimo? Ir pasikliauja tik viena organizacija - PSO?
Demokratija grindžiama pagrindiniu valdžių padalijimo principu. Šios valdžios institucijos turėtų stebėti, kontroliuoti ir
koreguoti viena kitą, remdamosi nepriklausomai gauta informacija.
2025 m. kovo 1 d. Vintertūre vykusiame PSO simpoziume Philippas Kruse kalbėjo apie tai, kad ši demokratija nebėra realybė.
Šveicariją jau dabar nuotoliniu būdu kontroliuoja PSO.
Planuojamais tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimais siekiama dar labiau sustiprinti PSO išimtinę valdžią.
Pavyzdžiui, generalinio direktoriaus galimybė skelbti ekstremalią situaciją sveikatos srityje turi būti ne apribota,
o išplėsta. Ateityje jis galės tai daryti savarankiškai.
Tokiu atveju ji galėtų net paneigti savo pačios ekspertų grupės nuomonę ir atitinkamos šalies nuomonę.
Valstybės iki 2025 m. liepos 19 d. gali pareikšti prieštaravimą dėl sveikatos taisyklių.
Jei taip neatsitiks, sistema bus įvesta nuo šių metų rugsėjo 19 d.
Dabar klausykitės Kruse's pasisakymo, kurį trumpai pristatė "Public Eye on Science"
įkūrėjas ir renginio organizatorius Ursas Hansas.
O dabar turiu malonumą pristatyti Philippą Kruse.
Jis iš tikrųjų yra tarsi "senas veidas", jis visada yra ten geromis progomis.
Dabar jis žinomas visoje Europoje, galima sakyti, kad jis yra šviesuolis.
Tačiau jo kova taip pat susijusi su švietimu prieš PSO, pandemijos paktą ir tarptautines sveikatos gaires.
Vis dar turime daug dirbti, kad įtikintume Federalinę tarybą priimti atsisakymą . Gerai,
gerbiamasis Philippai, jums suteiktas žodis.
Labai ačiū, gerbiamasis Urse, kad ir toliau organizuojate tokį renginį.
Gerbiamasis Ursai, tai penktasis jūsų renginys, penktasis didelis renginys, kuriame man teko garbė
dalyvauti nuo Vintertūro, prasidėjusio 2022 m. pradžioje.
Labai ačiū, atlikote neįtikėtiną darbą dėl mūsų visų.
Taip pat norėčiau labai padėkoti, kad pasiryžote atvykti į šį "Corona" simpoziumą Šveicarijoje.
Ir labai džiaugiuosi, kad vėliau galėsiu su kuo daugiau jų pasikalbėti.
Pradėkime nuo to, kad dėkojame ankstesniam kalbėtojui Jürgui Vollenweideriui, mano gerbiamam kolegai ir draugui, už tai,
kad pasistengė pabrėžti varginančius procedūrinius klausimus.
Federalinė taryba privalėtų atmesti šiuos sveikatos apsaugos reglamentus vien dėl šių procedūrinių pažeidimų pagal tarptautinę
teisę - vien dėl procedūrinių nuostatų pažeidimų pagal tarptautinę teisę šie sveikatos
apsaugos reglamentai turėtų būti iš karto atmesti.
Taip, ir pereinu prie esminių šių procedūrinių taisyklių klausimų.
Pradinė padėtis aprašyta: Kalbant apie sveikatos apsaugos taisykles, galutinis terminas yra liepos 19 d.
Iki to laiko valstybės turi pateikti prieštaravimą.
Taigi iki to laiko mūsų Federalinė taryba taip pat turėjo pareikšti PSO, kad ji nepriims šių taisyklių ir pakeitimų.
Pateikiame apžvalgą, kurią parengė Andrea Staubli, ne tik mūsų Laisvosios Šveicarijos veiksmų aljanso
narė, bet ir viena iš svarbiausių šio aljanso narių - ji yra teisininkė ir buvusi teisėja.
Svarbu tai suvokti, kai prasideda likusieji mėnesiai.
Kaip tik vakar, užvakar, baigėsi galimų konsultacijų su visomis šalimis, įskaitant suinteresuotąsias šalis,
įskaitant mus, gyventojus, etapas, kai buvo galima pateikti konsultacijas, nuomonę dėl šių sveikatos taisyklių.
Kviečiu susipažinti su Laisvosios Šveicarijos veiksmų aljanso pareiškimu pagrindiniame puslapyje.
Ten yra ir kitų teiginių, kuriuose pateikiama daug daugiau informacijos, nei čia galima
pateikti. Čia galime paliesti tik svarbiausius dalykus.
Tikimės, kad vasarą Šveicarijos parlamente bus surengtos parlamentinės diskusijos dėl
turinio klausimų. Norime tam daryti įtaką.
Jei iki liepos 19 d. nebus atmestas, šios sveikatos taisyklės įsigalios nuo šių metų rugsėjo 19 d.
Pradinis taškas, taip pat ir turinio prasme: labai svarbu tai suvokti:
Kas iki šiol buvo numatyta šiuose sveikatos apsaugos reglamentuose ir kaip jie buvo tvarkomi, kad galėtume suskirstyti
kartais labai nedidelius pakeitimus, į kuriuos iš tiesų reikia žiūrėti su padidinamuoju stiklu ir teisininkų aiškinimo
patirtimi, kad apskritai galėtume juos suskirstyti į kategorijas.
Ir ankstesnėse sveikatos taisyklėse, kurios tokia forma galioja nuo 2007 m., 3 straipsnio 1 dalyje yra kai kas labai svarbaus:
Šios taisyklės įgyvendinamos visapusiškai gerbiant žmogaus orumą, žmogaus teises ir pagrindines laisves!
Taip, visi susirinkusieji, tai reikštų, kad dabar visi galime grįžti namo nerūpestingi ir išlaisvinti, nes
taip buvo pasakyta iki šiol ir taip turėtų likti ateityje.
Kodėl mes vis dar nerimaujame? Taip, nes nagrinėjame konkretų pastarųjų metų taikymą.
Kaip, nepaisant šių principų, buvo taikomos sveikatos apsaugos taisyklės?
Kaip teisininkas, pats vykdęs visus šiuos procesus, turiu trumpai juos apžvelgti.
Vaikai buvo įpareigoti dėvėti kaukes, o svarbiausia - nebuvo jokio leidimo taikyti išimtį.
Turėjau vaiką, kurio gebėjimas įsisavinti deguonį buvo sumažėjęs. Jos įsisotinimas deguonimi nuolat
siekė tik 80 procentų . Ji taip pat negavo išimties.
O gydytojai, kurie tokiais pagrįstais atvejais išduodavo išimtines pažymas, buvo
persekiojami. Jiems buvo iškeltos baudžiamosios bylos.
Kaip visi žinote, pavyzdžiui, daktaras Andreasas Heisleris, kuris, laimei, neseniai buvo teisingai
išteisintas, tačiau po ilgiausiai užsitęsusios kampanijos.
Ir šiandien vis dar turiu klientą, kuriam spalio pabaigoje jau buvo panaikinta licencija verstis praktika - ji buvo
panaikinta praėjusiais metais - nes, be kita ko, jis išdavė atleidimo nuo kaukės pažymėjimą 14 metų mergaitei.
Taigi čia nebuvo jokių išimčių. Tada sunkios policijos operacijos - visi žinome, kad kažkas neįtikėtino.
Mokyklose, pradinėse mokyklose, visada buvo vykdomi masiniai testai. Čia, Maihofe, tai
bus įrašyta į neigiamą Šveicarijos istoriją.
2021 m. sausio 29 d. - kaip tik tuo metu, kai visur buvo pradėta reikalauti kaukių - Liucernos Maihofo mokykloje
buvo privalomai patikrinti 374 vaikai, nes per šiuos įprastinius tyrimus buvo nustatytas teigiamas vaikas.
Ir štai kas: kaip jie tai padarė?
Ryte - penktadienio rytą - tėvams į namus buvo išsiųstas elektroninis laiškas: "Taip, šį testą atliksime po pietų.
Turi būti atliekamas dėl šių priežasčių. Jei nesutinkate, susisiekite su mumis."
Taip, dauguma tėvų nematė elektroninio laiško. Jie buvo darbe.
Po to man paskambino mokytojas.
Ji skambino man verkdama, nes turėjo laukti prie sporto salės su savo mokyklos klase - arba turėjo laukti prie testų kambario.
Vaikai jau verkė iš kambario, nes buvo išbandyti jėga. Prievarta!
Ji pati turėjo padėti išlaikyti vaikus, kurie nenorėjo būti tikrinami.
Ar čia buvo išsaugotas nevaržomas žmonių orumas?
Na, o paskui visi žinome, kas nutiko Walliserkanne restorano savininkams.
Jie buvo sulaikyti surengus didelę policijos operaciją ir panaudojus daug jėgos.
Ir - atsiprašau, tai galite pamatyti čia - savo klientą galėjau aplankyti tik kalėjime, o
ne jo restorane. Tai buvo 2021 m. spalio 31 d.
Arba "David Gym" sporto salėje, čia matote persirengimo zoną.
Čia matome - tai vienas iš penkių persirengimo zonoje buvusių policijos pareigūnų, kurie taip pat išvedė žmones iš pirties.
Tiesiog norėčiau tai pateikti neriboto žmogaus orumo kontekste, kuris, kaip manoma, jau
yra įtrauktas į sveikatos apsaugos taisykles.
O realybė, kaip žinome, nebuvo tokia grėsminga, kad būtų tekę griebtis šių karinių, kovinių priemonių.
Tokia yra priešistorė. Taip pat turėtume žinoti, kad pagrindinis valstybių suvereniteto principas yra įtvirtintas principuose.
Taigi Tarptautinių sveikatos taisyklių 3 straipsnio 4 dalyje tai iš tikrųjų įtvirtinta.
Valstybės yra suverenios ir gali naudotis savo suverenitetu.
Tačiau kokiu mastu mūsų Federalinė taryba pasinaudojo savo suverenitetu, pavyzdžiui, kai reikėjo
nutraukti nepaprastąją padėtį, nepaprastąją padėtį, t. y. nepaprastosios padėties įstatymą?
Grįžome ne į įprastą, o į ypatingą situaciją.
Šveicarijos televizijos žurnalistas teisingai paklausė: "Kodėl mes negrįžtame prie normalaus gyvenimo?"
Šveicarijos Konfederacijos prezidentė Simonetta Sommaruga atsakė: "Mes negalime to nuspręsti patys".
Viena iš temų - PSO, kuri apibrėžia tokią ekstremalią situaciją.
Taigi čia visiškai aišku: mes nesame suverenūs. PSO sprendžia.
Čia mes taip pat nesame suverenūs: būsimasis Šveicarijos Konfederacijos prezidentas Ignazio Cassis arenoje
atsakė į Sandro Protzo klausimą, kuris teisingai paklausė:
"Kaip atsitinka, kad laikraščiuose skaitome, jog vis daugiau žmonių ligoninėse paskelbiama koronarine mirtimi, tačiau
jie patenka į ligoninę dėl automobilio avarijos, eismo įvykio ar kitų nelaimingų atsitikimų, todėl ir miršta?"
Ir štai - Federalinis prezidentas sako: "Taip, taip ir yra. Taip padarė PSO.
Pandemijos atveju visos šalys turi atlikti šį vertinimą pagal tą patį principą."
Visi prisimename Šekspyrą, kuris sakė: "Nors tai ir beprotybė, bet vis tiek yra metodas."
Toks požiūris taikomas ir čia. Visiška nesąmonė. Visiška nesąmonė.
"Nors tai ir beprotybė, bet joje yra metodas." Ką gi, metodų yra. Taigi, kol yra metodas, viskas galima.
Ir teismai - ne ką geresni. Sutrumpintai čia - žinau, jau sakiau... Tiesiog kiekvieną kartą turiu sau tai priminti - bet
teismai - kaip maldos ratas - priešinosi man ir mano klientams:
"Pone Kruse, jūs žinote, kad kol vyksta pandemija, valdžios institucijos turi elgtis atsargiau.
Kol šios institucijos laikosi PSO rekomendacijų, mes, teismai, negalime to pakeisti."
Taigi tai reiškia, kad per šį neįtikėtinai ilgą pandemijos paskelbimo laikotarpį, kuris iš tikrųjų buvo beveik
amžina pandemija - nuo 2020 m. sausio 31 d. iki 2023 m. gegužės 5 d. - mes tiesiog savavališkai pasielgėme savavališkai.
Ir šiuo savavališku pagrindu buvo praleistas kiekvienas pakartotinis įvertinimas,
kiekviena pataisa - su šiuo pateisinimu.
Taip, jis niekada nebuvo nepriklausomai patikrintas, net parlamente.
Šveicarijoje turime sistemą, pagal kurią aukščiausioji valstybės valdžia yra Šveicarijos
parlamentas - žinoma, kartu su piliečių suverenu.
Ir iki šiol jie neatlieka nei stebėsenos, nei priežiūros funkcijos.
Kaip teisininkų komitetas, kurį įkūriau kartu su keliais kolegomis, nuo 2021 m. gruodžio mėn.
reguliariai raginame parlamentarus išnagrinėti būtent šį pandemijos nutraukimo klausimą.
Priemonės turi būti nutrauktos ir atlikta peržiūra.
Ir gavome atsakymą: "Taip, tai galėsime padaryti tik tada, kai pandemija baigsis."
Taigi žmonės aklai pasitiki PSO visagalybe ir visažinyste. Tai, kaip sakiau, yra pradinė pozicija.
Visa tai dar labiau apsunkina mano gerbiamo kolegos Jürgo Vollenweiderio jau minėtas faktas, kad Šveicarijoje teismai ir
valdžios institucijos privalo laikytis tarptautinės teisės.
Taigi, jei manote, kad PSO rekomendacijos yra kažkas panašaus į geriausios praktikos standartą, t. y. geriausia, ką tokiose
situacijose reikia ir galima daryti, tuomet jas reikės taikyti.
Kol kas visa tai yra status quo. Ir nepamirškite: Dabartinėje Konstitucijoje yra beveik toksiškas 42 straipsnis. Jame sakoma:
"Sveikatos priemonės, kurių imamasi remiantis šiomis sveikatos apsaugos taisyklėmis, turi būti pradėtos ir baigtos įgyvendinti
nedelsiant ir taikomos skaidriai bei nediskriminuojant."
Taigi, tai jau įtraukta, įtvirtinta ir įgyvendinta. Taip, todėl prašau jūsų, kad patys nuspręstumėte.
Kiek iš tiesų ateityje galime pasikliauti šia tarptautinių sveikatos taisyklių raide?
Taigi, mes taip pat turime, ir galiausiai, bet ne mažiau svarbu, mes taip pat turime dabartinių
atvejų, iš kurių vieną jau minėjau, t. y. Dr. Dhani.
Jis iš viso yra išdavęs tik tris pažymėjimus, iš kurių vieną, kaukės pažymėjimą, jau minėjau.
Kituose dviejuose pažymėjimuose jis teigė, kad po nuodugnaus įvertinimo, kraujo tyrimų ir t. t. bei kelių valandų apžiūros:
"Jūsų konkrečiu atveju skiepijimas būtų nepalankus dėl medicininių priežasčių. Aš atleisiu jus nuo skiepų."
Dėl to Ciuricho kantono Visuomenės sveikatos biuras apkaltino jį nusikalstama energija - apkaltino jį nusikalstama energija
- ir pareiškė, kad jis kelia pavojų visuomenės sveikatai.
Tai yra šiandien, tai ne bloga praeitis, kai nežinojome nieko geriau.
Tokia yra status quo. Ir kodėl aš apie tai tiek daug kalbu?
Paprasčiausiai norėdamas parodyti, kad bet koks, kad ir menkiausias, patvirtinimas ar net pablogėjimas sugrąžins šią
praeitį į realybę ateityje ir viską dar labiau pablogins.
Būtent taip reikėtų vertinti visą šį reikalą. Vokietijoje taip pat neturime pakartotinio
vertinimo, nors dėl RKI protokolų viskas jau seniai aišku.
Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kas tikrai turėtų priversti susimąstyti kiekvieną Šveicarijos parlamentarą.
Dar prieš D. Trumpą, dar prieš D. Trumpą, Atstovų Rūmų pakomitetis 2024 m. gruodžio 4 d. paskelbė galutinę ataskaitą po
maždaug dvejus metus trukusio tyrimo, t. y. jie atliko savo tyrimo pareigas - visi šie
tyrimai yra vieši ir su jais galima susipažinti.
Trečiame puslapyje aiškiai teigiama, kad mokyklų uždarymas ir visos priemonės buvo grynai politiškai motyvuotos
ir neturėjo jokio medicininio ar mokslinio pagrindimo, o priemonės buvo blogesnės už patį virusą.
Rekomenduoju ją perskaityti jums, bet visų pirma rekomenduoju ją perskaityti visiems parlamentarams.
Tačiau ką apie šį sveikatos taisyklių pakeitimą mano Federalinė taryba?
Jis teigia, kad tai tik nedidelės svarbos techniniai pakeitimai, kad nereikia papildomo finansavimo, nereikia keisti
teisės aktų ir tikrai nereikia riboti Šveicarijos suvereniteto.
Štai kodėl Šveicarijos žmonėms, o geriausiu atveju net ne parlamentui, nereikia turėti balso teisės.
Kokia yra priešinga pozicija? Ir čia vėl:
Prašome susipažinti su mūsų labai išsamiais pareiškimais ir konsultacijomis "Aktionsbündnis Freie Schweiz" (Laisvosios
Šveicarijos veiksmų aljanso) tinklalapyje, ypač su paties "Aktionsbündnis Freie Schweiz" pareiškimais ir
konsultacijomis, kur mes išsamiai aprašome mūsų veiklą.
Todėl čia galime ir turime apibendrinti:
Šie IHR pakeitimai įtvirtina ir sugriežtina esamą teisinę situaciją gyventojų nenaudai ir farmacijos pramonės naudai.
Visa tai turi totalitarinį atspalvį. Tai labai paprasta. Ir mes tai išsamiai parodėme.
Tai tikra programa, kuria siekiama panaikinti visus kokybės standartus, vadovaujantis karine logika.
Visa tai pasižymi karine logika. Įvesta nepaprastoji padėtis.
Leidžiama viskas, net avariniai leidimai be jokių saugos bandymų.
Korekcijos parinkčių nėra. Taigi, paskelbus tokią nepaprastąją padėtį, nėra jokio taisomojo mechanizmo.
Visa tai, kaip minėjau, prieštarauja gyventojų interesams.
O tai yra totalitarinės savivalės programa, kuri niekaip nesuderinama su mūsų supratimu apie valstybę - net
ir su galiojančiais sveikatos apsaugos reglamentais.
Tuo remdamiesi galime įžvelgti svarbiausius dalykus. Tai keturi iš penkių. Pereisiu prie penktojo.
Pirma, jums tereikia pažvelgti į praeitį:
Aha, generalinio direktoriaus diskrecija ir galimybė skelbti ekstremaliąją situaciją sveikatos srityje nėra
ribojama ir jai netaikomas ankstesne patirtimi pagrįstas koregavimo mechanizmas, o priešingai - ji išplečiama.
Jis gali tai daryti savarankiškai. Ji netgi gali paneigti savo ekspertų grupės nuomonę ir atitinkamos šalies nuomonę.
Tai pirmas punktas. Dėl to atsiranda arba kyla baimė, kad vėl turėsime atsitiktinių,
nuolatinių pandemijų, kurios tęsis dar ilgiau.
Antrasis punktas: generalinis direktorius gali paskelbti, kokius produktus PSO laiko būtinais kovai su pandemija.
Dabar įsivaizduokite šalį, kuri sako: "Mes viską darome kitaip."
Tuomet man tuoj pat sako: palaukite, jie yra, pavyzdžiui, Šveicarija kelia grėsmę pasauliui, nes nenaudoja šių produktų.
Tai tiesiog de facto galios jėga ir būtent tokia geriausios praktikos standarto logika čia jau veikia, nors su
ja nesiejama jokia įsakomoji galia, reali karinė įsakomoji galia. Bet palaukite paskutinio punkto.
Tada yra finansavimo mechanizmas. Tai didelis klausimas.
Tačiau apskritai reikia pasakyti, kad PSO ir vairuojančios valstybės narės laikosi nuomonės, kad skurdesnėms šalims, Pietų
šalims, pasaulio pietų šalims, ypač Afrikai, turi būti teikiama finansinė parama, jos turi būti remiamos, joms turi
būti suteikta ekspertizė ir gamybos priemonės, kad jos taip pat galėtų pasinaudoti skiepais ir vakcinomis.
Tai reiškia, kad ateityje turėsime masiškai mokėti ne tik už savo, bet ir už kitų šalių skiepus.
Beje, vakar ar užvakar pasirodė pranešimas, kad Šveicarijos federalinė taryba, nepaisydama parlamento prašymų, vis
dar atsisako paskelbti tikslius finansinius duomenis apie tai, kiek ji išleido mRNA pagrindu pagamintoms medžiagoms.
Tai visiškai neįmanoma. Tai turėtų įspėti visus parlamentarus. Federalinė taryba privalo atskleisti šiuos skaičius.
Kiek daug mes sumokėjome už šį ne-vertybę, šią ne-vertybę.
Bet kuriuo atveju tai nėra medžiaga, turinti pripažintos medicininės naudos, o priešingai, kaip sužinosime vėliau.
Taip, be to, yra visas sąrašas papildomų įpareigojimų, vadinamų pagrindiniais gebėjimais, pagrindiniais įpareigojimais
arba pagrindiniais įpareigojimais, kurie pridedami ne tik Konfederacijos, bet ir kantonų bei savivaldybių lygmeniu.
Federalinė taryba gana glaustai atsakė, kad taip, mes galime lengvai tai padengti turimais ištekliais.
Tačiau koks yra pavojingiausias taškas? Jurgis Vollenveideris (Jürg Vollenweider) tai jau labai gerai aprašė ir paaiškino.
Šiuo atveju kalbama apie informacijos ir interpretacijos suverenumą.
Paslėptas pačioje chronologinės sekos pabaigoje - bet pabaigoje aš taip pat turiu omenyje dokumentą čia, 1 priedėlyje, 1 priede,
šiame pagrindinių gebėjimų skyriuje, nepastebimas, jo neatpažintumėte, formuluotėje "komunikacija apie riziką,
įskaitant tai, kaip elgtis su dezinformacija ir dezinformacija".
Jurgis Vollenweideris (Jürg Vollenweider) jau labai gerai paaiškino, kad jokiu būdu negalima remtis šia
paviršutiniška formuluote, o aiškinant ją, žinoma, reikia grįžti prie šios formuluotės atsiradimo istorijos.
Ir svarbiausia, turime suprasti, kad tai jau seniai egzistuoja.
PSO jau seniai vykdo šią kontrolę ir informacinį suverenitetą, turime begalę pavyzdžių.
Pradedant visa informacija apie tai, kokia pavojinga pandemijos situacija ir ką turėtume daryti.
Tačiau norėčiau trumpai priminti, kad PSO 2020 m. vasario mėn. subūrė visas pagrindines
socialinės žiniasklaidos ir technologijų bendroves.
Ji nuėjo į "Facebook" patalpas, sukvietė juos visus ir pasakė, kad čia yra žaidimo taisyklės. Dabar sudarysime sutartį.
Įsipareigojate užtikrinti, kad jūsų platformose nebūtų galima perskaityti jokios kitos
informacijos, išskyrus tą, kurią gavote iš mūsų.
Ir šie susitikimai vėliau buvo kartojami kas mėnesį, kas mėnesį, tada internetu, nebe fiziškai. Apie ką mes kalbame?
Tai "Google", "Facebook", "Amazon", "YouTube", "Instagram", visas sąrašas iš maždaug 50 socialinės žiniasklaidos platformų - kitaip
tariant, visas interneto socialinės žiniasklaidos pasaulis.
Tai labai aiškiai apibendrino mokslininkai. Visus, kurie domisi šaltiniu, kviečiu atvykti pas mane.
Taip, ir kodėl tai kelia grėsmę?
Žinoma, pirmiausia žinome, kad žodžio laisvė, informacijos laisvė, mokslo laisvė - tai pamatai, kuriais remdamiesi mes,
piliečiai, apskritai galime judėti demokratijos rėmuose, bet taip pat ir politika, politinių sprendimų priėmimo procesas.
Kad ir mes patys galėtume priimti pagrįstus sprendimus dėl savo sveikatos.
Tai pakankamai blogai ir jau buvo padaryta labai gerai.
Tačiau tai taip pat labai, labai iškreipia arba santykinai reikšminga, tiksliau, aktualu demokratiniam sprendimų priėmimui.
Šį balsavimą jau matėme. Šveicarijoje mums buvo leista balsuoti tris kartus.
Mums buvo leista patiems balsuoti dėl COVID-19 įstatymo. Ir visada gaudavome maždaug tokį patį rezultatą.
40 proc. atmetė šį COVID-19 įstatymą, tik 40 proc. daugiau ar mažiau, o 60 proc. jam pritarė.
Taip, jei sprendimo pagrindai, kurie visada buvo pateikiami gyventojams, yra nuosekliai grindžiami melu, tuomet piliečiai
negali priimti teisingo ir tikslaus sprendimo prie balsadėžės.
Tačiau to nepakanka. Akivaizdu, kad kyla pavojus visos konstitucinės valstybės funkcionavimui.
Vis dar gyvename demokratinėje valstybėje, pagrįstoje pagrindiniu valdžių atskyrimo principu.
Šios valdžios institucijos turėtų stebėti viena kitą, kontroliuoti viena kitą, koreguoti viena kitą ir
tai daryti remdamosi nepriklausomai gauta informacija.
Jei sugadinate šią sistemą ir remiatės vieninteliu informacijos šaltiniu, kuris nustato, kas yra
tiesa, o kas melas, sugadinate visą valstybės sistemą.
Tuomet atsitinka taip, kad Parlamentas sako: "Ne, mes negalime to tikrinti, PSO vis dar paskelbė pandemiją".
Arba tada visi teismai laikys mane ir mano pacientus atsakingais:
Atsiprašome, tai vis dar pandemija, valdžios institucijos laikosi PSO rekomendacijų ir t. t., ir t. t.
Kitaip tariant, iš tikrųjų esame valdomi nuotoliniu būdu.
Nuotoliniu būdu kontroliuoja PSO, be karinio generolo išvaizdos, o tik todėl, kad mūsų aukščiausioji valstybės vadovybė
savanoriškai susilaiko nuo savarankiško ir nepriklausomo informacijos tikrinimo ir priima klaidingą idėją, kad PSO
yra neklystanti, niekada negali klysti ir visada yra teisi.
Ir mes žinome, kad visame pasaulyje nėra nė vieno neklystančio, niekada neklystančio ir visada teisaus žmogaus. Ačiū.
Tai visiškas absurdas ir turi būti visiškai aiškiai atmestas, net ir remiantis dabartine teisine padėtimi.
Taip, man viso to nepakanka dėl žiaurumų, kurie galiausiai buvo padaryti gyventojams, privertus jus, mus visus, patikėti pavojumi,
kurio iš tikrųjų nebuvo, ir parduoti priemonę kaip būtiną, kaip neturinčią alternatyvos, nesukeliančią jokių saugumo problemų.
Tai visų gyventojų apgaudinėjimas.
Ir kodėl tai svarbu, kai kalbama apie tokį... Kodėl tai taip svarbu? Taip, paprasčiausiai.
Turime reikalą su medžiaga, kurią reikia apibūdinti bent jau kaip eksperimentinio pobūdžio medžiagą.
Mes iš anksto nežinojome, niekas iš anksto nežinojo, kas juose yra, ir niekas iš anksto nežinojo, koks bus šių mRNA pagrindu
pagamintų medžiagų poveikis. Tai puikus eksperimento pavyzdys.
Ir tokiai pradinei situacijai turime privalomas nuostatas tiek tarptautinėje teisėje, tiek mūsų pačių
federalinės Konstitucijos 10 straipsnio 3 dalyje, remiantis tarptautine teise, remiantis kankinimų draudimu.
Tai labai gražiai aprašyta Tarptautiniame pilietinių ir politinių teisių pakte.
Tai yra absoliučiai privaloma pagal tarptautinę teisę ir taip pat taikoma oficialiai paskelbtos nepaprastosios
padėties, keliančios grėsmę tautos gyvybei, atveju.
Šiai pagrindinei taisyklei nėra jokių išimčių. Niekas ir niekada negali būti naudojamas medicininiams ar
moksliniams eksperimentams be savanoriško sutikimo.
O vyriausybės, parlamentai ir teismai vis tiek tai leido - vis tiek leido.
Man tai yra didžiausias, labiausiai gąsdinantis suvokimas per visus šiuos "neregėtus
metus", per šiuos krizės metus, kai valdė Corona.
Tokios esminės išvados, kurios galiausiai yra Antrojo pasaulinio karo vaisius ir turi būti vertinamos Niurnbergo kodekso
kontekste, pirmai progai pasitaikius tiesiog nušluojamos, nes keli farmacijos gamintojai nori parduoti savo skiepų produktus.
Kur atsidursime, jei ir toliau leisime tam vykti ir nesusitaikysime su tuo?
Tai yra, padarytas nusikaltimas žmonijai.
Nusikaltimą žmonijai įvykdė PSO, kuri, priešingai savo geram protui, mus klaidino ir toliau klaidina, kad
egzistuoja pavojus, kurio visiškai nėra, ir kuri mums bruka kenksmingus ir pavojingus produktus.
Vien dėl šios priežasties turime atsisakyti pasitikėjimo šia PSO.
Apibendrinant, kas mūsų laukia dėl šių tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimų?
Tai programa, kuria siekiama savavališkai panaikinti visus kokybės standartus tiek farmacijos, tiek demokratiniame sektoriuje.
Tai gyventojų savavališko apgaudinėjimo programa. Tai savavališko farmacinių interesų įgyvendinimo programa.
Programa, kuri leidžia iš niekur nieko panaikinti pagrindinių teisių apsaugos valdžių atskyrimą, atrodo teisėta, maksimaliai
apriboja suverenitetą ir apsisprendimo teisę, kelia neapskaičiuojamą pavojų sveikatai ir
ekonomikai, įskaitant nusikaltimus žmoniškumui.
Kitaip tariant, tai visiškai nesuderinama su mūsų konstitucine tvarka.
Turime tai atmesti ir pasakyti: "Stop! Būtent, ir tai mane atveda prie pabaigos.
Manau, kad mums reikia kontrolės mechanizmų, PSO atskaitomybės, kontrolės ir pusiausvyros.
Taip pat turime atsisakyti seno mito, kad šiems žmonėms taip pat suteikiamas absoliutus imunitetas.
Todėl rekomenduoju nedelsiant pasirašyti dvi peticijas. Šveicarijoje platinamos dvi peticijos.
Vienas iš jų nori išspręsti problemos priežastį ir pasitraukti iš PSO.
Savaime suprantama, kad mano širdis plaka už šią peticiją, kurią puikiai pristatė EDU.
Ir mes, Laisvosios Šveicarijos veiksmų aljansas: prašome, jei ką nors darysite po šio simpoziumo, nueikite į mūsų pagrindinį
puslapį ir būtinai pasirašykite šią peticiją, kurią taip pat galite pasirašyti iš Vokietijos ar bet
kurios kitos šalies, kurioje kalbama tiesiog apie tai:
Federalinė taryba turėtų atmesti šiuos pakeitimus. Tai padės mums laimėti laiko visiems
tolesniems veiksmams. Ir tai mane atveda į pabaigą.
Labai ačiū. Apie pasitraukimą iš PSO mielai pakalbėsime kitu metu.
Nes, kaip sakė M. Gorbačiovas, esame pasirengę mokytis iš istorijos.
Jau seniai pasimokėme iš istorijos ir tikrai nenorime būti pasmerkti ją pakartoti.
Dėkojame už dėmesį.