Știați că principiul separării puterilor nu este practicat nici măcar în Elveția democratică directă?
Că cea mai înaltă conducere a statului se abține de la verificarea informațiilor în mod independent și
autonom? Și se bazează doar pe o singură organizație, OMS?
O democrație se bazează pe principiul fundamental al separării puterilor. Aceste puteri ar trebui să se
monitorizeze, să se controleze și să se corecteze reciproc pe baza informațiilor obținute în mod independent.
Philipp Kruse a vorbit la Simpozionul OMS de la Winterthur din 1 martie 2025 despre faptul
că această democrație nu mai este o realitate.
Elveția este deja efectiv controlată de la distanță de către OMS.
Modificările planificate ale reglementărilor sanitare internaționale sunt menite să
consolideze și mai mult autoritatea exclusivă a OMS.
De exemplu, capacitatea directorului general de a declara o urgență de sănătate nu va fi limitată, ci extinsă. În
viitor, acesta va putea face acest lucru în mod independent.
Aceasta ar putea chiar să treacă peste propriul său grup de experți și, de asemenea, să treacă peste avizul țării în cauză.
Statele au termen până la 19 iulie 2025 să depună o obiecție la normele sanitare.
Dacă acest lucru nu se întâmplă, introducerea va avea loc începând cu 19 septembrie anul acesta.
Ascultați acum comentariile lui Kruse, cu o scurtă introducere din partea lui Urs Hans, fondator al
"Public Eye on Science" și organizator al evenimentului.
Și acum am plăcerea de a-l anunța pe Philipp Kruse.
El este de fapt ca o "față veche", el este întotdeauna acolo la ocazii bune.
Și acum este cunoscut în întreaga Europă, este un luminar, s-ar putea spune.
Dar lupta sa este, de asemenea, despre educația împotriva OMS, a pactului pandemic și a liniilor
directoare internaționale în domeniul sănătății.
Încă trebuie să depunem eforturi pentru a convinge Consiliul Federal să adopte opting-out . Bine, dragă Philipp, ai cuvântul.
Vă mulțumesc foarte mult, dragă Urs, pentru că continuați să organizați un astfel de eveniment.
Dragă Urs, acesta este al cincilea eveniment al tău, al cincilea eveniment major la care am avut onoarea să particip
de la Winterthur, începuturile de la începutul anului 2022.
Vă mulțumesc foarte mult, ați făcut o treabă incredibilă pentru noi toți.
De asemenea, aș dori să vă mulțumesc foarte mult pentru că v-ați deranjat să veniți aici, la acest Simpozion Corona din Elveția.
Și sunt foarte fericită să pot vorbi cu cât mai mulți dintre ei după aceea.
Și cu aceasta începem prin a-i mulțumi vorbitorului anterior, Jürg Vollenweider, stimatul meu coleg și prieten, pentru că
s-a deranjat să sublinieze aspectele procedurale plictisitoare.
Consiliul Federal ar fi obligat să respingă aceste reglementări în materie de sănătate numai pe baza acestor încălcări
procedurale în temeiul dreptului internațional - numai încălcările dispozițiilor procedurale în temeiul
dreptului internațional ar însemna că aceste reglementări în materie de sănătate ar trebui să fie respinse categoric.
Da, și am ajuns la problemele de fond ale acestor norme procedurale.
Situația inițială a fost descrisă: În ceea ce privește normele de sănătate, avem un termen limită de 19
iulie. Statele au timp până atunci să depună o obiecție.
Prin urmare, Consiliul nostru federal trebuie să fi declarat OMS până atunci că nu va adopta aceste reglementări, ajustările.
Iată o prezentare generală realizată de Andrea Staubli, care nu numai că este membră a Alianței noastre de acțiune
pentru Elveția liberă, dar joacă și un rol-cheie în organizarea acesteia - este avocat și fost judecător.
Este important să conștientizăm acest lucru pe măsură ce intrăm în lunile rămase.
Chiar ieri, alaltăieri, faza de posibilă consultare a tuturor părților, inclusiv a părților interesate, inclusiv a
noastră, a populației, pentru a prezenta o consultare, o opinie cu privire la aceste reglementări sanitare, s-a încheiat.
Și vă invit să aruncați o privire la declarația Alianței de Acțiune pentru Elveția Liberă de pe pagina de pornire.
Există și alte declarații care intră mult mai în detaliu decât este posibil aici. Nu putem
decât să abordăm aici cele mai importante puncte.
Ne așteptăm la o dezbatere parlamentară în parlamentul elvețian cu privire la problemele de
conținut în vară. Și dorim să influențăm acest lucru.
În cazul în care respingerea nu are loc până la 19 iulie, atunci aceste norme sanitare vor
intra în vigoare la 19 septembrie anul acesta.
Punct de plecare, dar și în ceea ce privește conținutul: este incredibil de important să realizați acest lucru:
Ce a fost până acum în aceste regulamente de sănătate și cum au fost gestionate, astfel încât să putem clasifica ajustările
uneori foarte minore, care de fapt trebuie privite cu lupa și cu experiența interpretativă a
avocaților, astfel încât să le putem clasifica.
Iar regulamentele sanitare anterioare, care au fost în vigoare în această formă din 2007, au
ceva foarte important la articolul 3, alineatul 1:
Aceste reglementări sunt puse în aplicare cu respectarea deplină a demnității umane, a
drepturilor omului și a libertăților fundamentale!
Da, toți cei prezenți, asta ar însemna că acum am putea pleca cu toții acasă fără griji și eliberați, pentru că așa
s-a spus până acum și așa ar trebui să rămână în viitor.
De ce, de ce suntem încă îngrijorați? Da, pentru că ne uităm la aplicarea specifică din ultimii ani.
Cum au fost aplicate normele de sănătate - în ciuda acestor principii?
Și trebuie să o trec în revistă pe scurt, în calitate de avocat care a condus eu însumi toate aceste proceduri.
Copiii erau obligați să poarte măști și, mai presus de toate, nu exista nicio autorizație de scutire.
Am avut un copil cu o capacitate redusă de a absorbi oxigenul. Avea permanent doar 80 % . Nici ea nu a primit o scutire.
Iar medicii care au eliberat certificate excepționale în astfel de cazuri justificate au fost
victimizați. Ei au fost implicați în proceduri penale.
Și după cum știți cu toții, cum ar fi Dr. Andreas Heisler, de exemplu - achitat din fericire recent,
pe bună dreptate, dar după cea mai lungă campanie.
Și astăzi am încă un client căruia i s-a revocat deja licența de exercitare a profesiei la sfârșitul lunii octombrie - a fost
revocată anul trecut - pentru că, printre altele, a eliberat un certificat de scutire de mască pentru o fată de 14 ani.
Așa că aici nu erau posibile excepții. Apoi, operațiuni de poliție dure - știm cu toții că, ceva de necrezut.
Întotdeauna au existat teste în masă în școli, în școlile primare. Aici, Maihof, acest
lucru va intra în istoria negativă a Elveției.
La 29 ianuarie 2021 - chiar în momentul în care obligația de a purta mască a fost impusă peste tot - 374 de copii au fost testați
în mod obligatoriu la școala Maihof din Lucerna, deoarece un copil a fost depistat pozitiv în timpul acestor teste de rutină.
Și acum vine întrebarea: cum au făcut-o?
Dimineața - într-o vineri dimineața - părinților li s-a trimis acasă un e-mail care
spunea: "Da, vom face acest test după-amiază.
Trebuie să fie efectuată din aceste motive. Vă rugăm să ne contactați dacă nu sunteți de acord."
Da, majoritatea părinților nu au văzut e-mailul. Ei erau la serviciu.
După aceea am primit un telefon de la un profesor.
M-a sunat plângând pentru că a trebuit să aștepte în afara sălii de sport cu clasa ei - sau
a trebuit să aștepte în afara sălii de examen.
Iar copiii plângeau deja din cameră pentru că fuseseră testați cu forța. Prin forță!
Și ea însăși a trebuit să ajute la reținerea copiilor care nu doreau să fie testați.
A fost păstrată aici demnitatea nerestricționată a oamenilor?
Ei bine, și apoi știm cu toții ce s-a întâmplat cu proprietarii de restaurante din Walliserkanne.
Aceștia au fost arestați în cadrul unei operațiuni de poliție de amploare, în care s-a folosit multă forță.
Și - îmi pare rău, o puteți vedea aici - mi-am putut vizita clientul doar în închisoare, nu și în
restaurantul său. Asta s-a întâmplat pe 31 octombrie 2021.
Sau în sala de sport David, aici puteți vedea zona de schimb.
Vedem aici - acesta este unul dintre cei cinci ofițeri de poliție care se aflau în zona de schimb
și care, de asemenea, au scos oamenii din saună.
Aș dori doar să plasez acest lucru în contextul demnității nerestricționate a ființei umane, care se presupune
că este deja inclusă în reglementările privind sănătatea.
Iar realitatea, după cum știm, nu era atât de extrem de amenințătoare încât să se fi recurs
vreodată la aceste mijloace militare, marțiale.
Aceasta este preistoria. De asemenea, trebuie să fim conștienți de faptul că principiul de bază al
suveranității statelor este consacrat în principii.
Astfel, articolul 3 alineatul (4) din Regulamentul sanitar internațional consacră de fapt acest lucru.
Statele sunt suverane și li se permite să facă uz de suveranitatea lor.
Dar în ce măsură Consiliul nostru Federal și-a folosit suveranitatea, de exemplu, atunci când a fost
vorba de a pune capăt situației de urgență, situației extraordinare, adică legii de urgență?
Nu ne-am întors la situația normală, ci la situația specială.
Iar un jurnalist de la televiziunea elvețiană a întrebat pe bună dreptate: "De ce nu revenim la normal?"
Iar răspunsul președintelui Confederației Elvețiene, Simonetta Sommaruga la acea vreme, a fost: "Nu putem decide asta singuri".
Unul dintre subiecte este OMS, care definește o astfel de situație de urgență.
Deci aici este foarte clar: nu suntem suverani. OMS decide.
Nici aici nu suntem suverani: viitorul președinte al Confederației Elvețiene, Ignazio Cassis, în Arena, ca răspuns la o întrebare
din partea lui Sandro Protz, care a avut dreptate să întrebe:
"Cum se face că citim în ziare că din ce în ce mai mulți oameni sunt declarați decese corona de către spitale, dar ei
vin la spital din cauza unui accident de mașină, a unui accident rutier sau a altor accidente și de aceea mor?"
Și aici - președintele federal spune: "Da, așa este. Asta a făcut OMS.
În cazul unei pandemii, toate țările trebuie să facă această evaluare conform aceluiași principiu."
Și ne amintim cu toții de Shakespeare, care a spus: "Deși este o nebunie, există totuși o metodă în ea."
Aceasta este abordarea aici. Un nonsens total. O prostie totală.
"Deși este o nebunie, există o metodă în ea." Ei bine, există metodă în ea. Deci, atâta timp
cât există o metodă în ea, totul este permis.
Iar instanțele - nu mai bine. Condensat aici - știu, am mai spus asta... trebuie doar să mi-o reamintesc de
fiecare dată - dar instanțele - ca o roată de rugăciune - m-au contracarat pe mine și pe clienții mei:
"Dle Kruse, știți că, atâta timp cât există o pandemie, autoritățile trebuie să exercite o mai mare discreție.
Atât timp cât aceste autorități aderă la recomandările OMS, noi, ca instanțe, nu putem anula acest lucru."
Aceasta înseamnă că, atât timp cât această perioadă incredibil de lungă de declarare a pandemiei, care a fost de fapt
aproape o pandemie eternă - de la 31 ianuarie 2020 până la 5 mai 2023 - am avut pur și simplu arbitrar aici.
Și pe această bază arbitrară, fiecare reevaluare, fiecare corecție a fost omisă - cu această justificare.
Da, aceasta nu a fost niciodată verificată independent, nici măcar de către Parlament.
În Elveția, avem un sistem în care autoritatea supremă în stat este parlamentul elvețian - în
mod natural, împreună cu suveranul cetățenilor.
Până în prezent, acestea nu au îndeplinit nicio funcție de monitorizare sau supraveghere.
În calitate de comitet de avocați, pe care l-am înființat împreună cu câțiva colegi, am solicitat în mod regulat
parlamentarilor, începând din decembrie 2021, să analizeze tocmai această chestiune a încetării acestei pandemii.
Măsurile trebuie abrogate și trebuie efectuată o reexaminare.
Iar răspunsul pe care l-am primit a fost: "Da, putem face acest lucru numai după ce pandemia se va încheia".
Astfel, oamenii au încredere oarbă în omnipotența și omnisciența OMS. Așa cum am spus, aceasta este poziția de plecare.
Și totul este exacerbat de faptul, care a fost deja menționat de stimatul meu coleg Jürg Vollenweider, că în Elveția
instanțele și autoritățile sunt legate de dreptul internațional.
Prin urmare, dacă credeți că recomandările OMS reprezintă un fel de standard al celor mai bune practici, adică
ceea ce ar trebui și ar trebui făcut în astfel de situații, atunci va fi obligatoriu să le aplicați.
Acesta este tot status quo-ul de până acum. Și să nu uităm: Există un articol 42 aproape toxic în actuala constituție. Și spune:
"Măsurile sanitare luate pe baza acestor reglementări sanitare trebuie inițiate și finalizate fără întârziere
și aplicate în mod transparent și nediscriminatoriu."
Deci, este deja acolo, ancorat și implementat. Da, așa că vă rog să vă faceți propria părere.
Cât de mult ne putem baza în viitor pe această literă a reglementărilor sanitare internaționale?
Deci avem, de asemenea, și nu în ultimul rând, avem și cazuri actuale, dintre care unul
pe care l-am menționat, și anume Dr. Dhani.
Are un total de trei - a eliberat certificate doar în trei cazuri, dintre care unul pe
care l-am menționat, certificatul de mască.
În alte două certificate, după o evaluare minuțioasă , teste de sânge și așa mai departe și examinare, el a spus câteva ore:
"În cazul dumneavoastră specific, vaccinarea ar fi dezavantajoasă din motive medicale. Vă voi scuti de vaccinare."
Acest lucru a determinat Oficiul de Sănătate Publică din Cantonul Zurich să îl acuze de energie criminală - să îl acuze de energie
criminală - și să spună că pune în pericol sănătatea publică.
Aceasta este ziua de azi, nu este trecutul rău, când nu știam nimic mai bun.
Acesta este status quo-ul. Și de ce insist atât de mult asupra acestui lucru?
Pur și simplu pentru a vă arăta că orice confirmare, oricât de mică, sau chiar agravare, va readuce acest trecut în
realitate în viitor și va înrăutăți și mai mult lucrurile.
Și acesta este modul în care ar trebui privit întregul lucru. Nici în Germania nu avem o reevaluare, deși
totul a fost clar de mult timp datorită protocoalelor RKI.
Și aș dori, de asemenea, să subliniez ceva care ar trebui să dea de gândit fiecărui parlamentar elvețian.
Chiar înainte de Trump, chiar înainte de Trump, subcomisia Camerei Reprezentanților și-a publicat raportul final la 4
decembrie 2024, după aproximativ doi ani de investigații - adică și-au îndeplinit sarcinile de investigare -
toate aceste investigații sunt publice și pot fi accesate.
Iar pe pagina a treia, se afirmă în mod clar că aceste închideri de școli și toate măsurile au fost pur motivate politic și
nu au avut niciun fel de justificare medicală sau științifică și că măsurile au fost mai rele decât virusul în sine.
Vă recomand să o citiți, dar mai presus de toate le recomand tuturor parlamentarilor să o citească.
Dar ce are de spus Consiliul Federal cu privire la această modificare a regulamentului de sănătate?
El spune că acestea sunt doar ajustări tehnice de importanță minoră, că nu sunt necesare resurse financiare
suplimentare, nici modificări ale legislației și, cu siguranță, nicio restricție a suveranității elvețiene.
De aceea, poporul elvețian și, în mod ideal, nici măcar parlamentul, nu trebuie să aibă un cuvânt de spus.
Care este poziția adversă? Și aici din nou:
Vă rugăm să consultați declarațiile și consultările noastre foarte detaliate pe pagina de internet a "Aktionsbündnis Freie
Schweiz" (Alianța de acțiune pentru Elveția liberă), în special cele ale "Aktionsbündnis
Freie Schweiz" în sine, unde intrăm în detalii.
Prin urmare, putem și trebuie să rezumăm aici:
Aceste amendamente la RSI consolidează și înăspresc situația juridică existentă în detrimentul
populației și în beneficiul industriei farmaceutice.
Și totul are conotații totalitare. Este la fel de simplu ca asta. Și am arătat acest lucru în detaliu.
Este un program real de eliminare a tuturor standardelor de calitate, cu o logică militară.
Totul este caracterizat de o logică militară. Există o stare de urgență totală.
Totul este permis, chiar și autorizațiile de urgență fără niciun test de siguranță.
Nu există opțiuni de corecție. Prin urmare, odată declarată o astfel de stare de
urgență, nu există niciun mecanism de corecție.
Totul, așa cum am spus, împotriva intereselor populației.
Și acesta este un program pentru arbitrariul totalitar, care nu este niciodată compatibil cu înțelegerea noastră a
statului - chiar și cu reglementările sanitare existente.
Și pe această bază, putem vedea cele mai importante puncte de aici. Acestea sunt patru din cinci. Voi veni la al cincilea.
Primul punct este că trebuie să vă uitați doar la trecut:
Aha, discreția și capacitatea directorului general de a declara o urgență de sănătate nu sunt limitate și nu sunt
supuse unui mecanism de corecție bazat pe experiența anterioară, ci, dimpotrivă, sunt extinse.
Poate face acest lucru independent. Poate chiar să treacă peste propriul său grup de experți și, de
asemenea, să treacă peste avizul țării în cauză.
Acesta este primul punct. Acest lucru conduce sau generează temeri că vom avea din nou pandemii
aleatorii și permanente pentru o perioadă și mai lungă.
Apoi punctul doi: directorul general poate declara ce produse consideră OMS necesare pentru combaterea pandemiei.
Acum imaginați-vă o țară care spune: "Noi facem lucrurile diferit".
Apoi mi se spune imediat: stai puțin, ei sunt, de exemplu Elveția este o amenințare
pentru lume pentru că nu folosește aceste produse.
Este pur și simplu forța de facto a puterii și tocmai această logică a standardului de bune practici care este deja la lucru
aici, fără ca vreo putere de comandă, o putere militară reală de comandă, să fie asociată
cu aceasta. Dar așteptați pentru ultimul punct.
Apoi, există un mecanism de finanțare. Aceasta este o problemă importantă.
Dar, în general, trebuie spus că OMS și statele membre conducătoare sunt de părere că țările mai sărace, țările din Sud,
Sudul global, în special Africa, trebuie sprijinite financiar, că trebuie sprijinite cu expertiză și facilități de producție,
astfel încât să poată beneficia și ele de vaccinuri și vaccinuri.
Acest lucru înseamnă că, în viitor, nu va trebui să plătim în masă doar pentru vaccinurile noastre
cumpărate în exces, ci și pentru cele din alte țări.
Apropo, ieri sau alaltăieri a apărut un raport conform căruia Consiliul Federal din Elveția refuză în continuare, în ciuda
solicitărilor parlamentare, să facă publice cifrele financiare exacte privind sumele pe care
le-a cheltuit pentru substanțele bazate pe ARNm.
Acest lucru nu este deloc posibil. Acest lucru ar trebui să alerteze toți parlamentarii.
Consiliul Federal trebuie să facă publice aceste cifre.
Cât de mult am plătit pentru acest nonvaleur, această nonvaloare.
În orice caz, nu este o substanță cu beneficii medicale recunoscute, ci dimpotrivă, după cum vom auzi mai târziu.
Da, și apoi există o listă întreagă de obligații suplimentare - sub titlul de capacități de bază, obligații de bază sau obligații
de bază - care sunt adăugate nu numai la nivelul Confederației, ci și la nivelul cantoanelor și municipalităților.
Iar Consiliul Federal spune destul de succint, da, putem acoperi cu ușurință acest lucru cu resursele existente.
Dar care este cel mai periculos punct? Și acest lucru a fost deja descris și explicat foarte bine de Jürg Vollenweider.
Aici este vorba de suveranitatea informației și a interpretării.
Ascuns la sfârșit în secvența cronologică - dar la sfârșit mă refer și la un document aici, în apendicele 1, în anexa 1, în
această secțiune a capacităților de bază, discret, nu l-ai recunoaște, în formularea comunicarea riscurilor,
inclusiv modul de abordare a dezinformării și dezinformării.
Jürg Vollenweider a explicat deja foarte bine că nu trebuie să ne bazăm în niciun fel pe această formulare
superficială, ci trebuie, desigur, să ne întoarcem la istoria originii acestei formulări atunci când o interpretăm.
Și, mai presus de toate, trebuie să realizăm că acest lucru există de mult timp.
Acest control, această suveranitate informațională a OMS a fost exercitată de mult timp, și avem nenumărate exemple.
Începând cu toate informațiile despre cât de periculoasă este situația pandemiei și ce ar trebui să facem.
Dar aș dori să subliniez pe scurt faptul că OMS a reunit toate companiile importante de
social media și tehnologie în februarie 2020.
S-a dus la sediu pe Facebook, i-a convocat pe toți acolo și le-a spus, iată regulile jocului. Facem un contract acum.
Vă angajați să vă asigurați că pe platformele dvs. nu pot fi citite alte informații
decât cele pe care le-ați primit de la noi.
Și aceste întâlniri s-au repetat apoi lunar, lunar apoi online, nu mai fizic. Despre ce vorbim?
Este vorba despre Google, Facebook, Amazon, YouTube, Instagram, o listă întreagă de aproximativ 50 de astfel de platforme social
media - cu alte cuvinte, întreaga lume a social media online.
Acest lucru a fost recapitulat foarte clar de oamenii de știință. Oricine este interesat
de sursă este binevenit să vină să mă vadă.
Da, și de ce este atât de amenințător?
Desigur, în primul rând, știm că - libertatea de exprimare, libertatea de informare, libertatea științei, acestea sunt
fundamentele pentru ca noi, ca cetățeni, să ne putem mișca în cadrul democrației - dar și pentru ca
politica, procesul decizional politic, să poată avea loc.
Și astfel încât să luăm o decizie în cunoștință de cauză cu privire la propria noastră sănătate.
Asta este destul de rău și a fost deja făcut foarte bine.
Dar este, de asemenea, foarte, foarte distorsionant sau relativ relevant, sau mai degrabă
relevant, pentru procesul decizional democratic.
Am văzut acest vot. Ni s-a permis să votăm de trei ori în Elveția.
Ni s-a permis să votăm noi înșine legea COVID-19. Și întotdeauna am avut aproximativ același rezultat.
40 % au respins această lege COVID-19, doar 40 %, mai mult sau mai puțin, și 60 % au acceptat-o.
Da, dacă bazele de judecată care au fost întotdeauna prezentate populației se bazează în mod constant pe un
set de minciuni, atunci cetățeanul nu poate lua o decizie corectă și precisă la urne.
Dar acest lucru nu este suficient. Avem un pericol - este evident - pentru funcționarea întregului stat constituțional.
Trăim încă într-o democrație bazată pe principiul fundamental al separării puterilor.
Iar aceste puteri ar trebui să se monitorizeze reciproc, să se controleze reciproc, să se corecteze reciproc și să
facă acest lucru pe baza informațiilor obținute independent.
Și dacă corupeți acest sistem și îl bazați pe o singură sursă de informații care determină ce este adevărat și
ce este fals, atunci corupeți un întreg sistem de stat.
Apoi se întâmplă ca Parlamentul să spună, nu, nu putem verifica asta, este încă declarată o pandemie de către OMS.
Sau atunci toate instanțele mă vor face responsabil pe mine și pe pacienții mei:
Ne pare rău, este încă o pandemie și autoritățile au urmat recomandările OMS și așa mai departe și așa mai departe.
Cu alte cuvinte, suntem efectiv controlați de la distanță.
Controlat de la distanță de OMS, fără apariția unui general militar, ci pur și simplu pentru că cea mai înaltă conducere a
statului nostru se abține în mod voluntar de la verificarea informațiilor în sine, independent și autonom, și
își asumă ideea falsă că OMS este infailibilă, nu poate greși niciodată și are întotdeauna dreptate.
Și știm că nu există nimeni în întreaga lume care să fie infailibil, să nu greșească
niciodată și să aibă întotdeauna dreptate. Vă mulțumim.
Aceasta este o absurditate absolută și trebuie respinsă cu maximă claritate, chiar și pe baza situației juridice actuale.
Da, toate acestea nu sunt suficiente pentru mine, având în vedere atrocitățile care au fost aplicate în cele din urmă populației,
făcându-vă pe voi, pe noi toți, să credeți într-un pericol care nu a existat cu adevărat și vânzând un
remediu ca fiind indispensabil, fără alternativă, care nu a implicat nicio problemă de siguranță.
Aceasta este o înșelăciune a întregii populații.
Și de ce este acest lucru relevant în contextul acestor ... De ce este atât de important? Da, pur și simplu.
Avem de-a face cu o substanță care trebuie cel puțin descrisă ca fiind de natură experimentală.
Nimeni nu știa dinainte ce conțineau și ce efect vor avea aceste substanțe pe bază de
ARNm. Acesta este un prim exemplu de experiment.
Și pentru o astfel de situație inițială, avem dispoziții obligatorii atât în dreptul internațional, cât și în propria
noastră Constituție federală, articolul 10, alineatul 3, în cadrul dreptului internațional, în cadrul interzicerii torturii.
Iar acest lucru este foarte bine descris aici, în Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice.
Acest lucru este absolut obligatoriu în dreptul internațional și se aplică și în cazul unei urgențe publice care
amenință viața națiunii și care este proclamată oficial.
Nu există nicio excepție de la această regulă de bază. Nimeni nu poate fi supus la experimente medicale sau
științifice fără consimțământul său voluntar, niciodată.
Iar guvernele, parlamentele și instanțele au permis-o oricum - au permis-o oricum.
Pentru mine, aceasta este cea mai mare, cea mai înspăimântătoare realizare din toți acești "ani
fără precedent", din acești ani de criză sub Corona.
Faptul că astfel de constatări fundamentale, care sunt în cele din urmă rodul celui de-al Doilea Război Mondial și care trebuie
privite în contextul Codului de la Nuremberg, sunt pur și simplu ignorate cu prima ocazie, deoarece câțiva producători
farmaceutici doresc să își vândă produsele de vaccinare.
Unde vom ajunge dacă vom continua să permitem ca acest lucru să se întâmple și nu ne vom împăca cu el?
Aceasta este, a fost comisă o crimă împotriva umanității.
O crimă împotriva umanității a fost comisă de OMS, care, împotriva înțelegerii sale, ne-a amăgit și continuă să ne
amăgească, făcându-ne să credem că există un pericol care nu există absolut deloc, și care ne
impune produse care sunt dăunătoare și periculoase.
Și numai din acest motiv, trebuie să ne retragem încrederea față de această OMS.
Pe scurt, ce ne așteaptă cu aceste ajustări ale reglementărilor sanitare internaționale?
Este un program pentru eliminarea arbitrară a tuturor standardelor de calitate, atât în
sectorul farmaceutic, cât și în sectorul democratic.
Este un program pentru înșelarea arbitrară a populației. Este un program pentru aplicarea arbitrară a intereselor farmaceutice.
Un program care permite abolirea de nicăieri a separării puterilor de protecția drepturilor fundamentale, o face să pară
legală, cu restricționarea maximă a suveranității și autodeterminării, cu riscuri incalculabile pentru
sănătate și economie, inclusiv crime împotriva umanității.
Cu alte cuvinte, nu este deloc compatibil cu ordinea noastră constituțională de bază.
Trebuie să respingem acest lucru și să spunem: Stop! Exact, și asta mă aduce la final.
Cred că avem nevoie de mecanisme de control, avem nevoie de responsabilitate din partea
OMS, avem nevoie de verificări și echilibrări.
Și trebuie să renunțăm la vechiul obicei de a acorda acestor oameni imunitate absolută.
Și din acest motiv, vă recomand să semnați două petiții ca măsură imediată. Există două petiții în circulație în Elveția.
Unul dintre ei vrea să rezolve problema de la rădăcină și să iasă din OMS.
Este de la sine înțeles că inima mea bate în favoarea acestei petiții, care a fost prezentată magnific de EDU.
Iar noi, Alianța de Acțiune pentru Elveția Liberă: Vă rugăm, dacă faceți ceva după acest simpozion, mergeți pe pagina noastră de
internet și asigurați-vă că semnați această petiție, pe care o puteți semna și din Germania, sau din orice altă
țară, unde este vorba pur și simplu despre acest lucru:
Consiliul Federal ar trebui să respingă aceste amendamente. Acest lucru ne va oferi timp pentru
toate etapele ulterioare. Și asta mă aduce la final.
Vă mulțumim foarte mult. Vom fi foarte bucuroși să discutăm despre părăsirea OMS cu altă ocazie.
Pentru că, așa cum a spus Gorbaciov, suntem pregătiți să învățăm din istorie.
Am învățat de mult din istorie și cu siguranță nu vrem să fim condamnați să o repetăm.
Vă mulțumesc foarte mult pentru atenție.