Vedeli ste, že princíp deľby moci sa neuplatňuje ani v priamej demokracii vo Švajčiarsku?
Že najvyššie vedenie štátu upúšťa od nezávislého a samostatného overovania informácií?
A spolieha sa len na jednu organizáciu, WHO?
Demokracia je založená na základnom princípe deľby moci. Tieto moci by sa mali navzájom monitorovať, kontrolovať
a korigovať na základe nezávisle získaných informácií.
Philipp Kruse hovoril 1. marca 2025 na sympóziu WHO vo Winterthure o tom, že táto demokracia už nie je realitou.
Švajčiarsko je už teraz účinne kontrolované na diaľku WHO.
Plánované zmeny medzinárodných zdravotných predpisov majú ďalej posilniť výlučnú právomoc WHO.
Napríklad možnosť generálneho riaditeľa vyhlásiť núdzový stav v oblasti zdravia sa nemá obmedziť, ale
rozšíriť. V budúcnosti to bude môcť robiť samostatne.
V takom prípade by mohol dokonca zrušiť svoj vlastný panel odborníkov a tiež zrušiť stanovisko dotknutej krajiny.
Štáty môžu vzniesť námietky proti nariadeniam o zdraví do 19. júla 2025.
Ak sa tak nestane, zavedie sa od 19. septembra tohto roku.
Vypočujte si teraz Kruseho poznámky s krátkym úvodom Ursa Hansa, zakladateľa organizácie
"Public Eye on Science" a organizátora podujatia.
A teraz mám to potešenie predstaviť Philippa Kruseho.
Je vlastne ako "starý faceful", vždy je tam pri dobrých príležitostiach.
A teraz je známy po celej Európe, dalo by sa povedať, že je to svetobežník.
Jeho boj je však aj o vzdelávaní proti WHO, pandemickému paktu a medzinárodným zdravotným usmerneniam.
Musíme ešte tvrdo pracovať, aby sme presvedčili Spolkovú radu, aby prijala opting-out . Dobre, drahý Philipp, máš slovo.
Ďakujem ti, milý Urs, že aj naďalej organizuješ takéto podujatie.
Milý Urs, toto je tvoje piate podujatie, piate veľké podujatie, na ktorom som mal tú česť sa
zúčastniť od Winterthuru, začiatkov na začiatku roka 2022.
Veľmi vám ďakujem, odviedli ste pre nás všetkých neuveriteľnú prácu.
Chcel by som vám tiež veľmi pekne poďakovať za to, že ste si dali tú námahu a prišli sem na sympózium Corona vo Švajčiarsku.
A som veľmi rád, že som sa mohol po skončení s čo najväčším počtom z nich porozprávať.
A týmto začneme poďakovaním predchádzajúcemu rečníkovi, Jürgovi Vollenweiderovi, môjmu váženému kolegovi a priateľovi,
že si dal tú námahu a zdôraznil nudné procedurálne otázky.
Spolková rada by bola povinná odmietnuť tieto zdravotné predpisy len na základe týchto procesných porušení podľa medzinárodného
práva - porušenie procesných ustanovení podľa medzinárodného práva by znamenalo, že tieto
zdravotné predpisy by museli byť úplne zamietnuté.
Áno, a teraz sa dostávam k podstatným otázkam týchto procesných pravidiel.
Počiatočná situácia bola opísaná: Pokiaľ ide o zdravotné predpisy, máme termín do 19.
júla. Štáty majú dovtedy možnosť podať námietku.
Takže aj naša Spolková rada musela dovtedy WHO deklarovať, že tieto nariadenia, úpravy neprijme.
Tu je prehľad, ktorý zostavila Andrea Staubli, ktorá je nielen členkou našej Aliancie za slobodné Švajčiarsko, ale zohráva aj
kľúčovú úlohu v jej organizácii - je právnička a bývalá sudkyňa.
Je dôležité, aby sme si to uvedomili, keď vstúpime do zostávajúcich mesiacov.
Práve včera, predvčerom, sa skončila fáza možnej konzultácie všetkých strán, vrátane zainteresovaných strán,
vrátane nás obyvateľov, aby sme predložili konzultáciu, stanovisko k týmto zdravotným predpisom.
A pozývam vás, aby ste si pozreli vyhlásenie Akčnej aliancie za slobodné Švajčiarsko na domovskej stránke.
A sú tam aj ďalšie vyhlásenia, ktoré idú do oveľa väčších podrobností, než je možné tu uviesť.
Tu sa môžeme dotknúť len najdôležitejších bodov.
Očakávame, že v lete sa vo švajčiarskom parlamente uskutoční parlamentná rozprava o obsahových otázkach. Chceme ju ovplyvniť.
Ak nedôjde k zamietnutiu do 19. júla, tieto zdravotné predpisy nadobudnú účinnosť 19. septembra tohto roku.
Východisko, ale aj obsah: je nesmierne dôležité si to uvedomiť:
Čo bolo doteraz v týchto zdravotných predpisoch a ako sa s nimi zaobchádzalo, aby sme mohli kategorizovať niekedy veľmi drobné
úpravy, na ktoré sa naozaj treba pozrieť lupou a s interpretačnými skúsenosťami právnikov, aby sme ich vôbec mohli kategorizovať.
A predchádzajúce zdravotné predpisy, ktoré v tejto podobe platia od roku 2007, majú v článku 3 ods. 1 niečo veľmi dôležité:
Tieto nariadenia sa presadzujú s plným rešpektovaním ľudskej dôstojnosti, ľudských práv a základných slobôd!
Áno, všetci prítomní, to by znamenalo, že teraz môžeme všetci ísť domov bezstarostní a oslobodení, pretože tak
to bolo doteraz a tak by to malo zostať aj v budúcnosti.
Prečo, prečo sa stále obávame? Áno, pretože sa pozeráme na konkrétnu aplikáciu v posledných rokoch.
Ako sa napriek týmto zásadám uplatňovali zdravotné predpisy?
A ja ako právnik, ktorý sám viedol všetky tieto konania, ich musím stručne zhodnotiť.
Deti mali povinnosť nosiť masky a predovšetkým neexistovalo žiadne povolenie na výnimku.
Mala som dieťa so zníženou schopnosťou prijímať kyslík. Trvalo mala iba 80 % . Ani ona nedostala výnimku.
A tí lekári, ktorí vydali výnimočné potvrdenia v takýchto odôvodnených prípadoch, boli
prenasledovaní. Boli zapojení do trestného konania.
A ako všetci viete, napríklad Dr. Andreas Heisler - našťastie nedávno právoplatne oslobodený, ale po najzdĺhavejšej kampani.
A ešte aj dnes mám klienta, ktorému koncom októbra odobrali licenciu na výkon povolania - licencia mu bola
odobratá minulý rok -, pretože okrem iného vydal 14-ročnému dievčaťu osvedčenie o oslobodení od masky.
Takže tu neboli možné žiadne výnimky. Potom tvrdé policajné operácie - všetci to poznáme, niečo neuveriteľné.
V školách sa vždy uskutočňovalo hromadné testovanie, a to aj na základných školách. Tu, Maihof,
sa to zapíše do negatívnej histórie Švajčiarska.
Dňa 29. januára 2021 - práve v čase, keď sa všade presadzovala požiadavka masky - bolo v škole Maihof v Luzerne
povinne testovaných 374 detí, pretože pri týchto rutinných testoch sa zistil pozitívny nález u jedného dieťaťa.
A teraz prichádza otázka: Ako to dokázali?
Ráno - v piatok ráno - bol rodičom domov poslaný e-mail: "Áno, tento test urobíme popoludní.
Musí sa vykonať z týchto dôvodov. Ak s tým nesúhlasíte, kontaktujte nás."
Áno, väčšina rodičov tento e-mail nevidela. Boli v práci.
A stalo sa to, že mi potom zavolal jeden učiteľ.
Volala mi s plačom, pretože musela čakať pred telocvičňou so školskou triedou - alebo musela čakať pred skúšobnou miestnosťou.
A deti už plakali z izby, pretože boli skúšané silou. Násilím!
A ona sama musela pomáhať držať deti, ktoré nechceli byť testované.
Bola tu zachovaná neobmedzená dôstojnosť ľudí?
No a potom všetci vieme, čo sa stalo majiteľom reštaurácie Walliserkanne.
Boli zatknutí pri rozsiahlej policajnej operácii s použitím veľkej sily.
A - prepáčte, môžete to vidieť tu - svojho klienta som mohol navštíviť len vo väzení namiesto
v jeho reštaurácii. Bolo to 31. októbra 2021.
Alebo v telocvični David Gym, kde si môžete prezrieť šatňu.
Vidíme tu jedného z piatich policajtov, ktorí sa nachádzali v priestore na prezliekanie a ktorí tiež vyvádzali ľudí zo sauny.
Chcel by som to len uviesť do kontextu neobmedzenej dôstojnosti ľudskej bytosti, ktorá je
údajne už zahrnutá v zdravotných predpisoch.
A ako vieme, realita nebola taká extrémne hrozivá, aby sa človek niekedy uchýlil k týmto vojenským, bojovým prostriedkom.
To je prehistória. A mali by sme si tiež uvedomiť, že základný princíp suverenity štátov je zakotvený v zásadách.
Takže článok 3 ods. 4 Medzinárodného zdravotného poriadku to vlastne zakotvuje.
Štáty sú suverénne a môžu využívať svoju suverenitu.
Do akej miery však naša Spolková rada využila svoju suverenitu, napríklad keď išlo o ukončenie mimoriadnej
situácie, mimoriadnej situácie, t. j. zákona o výnimočnom stave?
Nevrátili sme sa do normálnej situácie, ale do zvláštnej situácie.
A novinár zo švajčiarskej televízie sa správne opýtal: "Prečo sa nevrátime k normálnemu životu?"
A odpoveď vtedajšej prezidentky Švajčiarskej konfederácie Simonetty Sommarugovej znela: "Nemôžeme o tom rozhodnúť sami."
Jednou z tém je WHO, ktorá definuje takúto núdzovú situáciu.
Tu je teda úplne jasné: nie sme suverénni. Rozhoduje WHO.
Ani tu nie sme suverénni: budúci prezident Švajčiarskej konfederácie Ignazio Cassis v Aréne odpovedal
na otázku Sandra Protza, ktorý sa správne opýtal:
"Ako je možné, že sa v novinách dočítame, že čoraz viac ľudí je v nemocniciach vyhlásených za mŕtvych v dôsledku
koruny, ale do nemocnice prichádzajú kvôli autonehode, dopravnej nehode alebo iným nehodám, a preto zomierajú?"
A tu - federálny prezident hovorí: "Áno, tak to je. Tak to urobila WHO.
V prípade pandémie musia všetky krajiny vykonať toto hodnotenie podľa rovnakého princípu."
A všetci si pamätáme Shakespeara, ktorý povedal: "Aj keď je to šialenstvo, je v tom metóda."
Taký je aj tento prístup. Úplný nezmysel. Úplný nezmysel.
"Aj keď je to šialenstvo, je v tom metóda." No, je v tom metóda. Takže pokiaľ je v tom metóda, všetko ide.
A súdy - nie lepšie. Skrátené tu - viem, už som to povedal... len si to musím zakaždým pripomínať - ale súdy - ako
modlitebné koleso - sa postavili proti mne a mojim klientom:
"Pán Kruse, viete, že kým je pandémia, musia orgány postupovať diskrétnejšie.
A pokiaľ sa tieto orgány budú riadiť odporúčaniami WHO, my ako súd to nemôžeme zvrátiť."
To znamená, že pokiaľ ide o toto neuveriteľne dlhé obdobie vyhlásenia pandémie, ktoré bolo v skutočnosti
takmer večnou pandémiou - od 31. januára 2020 do 5. mája 2023 - mali sme tu jednoducho čistú svojvôľu.
A na základe tejto svojvôle bolo vynechané každé prehodnotenie, každá oprava - s týmto odôvodnením.
Áno, nikdy to nebolo nezávisle overené, dokonca ani parlamentom.
Vo Švajčiarsku máme systém, v ktorom je najvyšším orgánom v štáte švajčiarsky parlament - samozrejme, spolu so suverénom občanov.
A dodnes nevykonávajú funkciu monitorovania ani dohľadu.
Ako výbor právnikov, ktorý som založil spolu s niekoľkými kolegami, sme od decembra 2021 pravidelne vyzývali poslancov,
aby sa zaoberali práve otázkou ukončenia tejto pandémie.
Opatrenia sa musia ukončiť a musí sa vykonať preskúmanie.
A dostali sme odpoveď: "Áno, to môžeme urobiť až po skončení pandémie."
Ľudia teda slepo dôverujú všemohúcnosti a vševedúcnosti WHO. To je, ako som povedal, východisková pozícia.
Celú vec ešte zhoršuje skutočnosť, ktorú už spomenul môj vážený kolega Jürg Vollenweider, že vo
Švajčiarsku sú súdy a orgány viazané medzinárodným právom.
A tak ak sa domnievate, že odporúčania WHO predstavujú niečo ako štandard najlepšej praxe, t. j. to najlepšie, čo by sa v takýchto
situáciách malo a malo robiť, potom sa budú musieť uplatňovať.
To je všetko, čo sa doteraz stalo. A aby sme nezabudli: V súčasnej ústave je takmer toxický článok 42. A ten hovorí:
"Zdravotné opatrenia prijaté na základe týchto zdravotných predpisov sa musia začať a dokončiť bezodkladne
a musia sa uplatňovať transparentne a bez rozdielu."
Takže to už je tam zakotvené a implementované. Áno, takže vás žiadam, aby ste si urobili vlastný úsudok.
Do akej miery sa môžeme v budúcnosti skutočne spoliehať na túto literu medzinárodných zdravotných predpisov?
Takže máme aj, a v neposlednom rade, máme aj aktuálne prípady, z ktorých jeden som už spomenul, a to je doktor Dhani.
Má celkovo tri - osvedčenia vydal len v troch prípadoch, z ktorých jeden som už spomenul, osvedčenie o maske.
V ďalších dvoch potvrdeniach po dôkladnom posúdení, odberoch krvi atď. a niekoľkohodinovom vyšetrení uviedol:
"Vo vašom konkrétnom prípade by bolo očkovanie zo zdravotných dôvodov nevýhodné. Od očkovania vás oslobodím."
To viedlo k tomu, že ho Úrad verejného zdravotníctva kantónu Zürich obvinil z kriminálnej energie - obvinil ho z
kriminálnej energie - a uviedol, že ohrozuje verejné zdravie.
Toto je dnešok, toto nie je zlá minulosť, keď sme nič lepšie nevedeli.
Taký je súčasný stav. A prečo o tom toľko hovorím?
Jednoducho preto, aby vám ukázal, že akékoľvek potvrdenie, hoci aj nepatrné, alebo dokonca zhoršenie, vráti túto
minulosť do reality v budúcnosti a celú vec ešte zhorší.
A takto by sme sa mali na celú vec pozerať. Ani v Nemecku nemáme prehodnotenie, hoci
vďaka protokolom RKI je už dlho všetko jasné.
Chcel by som tiež poukázať na niečo, čo by malo každého švajčiarskeho poslanca prinútiť k zamysleniu.
Ešte pred Trumpom, ešte pred Trumpom, podvýbor Snemovne reprezentantov zverejnil 4. decembra 2024 svoju záverečnú správu
po približne dvoch rokoch vyšetrovania - t. j. vykonal svoje vyšetrovacie povinnosti - všetky tieto
vyšetrovania sú verejné a možno sa k nim dostať.
A na tretej strane sa jasne uvádza, že zatvorenie škôl a všetky opatrenia boli čisto politicky motivované a
nemali žiadne lekárske ani vedecké opodstatnenie a že tieto opatrenia boli horšie ako samotný vírus.
Odporúčam vám, aby ste si ju prečítali, ale predovšetkým odporúčam všetkým poslancom, aby si ju prečítali.
Čo však na túto novelu zdravotných predpisov hovorí Spolková rada?
Tvrdí, že ide len o technické úpravy menšieho významu, že nie sú potrebné žiadne dodatočné finančné
prostriedky, žiadne zmeny právnych predpisov a už vôbec nie obmedzenie švajčiarskej suverenity.
A práve preto švajčiarski občania, a v ideálnom prípade ani parlament, nepotrebujú mať slovo.
Aký je opačný postoj? A tu ešte raz:
Pozrite si, prosím, naše veľmi podrobné vyhlásenia a konzultácie na domovskej stránke "Aktionsbündnis Freie Schweiz" (Akčná
aliancia Slobodné Švajčiarsko), najmä tie, ktoré sa týkajú samotnej "Aktionsbündnis
Freie Schweiz", kde sa venujeme podrobnostiam.
Preto tu môžeme a musíme zhrnúť:
Tieto zmeny a doplnenia IHR upevňujú a sprísňujú existujúcu právnu situáciu v neprospech
obyvateľstva a v prospech farmaceutického priemyslu.
Celá vec má totalitný podtón. Je to také jednoduché. A my sme to podrobne ukázali.
Je to skutočný program na odstránenie všetkých noriem kvality s vojenskou logikou.
Celá vec sa vyznačuje vojenskou logikou. Je tu úplný výnimočný stav.
Všetko je povolené, dokonca aj núdzové povolenia bez akýchkoľvek bezpečnostných testov.
Neexistujú žiadne možnosti korekcie. Takže po vyhlásení takéhoto výnimočného stavu neexistuje žiadny nápravný mechanizmus.
Ako som povedal, celá vec je v rozpore so záujmami obyvateľstva.
A to je program totalitnej svojvôle, ktorý sa nikdy nezlučuje s naším chápaním štátu -
dokonca ani s existujúcimi zdravotnými predpismi.
Na základe toho môžeme vidieť najdôležitejšie body. To sú štyri z piatich. Prejdem k piatemu.
Prvým bodom je, že sa stačí pozrieť do minulosti:
Aha, diskrečná právomoc generálneho riaditeľa a jeho schopnosť vyhlásiť stav núdze v oblasti zdravia sa neobmedzuje
a nepodlieha korekčnému mechanizmu založenému na predchádzajúcich skúsenostiach, ale naopak, rozširuje sa.
Môže to robiť samostatne. Môže dokonca zrušiť svoj vlastný panel expertov a tiež zrušiť stanovisko dotknutej krajiny.
To je prvý bod. To vedie alebo vyvoláva obavy, že budeme mať opäť náhodné, trvalé pandémie ešte dlhšie.
Potom bod dva: Generálny riaditeľ môže vyhlásiť, ktoré produkty WHO považuje za potrebné na boj proti pandémii.
Teraz si predstavte krajinu, ktorá hovorí: "Robíme veci inak."
Potom mi hneď povedia: počkajte, oni sú, napríklad Švajčiarsko je hrozbou pre svet, pretože nepoužíva tieto výrobky.
Ide jednoducho o faktickú silu moci a práve táto logika štandardu najlepšej praxe tu už funguje bez toho, aby s ňou bola
spojená akákoľvek veliteľská právomoc, skutočná vojenská veliteľská právomoc. Ale počkajte na posledný bod.
Potom existuje mechanizmus financovania. To je veľký problém.
Celkovo však treba povedať, že WHO a riadiace členské štáty zastávajú názor, že chudobnejšie krajiny, krajiny Juhu,
globálneho Juhu, najmä Afriky, musia byť finančne podporované, že musia byť podporované odbornými znalosťami a výrobnými
zariadeniami, aby aj ony mohli využívať očkovanie a vakcíny.
To znamená, že v budúcnosti budeme musieť hromadne platiť nielen za naše nadmerné
očkovanie, ale aj za očkovanie v iných krajinách.
Mimochodom, včera alebo predvčerom vyšla správa, že Federálna rada vo Švajčiarsku napriek požiadavkám
parlamentu stále odmieta zverejniť presné finančné údaje o tom, koľko vynaložila na látky na báze mRNA.
To vôbec nie je možné. To by malo upozorniť všetkých poslancov. Spolková rada musí tieto údaje zverejniť.
Koľko sme zaplatili za túto nehodnotu, za túto nehodnotu.
V každom prípade nejde o látku s rozpoznateľnými liečebnými účinkami, ale práve naopak, ako sa dozvieme neskôr.
Áno, a potom existuje celý zoznam ďalších povinností - pod názvom základné kapacity, základné povinnosti alebo
základné povinnosti - ktoré sa pridávajú nielen na úrovni Konfederácie, ale aj na úrovni kantónov a obcí.
A Federálna rada celkom stručne hovorí, že áno, môžeme to ľahko pokryť z existujúcich zdrojov.
Čo je však najnebezpečnejšie? To už veľmi dobre opísal a vysvetlil Jürg Vollenweider.
Ide tu o suverenitu informácií a interpretácie.
Skrytý na samom konci v chronologickom slede - ale na konci mám na mysli aj dokument tu, v prílohe 1, v prílohe 1, v tejto časti
Základné kapacity, nenápadný, nerozoznali by ste ho, vo formulácii komunikácia o rizikách vrátane
spôsobu riešenia dezinformácií a dezinformácií.
Už Jürg Vollenweider veľmi dobre vysvetlil, že sa v žiadnom prípade nesmieme spoliehať na túto povrchnú
formuláciu, ale pri jej výklade sa samozrejme musíme vrátiť k histórii vzniku tejto formulácie.
A predovšetkým si musíme uvedomiť, že to tu bolo už dávno.
Táto kontrola, táto informačná suverenita WHO sa už dlho uplatňuje, o čom máme nekonečné množstvo príkladov.
Počnúc všetkými informáciami o tom, aká nebezpečná je pandemická situácia a čo by sme mali robiť.
Chcel by som však v krátkosti upozorniť na to, že WHO spojila všetky hlavné sociálne médiá a
technologické spoločnosti už vo februári 2020.
Išla do priestorov na Facebooku, zvolala ich tam a povedala, že tu sú pravidlá hry. Teraz uzatvárame zmluvu.
Zaväzujete sa zabezpečiť, aby na vašich platformách nebolo možné čítať iné informácie ako tie, ktoré ste od nás dostali.
A tieto stretnutia sa potom opakovali každý mesiac, mesačne, potom online, už nie fyzicky. O čom to hovoríme?
Je to Google, Facebook, Amazon, YouTube, Instagram, celý zoznam približne 50 platforiem sociálnych médií
- inými slovami, celý online svet sociálnych médií.
Vedci to celkom jasne zrekapitulovali. Každý, kto má záujem o zdroj, môže prísť za mnou.
Áno, a prečo je to také hrozivé?
Samozrejme, v prvom rade vieme, že - sloboda prejavu, sloboda informácií, sloboda vedy, to sú základy, aby sme sa ako
občania vôbec mohli pohybovať v rámci demokracie - ale aj preto, aby mohla prebiehať politika, proces politického rozhodovania.
A aby sme sa aj my mohli informovane rozhodovať o svojom zdraví.
To je dosť zlé a už to bolo urobené veľmi dobre.
Ale je tiež veľmi, veľmi rušivý alebo relatívne relevantný, či skôr relevantný pre demokratické rozhodovanie.
Toto hlasovanie sme už videli. Vo Švajčiarsku sme mohli hlasovať trikrát.
O zákone COVID-19 sme mohli hlasovať sami. A vždy sme mali približne rovnaký výsledok.
40 % tento zákon COVID-19 odmietlo, len 40 % viac-menej a 60 % ho prijalo.
Áno, ak sú základy úsudku, ktoré boli vždy predkladané obyvateľstvu, dôsledne založené na množstve lží, potom sa
občan nemôže pri volebných urnách správne a presne rozhodnúť.
To však nestačí. Máme tu nebezpečenstvo - je to zrejmé - pre fungovanie celého ústavného štátu.
Stále žijeme v demokracii založenej na základnej zásade deľby moci.
A tieto sily by sa mali navzájom monitorovať, kontrolovať, korigovať, a to na základe nezávisle získaných informácií.
A ak tento systém poškodíte a založíte ho na jedinom zdroji informácií, ktorý určuje, čo je
pravda a čo lož, potom poškodíte celý štátny systém.
Potom sa stane, že Parlament povie: nie, nemôžeme to skontrolovať, WHO to stále vyhlásila za pandémiu.
Alebo potom budú všetky súdy brať na zodpovednosť mňa a mojich pacientov:
Je nám to ľúto, ale stále ide o pandémiu a úrady sa riadia odporúčaniami WHO a tak ďalej a tak ďalej.
Inými slovami, v skutočnosti sme ovládaní na diaľku.
Na diaľku kontrolovaná WHO, bez vzhľadu vojenského generála, ale jednoducho preto, že naše najvyššie štátne vedenie dobrovoľne
upúšťa od vlastného, nezávislého a autonómneho overovania informácií a preberá falošnú predstavu, že WHO
je neomylná, nikdy sa nemôže mýliť a vždy má pravdu.
A my vieme, že na celom svete neexistuje nikto, kto by bol neomylný, nikdy sa nemýlil a vždy mal pravdu. Ďakujem.
Je to absolútny nezmysel a treba ho jednoznačne odmietnuť, a to aj na základe súčasnej právnej situácie.
Áno, toto všetko mi nestačí vzhľadom na zverstvá, ktoré boli nakoniec spôsobené obyvateľstvu tým, že vás, nás všetkých,
presvedčili o nebezpečenstve, ktoré v skutočnosti neexistovalo, a predávali liek ako nevyhnutný, ako bez
alternatívy, ktorý nespôsoboval žiadne bezpečnostné problémy.
Ide o klamanie celej populácie.
A prečo je to dôležité v kontexte takejto... Prečo je to také dôležité? Áno, jednoducho.
Máme do činenia s látkou, ktorú treba označiť prinajmenšom za experimentálnu.
Vopred sme nevedeli, nikto vopred nevedel, čo v nich je, a nikto vopred nevedel, aké budú ich účinky, týchto
látok na báze mRNA. Toto je najlepší príklad experimentu.
A pre takúto východiskovú situáciu máme záväzné ustanovenia v medzinárodnom práve, ako aj v našej federálnej ústave, v článku
10 ods. 3, v rámci medzinárodného práva, v rámci zákazu mučenia.
A to je veľmi pekne opísané v Medzinárodnom pakte o občianskych a politických právach.
Ide o absolútne záväzný medzinárodný právny predpis, ktorý sa uplatňuje aj v prípade núdzového stavu,
ktorý ohrozuje život národa a je oficiálne vyhlásený.
Z tohto základného pravidla neexistuje žiadna výnimka. Nikto nesmie byť podrobený lekárskym alebo vedeckým
experimentom bez svojho dobrovoľného súhlasu, nikdy.
A vlády, parlamenty a súdy to aj tak dovolili - dovolili.
To je pre mňa najväčšie a najdesivejšie poznanie z týchto "bezprecedentných rokov", z rokov krízy pod vedením Corony.
Že takéto zásadné zistenia, ktoré sú v konečnom dôsledku plodom druhej svetovej vojny a treba ich vnímať v kontexte Norimberského
kódexu, sa pri prvej príležitosti jednoducho zamietnu, pretože niekoľko farmaceutických
výrobcov chce predať svoje očkovacie produkty.
Kde skončíme, ak to budeme naďalej tolerovať a nezmierime sa s tým?
Je to tak, bol spáchaný zločin proti ľudskosti.
Zločin proti ľudskosti spáchala WHO, ktorá nás v rozpore so svojím najlepším úsudkom klamala a naďalej klame, že
existuje nebezpečenstvo, ktoré absolútne neexistuje, a ktorá nám vnucuje výrobky, ktoré sú škodlivé a nebezpečné.
A už len preto musíme od tejto WHO odobrať svoju dôveru.
Ak to zhrnieme, čo nás čaká v súvislosti s týmito úpravami medzinárodných zdravotných predpisov?
Ide o program svojvoľného zrušenia všetkých noriem kvality, a to tak vo farmaceutickom, ako aj v demokratickom sektore.
Je to program svojvoľného klamania obyvateľstva. Je to program svojvoľného presadzovania farmaceutických záujmov.
Program, ktorý z ničoho nič umožňuje zrušenie deľby moci v oblasti ochrany základných práv, sa javí ako legálny, s maximálnym
obmedzením suverenity a sebaurčenia, s nevyčísliteľnými rizikami pre zdravie a hospodárstvo, vrátane zločinov proti ľudskosti.
Inými slovami, je úplne nezlučiteľný s naším ústavným poriadkom.
Musíme to odmietnuť a povedať: Stop! Presne tak, a to ma privádza ku koncu.
Myslím si, že potrebujeme kontrolné mechanizmy, potrebujeme zodpovednosť zo strany WHO, potrebujeme kontroly a rovnováhu.
A musíme sa zbaviť starej myšlienky, že aj títo ľudia majú absolútnu imunitu.
A preto vám odporúčam, aby ste bezodkladne podpísali dve petície. Vo Švajčiarsku sú v obehu dve petície.
Jeden z nich chce riešiť koreň problému a dostať sa z WHO.
Je samozrejmé, že moje srdce bije v prospech tejto petície, ktorú skvele predložila EDU.
A my ako Akčná aliancia za slobodné Švajčiarsko: Prosím, ak niečo urobíte po tomto sympóziu, prejdite na našu domovskú stránku a
uistite sa, že ste podpísali túto petíciu, ktorú môžete podpísať aj z Nemecka alebo z
ktorejkoľvek inej krajiny, kde sa to jednoducho týka:
Spolková rada by mala tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zamietnuť. Získame tak čas na
všetky ďalšie kroky. A tým sa dostávam k záveru.
Veľmi pekne vám ďakujem. O odchode z WHO sa veľmi radi porozprávame inokedy.
Pretože, ako povedal Gorbačov, sme pripravení poučiť sa z histórie.
Z histórie sme sa už dávno poučili a určite nechceme byť odsúdení na jej opakovanie.
Ďakujeme vám za pozornosť.