کیا آپ جانتے ہیں کہ اختیارات کے علیحدگی کے اصول پر حتیٰ کہ براہِ راست جمہوریت والے سوئٹزرلینڈ میں بھی عمل نہیں کیا جاتا؟
کیا اعلیٰ ریاستی قیادت خود اور آزادانہ طور پر معلومات کی تصدیق کرنے سے گریز کرتی ہے؟ اور صرف ایک
تنظیم، عالمی ادارہ صحت (WHO)، پر انحصار کرتی ہے؟
جمہوریت اختیارات کے علیحدگی کے بنیادی اصول پر پھلتی پھولتی ہے۔ یہ اختیارات آزادانہ طور پر حاصل کردہ معلومات
کی بنیاد پر ایک دوسرے کی نگرانی، کنٹرول اور اصلاح کریں۔
فلپ کروٗزے نے 1 مارچ 2025 کو ونٹر تور میں عالمی ادارہ صحت کے سمپوزیم میں خطاب کیا کہ یہ جمہوریت آج حقیقت نہیں رہی۔
سوئٹزرلینڈ پہلے ہی عملی طور پر عالمی ادارہ صحت کے ذریعے دور سے کنٹرول کیا جا رہا ہے۔
بین الاقوامی صحت کے ضوابط میں مجوزہ ترامیم کا مقصد اس شعبے میں عالمی ادارہ صحت کے واحد اختیار کو مزید مضبوط کرنا ہے۔
مثال کے طور پر، ڈائریکٹر جنرل کی صحت کی ہنگامی صورتحال کا اعلان کرنے کی صلاحیت کو محدود نہیں بلکہ بڑھایا جانا چاہیے۔ مستقبل
میں انہیں یہ کام خود مختارانہ طور پر کرنے کے قابل ہونا چاہیے۔
وہ پھر اپنے ماہرین کے پینل کے فیصلے کو بھی کالعدم قرار دے سکتا تھا اور متعلقہ ملک کی رائے کو بھی رد کر سکتا تھا۔
ممالک کے پاس صحت کے ضوابط پر اعتراضات دائر کرنے کی آخری تاریخ 19 جولائی 2025 ہے۔
اگر ایسا نہ ہوا تو تعارف اس سال 19 ستمبر کو ہوگا۔
اب کرُوز کے بیانات سنیں، جن کا مختصر تعارف یورس ہانس کریں گے، جو پبلک آئی آن سائنس کے بانی اور اس تقریب کے منتظم ہیں۔
اور اب مجھے یہ خوشی ہے کہ میں فلپ کروژے کا اعلان کر رہا ہوں۔
وہ دراصل ایک 'اولڈ فیسفل' کی طرح ہے، وہ ہمیشہ اچھے مواقع پر موجود رہتا ہے۔
اور اب وہ پورے یورپ میں جانا پہچانا ہے؛ جلد ہی کہا جا سکتا ہے کہ وہ ایک ماہر ہے۔
لیکن اس کی لڑائی عالمی ادارہ صحت، وبائی معاہدے اور بین الاقوامی صحت کے رہنما اصولوں کے خلاف شعور اجاگر کرنے کے بارے میں بھی ہے۔
ہمیں اب بھی وفاقی کونسل کو قائل کرنے کے لیے سخت محنت کرنی ہوگی کہ وہ آپٹ آؤٹ کے بارے
میں فیصلہ کر سکتی ہے۔ ٹھیک ہے، فلپ، آپ بولیں۔
بہت شکریہ، عزیز اورس، ایک اور ایسا پروگرام منعقد کرنے کے لیے۔
عزیز اُرس، یہ آپ کا پانچواں ایونٹ، آپ کا پانچواں بڑا ایونٹ ہے، جس میں میں ونٹر تور کے بعد شرکت کر سکا
ہوں، جہاں یہ سب کچھ 2022 کے اوائل میں شروع ہوا تھا۔
بہت شکریہ، آپ نے ہم سب کے لیے ناقابلِ یقین کوشش کی ہے۔
میں آپ کا بہت شکریہ ادا کرنا چاہتا ہوں کہ آپ کورونا وائرس سمپوزیم میں شرکت کے لیے سوئٹزرلینڈ تک کا سفر کیا۔
اور میں اس کے بعد آپ میں سے جتنے زیادہ افراد سے بات کرنے کا بے حد منتظر ہوں۔
اور اس کے ساتھ، ہم سابق مقرر، یورگ وولنوائیڈر، میرے معزز ساتھی اور دوست، کا تہہ دل سے شکریہ ادا کرنا چاہتے ہیں کہ انہوں
نے پیچیدہ طریقہ کار کے مسائل کو اجاگر کرنے کے لیے زحمت کی۔
بین الاقوامی طریقۂ کار کے قانون کی یہ خلاف ورزیاں خود ہی ان صحت کے ضوابط کو یکسر مسترد کرنے کے لیے کافی
بنیادیں ہیں – وفاقی کونسل مجبور ہوگی کہ انہیں مسترد کرے۔
جی ہاں، اور اب میں ان طریقہ کار کے قواعد کے اساسی مسائل کی طرف متوجہ ہوں گا۔
ابتدائی صورتحال بیان کی گئی: صحت کے ضوابط کے حوالے سے ہمارے پاس 19 جولائی کی آخری تاریخ ہے۔
ریاستوں کے پاس اس تک اعتراض دائر کرنے کا وقت ہے۔
تو ہماری وفاقی کونسل کو بھی اُس وقت تک عالمی ادارہ صحت کو یہ اعلان کرنا چاہیے تھا کہ وہ ان ضوابط اور ان ترامیم کو اپنائے گی۔
یہ ایک جائزہ ہے جو آندریا سٹوبلی نے مرتب کیا ہے، جو نہ صرف ہمارے 'فری سوئٹزرلینڈ ایکشن الائنس' کی رکن ہیں بلکہ اس
کی تنظیم میں بطور وکیل اور سابق جج کلیدی کردار بھی ادا کرتی ہیں – بس یہاں مختصراً پیش کیا گیا ہے۔
یہ بات ذہن میں رکھنا ضروری ہے جب ہم یہاں باقی مہینوں کا آغاز کر رہے ہیں۔
کل ہی، یعنی پرہ روز، تمام فریقین بشمول متعلقہ فریقین اور ہم، عام عوام، کی ممکنہ شرکت کا مرحلہ ختم ہو گیا۔ یہ ایک
مشاورتی عمل تھا، ان صحت کے ضوابط پر تبصرے پیش کرنے کا موقع۔
اور میں آپ کو دعوت دیتا ہوں کہ ہوم پیج پر فری سوئٹزرلینڈ ایکشن الائنس کے بیان پر ایک نظر ڈالیں۔
اور مزید بیانات بھی ہیں جو یہاں ممکن حد سے کہیں زیادہ تفصیل میں جاتے ہیں۔ یہاں ہم صرف سب سے اہم نکات کا ہی ذکر کر سکتے ہیں۔
ہم توقع کرتے ہیں کہ اس موسم گرما میں سوئس پارلیمنٹ میں بنیادی مسائل پر پارلیمانی مباحثہ
ہوگا۔ اور ہم اس مباحثے کو متاثر کرنا چاہتے ہیں۔
اگر 19 جولائی تک مسترد نہ کیا گیا تو یہ صحت کے ضوابط اس سال 19 ستمبر سے نافذالعمل ہو جائیں گے۔
شروعاتی نقطہ، اور مواد کے اعتبار سے بھی: یہ بات ذہن میں رکھنا انتہائی اہم ہے کہ:
اب تک ان صحت کے ضوابط میں کیا شامل کیا گیا ہے اور انہیں کیسے سنبھالا گیا ہے، تاکہ ہم بعض اوقات بہت معمولی ترامیم کو
درجہ بندی کر سکیں، جنہیں حقیقت میں بڑی بڑی عینک اور وکلاء کے تشریحی تجربے کے ساتھ جانچنے کی ضرورت ہوتی ہے؟
اور سابقہ صحت کے ضوابط، جو 2007 سے اسی شکل میں نافذ ہیں، نے آرٹیکل 3، پیراگراف 1 میں ایک نہایت اہم چیز کو ترجیح دی:
یہ ضوابط انسانی وقار، انسانی حقوق اور بنیادی آزادیوں کا مکمل احترام کرتے ہوئے نافذ کیے جائیں گے!
جی ہاں، خواتین و حضرات، اس کا مطلب یہ ہوگا کہ ہم سب بےفکر اور آزاد ہو کر گھر جا سکتے ہیں، کیونکہ اب تک وہی
وہاں موجود ہے اور مستقبل میں بھی وہی وہاں رہنا چاہیے۔
کیوں، کیوں ہم ابھی بھی فکرمند ہیں؟ اچھا، کیونکہ ہم حالیہ برسوں میں اس کے ٹھوس اطلاق کو دیکھتے ہیں۔
ان اصولوں کے باوجود صحت کے ضوابط کیسے نافذ کیے گئے؟
اور مجھے مختصراً اس کا جائزہ لینا ہے، ایک وکیل کے طور پر جس نے خود یہ تمام کارروائیاں انجام دیں۔
بچوں کے لیے ماسک پہننا ضروری تھا، اور سب سے بڑھ کر اس میں کوئی استثنا نہیں تھا۔
میرے پاس ایک بچہ تھا جس کی آکسیجن جذب کرنے کی صلاحیت کم تھی۔ یہ مستقل طور پر صرف 80 فیصد تھی . اسے بھی کوئی استثنیٰ نہیں ملا۔
اور جو ڈاکٹرز نے ایسے جائز معاملات میں چھوٹ کے سرٹیفیکیٹس جاری کیے، انہیں ہراساں کیا گیا۔ وہ فوجداری کارروائیوں میں ملوث ہو گئے۔
اور جیسا کہ آپ سب جانتے ہیں، مثال کے طور پر ڈاکٹر اینڈریاس ہائسلر – خوش قسمتی سے حال ہی میں بری ہوئے، اور یہ
بالکل درست فیصلہ تھا، لیکن طویل قانونی کارروائی کے بعد۔
اور آج بھی میرا ایک مؤکل ہے، جس کا پریکٹس کرنے کا لائسنس اکتوبر کے آخر میں منسوخ کیا گیا تھا – پچھلے سال منسوخ کیا
گیا تھا – جزوی طور پر اس لیے کہ اس نے ایک 14 سالہ لڑکی کے لیے ماسک سے استثنیٰ کا سرٹیفیکیٹ جاری کیا تھا۔
تو یہاں کوئی استثنا ممکن نہیں تھا۔ پھر سخت پولیس آپریشنز – ہم سب جانتے ہیں کہ یہ سب سے ناقابلِ یقین باتوں میں سے ایک ہے۔
اسکولوں میں، ابتدائی اسکولوں میں بار بار بڑے پیمانے پر ٹیسٹنگ کی گئی ہے۔ یہاں مائیہوف میں
یہ سوئٹزرلینڈ کی منفی تاریخ میں درج ہو جائے گا۔
29 جنوری 2021 کو – بالکل اسی وقت جب ہر جگہ ماسک پہننا لازمی کیا جا رہا تھا – لوکارن کے مائیہوف اسکول میں 374 بچوں
کا لازمی یا زبردستی ٹیسٹ کیا گیا کیونکہ ان معمول کے ٹیسٹوں کے دوران ایک بچے کا ٹیسٹ مثبت آیا تھا۔
اور اب اصل بات یہ ہے: انہوں نے یہ کیسے کیا؟
جمعہ کی صبح والدین کے گھروں کو ایک ای میل بھیجی گئی جس میں کہا گیا: "جی ہاں، ہم یہ امتحانات دوپہر کو لیں گے۔"
ان وجوہات کی بنا پر یہ کرنا ضروری ہے۔ اگر آپ متفق نہیں ہیں تو براہِ کرم ہمیں مطلع کریں۔
جی ہاں، زیادہ تر والدین نے ای میل نہیں دیکھی۔ وہ کام پر تھے۔
اور پھر جو ہوا وہ یہ تھا کہ مجھے بعد میں ایک استاد کا فون آیا۔
وہ روتے ہوئے مجھے فون کرتی تھی کیونکہ اسے اپنی اسکول کی کلاس کے ساتھ جم کے سامنے انتظار کرنا پڑتا
تھا – یا ٹیسٹ روم کے سامنے انتظار کرنا پڑتا تھا۔
اور کمرے سے پہلے ہی بچوں کی رونے کی آوازیں آرہی تھیں، کیونکہ ان کا بھی زبردستی امتحان لیا گیا تھا۔ زبردستی!
اور اسے خود ان بچوں کو قابو کرنے میں مدد کرنی پڑی جو ٹیسٹ نہیں کروانا چاہتے تھے۔
کیا یہاں انسانوں کی غیر مشروط عزتِ نفس کا احترام کیا گیا؟
اچھا، اور پھر ہم سب جانتے ہیں کہ والیسرکانے ریستوراں کے مالکان کے ساتھ کیا ہوا۔
انہیں ایک بڑے پولیس آپریشن اور خاطر خواہ طاقت کے استعمال کے ساتھ گرفتار کیا گیا۔
اور – معاف کیجیے، آپ یہاں دیکھ سکتے ہیں – میرے مؤکل سے اس کے ریستوراں میں ملنے کے بجائے مجھے
اسے جیل میں ملنا پڑا۔ یہ 31 اکتوبر 2021 کو تھا۔
یا ڈیوڈ جم میں، جہاں آپ لباس تبدیل کرنے کا علاقہ دیکھ سکتے ہیں۔
یہاں ہم تبدیل کرنے کے کمرے کے علاقے میں موجود پانچ پولیس افسران میں سے ایک کو دیکھ رہے ہیں، جس نے لوگوں کو سونا سے باہر نکالا۔
میں صرف یہ بات انسانی ہستیوں کی بلاحدود وقار کے تناظر میں رکھنا چاہتا ہوں، جو بظاہر پہلے ہی صحت کے ضوابط میں محفوظ ہے۔
اور حقیقت، جیسا کہ ہم جانتے ہیں، اتنی شدید خطرناک نہیں تھی کہ ان فوجی، جنگی ذرائع کا استعمال کبھی جائز ہوتا۔
یہ پس منظر ہے۔ اور ہمیں یہ بھی جاننا چاہیے کہ ریاستی خودمختاری کا بنیادی اصول اصولوں میں درج ہے۔
لہٰذا بین الاقوامی صحت کے ضوابط کے آرٹیکل 3 کے پیراگراف 4 میں درحقیقت اس کا تحفظ کیا گیا ہے۔
ریاستیں خودمختار ہیں اور اپنی خودمختاری کا استعمال کر سکتی ہیں۔
لیکن جب بات مثال کے طور پر ہنگامی حالت، غیر معمولی صورتحال یعنی ایمرجنسی کی ختم کرنے کی ہو، تو ہماری
وفاقی کونسل نے اپنی خودمختاری کس حد تک استعمال کی؟
کوئی معمول پر واپس نہیں آیا، بلکہ ایک خاص صورتحال میں ہے۔
اور سوئس ٹیلی ویژن کے ایک صحافی نے بالکل درست پوچھا: "ہم معمول پر کیوں واپس نہیں آتے؟"
اور اُس وقت سوئس کنفیڈریشن کی صدر سائیمونیٹا سومارُگا کا جواب تھا: "ہم خود یہ فیصلہ نہیں کر سکتے۔"
موضوعات میں سے ایک عالمی ادارہ صحت (WHO) ہے، جو ایسی ہنگامی صورتحال کی تعریف کرتا ہے۔
تو واضح رہیں: ہم خودمختار نہیں ہیں۔ عالمی ادارہ صحت فیصلہ کرتا ہے۔
یہاں بھی ہمیں یقین نہیں ہے: اگلے وفاقی صدر، اگنازیو کاسس، میدان میں، سانڈرو پروٹز کے ایک
سوال کے جواب میں، جنہوں نے بالکل درست پوچھا:
یہ کیسے ہے کہ ہم اخبارات میں پڑھتے ہیں کہ ہسپتالوں میں روز بروز مزید لوگ کورونا وائرس سے ہلاک قرار دیے جا رہے ہیں، جبکہ
حقیقت یہ ہے کہ وہ اصل میں کار حادثے، ٹریفک حادثے یا دیگر حادثات کی وجہ سے ہسپتال میں داخل ہیں، اور اسی لیے وہ مر رہے ہیں؟
اور یہاں لکھا ہے – وفاقی صدر کہتے ہیں: "جی ہاں، بالکل درست۔ ڈبلیو ایچ او نے ایسا ہی کیا۔"
ایک وبا کے دوران، تمام ممالک کو اسی اصول کے مطابق یہ جائزہ لینا چاہیے۔
اور یہ ہمیں شیکسپیئر کی یاد دلاتا ہے، جس نے کہا: "اگرچہ یہ پاگل پن ہے، پھر بھی اس میں ایک طریقہ ہے۔"
یہاں یہی طریقہ کار ہے۔ سراسر بکواس۔ مکمل فضول۔
اگرچہ یہ پاگل پن ہے، مگر اس میں ایک طریقہ کار ہے۔ لہٰذا کم از کم اس میں ایک طریقہ کار ہے۔ لہٰذا
جب تک اس میں طریقہ کار ہے، کچھ بھی ہو سکتا ہے۔
اور عدالتیں بھی اس سے بہتر نہیں ہیں۔ خلاصہ یہ ہے – میں جانتا ہوں کہ میں نے یہ پہلے ہی کہہ دیا ہے… مجھے ہر بار خود کو یاد دلانا پڑتا
ہے – لیکن عدالتوں نے بار بار مجھ سے اور میرے مؤکلوں سے کہا ہے:
مسٹر کرووز، آپ جانتے ہیں کہ جب تک وبا جاری ہے، حکام کو زیادہ صوابدید استعمال کرنی
چاہیے، اور انہیں ایسا کرنے کی اجازت ہونی چاہیے۔
اور جب تک یہ حکام عالمی ادارہ صحت کی سفارشات پر عمل پیرا رہیں گے، ہم بطور عدالتیں اسے کالعدم نہیں کر سکتے۔
تو اس کا مطلب یہ ہے کہ وبائی مرض کے اس انتہائی طویل عرصے کے دوران، جو حقیقتاً تقریباً ایک دائمی وبائی مرض ہی تھا – یکم
فروری 2020 سے پانچ مئی 2023 تک – یہاں محض خالص من مانی کی گئی۔
اور اس من مانی بنیاد پر، کسی بھی دوبارہ جائزے یا اصلاح کو ان بنیادوں پر نظر انداز کر دیا گیا ہے۔
جی ہاں، اسے کبھی آزادانہ طور پر تصدیق نہیں کی گئی، حتیٰ کہ پارلیمنٹ نے بھی نہیں۔
سوئٹزرلینڈ میں ہمارے پاس ایک ایسا نظام ہے جس کے تحت سوئس پارلیمنٹ ریاست میں سب سے اعلیٰ
اتھارٹی ہے – اور ظاہر ہے کہ خودمختار شہری بھی۔
اور انہوں نے آج تک کوئی نگرانی یا سرپرستی کا کام انجام نہیں دیا۔
وکیلوں کی ایک کمیٹی کے طور پر، جسے میں نے چند ساتھیوں کے ساتھ مل کر قائم کیا تھا، ہم نے دسمبر 2021 سے باقاعدگی کے
ساتھ پارلیمانی اراکین سے مطالبہ کیا ہے کہ وہ بالخصوص اس مسئلے کی تحقیقات کریں اور اس وبا کا خاتمہ کریں۔
ان اقدامات کو ختم کیا جانا چاہیے اور ایک جائزہ لیا جانا چاہیے۔
اور ہمیں جو جواب ملا وہ یہ تھا، "جی ہاں، ہم یہ صرف وبا ختم ہونے کے بعد ہی کر سکتے ہیں۔"
تو لوگ بلاچوں چوند ڈبلیو ایچ او کی قادرِ مطلق اور عالمِ مطلق ہونے پر بھروسہ کرتے ہیں۔ جیسا کہ میں نے کہا، یہی نقطۂ آغاز ہے۔
اور پوری صورتحال اس حقیقت کی وجہ سے مزید سنگین ہو گئی ہے، جس کا ذکر پہلے ہی میرے معزز ساتھی یورگ فولن وائیڈر نے کیا ہے، کہ
سوئٹزرلینڈ میں عدالتیں اور حکام بین الاقوامی قانون کے پابند ہیں۔
اور اگر آپ یہ مانتے ہیں کہ عالمی ادارہ صحت (WHO) کی سفارشات کسی قسم کے بہترین عملی معیار کی نمائندگی کرتی ہیں، یعنی
بنیادی طور پر سب سے بہترین طریقہ کار اور ایسی صورتوں میں جو کچھ کیا جانا چاہیے، تو انہیں لاگو کرنا ہوگا۔
اب تک صورتِ حال یہی ہے۔ اور ہمیں یہ نہ بھولنا چاہیے کہ موجودہ آئین میں ایک تقریباً زہریلا آرٹیکل 42 موجود ہے۔ اس میں کہا گیا ہے:
ان صحت کے ضوابط کی بنیاد پر اٹھائے جانے والے صحت کے اقدامات کو بلا تاخیر شروع اور مکمل کیا جانا چاہیے، اور
شفافیت اور امتیازی سلوک سے پاک انداز میں نافذ کیا جانا چاہیے۔
تو یہ پہلے ہی وہاں موجود ہے اور لنگر انداز ہے، اور اسے اسی طرح نافذ کیا گیا ہے۔ ہاں،
اچھا، میں آپ سے پوچھتا ہوں، اپنا فیصلہ خود کریں۔
ہم مستقبل میں بین الاقوامی صحت کے ضوابط کے اس متن پر حقیقتاً کتنا انحصار کر سکتے ہیں؟
تو ہمارے پاس موجودہ کیسز بھی ہیں، اور آخر میں لیکن کم اہم نہیں۔ میں نے ایک کا ذکر کیا، ڈاکٹر دھانی۔
اس کے پاس کل تین ہیں – اس نے صرف تین معاملات میں سرٹیفکیٹ جاری کیے ہیں، جن میں سے ایک کا میں نے ذکر کیا، ماسک سرٹیفکیٹ۔
دو دیگر سرٹیفیکیٹس میں، مکمل جائزے، خون کے ٹیسٹ وغیرہ اور کئی گھنٹے کے معائنے کے بعد، انہوں نے کہا:
آپ کے مخصوص معاملے میں طبی وجوہات کی بنا پر ویکسینیشن آپ کے لیے مضر ہوگی۔ میں آپ کو ویکسینیشن سے مستثنیٰ قرار دیتا ہوں۔
اس کے نتیجے میں زیورخ کینٹونل ہیلتھ آفس نے اس پر مجرمانہ نیت کا الزام لگایا ہے – اس پر مجرمانہ نیت کا الزام لگایا
ہے – اور کہا ہے کہ وہ عوامی صحت کو خطرے میں ڈال رہا ہے۔
یہ آج ہے، یہ کوئی تاریک ماضی نہیں جہاں ہمیں بہتر معلوم نہ تھا۔
یہ موجودہ صورتِ حال ہے۔ اور میں اس پر اتنی ضد کیوں کر رہا ہوں؟
بس یہ دکھانے کے لیے کہ معمولی سی تصدیق یا شدت میں اضافہ بھی ماضی کو مستقبل میں دوبارہ حقیقت کا روپ دے
دیتا ہے اور پوری صورتحال کو مزید سنگین بنا دیتا ہے۔
اور پوری بات کو اسی طرح دیکھا جانا چاہیے۔ ہم جرمنی میں ماضی کے ساتھ بھی ابھی تک مصالحت نہیں کر سکے، حالانکہ
RKI کے پروٹوکولز کی بدولت سب کچھ کافی عرصے سے واضح ہے۔
اور میں ایک ایسی بات کی نشاندہی کرنا چاہتا ہوں جو واقعی ہر سوئس پارلیمانی رکن کو سوچنے پر مجبور کر دے۔
یہاں تک کہ ٹرمپ سے پہلے بھی، یہاں تک کہ ٹرمپ سے پہلے بھی، امریکی ایوانِ نمائندگان کی ذیلی کمیٹی نے تقریباً دو سال کی تحقیقات کے
بعد 4 دسمبر 2024 کو اپنی حتمی رپورٹ شائع کی – یعنی انہوں نے اپنی تحقیقی ذمہ داریاں پوری کیں –
یہ تمام تحقیقات عوامی ہیں اور آن لائن دستیاب ہیں۔
اور وہاں، تیسرے صفحے پر بالکل واضح طور پر لکھا ہے کہ اسکولوں کی بندش اور تمام اقدامات محض سیاسی مقاصد کے لیے
کیے گئے تھے اور ان کا کوئی طبی یا سائنسی جواز نہیں تھا، اور یہ اقدامات خود وائرس سے بھی بدتر تھے۔
میں آپ کو مشورہ دیتا ہوں کہ آپ اسے پڑھیں، لیکن سب سے بڑھ کر، میں پارلیمنٹ کے تمام اراکین کو مشورہ دیتا ہوں کہ وہ اسے پڑھیں۔
لیکن وفاقی کونسل صحت کے ضوابط میں اس ترمیم کے بارے میں کیا کہتی ہے؟
وہ کہتے ہیں کہ یہ صرف معمولی تکنیکی ترامیم ہیں، کسی اضافی فنڈنگ کی ضرورت نہیں، قانون میں کوئی تبدیلی
نہیں، اور یقیناً سوئس خودمختاری پر کوئی پابندی نہیں۔
اور اسی لیے سوئس عوام کو رائے دینے کی ضرورت نہیں، اور مثالی طور پر پارلیمنٹ کو بھی رائے دینے کی ضرورت نہیں۔
مخالف موقف کیا ہے؟ اور یہاں پھر:
براہِ کرم "Aktionsbündnis Freie Schweiz" (ایکشن الائنس برائے آزاد سوئٹزرلینڈ) کے ہوم پیج پر جھانک کر دیکھیں تاکہ آپ وہاں شائع کردہ
ہماری انتہائی تفصیلی بیانات اور مشاورتیں دیکھ سکیں، خاص طور پر خود "Aktionsbündnis Freie
Schweiz" کی وہ بیانات جن میں ہم تفصیل سے بات کرتے ہیں۔
لہٰذا، خلاصہ یہ ہے: ہم یہ نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں اور ہمیں یہ نتیجہ اخذ کرنا چاہیے کہ:
یہ IGC میں ترامیم موجودہ قانونی صورتحال کو آبادی کے نقصان اور دواسازی کی صنعت کے فائدے کے لیے مستحکم اور مضبوط کرتی ہیں۔
اور پوری بات میں آمریت نما خصوصیات ہیں۔ بس اتنا ہی سادہ ہے۔ اور ہم نے اس کی تفصیل سے وضاحت کی ہے۔
یہ دراصل فوجی منطق استعمال کرتے ہوئے تمام معیار ختم کرنے کا ایک پروگرام ہے۔
پورا معاملہ فوجی منطق سے عبارت ہے۔ مکمل ہنگامی حالت نافذ ہے۔
ہر چیز کی اجازت ہے، بشمول ہنگامی منظوریوں کے بغیر کسی حفاظتی جانچ کے۔
اصلاح کے لیے کوئی اختیارات نہیں ہیں۔ لہٰذا ایک بار جب ایسی ہنگامی حالت کا اعلان ہو جائے، تو
اصلاحی نظام کے لیے کوئی انتظام موجود نہیں ہوتا۔
یہ سب کچھ، جیسا کہ میں نے کہا، آبادی کے مفادات کے خلاف ہے۔
اور یہ ایک استبدادی من مانیوں پر مبنی پروگرام ہے جو ریاست کے ہمارے تصور کے ساتھ بالکل مطابقت نہیں
رکھتا – موجودہ صحت کے ضوابط بھی پہلے ہی مسئلہ خیز ہیں۔
اور اسی بنیاد پر ہم یہاں سب سے اہم نکات دیکھتے ہیں۔ یہ پانچ میں سے چار ہیں۔ میں چند لمحوں میں پانچویں پر آؤں گا۔
پہلا نکتہ یہ ہے کہ ماضی پر نظر ڈالنے سے ہی معلوم ہو جاتا ہے:
آہا، ڈائریکٹر جنرل کی صحت کی ہنگامی صورتحال کا اعلان کرنے کا اختیار اور صلاحیت نہ تو محدود کی جا رہی ہے اور نہ
ہی ماضی کے تجربے کی بنیاد پر کسی اصلاحی نظام کے تابع ہے، بلکہ اس کے برعکس اسے مزید وسعت دی جا رہی ہے۔
وہ یہ کام خود مختارانہ طور پر کر سکتا ہے۔ وہ اپنے ماہرین کے پینل کے فیصلے کو بھی کالعدم قرار دے سکتا ہے
اور متعلقہ ملک کی رائے کو بھی کالعدم قرار دے سکتا ہے۔
یہ پہلا نکتہ ہے۔ اس سے یہ خدشات پیدا ہوتے ہیں کہ ایک بار پھر ہم من مانی اور طویل المدتی وبائی امراض کا سامنا کریں گے۔
پوائنٹ دو: ڈائریکٹر جنرل اعلان کر سکتا ہے کہ کون سی مصنوعات کو عالمی ادارہ صحت وبا سے نمٹنے کے لیے ضروری سمجھتا ہے۔
اب ایک ایسے ملک کا تصور کریں جو کہتا ہے، "ہم چیزیں مختلف طریقے سے کرتے ہیں۔"
پھر فوراً یہ معلومات سامنے آتی ہیں: ایک منٹ رکیں، مثال کے طور پر سوئٹزرلینڈ دنیا کے لیے خطرہ
ہے کیونکہ وہ ان مصنوعات کا استعمال نہیں کرتا۔
یہ بالکل سادہ حقیقت کی قوت ہے اور بالکل یہی بہترین عملی معیارات کی منطق ہے جو یہاں پہلے ہی کام کر رہی ہے،
بغیر کسی اختیار کے، کسی حقیقی فوجی اختیار کے ساتھ منسلک ہوئے۔ لیکن آخری نکتے کا انتظار کریں۔
پھر ایک مالیاتی نظام ہوتا ہے۔ یہ ایک بڑا مسئلہ ہے۔
مجموعی طور پر یہ کہا جانا چاہیے کہ عالمی ادارہ صحت (WHO) اور اس کے متحرک رکن ممالک کا مؤقف ہے کہ غریب ممالک، جنوبی ممالک، عالمی
جنوب خصوصاً افریقہ کو مالی معاونت فراہم کی جائے، انہیں تکنیکی مہارت اور پیداوار کی سہولیات سے بھی آراستہ کیا جائے
تاکہ وہ بھی ویکسینیشن اور ویکسین کے اجزاء سے مستفید ہو سکیں۔
اس کا مطلب ہے کہ مستقبل میں ہمیں نہ صرف ان اضافی مقداروں کے لیے ادائیگی کرنی ہوگی جو ہم
نے خریدی ہیں، بلکہ دوسرے ممالک کے لیے بھی۔
اتفاقاً، کل یا پرہالے ایک رپورٹ سامنے آئی کہ سوئس وفاقی کونسل پارلیمانی استفسارات کے باوجود ابھی تک ایم آر این
اے پر مبنی مادّوں پر ہونے والے اخراجات کے درست مالی اعداد و شمار ظاہر کرنے سے انکار کر رہی ہے۔
یہ بالکل ناقابلِ قبول ہے۔ تمام اراکینِ پارلیمنٹ کو کارروائی کرنی چاہیے۔ وفاقی کونسل کو یہ اعداد و شمار ظاہر کرنے ہوں گے۔
ہم نے اس بے کار شے، اس بے قدر چیز کے لیے کتنی رقم ادا کی؟
بہرحال، یہ کوئی ایسا مادہ نہیں ہے جس کے قابلِ شناخت طبی فوائد ہوں؛ بلکہ اس کے برعکس، جیسا کہ ہم بعد میں سنیں گے۔
جی ہاں، اور پھر اضافی ذمہ داریوں کی ایک پوری فہرست ہے – جسے بنیادی صلاحیتیں، بنیادی ذمہ داریاں یا بنیادی فرائض
کے عنوان سے جانا جاتا ہے – جو نہ صرف وفاقی سطح پر لاگو ہوتی ہیں بلکہ کینٹونل اور میونسپل سطح پر بھی۔
اور جہاں وفاقی کونسل صرف یہ کہتی ہے کہ ہاں، ہم اپنے پاس موجود وسائل کے ساتھ اس کا آسانی سے احاطہ کر سکتے ہیں۔
تو سب سے خطرناک نقطہ کون سا ہے؟ یورگ وولن وائیڈر نے پہلے ہی اس کی بہت اچھی طرح وضاحت اور تشریح کر دی ہے۔
یہ معلومات اور تشریح پر حاکمیت کے مسئلے کے بارے میں ہے۔
ٹائم لائن کے بالکل آخر میں چھپا ہوا – اور یہاں میں 'آخر' سے مراد ایک دستاویز بھی لے رہا ہوں، ضمیمہ 1، منسلک 1، بنیادی صلاحیتوں کے
سیکشن میں، غیر نمایاں، آپ اسے پہچان بھی نہیں پائیں گے، جس میں 'خطرات کے تبادلے کے طریقہ کار' کے الفاظ شامل
ہیں، بشمول غلط معلومات اور گمراہ کن معلومات سے نمٹنے کے۔
یورگ وولن وائیڈر نے پہلے ہی بہت اچھی طرح واضح کر دیا ہے کہ ہمیں اس سطحی ترتیب پر کسی بھی طرح انحصار نہیں کرنا
چاہیے، بلکہ جب اس کی تشریح کریں تو ہمیں اس ترتیب کے وجود میں آنے کی تاریخ کی طرف رجوع کرنا چاہیے۔
اور سب سے بڑھ کر، ہمیں تسلیم کرنا چاہیے کہ یہ کافی عرصے سے ایسا ہی چلا آ رہا ہے۔
یہ کنٹرول، یہ عالمی ادارہ صحت کی اطلاعاتی خودمختاری، طویل عرصے سے نافذ کی جا رہی ہے، جس کی بے شمار مثالیں ہمارے پاس ہیں۔
اس بات سے آغاز کرتے ہوئے کہ وبائی صورتحال کتنی خطرناک ہے اور ہمیں کیا کرنا چاہیے۔
لیکن یہاں، میں مختصراً یہ نشاندہی کرنا چاہوں گا کہ فروری 2020 کے اوائل میں ہی، ڈبلیو ایچ او نے تمام بڑی
سوشل میڈیا اور ٹیکنالوجی کمپنیوں کو اکٹھا کیا تھا۔
وہ فیس بک کے دفاتر میں تھی، سب کو وہاں بلایا اور کہا، 'ٹھیک ہے، یہ ہیں قواعد۔ ہم ابھی ایک معاہدہ تیار کرنے جا رہے ہیں۔'
آپ اس بات کو یقینی بنانے کا وعدہ کرتے ہیں کہ آپ کے پلیٹ فارمز پر ہمارے فراہم کردہ معلومات کے علاوہ کوئی اور معلومات دستیاب نہ ہو۔
اور یہ ملاقاتیں پھر ماہانہ آن لائن دہرائی جانے لگیں، اب جسمانی طور پر نہیں۔ ہم کس بارے میں بات کر رہے ہیں؟
گوگل، فیس بک، ایمیزون، یوٹیوب، انسٹاگرام وغیرہ، تقریباً پچاس ایسے سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کی ایک پوری فہرست – دوسرے
الفاظ میں، بنیادی طور پر پوری آن لائن سوشل میڈیا کی دنیا۔
اسے سائنسدانوں نے بخوبی خلاصہ کیا ہے۔ جو بھی اس کے ماخذ میں دلچسپی رکھتا ہو، وہ مجھ سے رابطہ کر سکتا ہے۔
جی ہاں، اور یہ اتنا خطرناک کیوں ہے؟
سب سے پہلے اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ جیسا کہ ہم جانتے ہیں – اظہارِ رائے کی آزادی، معلومات تک رسائی کی آزادی، علمی آزادی – یہ
وہ بنیادیں ہیں جو ہمیں شہریوں کے طور پر جمہوریت میں کام کرنے کے قابل بناتی ہیں – اور سیاست
اور سیاسی فیصلہ سازی کے عمل کو بھی فعال کرتی ہیں۔
اور تاکہ ہم اپنی صحت کے بارے میں باخبر فیصلہ کر سکیں۔
یہ خود ہی کافی برا ہے اور پہلے ہی بہت اچھی طرح سمجھایا جا چکا ہے۔
تاہم، یہ جمہوری فیصلہ سازی کے لیے بہت، بہت گمراہ کن بھی ہے اور نسبتاً متعلقہ، یا بلکہ متعلقہ۔
ہم نے یہ ووٹ دیکھا۔ ہمیں سوئٹزرلینڈ میں تین بار ووٹ ڈالنے کی اجازت دی گئی۔
ہمیں خود کووڈ-19 کے قانون پر ووٹ دینے کی اجازت تھی۔ اور ہمیں ہمیشہ تقریباً ایک ہی نتیجہ ملتا تھا۔
40 فیصد نے اس کووڈ-19 قانون کو مسترد کیا، تقریباً 40 فیصد، اور 60 فیصد نے اسے قبول کیا۔
جی ہاں، اگر آبادی کے سامنے ہمیشہ پیش کیے جانے والے تشخیص کے معیار مستقل طور پر جھوٹ کے جال پر مبنی
ہوں، تو شہری بیلٹ باکس پر درست فیصلہ نہیں کر سکتے۔
لیکن یہ سب کچھ نہیں ہے۔ ہمارے سامنے ایک خطرہ ہے – یہ واضح ہے – پورے آئینی ریاست کے کام کرنے کے لیے۔
ہم اب بھی ایک ایسی جمہوریت میں رہتے ہیں جو اختیارات کے علیحدگی کے بنیادی اصول پر مبنی ہے۔
اور ان اختیارات کو آزادانہ طور پر حاصل کردہ معلومات کی بنیاد پر ایک دوسرے کی نگرانی، ایک
دوسرے پر کنٹرول اور ایک دوسرے کی اصلاح کرنی چاہیے۔
اور اگر آپ اس نظام کو بگاڑ کر اسے ایک واحد ذریعۂ معلومات کی بنیاد پر دوبارہ تعمیر کریں جو یہ طے کرتا ہو کہ کیا سچ
ہے اور کیا جھوٹ، تو آپ پورے ریاستی نظام کو بگاڑ دیتے ہیں۔
پھر اچانک پارلیمنٹ کہتی ہے، نہیں، ہم اس کی تصدیق نہیں کر سکتے، کیونکہ ڈبلیو ایچ او ابھی بھی اسے عالمجی پھیلاؤ قرار دیتا ہے۔
یا پھر ایسا ہوتا ہے کہ تمام عدالتیں مجھ پر اور میرے مریضوں پر الزام لگاتی ہیں:
ہمیں افسوس ہے، لیکن ہم ابھی بھی ایک وبا کے درمیان ہیں، اور حکام نے عالمی ادارہ صحت کی سفارشات پر عمل کیا ہے، وغیرہ وغیرہ۔
دوسرے الفاظ میں، ہمیں مؤثر طور پر دور سے کنٹرول کیا جا رہا ہے۔
عالمی ادارہ صحت (ڈبلیو ایچ او) کے زیرِ کنٹرول، بغیر کسی فوجی جنرل کے ملوث، لیکن صرف اس لیے کہ ہمارے اعلیٰ حکومتی رہنما خود معلومات
کی آزادانہ اور خود مختارانہ جانچ پڑتال سے گریز کرتے ہیں اور اس غلط تصور کو اپنا لیتے ہیں کہ ڈبلیو ایچ او معصوم عن
الخطا ہے، کبھی غلط نہیں ہو سکتا اور ہمیشہ درست ہوتا ہے۔
اور ہم جانتے ہیں کہ پوری دنیا میں کوئی بھی ایسا نہیں ہے جو معصوم ہو، جو کبھی غلطی نہ کرے اور ہمیشہ درست ہو۔ شکریہ۔
یہ بالکل ناقابلِ قبول ہے اور موجودہ قانونی صورتحال کی بنیاد پر اسے سخت ترین الفاظ میں مسترد کرنا چاہیے۔
جی ہاں، یہ سب کچھ میرے لیے اب بھی کافی نہیں، جب آپ نے، ہم سب نے، ایک ایسے خطرے پر یقین کیا جو حقیقت میں موجود ہی نہیں
تھا، اور ایک ایسے علاج کو ناگزیر اور بے متبادل قرار دیا گیا، حالانکہ اس سے حفاظت کے کسی بھی مسئلے کا سامنا نہیں تھا۔
یہ پوری آبادی کے ساتھ دھوکہ ہے۔
اور ایسی صورت میں یہ کیوں متعلقہ ہے؟ یہ اتنا اہم کیوں ہے؟ ٹھیک ہے، یہ بالکل آسان ہے۔
ہم ایک ایسے مادے سے نمٹ رہے ہیں جسے کم از کم تجرباتی قرار دینا ضروری ہے۔
کسی کو پہلے سے معلوم نہیں تھا کہ ان میں کیا موجود ہے، اور کسی کو پہلے سے معلوم نہیں تھا کہ یہ ایم آر این اے پر
مبنی مادے کیا اثر کریں گے۔ یہ ایک تجربے کی بہترین مثال ہے۔
اور ایسی صورتِ حال کے لیے ہمارے پاس بین الاقوامی قانون اور ہمارے اپنے وفاقی آئین، آرٹیکل 10، پیراگراف 3 میں
پابند شقیں موجود ہیں، جو بین الاقوامی قانون کے دائرہ کار اور اذیت کے ممنوعہ دائرہ کار کے اندر ہیں۔
اور یہ بین الاقوامی معاہدہ برائے شہری اور سیاسی حقوق میں خوبصورتی سے بیان کیا گیا ہے۔
یہ بالکل پابند بین الاقوامی قانون ہے، جو اس صورتِ حال میں بھی لاگو ہوتا ہے جب کوئی عوامی ہنگامی حالت ہو جو قوم کی
بقا کو خطرے میں ڈالتی ہو اور جس کا باضابطہ اعلان کیا گیا ہو۔
اس بنیادی قاعدے میں کوئی استثنا نہیں ہے۔ کسی کو بھی اس کی رضامندی کے بغیر طبی یا سائنسی
تجربات کا نشانہ نہیں بنایا جا سکتا، کبھی بھی نہیں۔
اور حکومتوں، پارلیمانوں اور عدالتوں نے پھر بھی اسے اجازت دی – پھر بھی اسے اجازت دی۔
میرے لیے، یہ ان تمام "بدحال سالوں"، کورونا کے تحت بحران کے ان سالوں کا سب سے بڑا اور سب سے خوفناک احساس ہے۔
یہ کہ ایسی بنیادی بصیرتیں، جو بالآخر دوسری جنگ عظیم کا نتیجہ ہیں اور جنہیں نورمبرگ کوڈ کے تناظر میں دیکھا جانا چاہیے، محض
پہلی فرصت میں بلا جھجھک ایک طرف کر دی جاتی ہیں، صرف اس لیے کہ چند دوا ساز کمپنیاں اپنی ویکسین مصنوعات بیچنا چاہتی ہیں۔
اگر ہم اس کی اجازت دیتے رہیں اور اس کا حل نہ کریں تو ہم آخر کار کہاں پہنچیں گے؟
یہ، یہ ایک انسانیت کے خلاف جرم ہے جو ہوا ہے۔
یہ عالمی ادارہ صحت (WHO) کی جانب سے انسانیت کے خلاف ایک جرم ہے، جس نے اپنی بہتر رائے کے باوجود ہمیں ایک ایسے خطرے پر یقین کرنے پر
مجبور کیا جو حقیقت میں موجود ہی نہیں تھا، اور آج تک ایسا ہی کر رہا ہے، اور ہمیں یہ باور کراتا ہے کہ
نقصان دہ اور خطرناک مصنوعات کا کوئی متبادل نہیں۔
اور صرف اسی وجہ سے ہمیں عالمی ادارہ صحت سے اپنا اعتماد واپس لینا چاہیے۔
خلاصہ یہ کہ ہم ان بین الاقوامی صحت کے ضوابط میں کی گئی ترامیم سے کیا توقع رکھ سکتے ہیں؟
یہ دواسازی کے شعبے اور جمہوری دائرے دونوں میں تمام معیاری اصولوں کو من مانی طور پر ختم کرنے کا ایک پروگرام ہے۔
یہ ایک ایسا پروگرام ہے جو عوام کو اپنی مرضی سے دھوکہ دینے کے لیے بنایا گیا ہے۔ یہ ایک ایسا پروگرام ہے جو دواسازی
کے مفادات کو اپنی مرضی سے نافذ کرنے کے لیے بنایا گیا ہے۔
ایک ایسا پروگرام جو بنیادی حقوق کے تحفظ میں اختیارات کے علیحدگی کے نظام کو اچانک ختم کرنے کی اجازت دیتا ہے، اسے قانونی رنگ میں
پیش کرتا ہے، خودمختاری اور خودارادیت پر سخت ترین پابندیاں عائد کرتا ہے، صحت اور معیشت کے لیے ناقابلِ اندازہ خطرات مول
لیتا ہے، اور یہاں تک کہ انسانیت کے خلاف جرائم کا سبب بنتا ہے۔
دوسرے الفاظ میں، ہمارے آئینی نظام کے ساتھ بالکل مطابقت نہیں رکھتا۔
ہمیں اسے مسترد کرنا چاہیے اور کہنا چاہیے: بس! بالکل، اور یہی میری بات کا اختتام ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ ہمیں کنٹرول کے میکانزم کی ضرورت ہے، ہمیں عالمی ادارہ صحت سے احتساب کی
ضرورت ہے، ہمیں توازن اور تفتیش کی ضرورت ہے۔
اور ہمیں اس فرسودہ تصور کو ترک کرنا چاہیے کہ ان لوگوں کو بھی مکمل استثنیٰ دیا جائے۔
اسی وجہ سے، میں آپ کو ایک فوری اقدام کے طور پر دو درخواستوں پر دستخط کرنے کی سفارش کرتا
ہوں۔ سوئٹزرلینڈ میں دو درخواستیں گردش کر رہی ہیں۔
کوئی چاہتا ہے کہ مسئلے کو جڑ سے حل کیا جائے اور عالمی ادارہ صحت سے نکل جائے۔
میرا دل فطری طور پر اس درخواست کے لیے دھڑکتا ہے، جسے ای ڈی یو نے شاندار طریقے سے منظم کیا ہے۔
اور ہم، فری سوئٹزرلینڈ ایکشن الائنس کی جانب سے، آپ سے درخواست کرنا چاہتے ہیں: اگر آپ اس سمپوزیم کے بعد کوئی اقدام کرنے کا فیصلہ
کریں تو براہِ کرم ہماری ویب سائٹ ملاحظہ کریں اور اس پٹیشن پر دستخط کرنا نہ بھولیں، جسے آپ جرمنی یا کسی بھی
دوسرے ملک سے بھی دستخط کر سکتے ہیں۔ یہ محض ایک معاملہ ہے:
وفاقی کونسل کو ان ترامیم کو مسترد کر دینا چاہیے۔ اس سے ہمیں تمام آئندہ اقدامات کے لیے
وقت مل جائے گا۔ اور میری بات یہاں ختم ہوتی ہے۔
بہت شکریہ۔ ہمیں کسی اور موقع پر ڈبلیو ایچ او سے دستبرداری پر بات کرنے میں خوشی ہوگی۔
کیونکہ، جیسا کہ گورباچوف پہلے ہی کہہ چکے ہیں، ہم تاریخ سے سیکھنے کے لیے تیار ہیں۔
ہم نے تاریخ سے بہت پہلے ہی سبق سیکھ لیا ہے، اور ہم کسی بھی صورت میں اسے دہرانے کے لیے مجبوراً مجبور نہیں ہونا چاہتے۔
آپ کی توجہ کا بہت شکریہ۔