האָסטו געוואוסט אַז דער פּרינציפּ פֿון אָפּטיילונג פֿון מאַכט ווערט נישט פּראַקטיצירט אפילו
אין שווייץ, אַ לאַנד מיט דירעקט דעמאָקראַסיע?
אַז די העכסטע שטאַט־פֿירערשאַפֿט זיך אָפּהאַלט פֿון זעלבסטשטענדיק און אויף איר אייגענעם איבערפּרוּוון אינפֿאָרמאַציע?
און פֿאַרלאָזט זיך בלויז אויף איין אָרגאַניזאַציע, די WHO?
אַ דעמאָקראַטיע בליט אויף דעם יסודדיקן פּרינציפּ פֿון דער אָפּטיילונג פֿון מאַכטן. די מאַכטן זאָלן
איבערוואַכן, קאָנטראָלירן און קאָריגירן איינעם דעם אַנדערן, באַזירט אויף זעלבסט־אויסגעפֿונענע אינפֿאָרמאַציע.
פיליפ קרוזע האָט גערעדט בײַם סימפּאָזיום פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע אין ווינטערטור דעם 1טן מערץ 2025
וועגן ווי די דעמאָקראַטיע הײַנט שוין ניט מער איז אַ רעאַליטעט.
שווייץ ווערט שוין למעשה פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע ווײַטנס קאָנטראָלירט.
די געפּלאַנטע ענדערונגען צו די אינטערנאַציאָנאַלע געזונטהייט־רעגולאַציעס זענען געצילט צו ווײַטער
פֿאַרשטאַרקן די איינציקע אויטאָריטעט פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע אין דעם געביט.
למשל, די מעגלעכקייט פֿון דעם דירעקטאָר־גענעראַל צו דערקלערן אַ געזונטהייט־נויטפֿאַל זאָל נישט ווערן באַגרענעצט, נאָר
פֿאַרברייטערט. אין דער צוקונפֿט זאָל ער קענען דאָס אַליין טאָן.
ער קען דאַן אפילו איבערשרײַבן זײַן אייגענעם פּאַנעל פֿון עקספּערטן און אויך איבערשרײַבן די מיינונג פֿון דעם באַטרעפֿנדיקן לאַנד.
די לענדער האָבן ביזן 19טן יולי 2025 צו אַרײַנרײַכן אײַנװענדן קעגן די געזונטהייט־רעגולאַציעס.
אויב דאָס וועט נישט פּאַסירן, וועט די הקדמה פֿאָרקומען דעם 19טן סעפּטעמבער דעם יאָר.
איצט הערט צו די באַמערקונגען פֿון קרוזע, מיט אַ קורצער הקדמה פֿון אורס האַנס, דער גרינדער פֿון Public Eye
on Science און דער אָרגאַניזאַטאָר פֿון דער געשעעניש.
און איצט האָב איך די פֿרייד צו מעלדן פֿיליפּ קרוזע.
ער איז טאַקע ווי אַ 'אַלטער פּנים', ער איז שטענדיק דאָרט פֿאַר גוטע געלעגנהייטן.
און ער איז איצט באַקאַנט איבער גאַנץ אייראָפּע; מען קען באַלד זאָגן אַז ער איז אַן אויטאָריטעט.
אָבער זײַן קאַמף איז אויך צו העכערן דעם באַוווּסטזײַן קעגן דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע (WHO), דעם
פּאַנדעמיע־פּאַקט און אינטערנאַציאָנאַלע געזונטהייט־ריכטליניעס.
מיר מוזן נאָך שטאַרק אַרבעטן צו איבערצייגן דעם פֿעדעראַלן ראַט אַז ער קען באַשליסן וועגן דעם
אָפּט-אַוט . אקעי, פיליפּ, דו האָסט דאָס וואָרט.
אַ גרויסן דאַנק, טײַערער אורס, פֿאַרן אָרגאַניזירן נאָך אַזאַ געשעעניש.
ליבער אורס, דאָס איז דײַן פֿינפֿטער אימפּרעזע, דײַן פֿינפֿטער גרויסער אימפּרעזע, וואָס איך האָב געקענט בײַצוּוועזן זינט
ווינטערטור, וווּ אַלץ האָט זיך אָנגעהויבן אין אָנהייב 2022.
אַ גרויסן דאַנק, איר האָט געמאַכט אַן אומגלויבלעכע מי פֿאַר אונדז אַלעמען.
איך וויל אײַך אויך זייער דאַנקען, אַז איר האָט געמאַכט די רייזע אַהער צו באַטייליקן זיך
אין דעם קאָראָנאַווירוס־סימפּאָזיום אין שווייץ.
און איך קוק זייער פאָרויס צו רעדן מיט אַזוי פילע פֿון אײַך ווי מעגלעך דערנאָך.
און מיט דעם ווילן מיר אויסדריקן אונדזער אמתן דאַנק דעם פֿריִערדיקן רעדנער, יורג פֿאָלענװײדער, מײַן געערטער קאָלעגע און פֿרײַנד,
פֿאַר זײַן מי צו באַטאָנען די קאָמפּליצירטע פּראָצעדורעלע ענינים.
די פֿאַרלעצונגען פֿון אינטערנאַציאָנאַלן פּראָצעדוראַלן געזעץ אַליין וואָלטן געווען גענוג גרונדן צו גלייך
אָפּװײַזן די געזונטהייט־רעגולאַציעס – דער פֿעדעראַלער ראַט וואָלט געווען מחויבֿ זיי אָפּװײַזן.
יאָ, און איצט וועל איך זיך ווענדן צו די עיקרדיקע ענינים פֿון די פּראָצעדוראַלע כּללים.
די אָנהייב־סיטואַציע איז באַשרייַבן געוואָרן: מיר האָבן אַ טערמין ביזן 19טן יולי בנוגע די געזונטהייט־רעגולאַציעס.
די שטאַטן האָבן ביז דעמאָלט צו אַרײַנלייגן אַ אָפּזאָג.
אַזוי מוז אונדזער פֿעדעראַלער ראַט ביז דעמאָלט אויך דערקלערט האָבן צו דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע, אַז
ער וועט נישט אָננעמען די רעגולאַציעס, די אַדזשאַסטמאַנץ.
דאָ איז אַ איבערבליק צוזאַמענגעשטעלט פֿון אַנדרעאַ שטאָבלי, וואָס איז נישט נאָר אַ מיטגליד פֿון אונדזער אַקשאַן־אַליאַנס פֿאַר אַ
פֿרײַע שווייץ, נאָר אויך שפּילט אַ שליסל־ראָלע אין איר אָרגאַניזאַציע – אַ אַדוואָקאַטקע און
פֿריִערדיקע ריכטערין – פשוט צוזאַמענגעשטעלט דאָ.
עס איז וויכטיק צו געדענקען דאָס, ווען מיר הייבן אָן די איבעריקע חדשים דאָ.
נאָר נעכטן, דער טאָג פֿאַר נעכטן, איז די פֿאַזע פֿון מעגלעכער באַטייליקונג פֿון אַלע פּאַרטייען, אַרײַנגערעכנט אינטערעסירטע
פּאַרטייען און אונדז, די אַלגעמיינע פּובליקום, געענדיקט. דאָס איז געווען אַ קאָנסולטאַציע־פּראָצעס, אַ געלעגנהייט
צו אַרײַנשיקן באַמערקונגען אויף די געזונטהייט־רעגולאַציעס.
און איך לאַד אײַך אײַן צו קוקן אויף דער דערקלערונג פֿון דער "פֿרײַע שווייץ אַקציע־אַליאַנץ" אויפֿן היים־בלאַט.
און עס זענען נאָך אַנדערע אויסזאָגן וואָס גייען אין פיל מער דעטאַל ווי דאָ מעגלעך איז. דאָ
קענען מיר נאָר אָנרירן די וויכטיקסטע פּונקטן.
מיר דערוואַרטן אַז אַ פּאַרלאַמענטאַרישע דיבאַטע וועגן די סובסטאַנטיווע ענינים וועט פּאַסירן אין דער שווייצער פּאַרלאַמענט
דעם זומער. און מיר ווילן השפּעה האָבן אויף דער דיבאַטע.
אויב די אָפּווייזונג ווערט נישט געמאכט ביזן 19טן יולי, וועלן די געזונטהייט־רעגולאַציעס
אַרײַנטרעטן אין קראַפֿט דעם 19טן סעפּטעמבער דעם יאָר.
אָנהייב־פּונקט, אָבער אויך אין זאַך אינהאַלט: עס איז אומגלויבלעך וויכטיק צו געדענקען אַז:
וואָס איז ביז איצט געווען אין די געזונטהייט־רעגולאַציעס, און ווי זענען זיי באַהאַנדלט געוואָרן, אַזוי אַז מיר קענען קלאַסיפיצירן
די מאָל זייער קליינע אַדזשאַסטמאַנץ, וואָס טאַקע מוזן ווערן דורכגעקוקט מיט אַ לופט־גלאז און מיט דער
אינטערפּרעטאַטיווער דערפֿאַרונג פֿון אַדוואָקאַטן?
און די פֿריִערדיקע געזונטהייט־רעגולאַציעס, וואָס זײַנען אין קראַפֿט אין דער פאָרעם זינט 2007, האָבן אין אַרטיקל 3,
פּאַראַגראַף 1 געגעבן פּריאָריטעט צו עפּעס זייער וויכטיק:
די רעגולאציעס זאָלן דורכגעפֿירט ווערן מיט פולער כּבֿוד פֿאַר מענטשלעכער כּבֿוד, מענטשלעכע רעכטן און יסודותדיקע פֿרײַהייטן!
יאָ, ליידיז און דזשענטלמען, דאָס וואָלט מיינען אַז מיר אַלע קענען גיין היים אָן קיין זאָרג און פֿרײַ, ווײַל
דאָס איז וואָס עס האָט ביז איצט געזאָגט און דאָס זאָל עס אויך אין דער צוקונפֿט ווײַטער זאָגן.
פארוואס, פארוואס זענען מיר נאָך אלץ באַזאָרגט? נו, ווײַל מיר קוקן אויף די קאָנקרעטע אַפּליקאַציע אין די לעצטע יאָרן.
ווי זענען די געזונטהייט־רעגולאציעס אָנגעווענדט געוואָרן – טראָץ די פּרינציפּן?
און איך מוז עס קורץ איבערקוקן, ווי אַ אַדוואָקאַט וואָס האָט אַליין דורכגעפֿירט אַלע די פּראָצעדורן.
עס איז געווען אַ מאַסקע־פֿאָדערונג פֿאַר קינדער, און איבער אַלץ זענען נישט געווען קיין אויסנעמונגען.
איך האָב געהאַט אַ קינד מיט אַ רעדוצירטע אָפּנעם־קאַפּאַציטעט פֿון זויערשטאָף. עס איז שטענדיק געווען נאָר בײַ 80 פּראָצענט
. עס האָט אויך נישט באַקומען קיין ספּעציעלע דערלויבעניש.
און די דאָקטוירים וואָס האָבן אַרויסגעגעבן באַפֿרײַונגס־צערטיפֿיקאַטן אין אַזעלכע
גערעכטפֿאַרטיקטע פֿאַלן, זענען געהאַראַסירט געוואָרן. זיי זענען אַרײַנגעמישט געוואָרן אין קרימינעלע פּראָצעדורן.
און ווי איר אַלע ווייסט, למשל ד״ר אַנדריאַס הײַסלער – גליקליך לעצטנס פֿרײַגעשפּראָכן,
ריכטיק אַזוי, אָבער נאָך לאַנגע פּראָצעדורן.
און נאָך הײַנט איז ער אַ קליענט בײַ מיר, וועמענס פּראַקטיס־ליצענץ איז אָפּגענומען געוואָרן בײַם סוף אָקטאָבער –
אָפּגענומען לעצט יאָר – טיילווײַז ווײַל ער האָט אַרויסגעגעבן אַ מאַסק־אויסנעם־צערטיפֿיקאַט פֿאַר אַ 14־יאָריק מיידל.
אַזוי איז דאָ קיין אויסנעמונגען נישט געווען מעגלעך. דאַן האָבן זיי דורכגעפֿירט האַרצע פּאָליציי־אָפּעראַציעס
– מיר אַלע ווייסן דאָס, עפּעס פֿון די אומגלויבלעכסטע.
אין שולן, בעיקר אין יסודי־שולן, זענען שוין עטלעכע מאָל דורכגעפֿירט געוואָרן מאַס־טעסטן. דאָ, אין מײַהאָף,
וועט דאָס אַרײַנגיין אין שווייצערס נעגאַטיווע געשיכטע.
דעם 29סטן יאַנואַר 2021 – פּונקט ווען די מאַסקע־פֿאָדערונג איז איבעראַל דורכגעפֿירט געוואָרן – זענען 374 קינדער אין דער
מײַהאָף־שול אין לוצערן קאָמפּולסאָריש אָדער מיט כּוח געטעסטעט געוואָרן, ווײַל איין קינד איז
פּאָזיטיוו געוואָרן בײַ די דאָזיקע רוטינע־טעסטן.
און איצט איז דאָס די זאַך: ווי האָבן זיי עס געטאָן?
פרייטאג אינדערפרי איז אַ אימעיל געשיקט געוואָרן צו די עלטערן אין זייערע היימען, וואָס האָט
געזאָגט: "יאָ, מיר וועלן דורכפֿירן די טעסטן נאָכמיטאָג."
עס מוז דורכגעפֿירט ווערן פֿאַר די דאָזיקע סיבות. ביטע לאָזט אונדז וויסן אויב איר זענט נישט מסכים.
יאָ, די מערהייט פֿון עלטערן האָבן נישט געזען די אימעיל. זיי זענען געווען בײַ דער אַרבעט.
און וואָס איז דאַן געשען – איך האָב שפּעטער אַ טעלעפֿאָן־רוף באַקומען פֿון אַ לערער.
זי האָט מיר גערופן אין טרערן, ווײַל זי האָט געמוזט וואַרטן מיט איר שול־קלאַס פֿאָרן דער גימנאַזיום – אָדער פֿאָרן דער טעסט־צימער.
און שוין פֿון דער צימער האָט מען געהערט די קולן פֿון קינדער וואָס האָבן געוויינט, ווײַל מען
האָט זיי אויך מיט כּוח געפּרוּווט. מיט כּוח!
און זי אַליין האָט געמוזט העלפֿן האַלטן די קינדער וואָס האָבן נישט געוואָלט ווערן געפּרוּווט.
צי איז דאָ דאָס אומבאַגרענעצטע כּבֿוד פֿון מענטשן אויפֿגעהאַלטן געוואָרן?
נו, און דאַן ווייסן מיר אַלע וואָס איז געשען מיט די באַזיצער פֿון דער רעסטאָראַן וואַליסערקאַנע.
זיי זענען אַרעסטירט געוואָרן אין אַ גרויסער פּאָליציי־אָפּעראַציע מיט באַטייטיק געברויך פֿון כּוח.
און – אַנטשולדיקט, איר קענט דאָס דאָ זען – אַנשטאָט צו באַזוכן מײַן קליענט אין זײַן רעסטאָראַן, האָב איך אים געמוזט
באַזוכן אין תּפֿיסה. דאָס איז געווען דעם 31סטן אָקטאָבער 2021.
אָדער אין דייוויד דזשים, וווּ מען קען זען דעם אָנטו־אָפּטויש־אָרט.
דאָ זעען מיר איינער פֿון די פֿינף פּאָליציי־אָפֿיצירן אין דער אָנטו־צימער־געגנט, וואָס
האָבן אויך מענטשן פֿון דער סאַונאַ אַרויסגעבראַכט.
איך וואָלט פשוט געוואָלט לייגן דאָס אין דעם קאָנטעקסט פֿון דער אומבאַגרענעצטער כּבֿוד פֿון מענטשן, וואָס לויט דער
מיינונג איז שוין אַרײַנגעשריבן אין די געזונטהייט־רעגולאַציעס.
און די רעאַליטעט, ווי מיר ווייסן, איז נישט געווען אַזוי עקסטרעם־געפֿערלעך, אַז עס וואָלט קיינמאָל געווען
ערלויבט זיך צו באַנוצן מיט די מיליטערישע, קריגערדיקע מיטלען.
דאָס איז דער הינטערגרונט. און מיר זאָלן אויך באַמערקן אַז דער יסודי פּרינציפּ פֿון
שטאַט־סאָווערעניטעט איז אַרײַנגעשריבן אין די פּרינציפּן.
אַזוי אַרטיקל 3, פּאַראַגראַף 4 פֿון די אינטערנאַציאָנאַלע געזונטהייט־רעגולאַציעס טאַקע באַשטעטיקט דאָס.
די שטאַטן זענען סאָווערענע און קענען אויסאיבן זייער סאָווערעניטעט.
אָבער אין וועלכן מאָס האָט אונדזער פֿעדעראַלער ראַט אויסגעאיבט זײַן סאָווערעניטעט, ווען עס איז געקומען,
למשל, צו ענדיקן די נויט־לאַגע, די אויסערגעוויינטלעכע לאַגע, דאָס הייסט די נויטצושטאַנד?
מען איז נישט צוריקגעקומען צו נאָרמאַל, נאָר צו אַ ספּעציעלער סיטואַציע.
און אַ זשורנאַליסט פֿון דער שווייצער טעלעוויזיע האָט גערעכט געפרעגט: "פֿאַרוואָס קערן מיר זיך נישט צוריק צום נאָרמאַלן?"
און די ענטפֿער פֿון דער פּרעזידענטין פֿון דער שווייצער קאָנפֿעדעראַציע, סימאָנעטאַ סאָמאַרוגאַ, אין יענער צײַט,
איז געווען: "מיר קענען נישט פשוט אַליין באַשליסן דאָס."
איינער פֿון די טעמעס איז די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע (WHO), וואָס דעפֿינירט אַזאַ נויטפֿאַל־סיטואַציע.
לאמיר זיין קלאר: מיר זענען נישט סאָווערן. די WHO באַשליסט.
אויך דאָ זײַנען מיר נישט זיכער: דער קומענדיקער פֿעדעראַלער פּרעזידענט, איגנאַציאָ קאַסיס, אין דער אַרענע, אין ענטפֿער צו
אַ פֿראַגע פֿון סאַנדראָ פּראָץ, וואָס מיט רעכט האָט געפרעגט:
ווי קומט עס, אַז מיר לייענען אין די צײַטונגען, אַז אַלץ מער מענטשן ווערן דערקלערט ווי קאָראָנאַווירוס־טויטע פֿון די
שפּיטעלער, ווען זיי זענען דאָרט אַרײַנגענומען געוואָרן צוליב אַן אויטאָ־אַקצידענט, אַ פֿאַרקער־אַקצידענט
אָדער אַנדערע אַקצידענטן, און זענען דערפֿון געשטאָרבן?
און דאָ שטייט – דער פֿעדעראַלער פּרעזידענט זאָגט: "יאָ, דאָס איז ריכטיק. די WHO האָט עס אַזוי געטאָן."
אין אַ פּאַנדעמיע, מוזן אַלע לענדער מאַכן די דאָזיקע אָפּשאַצונג לויט דעם זעלבן פּרינציפּ.
און דאָס דערמאָנט אונדז אַלעמען אויף שייקספּיר, וואָס האָט געזאָגט: "כאָטש דאָס איז משוגעת, איז דאָך אַ סדר דערין."
דאָס איז דער צוגאַנג דאָ. גאַנץ נאַרישקייט. גאַנץ מיסט.
כאָטש דאָס איז משוגעת, איז אין דעם אַ מעטאָד. אַזוי, לפּחות איז אין דעם אַ מעטאָד. אַזוי,
כל־זמן איז אין דעם אַ מעטאָד, קען מען טאָן אַלץ.
און די געריכטן זענען נישט בעסער. דאָ, אין קורצן – איך ווייס איך האָב דאָס שוין געזאָגט... איך מוז זיך דאָס יעדער
מאָל דערמאָנען – אָבער די געריכטן – ווי אַ צעבראָכענער רעקאָרד – האָבן קעגן מיר און מײַנע קליענטן געשטיצט:
הער קרוזע, איר ווייסט אַז אַזוי לאַנג ווי די פּאַנדעמיע גייט אָן, מוזן די אויטאָריטעטן אויסאיבן מער
שיקול־דעת, און מען מוז זיי דערלויבן דאָס צו טאָן.
און אַזוי לאַנג ווי די אויטאריטעטן האַלטן זיך צו די רעקאָמענדאַציעס פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע,
קענען מיר ווי געריכטן דאָס נישט אומקערן.
אַזוי, דאָס מיינט, אַז במשך דער דאָזיקער אומגלויבלעך לאַנגער פּעריאָדע פֿון דער פּאַנדעמיע, וואָס איז טאַקע געווען כּמעט
אַן אייביקע פּאַנדעמיע – פֿונעם 31סטן יאַנואַר 2020 ביזן 5טן מײַ 2023 – האָט מען דאָ פּשוט געהאַט ריינע שריבּרייַכקייט.
און אויף דעם אַרביטראַרן יסוד איז יעדע איבערשאַצונג אָדער קאָרעקציע אויסגעלאָזט געוואָרן – אויף די יסודות.
יאָ, עס איז קיינמאָל נישט אומאָפּהענגיק באשטעטיקט געוואָרן, ניט אַמאָל דורך דעם פּאַרלאַמענט.
אין שווייץ האָבן מיר אַ סיסטעם, לויט וועלכער דער שווייצער פּאַרלאַמענט איז די העכסטע אויטאָריטעט אין
דער מדינה – צוזאַמען מיט די סאָווערענע בירגער, כמובן.
און זיי האָבן ביז הײַנט אויך נישט דורכגעפֿירט קיין מאָניטאָרירונג־ אָדער אויפֿזיכט־פֿונקציע.
ווי אַ קאָמיטעט פֿון אַדוואָקאַטן, וואָס איך האָב געגרינדעט צוזאַמען מיט עטלעכע קאָלעגעס, רופֿן מיר זיך כּסדר זינט
דעצעמבער 2021 צו פּאַרלאַמענטאַרן צו באַהאַנדלען פּונקט דעם דאָזיקן ענין און ברענגען די דאָזיקע פּאַנדעמיע צו אַ סוף.
די מיטלען מוזן ווערן אָפּגעשטעלט און אַ איבערקוק מוז ווערן דורכגעפֿירט.
און די ענטפֿער וואָס מיר האָבן באַקומען איז געווען, "יאָ, מיר קענען דאָס נאָר טאָן ווען די פּאַנדעמיע וועט זײַן פֿאַרבײַ."
אַזוי, מענטשן גלייבן בלינדערהייט אין די אַלמעכטיקייט און אַל־וויסנדיקייט פֿון דער WHO. דאָס,
ווי איך האָב געזאָגט, איז דער אָנהייב־פּונקט.
און די גאַנץ סיטואַציע ווערט נאָך ערגער דורך דעם פאקט, וואָס מײַן געערטער קאָלעגע ירג וואָלענװיידער האָט שוין
דערמאָנט, אַז אין שווייץ זענען די געריכטן און די אויטאריטעטן געבונדן דורך אינטערנאַציאָנאַלע געזעצן.
און אויב איר גלייבט אַז די רעקאָמענדאַציעס פֿון דער WHO רעפּרעזענטירן עפּעס ווי דעם בעסטן פּראַקטיס־סטאַנדאַרד,
דאָס הייסט למעשה די בעסטע זאַך צו טאָן און וואָס מוז געטאָן ווערן אין אַזעלכע סיטואַציעס, דאַן מוז מען זיי אָנווענדן.
דאָס איז דער סטאַטוס קווואָ ביז איצט. און לאָמיר נישט פאַרגעסן: אין דער איצטיקער
קאָנסטיטוציע איז אַ כּמעט טאַקסישער אַרטיקל 42. עס שטייט:
געזונטהייט־מיטלען, וואָס ווערן גענומען אויף דער יסוד פֿון די געזונטהייט־רעגולאַציעס, מוזן ווערן אָנגעהויבן
און פֿאַרענדיקט אָן פֿאַרהאַלטונג, און מוזן ווערן אָנגעווענדט קלאָר און אָן דיסקרימינאַציע.
אַזוי, דאָס איז שוין דאָרטן און געאַנקערט, און עס איז אַזוי דורכגעפֿירט געוואָרן. יאָ,
נו, איך בעט אײַך, מאַכט אײַער אייגענע באַשלוס.
ווי פיל קענען מיר טאַקע פאַרלאָזן זיך אויף דעם בריוו פֿון די אינטערנאַציאָנאַלע געזונטהייט־רעגולאַציעס אין דער צוקונפֿט?
אַזוי האָבן מיר אויך, און לעצטנס אָבער נישט ווייניקער וויכטיק, האָבן מיר אויך הײַנטיקע פאַלן,
איינער פֿון זיי האָב איך דערמאָנט, דאָס איז ד״ר דהאַני.
ער האָט אין גאַנץ דריי – ער האָט נאָר אַרויסגעגעבן סערטיפיקאַטן אין דריי פאַלן, איינער פֿון
זיי האָב איך דערמאָנט, דער מאַסקע־סערטיפיקאַט.
אין צוויי אַנדערע סערטיפיקאַטן, נאָך אַ גרונטלעכע אָפּשאַצונג, בלוט־טעסטן און אַזוי ווייטער, און
נאָך עטלעכע שעה פֿון אונטערזוך, האָט ער געזאָגט:
אין דיין ספּעציפֿישער פאַל וואָלט די וואַקסינאַציע געווען שעדלעך פֿאַר מעדיצינישע סיבות. איך באַפרײַ דיך פֿון דער וואַקסינאַציע.
דאָס האָט געפֿירט דעם ציריך קאַנטאָנאַלער געזונטהייט־אָפיס צו באַשולדיקן אים אין קרימינעלער כוונה –
באַשולדיקן אים אין קרימינעלער כוונה – און צו זאָגן אַז ער סכּנת דעם ציבורדיקן געזונטהייט.
דאָס איז הײַנט, דאָס איז נישט קיין פינצטערע פאַרגאַנגענהייט, וווּ מיר האָבן נישט געוווּסט בעסער.
דאָס איז דער סטאַטוס קווואָ. און פארוואס בין איך אזוי אינסיסטירנדיק דערויף?
פּשוט צו ווײַזן אײַך אַז אפילו די קלענסטע באַשטעטיקונג, אָדער אפילו אַ פֿאַרשטאַרקונג, ברענגט די פאַרגאַנגענהייט צוריק
אין דער צוקונפֿט און וועט פֿאַרערגערן די גאַנצע סיטואַציע.
און אַזוי זאָל מען באַטראַכטן די גאַנצע זאַך. מיר האָבן אין דײַטשלאַנד אויך נישט קיין איבערשאַצונג, כאָטש
אַלץ איז שוין לאַנג קלאָר דאַנק די RKI־פּראָטאָקאָלן.
און איך וואָלט געוואָלט אויפמערקזאַם מאַכן אויף עפּעס וואָס זאָל טאַקע געבן יעדן שווייצער פּאַרלאַמענטאַר אַ געדאַנק־פּויזע.
אפילו איידער טראמפ, אפילו איידער טראמפ, האָט דער אונטער־קאָמיטעט פֿון דער הויז פֿון רעפּרעזענטאַנטן, דאָס הייסט די אמעריקאנער הויז
פֿון רעפּרעזענטאַנטן, אַרויסגעגעבן זײַן לעצטן באַריכט דעם 4טן דעצעמבער 2024 נאָך בערך צוויי יאָר פֿון אויספֿאָרשונג – אין
אַנדערע ווערטער, זיי האָבן אויסגעפֿירט זייערע אויספֿאָרש־פֿליכטן. די אויספֿאָרשונגען זענען
אַלע עפנטלעך און מע קען זיי אָנליין צוטריטן.
און דאָרט, אויפֿן דריטן בלאַט, שטייט גאַנץ קלאָר, אַז די שול־פֿאַרשליסונגען און אַלע גענומענע מיטלען זענען געווען ריין
פּאָליטיש מאָטיווירט און האָבן בכלל נישט געהאַט קיין מעדיצינישע אָדער וויסנשאַפֿטלעכע באַרעכטיקונג, און
אַז די מיטלען זענען געווען ערגער פֿונעם ווירוס אַליין.
איך רעקאָמענדיר אַז איר זאָלט דאָס לייענען, אָבער איבער אַלץ רעקאָמענדיר איך אַז אַלע
מיטגלידער פֿון פּאַרלאַמענט זאָלן דאָס לייענען.
אָבער וואָס זאָגט דער פֿעדעראַלער ראַט וועגן דעם ענדערונג אין די געזונטהייט־רעגולאַציעס?
ער זאָגט אַז דאָס זענען נאָר קליינע טעכנישע אַדזשאַסטמאַנץ, אַז קיין צוגעלייגטע פינאַנצירונג איז ניט נייטיק,
קיין ענדערונגען אין געזעץ, און זיכער נישט קיין באַגרענעצונג פֿון דער שווייצער סאָווערעניטעט.
און דערפֿאַר איז ניט נייטיק אַז די שווייצער זאָלן האָבן אַ מיינונג, און אידעאַלערווייַז ניט
אַמאָל אַז דער פּאַרלאַמענט זאָל האָבן אַ מיינונג.
וואָס איז די קעגנשטעליקע שטעלונג? און דאָ ווידער:
ביטע קוקט אויף דער היים־זייטל פֿון "אַקציעסבונדניס פֿרײַע שווייץ" (Action Alliance for a Free Switzerland), צו זען אונדזערע זייער
דיטאַילירטע דערקלערונגען און באַראַטונגען וואָס מיר האָבן דאָרט אַרויסגעשטעלט, בײַזונדערס די פֿון "אַקציעסבונדניס
פֿרײַע שווייץ" אַליין, וווּ מיר אַרײַנגיין אין דעטאַל.
דעריבער, צו צוזאַמענפֿאַסן: מיר קענען און מוזן מסקנא ציען אַז:
די IGC-ענדערונגען פֿאַרשטאַרקן און פֿאַרערגערן די איצטיקע לעגאַלע סיטואַציע צו שאָדן פֿון דער
באַפעלקערונג און צו נוץ פֿון דער פֿאַרמאַסעווטישער אינדוסטריע.
און די גאַנצע זאַך האָט טאָטאַליטאַרישע אייגנשאַפֿטן. עס איז אַזוי פּשוט. און מיר האָבן דאָס אין דעטאַל דעמאָנסטרירט.
עס איז טאַקע אַ פּראָגראַם צו עלימינירן אַלע קוואַליטעט־סטאַנדאַרטן מיט מיליטערישער לאָגיק.
די גאַנצע זאַך איז באַשטימט דורך מיליטערישע לאָגיק. אַ גאַנץ נויטשטאַנד הערשט.
אַלץ איז ערלויבט, אַרײַנגערעכנט נויטפֿאַל־איינפֿירונגען אָן קיין זיכערהייט־טעסטן.
עס זענען נישט קיין אָפּציעס פֿאַר קאָרעקציע. אַזוי, ווען אַזאַ נויטשטאַנד איז דערקלערט, איז ניטאָ
קיין פֿאָרזאָרג פֿאַר אַ קאָרעקטיוון מעכאַניזם.
אַלץ דאָס, ווי איך האָב געזאָגט, איז קעגן די אינטערעסן פֿון דער באַפעלקערונג.
און דאָס איז אַ פּראָגראַם פֿון טאָטאַליטאַרישער אַרביטראַרישקייט וואָס איז גאָר אומקאָמפּאַטיבל מיט אונדזער
פֿאַרשטאַנד פֿון דער מדינה – אפילו די איצטיקע געזונטהייט־רעגולאַציעס זענען שוין פּראָבלעמאַטיש.
און אויף דעם יסוד זעען מיר די וויכטיקסטע פּונקטן דאָ. דאָס זענען פֿיר פֿון פינף. איך וועל אין אַ רגע קומען צו דעם פֿינפֿטן.
דער ערשטער פּונקט, מען דאַרף נאָר קוקן אויף דער פאַרגאַנגענהייט צו וויסן:
אַהאַ, די דיסקרעציע און די מעגלעכקייט פֿון דעם דירעקטאָר־גענעראַל צו דערקלערן אַ געזונטהייט־נויטפֿאַל ווערן נישט באַגרענעצט אָדער,
לויט פֿריִערדיקער דערפֿאַרונג, אונטערגעשטעלט אַ קאָרעקטיוון מעכאַניזם, נאָר דווקא דערקעגן, זיי ווערן פֿאַרברייטערט.
ער קען דאָס אַליין טאָן. ער קען אפילו איבערשרײַבן זײַן אייגענעם פּאַנעל פֿון עקספּערטן און אויך
איבערשרײַבן די מיינונג פֿון דעם באַטראַפֿטן לאַנד.
דאָס איז דער ערשטער פּונקט. דאָס פירט צו אָדער אַרויסרופֿט מורא אַז מיר וועלן ווידער האָבן אַרביטראַרישע,
לאַנג־דויערנדיקע פּאַנדעמיעס וואָס דויערן אפילו לענגער.
דערנאָך פּונקט צוויי: דער דירעקטאָר־גענעראַל קען דערקלערן וועלכע פּראָדוקטן די WHO האַלט פֿאַר נייטיק צו באַקעמפן די פּאַנדעמיע.
איצט שטעלט אייך פאָר אַ לאַנד וואָס זאָגט: "מיר טוען זאַכן אַנדערש."
דאַן קומט די אינפֿאָרמאַציע גלייך: וואַרט אַ מינוט, זיי זענען, למשל, שווייץ איז אַ סכנה
פֿאַר דער וועלט, ווײַל זי ניצט נישט די פּראָדוקטן.
עס איז גאָר פּשוט די פאַקטישע מאַכט און פּונקט די לאָגיק פֿון בעסטע פּראַקטיק־סטאַנדאַרטן וואָס שוין אַרבעט דאָ, אָן
קיין אויטאָריטעט, קיין טאַקע מיליטערישע אויטאָריטעט, וואָס איז דערמיט פֿאַרבונדן. אָבער וואַרט אויף דעם לעצטן פּונקט.
דאַן איז דאָ אַ פינאַנצירונג־מכניזם. דאָס איז אַ גרויסע פּראָבלעם.
אָבער בכלל געזאָגט, מוז מען זאָגן אַז לויט דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע (WHO) און די פֿירנדיקע
מיטגליד־שטאַטן, מוז מען פינאַנציעל שטיצן די אָרעמערע לענדער, די לענדער פֿונעם דרום, דעם גלאבאַלן דרום, בפרט אַפֿריקע, און זיי
שטיצן מיט וויסן־ווי און פּראָדוקציע־אַנלאַגעס, כּדי אַז זיי אויך זאָלן קענען נוץ האָבן פֿון וואַקסינאַציעס און וואַקסין־שטאָפֿן.
דאָס מיינט אַז אין דער צוקונפֿט וועלן מיר נישט נאָר האָבן צו באַצאָלן פֿאַר די איבערמעסיקע קוואַנטיטעטן וואַקסינען
וואָס מיר האָבן געקויפֿט, נאָר אויך פֿאַר אַנדערע לענדער.
אגבֿ, נעכטן אָדער איבערנעכטן איז אַרויסגעקומען אַ באַריכט, אַז דער פֿעדעראַלער ראַט אין דער שווייץ, טראָץ פּאַרלאַמענטאַרישע
אָנפֿרעגן, זאָגט זיך נאָך אַלץ אָפּ צו אַנטפּלעקן די גענויע פֿינאַנציעלע ציפֿערן וועגן דעם, וויפֿל ער
האָט אויסגעגעבן אויף מאַרנ״אַ-באַזירטע סובסטאַנצן.
דאָס איז גאָר אומאַננעמבאַר. אַלע מיטגלידער פֿון פּאַרלאַמענט זאָלן האַנדלען. דער פֿעדעראַלער ראַט מוז אַנטפּלעקן די ציפֿערן.
ווי פיל האָבן מיר באַצאָלט פֿאַר דעם אומניצן זאַך, דעם וואָס האָט נישט קיין ווערט?
אין קיין פאַל איז דאָס נישט קיין סובסטאַנס מיט קיין דערקענבאַרע פּאָזיטיווע מעדיצינישע
בענעפֿיטן; דווקא דערקעגן, ווי מיר וועלן שפּעטער הערן.
יאָ, און דערנאָך איז דאָ אַ גאַנץ רשימה פֿון צוגעלייגטע פֿאַרפֿליכטונגען – אונטערן קאָפּ "קאָר־קאַפּאַציטעטן",
"קאָר־פֿאַרפֿליכטונגען" אָדער "באַזע־פֿאַרפֿליכטונגען" – וואָס געלטן נישט נאָר אויף פֿעדעראַלן ניוואָ,
נאָר אויך אויף קאַנטאָנאַלן און מוניציפּאַלן ניוואָ.
און וווּ דער פֿעדעראַלער ראַט פשוט זאָגט: יאָ, מיר קענען דאָס גרינג דעקן מיט די רעסורסן וואָס מיר האָבן צו אונדזער באַדינונג.
אַזוי, וואָס איז דער סאַמע געפערלעכסטער פּונקט? יורג וואָלענװײַדער האָט דאָס שוין זייער גוט באַשריבן און דערקלערט.
דאָס גייט וועגן דעם ענין פֿון סאָווערעניטעט איבער אינפֿאָרמאַציע און אינטערפּרעטאַציע.
פֿאַרבאָרגן ביים לעצטן סוף פֿון דער צײַטליניע – מיט "סוף" מײן איך דאָ אויך אַ דאָקומענט אין אַפּענדיקס 1, אַנעקס 1, אין דער
אָפּטיילונג "קאָר קאַפּאַציטעטן", אומאויפֿפֿאַלנדיק, דו וואָלטסט עס נישט באַמערקט, אין דער פֿאָרמולערונג
"ריזיקאָ־קאָמוניקאַציע", אַרײַנגערעכנט דעם אומגאַנג מיט מיסאינפֿאָרמאַציע און דיסאינפֿאָרמאַציע.
יורג וואָלענװײדער האָט שוין זייער גוט דערקלערט, אַז מיר זאָלן זיך אין קיין אופֿן נישט פֿאַרלאָזן אויף דער אויסערלעכער
פֿאָרמולאַציע, נאָר מוזן זיכער צוריקגיין צו דער געשיכטע, ווי די פֿאָרמולאַציע איז אַנטשטאַנען, ווען מען זי אויסטײַטשט.
און איבער אַלץ מוזן מיר אָנערקענען אַז דאָס איז שוין לאַנג דער פאַל.
די קאָנטראָל, די סאָווערעניטעט איבער אינפֿאָרמאַציע דורך די WHO, ווערט שוין לאַנג
אויסגעפֿירט, פֿאַר וואָס מיר האָבן אומענדיקע ביישפּילן.
אָנהייבנדיק מיט אַלע אינפֿאָרמאַציע וועגן ווי געפֿערלעך די פּאַנדעמיע־סיטואַציע איז און וואָס מיר זאָלן טאָן.
אָבער דאָ, וויל איך קורץ אָנווײַזן, אַז שוין אין פֿעברואַר 2020, האָט די ווהאָ צוזאַמען געבראַכט
אַלע די הויפּט סאָציאַלע מעדיע און טעק־פֿירמעס.
זי איז געווען אין די ביוראָס פֿון פֿייסבוק, האָט אַלעמען אַהין גערופֿן און געזאָגט: "נו, דאָ זענען די
כּללים. מיר וועלן איצט אויסאַרבעטן אַ קאָנטראַקט."
איר פֿאַרפֿליכטעט זיך צו פֿאַרזיכערן אַז אויף אײַערע פּלאַטפֿאָרמעס איז ניטאָ קיין
אינפֿאָרמאַציע אַחוץ דער וואָס מיר האָבן צוגעשטעלט.
און די טרעפֿונגען זענען דאַן יעדן חודש ווידער געמאכט געוואָרן, אָנליין, ניט מער פּערזענלעך. וועגן וואָס רעדן מיר?
עס זענען גוגל, פֿייסבוק, אַמאַזאָן, יוטוב, אינסטאַגראַם, אַ גאַנצע רשימה פֿון בערך 50 אַזעלכע געזעלשאַפֿטלעכע
מידיאַ־פּלאַטפֿאָרמעס – מיט אַנדערע ווערטער, למעשה די גאַנצע אָנליין געזעלשאַפֿטלעכע מידיאַ־וועלט.
דאָס איז גוט צוזאַמענגעפֿאַסט געוואָרן דורך וויסנשאַפֿטלער. ווער עס איז אינטערעסירט אין דער
מקור, קען זיך פֿרײַ פֿילן צו קאָנטאַקטירן מיך.
יאָ, און פֿאַרוואָס איז דאָס אַזוי באַדראָהנדיק?
ערשטנס און העכסטנס, פֿאַרשטייט זיך, ווייסן מיר אַז די פֿרײַהייט פֿון אויסדרוק, די פֿרײַהייט פֿון אינפֿאָרמאַציע און די
אַקאַדעמישע פֿרײַהייט זענען יסודותדיקע פּרינציפּן וואָס דערמעגלעכן אונדז ווי בירגערס צו פֿונקציאָנירן אין אַ
דעמאָקראַטיע, אָבער אויך דערמעגלעכן די פּאָליטיק און דעם פּאָליטישן באַשלוס־פּראָצעס צו פֿונקציאָנירן.
און אַזוי אַז מיר קענען מאַכן אַ אינפֿאָרמירטן באַשלוס וועגן אונדזער אייגענעם געזונט.
דאָס איז שוין גענוג שלעכט און איז שוין זייער גוט דערקלערט.
אָבער עס איז אויך זייער, זייער פֿאַרפֿירנדיק אָדער יחסֿותדיק רעלעוואַנט, אָדער בעסער געזאָגט
רעלעוואַנט, פֿאַר דעמאָקראַטישע באַשלוס־נעמונג.
מיר האָבן געזען דעם שטימ. מיר האָבן געקאָנט שטימען דרײַ מאָל אין שווייץ.
מיר האָבן געטאָרט אַליין שטימען וועגן דעם קאָוויד-19 געזעץ. און מיר האָבן שטענדיק באַקומען בערך דעם זעלבן רעזולטאַט.
40% האָבן אָפּגעוואָרפֿן דעם קאָוויד-19 געזעץ, בערך 40%, און 60% האָבן אים אָנגענומען.
יאָ, אויב דער יסוד פֿאַר אָפּשאַצונג, וואָס איז שטענדיק פאָרגעשטעלט געוואָרן דער באַפעלקערונג, איז
שטענדיק געבויט אויף אַ נעץ פֿון ליגנס, קענען בירגערס נישט נעמען די ריכטיקע באַשלוס בײַ דער שטימצײַג.
אָבער דאָס איז נאָך נישט אַלץ. מיר האָבן אַ סכנה – דאָס איז קלאָר – פֿאַר די
פֿונקציאָנירונג פֿון דער גאַנצער קאָנסטיטוציאָנעלער מדינה.
מיר לעבן נאָך אין אַ דעמאָקראַטיע, באַזירט אויף דעם פֿונדאַמענטאַלן פּרינציפּ פֿון דער אָפּטיילונג פֿון מאַכטן.
און די מאַכטן זאָלן איינער דעם אַנדערן איבערוואַכן, קאָנטראָלירן און קאָריגירן, באַזירט
אויף אינדיפּענדענטלעך באקומענע אינפֿאָרמאַציע.
און אויב איר פֿאַרדאָרבט דעם סיסטעם און בויט אים ווידער אויף דער יסוד פֿון אַ איין מקור פֿון אינפֿאָרמאַציע
וואָס באַשטימט וואָס איז אמת און וואָס איז פאַלש, דאַן פֿאַרדאָרבט איר אַ גאַנץ שטאַט־סיסטעם.
און דאַן פּאַסירט עס אַז דער פּאַרלאַמענט זאָגט: "ניין, מיר קענען דאָס נישט באַשטעטיקן, ווײַל די
WHO דערקלערט עס נאָך אַלץ פֿאַר אַ פּאַנדעמיע."
אָדער דאַן פּאַסירט אַז אַלע געריכטן באַשולדיקן מיך און מײַנע פּאַציענטן פֿון:
מיר אַנטשולדיקן זיך, אָבער מיר זענען נאָך אַלץ אין מיטן פֿון אַ פּאַנדעמיע, און די אויטאָריטעטן האָבן נאָכגעפֿאָלגט
די רעקאָמענדאַציעס פֿון דער וועלט־געזונט־אָרגאַניזאַציע, און אַזוי ווײַטער און אַזוי ווײַטער.
אין אַנדערע ווערטער, מיר ווערן למעשה פֿון דער ווײַטנס קאָנטראָלירט.
פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע (WHO) ווײַט־קאָנטראָלירט, אָן דער באַטייליקונג פֿון אַ מיליטערישן
גענעראַל, נאָר פּשוט ווײַל אונדזערע העכסטע רעגירונגס־פֿירער זיך פֿרײַוויליק אָפּהאַלטן פֿון אַליין, אומאָפּהענגיק און
אויטאָנאָמיש, צו קאָנטראָלירן די אינפֿאָרמאַציע, און גייען אויס פֿון דער פֿאַלשער הנחה אַז די WHO איז אומפֿעלערדיק,
קען קיינמאָל נישט טעות זײַן און איז שטענדיק גערעכט.
און מיר ווייסן אַז אין דער גאַנצער וועלט איז קיינער נישט אומפֿאַלליך, וואָס קיינמאָל מאַכט
נישט קיין טעות און שטענדיק האָט גערעכט. אַ דאַנק.
דאָס איז גאָר אומאַננעמבאַר און מוז אָן קיין אומקלאָרקייט אָפּגעװיזן ווערן, לויט דער איצטיקער לעגאַלער סיטואַציע.
יאָ, דאָס אַלץ איז נאָך אַלץ נישט גענוג פֿאַר מיר, ווען מען באַטראַכט די אַכזריות וואָס צום סוף זענען געטאָן געוואָרן קעגן
דער באַפעלקערונג דורך דעם וואָס מען האָט אײַך, אונדז אַלעמען, געמאַכט גלייבן אין אַ סכּנה וואָס האָט טאַקע נישט עקזיסטירט, און
מען האָט פֿאַרקויפֿט אַ רפֿואה ווי אומפֿאַרמייַדלעך, ווי אָן אַן אַלטערנאַטיוו, וואָס האָט
נישט געבראַכט קיין שום זיכערהייט־פּראָבלעמען.
דאָס איז אַ באַטריג פֿון דער גאַנצער באַפעלקערונג.
און פֿאַרוואָס איז דאָס רעלעוואַנט אין פֿאַרבינדונג מיט אַזעלכע ... פֿאַרוואָס איז דאָס אַזוי וויכטיק? נו, עס איז גאַנץ פּשוט.
מיר האָבן צו טאָן מיט אַ מאַטעריע וואָס מוז, לכל הפחות, באַשרייבן ווערן ווי עקספּערימענטאַל.
קיינער האָט נישט געוואוסט פֿריִער וואָס איז אין זיי, און קיינער האָט נישט געוואוסט פֿריִער וואָס פֿאַר אַ
ווירקונג די mRNA-באזירטע סובסטאַנצן וועלן האָבן. דאָס איז אַ פּרעמיע בײַשפּיל פֿון אַ עקספּערימענט.
און פֿאַר אַזאַ סיטואַציע האָבן מיר ביינדינג פּראָוויזיעס ביידע אין אינטערנאַציאָנאַלן געזעץ און אין אונדזער אייגענעם פֿעדעראַלן
קאָנסטיטוציע, אַרטיקל 10, פּאַראַגראַף 3, אינעם ראַם פֿון אינטערנאַציאָנאַלן געזעץ און
אינעם ראַם פֿון דער פֿאַרבאָט אויף טאָרטור.
און דאָס איז דאָ שיין באַשריבן אין דער אינטערנאַציאָנאַלער קאָווענאַנט וועגן בירגערלעכע און פּאָליטישע רעכטן.
דאָס איז אַבסאָלוט בינדנדיק אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ, וואָס אויך געלט אין פאַל פֿון אַ ציבורדיקן נויטפֿאַל, וואָס
באַדראָט דאָס לעבן פֿון דער נאַציאָן און איז אָפֿיציעל דערקלערט.
עס זענען נישט קיין אויסנעמונגען צו דעם יסודי כלל. קיינער מעג נישט ווערן אונטערגעשטעלט מעדיצינישע אָדער וויסנשאַפֿטלעכע
עקספּערימענטן אָן זײַן פֿרײַוויליקער צוזימונג, קיינמאָל.
און די רעגירונגען, פּאַרלאַמענטן און געריכטן האָבן עס טראָץ אַלץ דערלויבט – האָבן עס טראָץ אַלץ דערלויבט.
פֿאַר מיר איז דאָס די גרעסטע, שרעקלעכסטע דערקענונג פֿון אַלע די "אומגליקלעכע יאָרן", פֿון די
דאָזיקע יאָרן פֿון קריזיס אונטער דער קאָראָנאַ.
אַז אַזעלכע יסודותדיקע אײַנבליקן, וואָס זענען לסוף־כּל־סוף די פֿרוכט פֿון דער צווייטער וועלט־מלחמה און מוזן געזען ווערן אין
פֿאַרבינדונג מיטן נוירנבערגער קאָדעקס, ווערן פּשוט אַוועקגעשטופּט אָן שום קווענקלעניש בײַ דער ערשטער געלעגנהייט,
בלויז ווײַל עטלעכע פֿאַרמאַצעווטישע פּראָדוצירער ווילן פֿאַרקויפֿן זייערע וואַקצין־פּראָדוקטן.
וווּ וועלן מיר ענדיקן אויב מיר וועלן ווייטער דערלויבן דאָס און נישט באַהאַנדלען עס?
עס איז, עס איז אַ פשע קעגן דער מענטשלעכקייט וואָס איז געשען.
עס איז אַ פאַרברעכן קעגן דער מענטשלעכקייט, באַגאַנגען דורך די WHO, וואָס, קעגן איר בעסערע שיקול־דעת, האָט אונדז געפֿירט גלייבן
אין אַ סכנה וואָס בכלל נישט האָט געשטאַנען, און וואָס טוט דאָס נאָך הײַנט, און וואָס איבערצייגט אונדז אַז עס איז נישט קיין
אַנדערע אָפּציע צו פּראָדוקטן וואָס זענען שעדלעך און געפערלעך.
און נאָר פֿאַר דעם גרינד, מוזן מיר צוריקצויגן אונדזער צוטרוי פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
אין קורצן, וואָס קענען מיר דערוואַרטן פֿון די דאָזיקע ענדערונגען צו די אינטערנאַציאָנאַלע געזונטהייט־רעגולאַציעס?
עס איז אַ פּראָגראַם פֿאַר די אַרביטראַרע עלימינירונג פֿון אַלע קוואַליטעט־סטאַנדאַרטן, ביידע אין דעם
פֿאַרמאַצעווטישן סעקטאָר און אין דער דעמאָקראַטישער ספֿערע.
עס איז אַ פּראָגראַם דיזיינירט צו באַטריגן די באַפעלקערונג לויט ווילן. עס איז אַ פּראָגראַם דיזיינירט
צו דורכצוזעצן פֿאַרמאַסוטישע אינטערעסן לויט ווילן.
אַ פּראָגראַם וואָס ערלויבט די אָפּשאַפֿונג פֿון דער אָפּטיילונג פֿון מאַכט אין דער באַשיצן פֿון גרונט־רעכטן פֿון גאָרניט, מאַכט
עס אויסצושטעלן ווי לעגאַל, מיט מאַקסימאַלע באַגרענעצונגען אויף סאָווערעניטעט און זעלבסטבאַשטימונג, מיט
אוממעסטלעכע ריזיקן פֿאַר געזונט און עקאָנאָמיע, און אפילו פֿאַרברעכנס קעגן דער מענטשלעכקייט.
אין אַנדערע ווערטער, גאָר ניט קאָמפּאַטיבעל מיט אונדזער קאָנסטיטוציאָנעלן סדר.
מיר מוזן דאָס אָפּװײַזן און זאָגן: האַלט! פּונקט, און דאָס ברענגט מיך צום סוף.
איך מיין אַז מיר דאַרפֿן קאָנטראָל־מכניזמען, מיר דאַרפֿן אַחריות פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע,
מיר דאַרפֿן קאָנטראָלן און באַלאַנסן.
און מיר מוזן אָפּשאַפֿן דעם פֿאַרעלטערטן געדאַנק, אַז די דאָזיקע מענטשן זאָלן אויך באַקומען אַבסאָלוט אימון.
דעריבער רעקאָמענדיר איך, אַז איר זאָלט אונטערשרײַבן צוויי פּעטיציעס ווי אַ דרינגנדיקע מיטל. אין דער
צײַט זענען אין שווייץ צוויי פּעטיציעס אין אומגאַנג.
מען וויל שוין אָנגיין דעם פּראָבלעם בײַ דער וואָרצל און אַרויסטרעטן פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
מײַן האַרץ שלאָגט נאַטירלעך פֿאַר דער פּעטיציע, וואָס איז בריליאַנט אָרגאַניזירט געוואָרן דורך די EDU.
און מיר, ווי דער פֿרײַער שווייץ אַקציע־אַליאַנץ, ווילן אײַך בעטן: אויב איר באַשליסט צו נעמען אַקציע נאָך דעם סימפּאָזיום, ביטע
באַזוכט אונדזער וועבזײַט און זאָרגט אַז איר אונטערשרײַבט די פּעטיציע, וואָס איר קענט אויך אונטערשרײַבן פֿון דײַטשלאַנד
אָדער פֿון קיין אַנדער לאַנד. עס איז פשוט אַ זאַך פֿון:
דער פֿעדעראַלער ראַט זאָל אָפּװײַזן די ענדערונגען. דאָס וועט אונדז געבן צײַט פֿאַר אַלע ווײַטערדיקע
שריט. און דאָס איז דער סוף פֿון מײַנע באַמערקונגען.
אַ גרויסן דאַנק. מיר וועלן זײַן צופרידן צו דיסקוטירן דעם אָפּטרעט פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע נאָך אַ מאָל.
ווי גאָרבעטשאָוו האָט שוין געזאָגט, זײַנען מיר גרייט צו לערנען פֿון דער געשיכטע.
מיר האָבן שוין לאַנג געלערנט פֿון דער געשיכטע, און מיר ווילן אונטער קיין אומשטאַנד נישט ווערן געקאָנדעמנירט צו זי איבערחזרן.
אַ גרויסן דאַנק פֿאַר אײַער אויפֿמערקזאַמקייט.