في برنامجنا الصادر في 27 ديسمبر 2024: "معارضو الحرب غير مرغوب فيهم كرئيس" ، نشرنا تقريرًا عن إلغاء
المحكمة الدستورية الرومانية للانتخابات الرئاسية الرومانية.
وكان المرشح المستقل كالين جورجيسكو قد فاز في الجولة الأولى من الانتخابات في وقت سابق من الجولة الأولى، وهو
معروف بموقفه النقدي تجاه حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي.
أظهر البرنامج أن قرار المحكمة كان مشكوكًا فيه للغاية.
شككت قطاعات كبيرة من الشعب الروماني في شرعية هذا الإجراء.
وازدادت شعبيته بشكل مطرد، وفي استطلاعات الرأي في يناير كان متقدماً على منافسيه بنسبة 37%.
في فبراير/شباط، ألقت سلطات إنفاذ القانون القبض على جورجيسكو عندما حاول إعلان ترشحه لإعادة
الانتخابات، والتي كان من المحتمل جدًا أن يفوز بها.
تم إطلاق سراحه بعد استجوابه، ولكن تم وضعه تحت إشراف مكتب المدعي العام.
ومن بين أمور أخرى، يحظر عليه مغادرة البلاد. كما لا يُسمح له بفتح حسابات على وسائل التواصل الاجتماعي.
وقد تفاعل الشعب مع هذه الخطوة بمظاهرات تضامنية كبيرة.
وقد خرج مئات الآلاف إلى الشوارع في بوخارست تأييدًا لجورجيسكو.
ومع ذلك، تم استبعاده من إعادة الانتخابات بقرار من لجنة الانتخابات.
ثم قدم جورجيسكو استئنافًا بعد ذلك، ولكن المحكمة الدستورية الرومانية رفضت هذا الطعن،
والتي كانت قد ألغت بالفعل الانتخابات الأولى.
وبالتالي يتم استنفاد العملية القانونية ولا يُسمح للمرشح الشعبي بالترشح للانتخابات.
لكن هل تم اتخاذ هذا القرار بالطريقة الصحيحة؟
هل أصدرت المحكمة حقًا حكمًا محايدًا وموضوعيًا هنا أم أن هناك أدلة على تأثير قوى أخرى؟
Kla.TV ألقى نظرة فاحصة عليك:
قبل أن نناقش استبعاد جورجيسكو من إعادة انتخابه، دعونا نلقي نظرة على إلغاء الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية.
وقد تم انتقاد ذلك من جهات مختلفة.
في مؤتمر ميونيخ للأمن، وصف نائب الرئيس الأمريكي ج. د. فانس قرار السلطات الرومانية بإلغاء
الانتخابات بأنه "هجوم على عملية صنع القرار الديمقراطي".
ونتيجة لذلك، علقت الحكومة الأمريكية برنامج التأشيرات لرومانيا في الوقت الحالي.
كما نظرت ما يسمى "لجنة البندقية"، التي تقدم المشورة لمجلس أوروبا بشأن مسائل القانون الدستوري والدولي، في القضية وانتقدت القرار.
كما شكك سيلفيو بريدويو، المدير السابق لجهاز الاستخبارات الخارجية الرومانية SIE، علنًا
في الأساس الذي استندت إليه المحكمة في قرارها.
وقد برر القضاة الإلغاء على أساس أن رومانيا أصبحت هدفًا "لهجوم روسي هجين عدواني".
تمت الإشارة إلى المعلومات الاستخباراتية التي كشف عنها الرئيس يوهانيس قبل فترة وجيزة.
اختلف بريدويو بشدة مع هذا البيان:
"دعونا نلقي نظرة فاحصة أخرى على هذه التقارير - لا يوجد أي مؤشر على وجود أي جهة أجنبية تتلاعب بالانتخابات.
ليس في تقرير واحد. لماذا؟ لأنه لم تكن هناك مثل هذه الإجراءات.
لم تكن هناك أي تدخلات تتجاوز النطاق المعتاد للدعاية الخارجية".
ومع ذلك، فإن مدى الفضيحة أعمق من ذلك.
وقد دققت مجلة "سنوب" الرومانية الاستقصائية في حملات تيك توك التي يُزعم أن الروس هم من أطلقوها، والتي كانت - وفقًا
للمحكمة الدستورية - حاسمة في فوز جورجيسكو في الانتخابات.
ومع ذلك، كشفت تحقيقاتهم أن إحدى هذه الحملات كانت ممولة من الحزب الليبرالي الوطني PNL التابع للرئيس آنذاك كلاوس يوهانيس.
يمكننا فقط التكهن بالسبب.
ولكن هذه الحملة بالتحديد هي التي تم وصفها في وثيقة المجلس الأعلى للدفاع الوطني الروماني
بأنها دليل على التدخل الروسي في الانتخابات.
وهذه الاستنتاجات تجعل قرار المحكمة المشكوك فيه أصلاً قرار المحكمة المشكوك فيه أصلاً سخيفاً تماماً.
من الواضح أن الانتخابات قد أُلغيت على أسس ذرائعية.
لماذا هذا؟ هل تعرض القضاة للضغط؟
اتهم جورجيسكو نفسه وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن والاتحاد الأوروبي والمانحين الأجانب بلعب دور حاسم في هذه العملية.
هل هذه نظريات مؤامرة أم أن هناك أدلة على أن جورجيسكو قد أصاب الهدف من هذه الاتهامات؟
دور إدارة بايدن
دحض ريتشارد غرينيل، الممثل الخاص لإدارة ترامب للسياسة الخارجية، الادعاء بأن روسيا تدخلت في الانتخابات الرومانية.
وبحسب غرينيل، فقد كشف التحقيق في أنشطة إدارة بايدن الدبلوماسية عن محاولة ترجيح كفة الميزان في الانتخابات الرومانية ضد مرشح محافظ.
كما أكدت التحقيقات التي أجرتها الصحفية الاستقصائية الرومانية يوسيفينا باسكال تأثير إدارة بايدن.
دور الاتحاد الأوروبي
أدلى المفوض السابق في الاتحاد الأوروبي تييري بريتون بتصريح لافت للنظر قبل الانتخابات البرلمانية الألمانية
بشأن الأداء القوي المحتمل لحزب البديل من أجل ألمانيا:
"لذا دعونا ننتظر ونرى ما سيحدث، ونحافظ على هدوء أعصابنا في الوقت الحالي ونطبق قوانيننا في أوروبا.
ويرجع ذلك إلى وجود خطر التحايل عليها، وإذا لم يتم تطبيقها، فقد يؤدي ذلك إلى حدوث اضطراب.
لقد فعلنا ذلك في رومانيا، وإذا لزم الأمر، يجب أن يتم ذلك أيضًا في ألمانيا."
من يقصد بريتون بـ "نحن" عندما يقول: "هذا ما فعلناه في رومانيا"؟
فهل جورجيسكو محق في تأكيده على أن الاتحاد الأوروبي قد مارس نفوذه هنا؟
كما أن ليفيو دراغنيا الزعيم السابق للحزب الاشتراكي الديمقراطي في رومانيا مقتنع أيضًا بأن
التأثير على المحكمة الدستورية كان يمارس من الخارج.
ويشير إلى أن السفير الفرنسي التقى برئيس المحكمة الدستورية عدة مرات، كان آخرها قبل أيام قليلة من قرار استبعاد جورجيسكو.
وعلّق دراغنيا على زيارات السفير على النحو التالي:
"لقد جاء لإعطاء الأوامر، وليس لزيارة صديق".
وعلق جورجيسكو ساخراً على هذه الزيارات بتغريدة: "تحيا فرنسا وبروكسل، تحيا مستعمرتهم المسماة رومانيا!"
دور جورج سوروس
ووفقاً لجورجيسكو، فإن المجموعة الثالثة التي أثرت في الانتخابات هي الجهات المانحة الأجنبية.
وهنا تقودنا الآثار قبل كل شيء إلى الخبير الاستراتيجي العالمي جورج سوروس.
وهو قريب الرجل الذي رفع الدعوى القضائية لاستبعاد جورجيسكو من الانتخابات، وهو وزير التعليم الروماني السابق ريموس بريسوبي.
يشغل حاليًا منصب رئيس الجامعة الوطنية للعلوم السياسية والإدارة العامة في بوخارست.
هذه الجامعة هي جزء من شبكة من الجامعات التي يستثمر فيها جورج سوروس مليار دولار أمريكي "لمكافحة القومية وتعزيز المجتمع المفتوح".
وكما أوضحنا بالتفصيل في برنامج 27 ديسمبر 2024 ، فإن سوروس متغلغل بشكل كبير في رومانيا وتسلل إلى أجزاء كبيرة من
المشهد الحزبي ووسائل الإعلام والجامعات بتبرعاته وشبكة المنظمات غير الحكومية التابعة له .
أعلن كالين جورجيسكو في مقابلة معه أنه سيقوم بتفكيك هذه الشبكات منذ اليوم الأول من رئاسته. جورجيسكو حرفياً
"اسمعوا، سيتم حظر شبكة سوروس بالتأكيد لأنها ألحقت الكثير من الضرر ببلدي وشعبي.
في الدقيقة الأولى من فترة ولايتي، يمكنني أن أؤكد لكم.
سيتم حظره في الدقيقة الأولى من فترة ولايتي. ليس بعد ذلك
لأن كل ما قامت به شبكة سوروس لم يكن موجهًا ضد الديمقراطية فقط - وهو أمر كارثي - بل أيضًا ضد
الثقافة والتقاليد وكل ما هو جزء من قيم رومانيا.
لذا مرة أخرى: يجب أن يختفي سوروس من هذا البلد - تمامًا.
المجموع يعني: المجموع. لا نقاش ولا تفاوض
العديد من القضاة في المحكمة الدستورية، التي استبعدت جورجيسكو من الانتخابات، كانت لهم أيضًا صلات بسوروس،
كما كشفت الصحفية الاستقصائية الرومانية يوسيفينا باسكال.
على سبيل المثال، قبل أن تصبح قاضية دستورية، كانت إيلينا تاناسيسكو عضوًا في مجلس إدارة "معهد السياسة العامة"، وهي منظمة
غير حكومية تنتمي إلى شبكة سوروس وتلقت تمويلًا كبيرًا منها.
لذا ليس من المستغرب أن هؤلاء القضاة لم يرغبوا في السماح لمرشح وضع نفسه بوضوح ضد سوروس بالترشح للانتخابات.
الخلاصة: هناك مؤشرات قوية على أن المحكمة الدستورية الرومانية قد تأثرت خارجيًا في قراراتها بإلغاء
الانتخابات الرئاسية وعدم السماح لجورجيسكو بالترشح.
وهذا يشير إلى أن هذا انقلاب من قبل القوى الخلفية التي تعمل في الخفاء - والمعروفة أيضًا باسم
"الدولة العميقة" - ضد المرشح الذي يفضله الشعب.
رومانيا ليست حالة معزولة.
وفي فرنسا، مُنعت مارين لوبان، التي كانت لديها فرصة جيدة للفوز في الانتخابات الرئاسية المقبلة،
بحكم قضائي من الترشح للانتخابات في السنوات المقبلة.
حتى الآن، نادراً ما كان مثل هذا العمل العلني من قبل الدولة العميقة ضرورياً، حيث كانت قادرة على التلاعب بالشعب
من خلال سيطرتها على وسائل الإعلام الرئيسية بحيث يصوتون بأغلبية ساحقة لصالح المرشحين المطروحين أمامهم.
ومع تزايد تأثير وسائل الإعلام الحرة والصحفيين الاستقصائيين المستقلين من أمثال يوسيفينا باسكال، لم يعد
من الممكن إبقاء الناس تحت التنويم المغناطيسي المقصود.
إن الأخطبوط الذي كان يعمل في الخفاء حتى الآن، يضطر الآن بشكل متزايد إلى التدخل بشكل مباشر وعلني، كما هو الحال في رومانيا.
ولكن، كما حدث بعد إلغاء الانتخابات في رومانيا، لم يؤدِ ذلك إلا إلى رد فعل متحدٍ من الشعب الذي دعم جورجيسكو أكثر فأكثر.
هذا الأمر يجبر حكومة الظل على إظهار وجهها الحقيقي غير الديمقراطي تمامًا أكثر فأكثر، وهذا بدوره يسرّع من عملية صحوة الشعب.
لذا، أعزائي المشاهدين، لا تحبطوا أيها المشاهدون الأعزاء من الانهيار الواضح المتزايد للعدالة في كل
مكان، بل كونوا جزءًا من عملية الصحوة العالمية هذه.
حتى لو حاولت الدولة العميقة تجميد البراعم الجديدة مثل صقيع نيسان، فإن الربيع البشري قادم ولا يمكن إيقافه بعد الآن!