Ja, vandag het ons Dr Bodo Schiffmann regstreeks by ons op Kla.TV.
.
'n baie hartlike welkom, liewe Bodo. Ek hoop jy het geen bezwaar daarteen dat ek jou informeel
aanspreek nie. Dit is wonderlik om jou hier te hê.
Ja, baie dankie vir die uitnodiging, liewe Mathias. En ek is verheug om weer op Kla.TV te wees.
Bodo, voor die pandemie het jy 'n hoogs gerespekteerde privaat oor-, neus- en keelpraktyk en 'n duiseligheidskliniek
in Sinsheim bedryf. Het die praktyk goed gevaar?
Ek dink jy kan dit so sê. Ons was een van die min praktyke wat in duiseligheid gespesialiseer het, en ons het
'n interdissiplinêre benadering gevolg, nie net KNO nie.
Ons het ook neurologiese interne siektes behandel.
Byvoorbeeld het ons die MRI-beelde self geëvalueer met behulp van ons eie evalueringstelsel.
Ons het 'n ondersoekprotokol gehad wat ver buite universiteitsvlak gegaan het, wat ons in staat gestel het om
pasiënte byna heeltemal sonder hul deelname te skandeer.
Ons het dus alle moeite gedoen om objektiewe bevindinge te verkry.
Dit is belangrik om daarop te let dat die pasiënte wat my besoek het, pasiënte was wat feitlik oral in die wêreld was en reeds
bekende kenners gesien het, van wie sommige al dekades lank aan duiseligheid gely het, en wat aan die einde altyd
vertel is dat hulle dit maar ingebeeld het, dat daar niks fout was met hulle nie, en so meer en so voort.
In werklikheid sou die oorsaak egter in die oorheersende meerderheid van gevalle gevind kon word
as objektiewe diagnostiek geprioritiseer sou word.
Ons het interne kwaliteitsbeheermaatreëls gehad. Dit beteken dat ons weer aan ons pasiënte geskryf het.
En soos ek gesê het, is hulle almal as ongeneselike gevalle beskou. En ons het sukseskoerse ver bo 70 persent gehad.
En ons het 'n internasionale gehoor gehad. Dit beteken dat ons pasiënte ingevlieg het. Dit
klink dalk 'n bietjie oordrewe, maar dit is waar.
Hulle het van regoor die wêreld gekom, of dit nou Japan, China of Amerika was.
Ons het mense gehad wat van Washington D.C. ingevlieg het om ons te sien weens tinnitus, en hulle het reguit teruggevlieg.
Ons het astronaute en kosmonaute by ons besoek gehad. Ons het verskeie professionele atlete uit alle velde by ons besoek gehad.
Natuurlik ook politici, insluitend politici uit sogenaamde rowersstate, wat daar hoë posisies beklee het.
Dit beteken dat ons mense behandel het ongeag wat hulle gedoen het en probeer uitvind wat fout was met hulle.
En op 'n vlak wat aansienlik hoër was as dié van universiteitshospitale.
Dit was een van die redes waarom ek byvoorbeeld gereeld lesings gegee het vir die Duitse KNO-vereniging, of
gevra is om 'n lesing aan die Universiteit van Heidelberg of by soortgelyke geleenthede te lewer.
Dit is geensins die norm vir 'n KNO-spesialis in privaatpraktyk nie. Dit is die uitsondering.
En inderdaad was die eksotiese simptome vir ons die normale simptome.
Ons het dus baie selde pasiënte gesien met 'n algemene duiseligheidsversteuring soos posisionele vertigo.
Dit het 'n toestand vereis soos vestibulêre schwannoma of akoestiese neuroma, dit wil sê 'n gewas van die gehoorzenuw – wat
'n KNO-arts gewoonlik een keer elke vyf jaar sien as hulle baie neurologiese pasiënte het – en
ons het elke week verskeie gevalle hiervan gehad.
En dit is net die omvang daarvan, jy moet dit regtig voorstel.
Ons het baie tyd aan ons pasiënte gewy.
Dit beteken dat 'n pasiënt wat in die oggend by ons inkom, met 'n volledige lêer vertrek het wat al sy
bevindinge, 'n behandelingsaanbeveling en so meer bevat, en toe heeltemal vertrek het.
En ons kan ook onsself op die skouer klop en sê dat ons 'n baie hoë sukseskoers gehad het, wat jaar ná jaar
toegeneem het – natuurlik, roetine – en ons kon baie mense help.
Dit was baie pret. Ons het dit ook baie bevredigend gevind.
As 'n dokter kon my vrou mense ook vanuit 'n traumaterapie-perspektief help, omdat duiseligheid 'n
verlies aan beheer is, en 'n verlies aan beheer die ernstigste vorm van trauma is wat 'n mens kan ervaar.
Dit is eintlik ook die begin van depressie of iets soortgelyks. Want wanneer jy nie meer weet watter kant bo of
onder is nie, of jy voel voortdurend onseker, val jy baie vinnig in 'n toestand van angs wat dan by jou bly.
Maar vrees is nie die oorsaak nie; die oorsaak is eintlik organiese redes. En jy moet tot die kern van die saak kom.
Dit was baie pret. Ons is hoog aangeslaan, herhaaldelik in Leading Medicine Guide uitgelig of deur 'n koerant
onder die topdokters gelys, en in Who's Who in Germany is ek as een van die tien belangrikste ENT-dokters beskou.
Dit is nie net skouery omdat dit nou verby is nie; dit is bloot 'n stelling om uit te lig dat iemand wat nie 'n beginner in
sy veld is nie, maar 'n volledige professionele, hier aan die begin van die koronaviruspandemie sy stem laat hoor het.
Presies. Ek dink ons kan beslis so sê.
Maar dit beteken ook, as ek dit reg verstaan, dat jy ook as 'n soort gesag in jou veld beskou is.
Toe mense van regoor die wêreld gekom het om jou te sien, het die media destyds oor jou berig? Was daar enige onderhoude?
Jy het pas die mediese joernaal genoem. Maar dit beteken dat daar nog geen negatiewe verslae oor jou is nie.
Hulle laat jou basies jou sê hê of rapporteer oor jou, nie waar nie?
Ja, so beide televisie, waar jy 'n paar berigte gehad het waarin hulle na jou praktyk gekom het en
opnames gemaak het, of onderhoude met tydskrifte.
Ons is gereeld in tydskrifte uitgelig. En uiteindelik het ek selfs die duizeligheidskundige vir Apotheken-Umschau-tydskrif
geword, wat die hoogste eerbewys is wat 'n mens kan ontvang.
Apotheken-Umschau is die drukmedium met die hoogste oplage, aansienlik hoër as enigiets anders op die mark.
En as 'n praktiserende dokter het ek feitlik al die professore geïgnoreer en uiteindelik 'n
kenner van die tydskrif Apotheken-Umschau geword.
En ek was aan die einde van my tou, so die artikels wat ek vir die koerante geskryf het, is ook deur dpa, Reuters, AP en
so meer en so voort gepubliseer, omdat ek eintlik internasionaal 'n naam vir myself gemaak het, ook in die media.
En dit was ook wat baie vreemd was aan die begin van die pandemie, want om dit te laat werk,
moet jy ook professionele persone in diens neem.
So het ek 'n advertensieburo gehad, 'n persagentskap waarmee ek saamgewerk het, wat vir my gewerk het, wat
ek betaal het, wat ook verseker het dat ek geplaas is.
En toe, aan die begin, het ek probeer om op praatprogramme te kom.
My persagentskap het gesê: "Ah, jy doen dit beter nie, anders beland jy net op geselsprogramme."
Want ek het gesê: "Luister, sê vir hulle dis 'n ENT-dokter wat goed bekend is en 'n ander mening het."
En dan is daar 'n verspreidingslys, 'n persverspreidingslys, wat ook vir kletsprogramme bestaan.
En dan betaal jy 'n bietjie geld en dan word die hele ding versprei.
En dan weet hulle dat daar iemand hier is wat hul mening wil uitspreek.
En normaalweg sou ek my praktyk vir vier weke kon sluit, soos die nuusagentskap ook ingestem het, en van
praatprogram na praatprogram kon gaan soos Karl Lauterbach.
Maar dit het nie gekom nie. Nie 'n enkele storie nie. Dieselfde was waar nadat dit al 'n rukkie geloop het.
Ek het op 14 Maart 2020 begin om video's te maak en was een van die eerste om dit te doen.
Ek het 'n baie groot teenwoordigheid op YouTube gehad totdat ek gesensor is.
En toe het verskeie mense geskryf, byvoorbeeld aan Lanz, en gesê: hier is 'n keel-, neus-
en oorarts, nooi hom asseblief op die program.
En ek het die briewe per e-pos ontvang. Dit is altyd verwerp.
Daar is verklaar dat mnr. Lanz sy gaste self nooi en dat dit nie beplan is nie.
En daar was ook – ek het inligting van RBB ontvang – reeds baie vroeg, in Maart 2020, 'n vertroulikheids-ooreenkoms
wat bepaal het dat daar geen verslaggewing sou wees wat die koronavirus in perspektief plaas nie.
Dit was die opdrag van die RBB-bestuur aan die joernaliste, en hulle moes gehoorsaam, anders moes hulle bedank.
Ja. Nou, om dit kortliks vir die kykers op te som, sou ek sê dat jy tot en met Corona
eenvoudig die man in jou veld was, dit is seker.
Ons kla almal oor die tekort aan bekwame werkers in Duitsland, maar ons het hier, so om te sê, die deskundige
op sy gebied gehad, dat selfs mense van regoor die wêreld hierheen gekom het om hulp te kry.
Kom ons sê net dit. Wat het gebeur?
Ek dink dit sal nou baie belangrik wees om te verstaan. Op watter punt het die hele ding omgeval?
Dit was van meet af aan gedoem, want reg van die begin af was my bedoeling eintlik om mense van vrees te bevry.
So, as 'n deskundige op verkoues, het ek 'n nommer van die OAS... .
Wat was dit, verskoon my, aan die begin van Corona, bedoel jy nou?
Ja, 14 Maart 2020. Soos ek gesê het, die eerste video.
En die eerste video het die titel gehad "Moenie paniekerig raak nie," en ek het probeer vir mense sê dat dit 'n
verkoue-agtige siekte is, vergelykbaar met griep, byvoorbeeld.
En ek het na die syfers gekyk: hoeveel mense sterf gewoonlik in Wuhan, hoeveel het in Bergamo gesterf, en bla bla bla.
So, nadat ek al die relevante bronne nagegaan het, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat ek aan die einde van
my eerste video gesê het: "Ek dink ons gaan almal sterf."
Maar nie weens die koronavirus nie, ek dink dit is uiters onwaarskynlik.
En dit was eintlik die algemene konsensus, want behalwe dat ek 'n keel-, neus- en oorarts is, is ek ook 'n noodarts, 'n noodmediese
tegnikus en 'n paramedikus by die noodmediese dienste.
Dit is wat my in die eerste plek na die medisyne gebring het. En daar is een goue reël, en
dit is eenvoudig: "Moenie paniekerig raak nie."
Wanneer jy by 'n massaversooringeval aankom, kan jy nie sê: 'Hulp, julle gaan almal sterf.'
Selfs al weet jy dat jy nie al hulle kan hanteer nie, moet jy jou aanklagte op straat
laat voel dat jy die situasie onder beheer het.
En ek kon nie verstaan dat die regering, die pers en ander... Ek het die pers baie vroeg al aan hul verantwoordelikheid herinner,
ook in my video's, omdat hulle my video's opgemerk het.
En toe sê ek, vriende, julle het 'n verantwoordelikheid.
En as jy mense laat paniekerig raak, sodat hulle glo dat hulle byna vir enige keelontsteking op 'n ventilator geplaas moet
word, sal daar regtig nie genoeg intensiewe sorgbeddens wees nie.
So, selfs al was ek verkeerd in my beoordeling, wou ek seker maak dat mense gerusgestel word en nie 'n berg uit
'n molshuis maak nie, sodat die hospitale nie oorweldig word en mense nie paniekerig raak nie.
Ek kry dit keer op keer deur mense bevestig.
Mense was deur hierdie beelde, wat in 'n eindelose lus op televisie gewys is, verskrik.
En dit was eintlik my bedoeling. En dit is onmiddellik geboykot en gesaboteer.
Selfs mense by plaaslike koerante, met wie ek nog altyd 'n goeie verhouding gehad het.
Ek bedoel, ek was die plaaslike ster in Sinsheim. Ek is oral uitgenooi, of dit nou
sokkerwedstryde was of ander geleenthede of wat ook al.
Dit was... jy was 'n VIP. En toe het die burgemeester opgedaag en 'n foto geneem toe jy nog 'n toekenning of iets dergeliks
ontvang het – jy kan dit op my webwerf besserleben.tv vind.
So het ek 'n bietjie pret gehad en die burgemeester in die prent ingesluit, net om te wys hoe dit voorheen gelyk het.
En van die een dag op die ander word jy skielik afgeskryf.
So al die mense wat jou as die voorste deskundige beskou het, glo skielik meer in die televisie as in die dokter aan wie
hulle hul lewens toevertrou het, omdat ek ook 'n chirurg was.
Wanneer jy 'n operasie deur iemand laat uitvoer, vertrou jy hulle jou lewe of selfs dié
van jou kinders toe. En dit was baie bisar.
Ja, ek dink so. En as jy nou terugkyk op daardie tyd, bedoel ek, jy het, kom ons sê, 'n goeie saak gehad.
Jy wou mense waarsku, as 'n dokter, soos jy behoort, jy wou hulle inlig.
As jy nou terugkyk, dink jy die vreesaanjaging was opsetlik, of was die hele saak eerder
'n toeval, misleiding deur sommige kenners?
Dit was eintlik nie aan die begin bedoel nie, en toe was daar 'n oomblik toe dit skielik verander het.
Jy kon dit sien met Anthony Fauci in Amerika en in Duitsland met Christian Drosten en Lothar Wieler, wat aanvanklik die situasie
bagatelliseer het en gesê het dit is nie so erg nie, dat dit net 'n verkoue is, dat koronavirussen al lank bestaan, bla, bla, bla.
En toe, van die een dag op die volgende, moes daar 'n soort spanopdrag gegee gewees het, want die
prentjie het oral, wêreldwyd, heeltemal verander.
Die hele saak was baie bisar omdat niks eintlik in die situasie verander het nie. Inteendeel, ons het al hoe beter data gehad,
byvoorbeeld van Professor Ioannidis, wat 'n wêreldberoemde epidemioloog is, of eerder die epidemioloog par
excellence, wat ook gesê het: "Wees versigtig, mense, dit is 'n siekte wat met griep vergelykbaar is."
Die goeie Here, of wie ook al, het ons ook met volledige, selfstandige kolonies voorsien wat bestudeer kon word.
Of dit nou Heinsberg is, of dit nou Diamond Princess is, of dit nou twee vliegdekskepe is, of dit nou 'n tronk is.
Ons het dus verskeie plekke gehad waar jy basies presies kon sien hoe hoog die sterftesyfer was en hoe gevaarlik dit was.
En ons het van die begin af geweet dat die data nie dreigend was nie.
En inderdaad moet gesê word dat die hele saak opsetlik was, omdat dit voortgesit is.
Valse beelde is ook doelbewus gebruik, soos selfs die FAZ onlangs erken het.
Almal onthou die vragmotors wat die kis in Bergamo opgelaai het.
'n Volledige opstelling het selfs vir die eerste keer vanjaar in die FAZ, Frankfurter Allgemeine Zeitung, verskyn,
wat toe ook gesê het: ja, maar daar was presies een kis in elk van hierdie tien vragmotors. Een?
Ja, en hy is eenvoudig weggeneem omdat hulle nie enige krematoria gehad het nie.
Die staat het bepaal dat hierdie liggame nie gesekondeer moes word nie.
Dit was nog 'n ding waar ek vir myself gesê het: wag 'n oomblik, een van die grootste prestasies van die medisyne was dat ons
toegelaat is om dooie mense te ondersoek. En dit was lank so.
Ek sê, in Leonardo da Vinci se tyd het hulle lykies uit die begraafplaas geneem sodat hulle daarop
obduksies kon uitvoer. Ons kon obduksies op mense uitvoer.
En toe was daar selfs iemand wat obduksies op mense uitgevoer het, naamlik Professor Püschel in Hamburg, ook een van
die hoofde van die min forensiese patoloë wat daar bestaan.
En hy het gesê dat daardie mense wat gesterf het, tog sou gesterf het.
En dit was die storie met die "met" of "van" koronavirus. Hulle het nie aan koronavirus gesterf nie, hulle het met koronavirus
gesterf, want hulle sou selfs sonder koronavirus gesterf het.
As ons terugkyk, kan ons sien dat hierdie beoordelings heeltemal korrek was.
Die dodetal spreek boekdele. Ons was dus van die begin af reg.
En ek sou verwag het dat ek basies... of my eerste video's... ek het gedink ek sou ook politici onder my pasiënte hê en so meer.
Ek het gedink hulle sou my eerste video neem, na Merkel gaan en sê: "Kyk, Angela, daar is 'n keel-neus-en-oorarts in
Sinsheim wat ek ken, 'n wêreldberoemde man wat mense van regoor die wêreld behandel." Hy het na die syfers gekyk.
Jy weet, Drosten het heeltemal oorreageer tydens die varkgrieppandemie en mense
aangemoedig om ingeënt te word en sulke dinge.
Uiteindelik was dit alles net warm lug – luister maar na hom.
Ja, ek sou verwag het dat dit sou gebeur.
Dat jy uiteindelik 'n oproep van Christian Drosten sal kry wat vra om jou syfers te sien?
Ons wil graag met jou praat. Ja, dit is wat jy sou verwag.
Dan het jy ander swaargewigte in die ring, soos Wolfgang Wodarg, wat destyds die
voëlgrieppandemie beëindig het – nee, die varkgrieppandemie.
Dan het jy Professor Sucharit Bhakdi, 'n wêreldberoemde immunoloog en ander dinge.
Ons het verskeie viroloë gehad. Hulle was almal swaargewigte, en volgens my het hulle saamgestem met Wolfgang Wodarg of
Sucharit Bhakdi, maar die pers het dit heeltemal geïgnoreer.
Toe die beelde van die kisies wat êrens rondgestaan het, wat die gevolg was van 'n skeepsramp in Lampedusa.
Beelde is byvoorbeeld doelbewus gekies wat niks met die situasie in Bergamo te doen gehad het nie.
Dit is deur talle programme bewys, beide deur jou en deur Kla.TV. Dit is dus 'n groot skandaal, ek stem heeltemal met jou saam.
Laat ek weer fokus op die media en hoe hulle jou, maar ook kollegas, soos jy pas genoem het, Professor
Bhakdi, en ook ander, soos Wodarg, wat later op die media se teikenlys beland het, uitgebeeld het.
Waar voorheen 'n held, laat ons net sê 'n sekere vooraanstaande figuur, 180 grade omgedraai en
onderstebo gemaak is, is daar skielik 'n vyandbeeld geskep.
Toe dit by jou begin gebeur het, nadat jy voorheen, kom ons sê, voortdurend geëer is, hoe het jy dit op 'n suiwer persoonlike
vlak ervaar toe skielik sulke berigte oor jou verskyn het, toe vals berigte in die massamedia gepubliseer is, so om te sê?
Mathias, as jy dit moet ervaar, verstaan jy glad nie.
Dit beteken dat ek aanvanklik baie e-posse ontvang het van mense wat my onmiddellik gelukgewens het met my
moed en gesê het hoe dapper ek was en dat ek so baie ruggraat gehad het en wie weet wat nog.
En ek het vir myself gesê dat dit niks met moed te doen het nie.
Wel, ek is 'n dokter, ek ontleed 'n situasie, ek gee my mening, want as dokter het ek ook 'n plig
om na die gesondheid van die bevolking om te sien.
Dit is my plig om dit openbaar te maak wanneer ek iets soos dit opmerk. Dit is my verpligting.
Ek moet dit doen, en ek mag nie aan die staat onderwerp nie.
Dit sou 'n oortreding wees van die mediese gedragskode en die Hippokratiese eed.
So het ek niks verkeerd gedoen nie, en dan sien jy skielik die duiseldokter van Sinsheim of
soortgelyke stories, en jy verstaan dit glad nie.
Julle sê, vriende, ek verskaf hier stewige feite, ek maak dit nie net op nie.
Elke dag in hierdie program het ek die data van die Robert Koch-instituut geneem en dit eenvoudig ontleed.
Ek het die oorspronklike syfers wat deur die RKI aangebied is, gebruik.
Ek het dit nie self bedink nie.
So as een plus een gelyk is aan twee en jy het bloot duidelike feite en data, en iemand weerlê jou en sê
nee, van vandag af is een plus een gelyk aan drie, dan kan jy sê: wel, ek verstaan dit nie.
En soos ek gesê het, sal ander hoogs invloedryke mense dan by jou aansluit.
Professor Haditsch, entstofkundige, viroloog, bakterioloog en ander rolle.
Daar is altyd iemand nuut wat opduik, selfs tot by Luc Montagnier, die ontdekker,
uitvinder, eerste beskrywer of wat ook al van MIV.
Dit is 'n ander onderwerp, en ons kan eendag daaroor praat, maar die storie...
Hy het by ons aangesluit as 'n Nobelpryswenner, en hy is nie die enigste Nobelpryswenner nie.
En skielik moet alle individue met professionele ervaring wat voorheen as gesaghebbendes in hul veld beskou is – en
weer, Professor Ioannidis is nie 'n epidemioloog nie, hy is die mees aangehaalde epidemioloog ter wêreld – verwerp word.
Hy is die deskundige op die gebied van die verspreiding van siektepatrone.
En hy het baie vroeg gesê: kalmeer, dit is soos die griep.
En dit word eenvoudig geïgnoreer. Jy verstaan dit nie. Jy begryp dit nie.
Natuurlik gaan jy voort, want jy voel persoonlik aangeval en wil jou eie reputasie herstel, en jy mag
dan 'n bietjie meer eksplisiet wees in jou stellings.
Maar die primêre doel was om mense te help – en ek glo ek het daarin geslaag – deur baie mense van hul
vrese te verlig en hulle ook te beskerm teen foute of om tot verkeerde gevolgtrekkings te kom.
Tot op hede kan ek steeds nie verstaan hoe 'n joernalis, veral een van Sinsheim, waar daar ook mense van die Rhein-Neckar-Zeitung
en soortgelyke publikasies was, oor die plaaslike held op daardie wyse kon praat en nie met hom kon praat nie.
Dit het tot die punt gekom dat ek 'n artikel in Stern-tydskrif gehad het en een in Der Spiegel, waar joernaliste gekom het en op
die mees afstootlike wyse voorgegee het om jou vriende te wees, jou geskenke en wat ook al gegee het... en toe het hulle jou
vergesel en saam met jou na betogings gegaan met al die toebehore, insluitend om jou te omhels en te
groet en so aan, in die ergste pandemie ooit, net om daarna 'n fel afkeurende artikel oor jou te skryf.
Ja, interessant. Jy is regtig nie alleen hierin nie; ons hoor dit baie dikwels van 'n wye verskeidenheid mense,
insluitend opvoeders en mense wat net hul mening of die waarheid wil uitdruk, noem dit wat jy wil, op daardie oomblik.
Ons sien dit nou ook by joernaliste, d.w.s. aan die een kant met kenners soos jy – jy het 'n paar voorbeelde genoem.
Ek dink Füllmich kan nog steeds in die ring gebring word.
Nou het ons ook David Bendels as joernalis, dit wil sê onafhanklike verslaggewers, joernaliste wat vry is om hul
menings oral uit te spreek, bloot in die vorm van 'n bietjie satire, en hulle vind hulself onmiddellik in die kruisvuur.
En dit bring die groot vraag na vore: is dit alles net toeval?
As jy 'n koerant het wat negatief oor jou berig en almal spring op die wa?
Of is daar 'n strategie daaragter?
Dis reg, ek dink dis 'n punt wat baie interessant sou wees. Wat is jou siening daaroor?
Ja, ek het jou pas gesê, miskien het jy dit gemis, dat ek hierdie brief van RBB gesien het en dit in my ou e-posse gehad
het, maar ongelukkig kan ek nie meer toegang daartoe kry nie.
Hoe dit ook al sy, ek het hierdie bewoording baie noukeurig uit my kop geleer, en dit is inderdaad waar dat daar geen
relativiserende beriggewing oor die koronavirus sal wees nie.
Dit beteken dat joernaliste wat vir groot televisiesenders en soortgelyke organisasies werk, instruksies van
bo ontvang het wat hulle verbied om enigiets te doen.
Ek kan 'n bietjie verder gaan, ek kan jou iets interessant vertel.
Kan jy net vinnig sê van wie dit gekom het? Net sodat die kykers weet.
Wie by RBB het hierdie instruksie uitgereik? Aan die joernaliste, so om te sê?
Aan die joernaliste by RBB. Dit was basies 'n protokol waarop hulle ooreengekom het toe hulle vergader het, en mense moes dit
onderteken. Hierdie brief was bloot 'n sin wat verklaar het dat daar geen relativiserende beriggewing oor Corona sou wees nie.
Dankie dat jy dit verduidelik het!
Dit was bloot 'n baie duidelike boodskap aan elke werknemer wat by hierdie saak betrokke was, en daar was
... Mens moet aanvaar dat dit vir ander ook so was.
Daar was ook vergaderings tussen die Kanselier en vooraanstaande joernaliste en dergelikes, en soos dit in ons stelsel die geval
is, word die koerante deur net 'n baie klein groepie mense besit.
Ons mag dink dat ons 'n ongelooflike verskeidenheid koerante het, maar in werklikheid kan jy waarskynlik op twee
hande tel hoeveel uitgeweryhuise daar is, en dit was die truuk: om die pers heeltemal te beheer.
En natuurlik het mense na inligting gesoek, soortgelyk aan 9/11 of ander soortgelyke gebeure, so jy sit voor die televisie en wag
vir iets nuuts om te verskyn, maar in werklikheid word jy altyd met dieselfde ou goed gekonfronteer, wat gaslighting is, wat
beteken dat jy op 'n stadium 'n blywende illusie by die kyker skep dat dit waar moet wees omdat hulle dit oor en oor gesien het.
Dit is vandag nog steeds dieselfde. As jy probeer om iets met iemand te bespreek, sal hulle sê: "Het jy nie die
kisies uit Bergamo gesien nie?" En ek dink altyd: ja, presies, dié van Lampedusa het ek ook gesien.
Dit was, is hierdie storie, en ek het redelik gou in my programme besef dat ons het met sensuur te make gehad, en sensuur bestaan
slegs in totalitêre situasies, en soos ons nou weet, is byna alle grondregte in die pandemie van epidemiese omvang opgeskort
deur hierdie truuk om dit via 'n aansteeklike siekte te doen, d.w.s. die Grondwet is gekaap deur die Wet op Infeksiebeserming.
En op daardie tydstip het ons gedink oor hoe ons kon aanhou bymekaarkom, hoe ons kon voortgaan, en toe het ons hierdie
partye gestig. Eerstens "Resistance 2020", en later "WIR2020".
En so was ek destyds saam met Ralf Ludwig daar vir 'n onderhoud met Südwestfunk, SWR, wat 'n kameraspan gestuur het,
en ons het vooraf 'n oproep gekry waarin ons gevra is om 'n kamera op te stel en ons onderhoud op te neem.
Die mense wat hierheen kom, is opdrag gegee om jou as Nazi's voor te stel.
Wees baie versigtig wat jy sê. Jy kan die kameraman vertrou. Hy is een van ons, so om te sê, maar nie die ander nie.
Die kameraman dra dit en dat en so meer en so voort. Ons was goed ingelig.
En as hy sê hulle laat dit nie toe nie, is dit jou reg om aan te dring dat jy hierdie video opneem.
En hy het regtig probeer om ons byna twee uur lank uit te vra, wat nie gewerk het nie omdat ons eenvoudig oortuig was dat hy
dinge geplant het en probeer het om antwoorde uit ons te kry.
Maar Ralf Ludwig en ek het destyds in ons oefenkamers nogal goed gevaar, dink ek.
En omdat ons die volledige video gehad het... en ons het hulle ook gesê: luister, maatjies, as julle hierdie video op
enige wyse vervals, sal ons ons s'n onmiddellik publiseer.
Ja, baie goed.
Ons het destyds die hele video op band opgeneem – en ja
… Maar Bodo, om jou kortliks terug te bring na die media en hul perspektief.
As jy nou sê dat raamwerkterme daar ook duidelik gebruik is, net soos hier, is jy heeltemal verkeerd voorgestel.
Dit is heel openlik gestel; daar is geen relativiserende verslaggewing nie.
En hier is iemand, 'n kameraspan, gestuur om jou as 'n Nazi te laster. Dus om jou doelbewus sleg te laat lyk.
Dit beteken dat ons hier werklik met mediadeskundiges te make het.
Volg hulle 'n agenda? Is hulle nog steeds onafhanklik? Wat gaan daar aan?
Is daar net 'n redakteur wat tans in 'n slegte bui is?
Jy het vroeër gesê dat die media deur 'n handjievol mense beheer word.
Wat gaan daar aan? Wie beheer dit? Doen hulle dit op hul eie inisiatief?
Of wat is jou indruk van hoe die hele ding van die grond af gaan kom?
Dit is baie eenvoudiger as dit. Baie min koerante het nog regte joernaliste wat navorsing doen; in plaas
daarvan teken koerante in wese in op persverklarings van die persagentskappe dpa, Reuters en AP.
En daar kan hulle basies die artikels aflaai en hul daaglikse koerante daarmee vul sonder om self navorsing te doen.
As iets deur Reuters of dpa berig word, word dit as goed nagevors beskou, selfs vir die plaaslike koerant in Buxtehude.
En dan kan jy hulle eenvoudig oorneem. Daarom hoef jy regtig net hierdie drie persagentskappe te beheer.
En dit is basies een familie – die Soros-familie.
Hulle besit effektief al die persdepartemente, en hulle kan eenvoudig opinies daarmee dicteer.
Jy kan besluit wat in die pers kom, want jy is die een wat eintlik die artikels skryf.
En alhoewel ons altyd op die uitkyk is vir vals nuus, is dit nie die geval in die alledaagse lewe nie.
Duitse Persagentskap: "Glo die kwaliteitsmedia!" – ons het daaraan ook gewoond geraak.
Ons het gewoond geraak daaraan om die aandnuus of aktuele sakeprogramme of iets soortgelyks te kyk om ingelig te bly.
En dan is daar goeie koerante soos die FAZ en soortgelyke publikasies.
En dit is die truuks wat gebruik is. Die skrip is in sy geheel geskryf.
Die hele ding wat hier gedoen word, is duidelik 'n agenda met die doel van 'n Nuwe Wêreldorde,
Groot Herset, Agenda 2030, noem dit wat jy wil.
Hulle is almal in wese dieselfde skripsies of die Club van Rome of iets soortgelyks. Al hierdie dinge kom deurlopend voor.
En mens het gewag vir die oomblik toe mens iets kon ontlok.
En jy kan dit veral sien in die feit dat hierdie pandemie-oefening, wat in 2019 uitgevoer is, dit wil sê net voor
die werklike beweerde COVID-19-pandemie begin het, hierdie Event 201, wat ook fantasties in
films gedokumenteer is, alles beskikbaar is.
Jy kan dit steeds alles aflaai. Dit is 'n volledige skrip.
Waaraan hier gewerk word, is 'n draaiboek.
En dan moet 200 mense, wat uit alle verskillende ekonomiese streke kom, die lot van die wêreld lei en alles bepaal.
Die spel is nie nuut nie, dit is net weer van nuuts af geloods en loop feitlik sonder ophou sedert die
Club van Rome. Bilderbergers, julle weet hoe dit is.
Ek bedoel, Kla.TV het baie, baie, baie goeie programme hieroor gemaak, waar jy dit kan kyk. Daar is eintlik 'n agenda hier.
So is 'n golf verkoues gekaap.
Ek gaan selfs verder as my kollegas in hierdie opsig.
Dus kan die laboratoriumteorie veilig verwerp word.
Die laboratoriumteorie was 'n Plan B wat reg van die begin af ontwikkel is, want op 'n stadium begin dinge skud, want met 'n
biologiese wapen kan jy natuurlik sê dat die regering, die Kanselier en mnr. Biden en almal
hierdie inligting van die geheime dienste ontvang het.
En dit regverdig natuurlik drakoniese maatreëls om die bevolking teen die biologiese wapen te beskerm.
Vergeet dit. Die saak is die griep. Dit was die griep, dit was altyd die griep, omdat die griep weg was.
Veral omdat die koronavirussen op die verkeerde tyd gekom het.
Dit beteken dat koronavirussen eintlik in 'n effens ander tyd van die jaar versprei as griep. En dit was griep.
So wat ons hier gesien het, was die gewone griep, wat net toevallig Corona genoem is.
Dit is net dat niemand ooit korona-virusse tydens die ou grieppandemies geïdentifiseer het nie.
Of wat beteken 'niemand'? Miskien het Fauci dit gedoen, ek het geen idee nie.
En daarom was daar – jy weet wat, kom ons fokus net nie op die griepvirusse nie, kom ons neem die
korona-virusse en hou die hele saak aan die gang.
Maar die hele saak was van meet af aan 'n staatsgreep.
Wat hier gedoen is, was 'n beplande staatsgreep deur die Wet op Infeksiebeskerming, omdat dit die
enigste manier was om die Grondwet te ondermyn.
Dit was die briljante truuk wat hier gespeel is. En ek moet sê, ek trek my hoed vir hulle af!
Wat jy geskep het, is 'n uitstekende simulasiespeletjie.
Ja, jy het pas die simulasiespeletjie genoem. Jy bedoel die een wat in 2019 plaasgevind het, kort daarvoor.
So het die hele draaiboek, wat een keer opgevoer is, ook die WEF, ensovoorts, ingesluit.
Daar was ook die media-aspek – hoe sou hulle daaroor berig?
Hulle het dit wonderlik tydens die Corona-pandemie gedoen, insluitend deur sensuur en laster van kenners.
Maar vir ons is dit natuurlik ook 'n wonderlike sjabloon vir alle toekomstige krisisse.
Waar ons ook al kyk, word die koronavirus nou in 'n oorlog verander, en verpligte
inentings verander nou in verpligte militêre diens.
Dit is altyd êrens 'n soortgelyke program.
So jy sê dat die hele saak 'n sekere agenda volg.
Wat kan die groter doel agter dit wees?
Ek dink dis moeilik vir die gemiddelde kyker om te verstaan. Hoekom sou iemand so iets doen?
Wat kan die doel wees agter al hierdie waansin wat jy hier so goed opgesom het?
Jy kan mense deur vrees beheer, maak nie saak wat jy wil bereik nie.
En dan is daar die beroemde verdeel-en-heersbeginsel.
Dit beteken dat jy mense eenvoudig in verskillende streke verdeel.
Of jy nou kinders bangmaak oor klimaatsverandering en hulle laat dink dat volwassenes te dom is om dit te
verstaan, en dat die wêreld nou basies in 'n helse nagmerrie of iets dergeliks verander.
Oudere mense, ek sou sê Udo Lindenberg, behoort tot die risikogroep.
Dit beteken dat hulle daaraan sal meedoen. Omdat hulle bang is en tot 'n hoërisikogroep behoort, glo hulle
nou dat hulle hul rockersleefstyl en alles wat hulle voorheen gedoen het, moet vergeet.
Dit beteken dat jy van meet af aan verskeie slagvelde skep – so nou is ons in oorlog – waaroor jy jouself
kan versprei om mense in 'n toestand van vrees te hou.
Dit maak nie saak hoe jy mense in vrees hou nie.
Of jy nou mense in vrees hou deur middel van meswapen-rowers wat jy ingevoer het – uiteindelik het jy bereik wat, om terug
te kom by die beroemde mnr. Hegel, Hegeliaanse dialektiek is.
Jy skep 'n probleem waarvoor jy reeds die oplossing het.
So jy het reeds die oplossing vir al hierdie probleme.
En dan, uiteindelik, is mense dankbaar dat hulle basies hulself kan help.
Hulle het reeds met Corona daarop gehoop. Dit het heeltemal verkeerd geloop.
So, in daardie sin was ons eintlik so suksesvol met ons gratis media dat hulle werklike doel, naamlik om mense te kry om in te
stem om hul entings gereeld te ontvang en tuis te bly en nie meer uit te gaan nie en nie weet ek wat
te doen nie... Hulle was gelukkig om dit te doen.
Hulle het gedink hulle sou mense vir 'n jaar opsluit, soos in Australië of Nieu-Seeland, byvoorbeeld.
En hulle het gedink hulle kon dit oral doen, omdat die lewensreddende entstof nog nie beskikbaar was nie.
En uiteindelik sou almal hulle voete soen omdat hulle nou met hierdie entstof vorendag gekom het.
Natuurlik moet jy die enting oor en oor weer herhaal...
Maar natuurlik het hulle planne B, C, D. Jy beplan nie iets soos dit nie.
En hulle het dit lank gedoen, sodat jy hierdie stelsel, hul idee van 'n nuwe wêreldorde, in die eerste plek kon implementeer.
En inderdaad is dit wat ons aanskou: 'n skaakspel tussen die twee hoofspelers, Rockefeller en Rothschild, wat uiteindelik die drade
trek agter hierdie sake, omdat die hele mediasektor, die farmaseutiese sektor en soortgelyke entiteite deur die
Rockefeller-familie beheer word, en die skade wat dit veroorsaak – wat beteken dat dit dan deur lenings en
soortgelyke instrumente en finansiering gedek moet word – deur die Rothschild-maatskappy beheer word.
Dit beteken dat jy altyd kan sien watter van die twee tans in die voorsprong is.
In die afgelope jare, selfs dekades, was dit die Rothschilds, en nou wil Rockefeller die voorsitterskap
in hierdie skaakspel wat hulle hier speel, oorneem.
Dit klink absurd en is ook baie moeilik om te verstaan as jy nie 'n bietjie dieper in die onderwerp delf nie.
Maar eintlik is Gebeurtenis 201 besonder interessant om te sien omdat diegene wat daarby betrokke was, naamlik Johns
Hopkins-universiteit en Rockefeller-universiteit, waar hy sy program begin implementeer het, waar hy ook alle natuurlike
medisyne gedemoniseer het, feitlik alle mense wat natuurlike genesingsmetodes of voedingsaanvullings of soortgelyke middels
gebruik het om siektes baie suksesvol te behandel, is gedemoniseer, vervolg, in die tronk gegooi en het hul
lisensies verloor – ek het niks hiervan geweet tot 2020 nie, maar toe skielik het jy meer tyd om na dinge om te sien.
Onvoorstelbaar, jy het dit gedoen, en jy, 'n spesialis in misleiding, gebruik misleiding om mense te mislei – ek sou sê jy
is 'n pro as dit by vrees en verlies van beheer kom. Wat sou jou raad nou wees, dalk ook vir die kykers wat hier
kyk, wat is jou remedie daarvoor? Het jy enige mediese raad?
Ja, dus, wat jy met kinders wil probeer doen oor die invloed van TikTok en al hierdie video's, is om mense weg te hou van die
werklike inligting, wat beteken dat mense vergeet hoe om hul eie navorsing te doen, hulle vertrou op sekere kenners, die
gesondheidskundige hier, en hulle vertrou net hierdie kenner, maar nie daardie een nie, en dit beteken dat as jy jouself oplei,
as jy jou eie navorsing doen, dan kom jy tot jou eie gevolgtrekkings, en dit is daardie gevolgtrekkings wat jou
uiteindelik van vrees bevry. Dit beteken dat hoe meer jy verstaan hoe die spel werk, hoe minder kan jy geskok wees, want
wanneer die volgende ding môre gebeur, sal mense soos jy en ek sekerlik dink: o nee, nie weer daardie een nie.
Ons het dit reeds hier en daar en daar gehad. Dit beteken dat die skripte vir ons herhaal, maar natuurlik het ons hier 'n
kennisvoordeel, en my hoop is dat met die werk wat ons albei doen, d.w.s. Kla.TV, die Sasek-familie, jy, my met alles uit die
hoofstroom of elders, kan ons 'n kennispoel skep en dat mense ook na ons video's sal kyk. Jy doen dieselfde ding. By my kan jy ook
al die video's gratis kyk, al het ek intekeningsmodelle en sulke goed. Jy kan toegang kry tot al die video's, jy kan al die video's
versprei, jy kan dit wysig, ek eis geen kopiereg daarop nie.
So kan enigiemand doen wat hulle wil met my video's. Dit is soortgelyk met julle.
Dit beteken eintlik dat ek wil hê dat 'n paar jongmense toevallig op een van my programme afkom, byvoorbeeld –
wat die ou man sê, is nogal interessant. Kom ons luister.
As dit een is, is dit een, en dit is altyd een, soos jy kan sien uit die reaksies in die klets, waar mense vrae
vra en sê: Waar kan ek dit kyk, waar kan ek hierdie video vind, waar kan ek iets soortgelyks vind?
So, om nuuskierigheid te wek, om mense te kry om hulself te bevraagteken, en dit is die beroemde Dunning-Kruger-effek, waar
mense wat eintlik slim genoeg is, nie op hulself vertrou nie, en dié wat altyd voorop is en sê: ja, maar die
doodskiste uit Bergamo, hulle bevraagteken hulself nie.
Jy moet dus mense hê wat hulself bevraagteken, want eers wanneer mense hulself vrae vra, sal hulle vordering maak.
Ek probeer dit ook, ek probeer mense ook om my uit te daag.
Daar is geen twyfel daaroor nie, ek maak beslis foute, geen twyfel daaroor nie.
Wanneer ek besef dat ek 'n fout gemaak het, probeer ek dit regstel en sê: "Ek was verkeerd."
Maar dit is wat opwindend is, en dit is ook een van my belangrikste uitdrukkings wat ek oor en oor herhaal.
Die essensie van wetenskap is om voortdurend te bevraagteken wat as seker beskou word.
Dit behoort net so veel op joernalistiek van toepassing te wees as op die lewe.
Die essensie van die lewe is om voortdurend te bevraagteken wat ons as waar beskou.
Dus is dinge wat ek as kind geglo het, nie meer waar vir my vandag nie.
Ek het dit reeds vir jou gesê, maar my oupa het vir my gesê dat as ek 'n haas wil vang, ek sout op sy stert moet strooi.
Toe sou hy vries en ek kon hom vang.
En as kind het ek altyd agter die konyne met die soutstrooier gehardloop omdat ek sout op hul sterte wou strooi.
Op 'n stadium moet jy dinge wat jy as seker beskou bevraagteken en besef dat hulle nie werk nie.
My pa het vir my gesê dat Mercedes-motors 'n ingeboude padreg het – en ek het hom geglo.
So in daardie opsig is dit presies dieselfde.
Selfs as volwassene moet jy tot die punt kom waar jy bevraagteken wat jy as seker beskou, maak nie saak wat dit is nie.
Baie goed – wyse woorde, ek kan bevestig, ek sien dit op dieselfde manier!
Dit beteken, om dit op te som, dat ons ook tot 'n sekere mate staatmaak op verantwoordelike burgers wat nie net sit en wag dat
die probleem opgelos word nie. In plaas daarvan het ons verantwoordelike burgers nodig wat hul eie
navorsing doen, wat dinge bevraagteken, wat soek na wat, laat ons sê, die waarheid is.
Ek glo ons het almal genoeg intuïsie in ons om dit na te streef.
Op een of ander manier het baie ander dit ook reggekry.
My vraag, of eerder 'n interessante punt om kortliks aan te haal en almal daaraan te herinner: die WEF het 2024 as 'n belangrike
doelwit vir die jaar 2024 verklaar – Ursula von der Leyen het in haar openingsrede gesê dat dit nie klimaatsverandering
is nie, nie oorloë nie, nie dit of dat nie, maar misleiding!
Dit beteken, Bodo, miskien kan ons dit so opsom: tot 'n sekere mate het hierdie vrees reeds op diegene wat verantwoordelik is
geval – ek praat van die WEF, waar jy vroeër die simulasiespeletjies genoem het, waarin hulle sterk
betrokke was – en tot 'n sekere mate ook op hulle.
Jy lyk so bang dat jy misleidende inligting, wat in werklikheid net 'n ander mening is, as die grootste probleem beskou, reg?
Dit is waar, Angela Merkel het ook al eens iets soortgelyks gesê, dat dit beter gegaan het in ander lande waar daar nie konstante
koronavirusbetogings of anti-afsluitingsdemonstrasies is nie.
So, natuurlik merk jy dit op; natuurlik is hulle bang vir mense soos Joe Rogan in Amerika of Alex Jones of ander, of
hier Ken Jebsen, wat, laat ons sê, die plaaslike held was.
En dit is ook 'n baie skerp voorbeeld van hoe mense ontslaan is, hoe hul kanale eenvoudig
verwyder is, hoe hul families bedreig is, en so voorts.
Dit is alles dinge waar jy moet sê: okay, hulle is so bang vir ons dat hulle die moeite doen om artikels uit te bring
of iets op te soek, en dan op een of ander manier iets van Schiffmann weer te neem en dit in 'n koerant te sit.
Ek verskyn steeds gereeld in die koerante, en dan sê Dr. Schiffmann, een van die voorste figure in die Korona-beweging of
die lateraaldenkbeweging, blah blah blah – ek was nog nooit deel daarvan nie, maar ek is bly dat lateraaldenke en
Michael Ballweg as die naamgewers van die hele saak bestaan.
Ten minste was ek so, maar anders het ons altyd ons eie ding gedoen, en dit is ook 'n probleem omdat ons partydig is.
So as jy dink aan hoe lank ons mekaar al ken, is dit nie lank nie; dit is eers sedert jou liedjie Power.
Dit het regtig 'n snaar by my geraak, en so het ons in aanraking gekom en gesien dat hulle almal
eensame krygers is, wat natuurlik uiters moeilik is.
As jy nou 'n groep het, of as jy net een kanaal het, is dit uiters sleg om dit plat te maak.
Maar ons het so baie: Legitim CH, Report24, Kla.TV, Klardenken, allerhande dinge; ons het soveel mense en daar is al hoe meer
onafhanklike joernaliste, podskasters en vloggers, wat 'n nagmerrie is vir hierdie mense, want
ons het basies die media-soewereiniteit oorgeneem.
Dankie ook aan Elon Musk – ek is steeds nie teen hom nie.
Wat hy hier met X doen, is nie betaalde opposisie nie, want deur dit te doen benadeel hy die
magtiges meer as wat hy hulle ooit sou kon bevoordeel.
En wat ons tans op X doen, byvoorbeeld my huidige programme, word hoofsaaklik op X gekyk, en
die wonderlike daarvan is dat dit nuwe kliënte is.
Dit is mense wat nog nie eintlik gekyk het nie en wat sê: watter soort persoon is dit?
Ja, en dan luister hulle daarna, en miskien is dit 'n interessante onderwerp, en dan bly hulle daaraan
vashou, of miskien speel net goeie musiek op my program.
Jy hoef net die stelsel in sy eie spel te klop.
Dit beteken dat as die stelsel se hoofwapen die pers is – en dit is die geval – beteken dit dat die belangrikste propagandamiddel
te eniger tyd die media was, wat iets versprei het, of dit nou die stadsroeper in die verlede was, of die propagandaminister in
die Derde Ryk, of, ek weet nie, "Aktuelle Kamera" in die DDR of wat ook al. dit beteken dat die pers nog altyd die land se
sweep was, en as ons nou self die pers vervang en hier 'n klomp piratenstasies oprig, is dit 'n werklike probleem.
Ja, dis reg, van alle dele van die wêreld kan jy dit reeds sien, uit allerhande lande.
Jy het dit pas self genoem – nou weer vir die kykers – ná hierdie hele storie het jy Duitsland verlaat, is dit reg?
Ja, maar die storie daaragter is dat ons op vakansie was en vasgekeer geraak het.
Ons wou dus nie Duitsland verlaat nie.
Ons het by die praktyk 'n huisdeursoek gehad, die tweede een, en dit was net tydens die karnavalvakansies in
Baden-Württemberg – hulle het dit daar – en toe sê ons: kom, ons moet nou hier uitkom.
Want elke keer as 'n motor weer opgedaag het, het jy gedink: hier kom hulle weer, en toe het ons met ons
familie na Zanzibar gevlieg, net vir 'n week, regtig.
En ná 'n week wou ons terugvlieg, en toe het ons die boodskap van die skool gekry dat wanneer
ons terugkom, tuisskoolonderrig sou voortgaan.
So het ek gesê, ek gaan nie terug vir tuisonderwys nie.
Ek kan nie praktiese opleiding doen nie. Ek gaan nie terugkeer na tuisonderrig nie.
En toe het een week in nege weke verander, en op 'n stadium wou ons teruggaan.
En toe het ons gesê, kom ons kyk weer na die vasteland, die gebied rondom Arusha.
En toe het ons besef dat die klimaat baie aangenamer is.
Toe het ons eintlik na internasionale skole gekyk vir 'n vriend wat oorweeg het om daarheen te gaan.
En daar was 'n internasionale skool waar my dogter 'n proewe week gevolg het omdat sy dit wou doen.
Na hierdie week het ons dogter vir ons gesê: "Maak nie saak wat in Duitsland gebeur nie, selfs al keer dinge
terug na normaal, wil ek my skoolopleiding hier voltooi."
Hoe lieflik. O, dis wonderlik.
Ja, ek het dit daarna verstaan. Aanvanklik het ek regtig gedink sy was entoesiasties oor skool.
Nee, sy was so getraumatiseer deur hierdie skool, die Wilhelmi-grammatikaskool in
Sinsheim, dat sy feitlik altyd afsonderlik gehou is.
Elke oggend is sy opsy geneem en vertel dat haar ouers nie regte dokters was nie en al daardie soort goed.
Sy is dus aan sielkundige terreur onderwerp, en in werklikheid was dit eintlik die vrees dat sy
daardie klas en daardie onderwysers moes teruggaan.
Ons het dit destyds nie verstaan nie, maar ons het gedink: okay, wat doen ons nou? Ons het hier 'n kind wat getraumatiseer is.
Die situasie in Duitsland het met swabe, maskers, sosiale afstand en nonsens net al hoe erger
geword, en toe sê ons, okay, ons bly net hier.
Ons was weer daar in Junie 2021 vir 'n paar weke.
En toe wou ons 'n sabbatsjaar neem, so het ons die onderwysowerheid gevra of ons die kinders vir 'n jaar uit die
skool kon haal sodat ons kon terugkom, en hulle het nee gesê.
Hulle het gesê die kinders moes skool toe gaan, so het ons 'n prokureur oor skoolregte geraadpleeg.
En hy het gesê dat jy net een opsie oor het, en daardie opsie is om die kinders uit die skool te haal, dit wil sê om hulle in
Duitsland te de-registreer, want dan sal die kinders nie meer aan verpligte skoolbywoning in Duitsland onderhewig wees nie.
Die kinders was op skool, hulle was in Tanzanië.
Maar soos ek gesê het, wou die Duitse skoolowerhede ons dwing om die kinders weer daar skool toe te stuur; hulle het ons
selfs beboet en al daardie nonsens, en dit is wat gebeur het.
Ek bedank u van harte vir hierdie oop en eerlike insig in u lewe, in alles wat voor Corona gebeur het, hoe dit deur
die media ontwikkel het, maar ook deur regeringswraak, en ook hoe die hele situasie vir u ontwikkel het.
Ek dink dit is belangrik dat kykers tot 'n mate verstaan wat hier in Duitsland aangaan, waar politici altyd skree dat ons meer
vakmanne nodig het en alles in hul vermoë doen om mense na die land toe te bring, terwyl hulle
terselfdertyd die werklike vakmanne hier tot by die rand van waansin dryf – jy kan dit amper so sê.
Wanneer kinders dit moeilik het op skool, is dit iets wat jy nie wil hê moet gebeur nie:
dat jou huis deursoek word; dit is traumaties.
Geagte kykers, net 'n herinnering aan julle almal: soos ons pas van Dr Bodo Schiffmann gehoor het, is dit moontlik
dat diegene wat verantwoordelik is, nou 'n mate van vrees voel omdat sommige dinge uit hul beheer glip.
Ek dink, Bodo, ons moet mense oproep om verantwoordelik te wees, om hul eie navorsing te begin doen, om dinge regtig te
bevraagteken en om te probeer om soveel mense as moontlik hierin belangstel te kry. Kan ons daaroor saamstem?
Ja, ons kan daaroor saamstem, en ons kan ook een stap verder gaan, wat dit dalk vir enigiemand wat kyk
en nog nie oortuig is nie, makliker maak om te begin.
Mens behoort die nut van die reëls wat in 2020 op ons afgedwing is, te heroorweeg.
Die beste voorbeeld is wanneer jy 'n kroeg binnekom, moet jy 'n masker dra, maar as jy by 'n tafel met tien mense gaan
sit, direk oorkant hulle, kan jy saam met hulle in vrede eet.
As jy dan op jou eie opstaan en na die toilet moet gaan, moet jy 'n masker dra.
Of 'n nagklok, maar geen probleem om elke dag saam met 35 miljoen mense met openbare vervoer werk toe te reis nie.
Dit is net dinge wat uiters interessant is.
En 'n verbod op alkohol snags – ek sê nie dat om elke aand te drink 'n wonderlike ding is nie, maar dit maak glad geen sin nie.
So natuurlik, as jy snags alkohol drink, word die virus sterker. Snags, wanneer niemand daar is nie.
Al hierdie heeltemal belaglike reëls, waar jy altyd die gevoel gehad het dat iemand daar sit en pret het en sê:
"Reg, volgende keer sê ons vir hulle om 'n emmer oor hul koppe te sit en kyk of hulle dit doen."
Dit is 'n beginpunt om te dink waarom iemand sulke heeltemal absurde reëls sou opstel, en dan as jy ou
video's van Christian Drosten sien waarin hy sê: "Moet ek 'n masker dra?" Nee, 'n masker doen niks.
So, ons kan weer afsonderlik oor die data praat, maar hy het destyds gesê dat die data baie swak was.
Dit is net dinge wat jou help om te begin.
Miskien is dit tyd om weer na jou innerlike kind te luister. Met ander woorde, om net nuuskierig te wees en te vra waarom?
Waarom is die virus net op sekere tye van die dag aktief? Waarom weet die virus wat 1,5 meter is?
Waarom is die virus nie aansteeklik wanneer mens sit nie?
Ons het dit tydens die betogings gesien. Jy moet dit tot jou deur laat dring.
Ons was op ons bustoer, het regdeur Duitsland gereis, en dit was so dat die betogers wat op
die grond gesit het, nie maskers hoef te dra nie.
En dié wat bely het... Jy moet so iets bevraagteken.
Jy moet dit eenvoudig doen. Dis die ding: jy moet regtig vra of jy glad geen data het nie, en ook
waarom jy nie voortdurend ambulanses gehoor het nie.
Waarom het daar geen lyke in die straat gelê nie?
Dit is nie die geval, soos Oostenrykse kanselier Kurz gesê het, dat vroeg of laat almal iemand
sal ken wat met of aan koronavirus gesterf het nie.
Dit het nie gebeur nie. Jy kan nou terugkyk.
En as jy terugkyk en al die data en die nuwe studies wat elke dag uitkom, sien, moet jy sê dat die hele saak 'n bedrogspul was.
En waarom het hulle vir ons gelieg? Dit is wat my die meeste gepla het.
Ek hou nie daarvan om gelieg te word nie. Hou jy daarvan om gelieg te word?
Dit is een van die dinge wat ek die meeste haat.
So iemand het my hier duidelik gelieg, en jy het dan voortdurend foto's gesien van politici wat saam by die G7-top staan.
'n Foto word geneem, almal dra maskers, en dan haal hulle onmiddellik hul maskers af en
gesels sonder om sosiale afstand te handhaaf.
En ons het al baie van hierdie dinge gesien.
En dan sien jy dat die politici self nie daaraan hou nie.
Maar waarom moet burgers dit dan nakom en selfs boetes betaal?
En dit alles was net moontlik as gevolg van die enorme druk wat die pers keer op keer uitgeoefen het en sy aanvalle op
dié wat hulleself blootgestel het, omdat dit natuurlik gevaarlik was vir hierdie narratief, vir hierdie verhaal.
Ek het miljoene mense met my eerste video's bereik, maar dit is gou beperk.
En vandag sê wetenskaplikes dat as ons nie ingeperk was nie, baie lewens gered sou gewees het.
Ja, presies. Vandag word heeltemal ander taktieke gebruik.
Ek sou sê met shadowbanning ervaar ons tans sensuur in alle rigtings, wat eenvoudig toegepas word.
Dit is 'n teken dat iets blykbaar aan ons kant werk.
En van jou kant af, Bodo, het jy van die heel begin af 'n waardevolle bydrae tot die krisis gelewer.
As 'n geneesheer, as 'n dokter, as iemand wat baie gehad het om te verloor, het jy daarheen gegaan – so sien ek
dit – en regtig alles op die spel gesit. En ons het meer dokters soos jy nodig, nie waar nie?
Baie dankie, maar ek het dit nie geweet nie. Nogmaals, dit is regtig belangrik vir my.
Ek vind dit heeltemal onbegryplik dat 'n dokter, as hy sy mening uitspreek, selfs al is dit verkeerd, die
risiko kan loop om sy broodwinning in 'n land te verloor.
Ek sou nooit kon voorstel dat iemand se praktyklokale beëindig kon word of iets soortgelyks
omdat hulle die verkeerde mening gehad het nie.
Veral as jy 'n bekende dokter is wat nie elke vyf minute met wanpraktyk-eise hoef te worstel nie.
Maar jy het hierdie pad ingeslaan, en jy kon op 'n stadium onderweg besef het dat dinge nou knap begin raak.
So, 'n terugtrek – ek neem alles wat ek gesê het terug. Jy het nie.
Jy het reguit vorentoe gegaan, en selfs nou van buite af, met 'n groot bereik, maak jy dit duidelik.
Jy help mense om hierdie volwassenheid te bereik en na hul innerlike kind te luister.
Ek het regtig van die prentjie gehou wat jy vroeër gebruik het.
En ons wil u baie dankie sê vir hierdie onderhoud en vir die tyd wat u vir ons geneem het.
Ons stuur vir jou baie krag en alles wat jy in Afrika nodig het. En ons sal in kontak bly.
Ek wil ook graag my vrou en familie in hierdie verband bedank, want ek sou ná die Corona 12-video opgehou het.
En sy het gesê: jy hou nie op nie, jy gaan voort. En dit was eintlik dieselfde met Daniele Ganser, terloops.
Sy vrou het hom ook gesê: "Nee, jy bly daaraan vashou, selfs al breek dit ons nekke."
En in daardie opsig is daar soms regtig 'n sterk vrou agter die man.
Ek kan dieselfde van myself sê, ja. Baie dankie, liewe Bodo. Beste groete.
Dankie, Mathias. Dankie, Kla.TV. Dankie, Sasek-familie.