.
Ja, i dag har vi Dr. Bodo Schiffmann live på Kla.TV.
Hjertelig velkommen, kære Bodo. Jeg må gerne bruge dit fornavn. Dejligt at have dig her.
Ja, mange tak for invitationen, Mathias. Og jeg er glad for at være på Kla.TV igen.
Bodo, før corona drev du en prestigefyldt privat øre-, næse- og halspraksis og en ambulant
svimmelhedsklinik i Sinsheim. Gik det godt med den praksis?
Det tror jeg godt, man kan sige. Vi var en af de få praksisser, der specialiserede sig i
svimmelhed, og det var tværfagligt, ikke kun ØNH.
Vi har også behandlet neurologiske indre sygdomme.
For eksempel analyserede vi selv MR-billederne ved hjælp af vores eget diagnosesystem.
Vi havde en undersøgelsesprotokol, som lå langt over universitetsniveau, og med den var vi i stand til
at scanne patienterne næsten helt uden, at de deltog.
Så vi har bestræbt os på at få objektive resultater.
Man skal være klar over, at de patienter, der kom til mig, var patienter, der havde været stort set overalt i verden, og som
allerede havde været hos anerkendte eksperter før, og som nogle gange havde lidt af svimmelhed i årtier, og som
i sidste ende altid fik at vide, at de forestillede sig ting, at der ikke var noget der osv. osv.
Men hvis man prioriterede objektiv diagnostik, ville man faktisk kunne finde årsagen hos langt de fleste patienter.
Vi havde interne kvalitetskontroller. Det betyder, at vi skrev til vores patienter igen.
Og som sagt blev de alle betragtet som uhelbredelige tilfælde. Og vi havde succesrater på langt over 70 procent.
Og vi havde et internationalt publikum. Det betyder, at vores patienter fløj ind. Det lyder lidt overdrevet, men det er sandt.
De kom fra hele verden, uanset om det var fra Japan, Kina eller Amerika.
Vi havde folk, der fløj ind fra Washington D.C. på grund af susen for ørerne og fløj direkte tilbage.
Vi har haft astronauter og kosmonauter hos os. Vi har haft forskellige professionelle atleter fra alle områder.
Politikere, selvfølgelig, inklusive politikere fra såkaldte slyngelstater, som havde høje stillinger der.
Med andre ord behandlede vi folk, uanset hvad de gjorde, og forsøgte at finde ud af, hvad de havde at klage over.
Og på et niveau, der var betydeligt højere end på universitetshospitalerne.
Det var også en af grundene til, at jeg for eksempel jævnligt holdt foredrag for det tyske ØNH-selskab eller
lignende, eller fik til opgave at holde et foredrag på universitetet i Heidelberg eller noget lignende.
Det er på ingen måde reglen for en privatpraktiserende ØNH-læge. Det er undtagelsen.
Og faktisk var de eksotiske kliniske billeder de normale kliniske billeder for os.
Så en patient med en banal svimmelhedslidelse som f.eks. positionel svimmelhed er noget, vi meget sjældent har set.
Det var en sygdom som vestibulært schwannom eller akustisk neurom, dvs. en tumor på hørenerven - en ØNH-specialist
ser dem normalt en gang hvert femte år, hvis han har mange neurologiske patienter - og vi havde flere af dem hver uge.
Og det er bare størrelsesordenen, man skal virkelig forestille sig.
Vi har brugt meget tid på vores patienter.
Med andre ord kom en patient ind til os om morgenen, og når han gik derfra, havde han en komplet journal med
alle sine fund, med en behandlingsanbefaling og så videre og så videre, og så gik han helt ud.
Og vi kan også klappe os selv på skulderen og sige, at vi har haft en virkelig høj succesrate år efter år - selvfølgelig på
rutinen - og har været i stand til at hjælpe mange mennesker.
Det var meget sjovt. Det var også meget tilfredsstillende.
Som læge var min kone også i stand til at hjælpe folk med traumeterapi, fordi svimmelhed er tab af kontrol, og tab
af kontrol er den stærkeste form for traume, man kan have.
Det er faktisk indgangen til enhver depression eller lignende. For hvis du ikke ved, hvilken vej der er op, og hvilken vej
der er ned, eller hvis du konstant føler dig usikker, så kommer du meget hurtigt ind i en angst, der følger med dig.
Men angst er ikke årsagen, årsagen er faktisk organisk. Og du er nødt til at komme til bunds i den.
Det var meget sjovt. Vi var meget anerkendte, så vi blev altid nævnt i Leading Medicine Guide eller i Who's Who i Tyskland,
og jeg blev betragtet som en af de ti vigtigste ØNH-læger.
Det er ikke for at prale, for det hele er overstået, men det er blot en konstatering af, at der her i begyndelsen af
coronapandemien har udtalt sig en person, som ikke er nybegynder på sit felt, men fuldt ud professionel.
Præcis. Det tror jeg bestemt, vi kan holde fast i.
Men det betyder også, hvis jeg har forstået det rigtigt, at du til en vis grad blev betragtet som en ekspert på dit område.
Da folk fra hele verden kom for at se dig, rapporterede medierne så om dig på det tidspunkt? Var der nogen interviews?
Du har lige talt om lægetidsskriftet. Men det betyder, at der ikke var nogen negativ rapport om dig.
De lod dig i bund og grund komme til orde eller rapporterede om dig, ikke?
Ja, så både fjernsynet, at du havde nogle rapporter, hvor de kom til din praksis og lavede
optagelser, eller også interviews fra magasiner.
Vi var jævnligt i magasiner. Og til sidst blev jeg endda - og det er den ultimative
anerkendelse - ekspert i svimmelhed for Apotheken-Umschau.
Apotheken-Umschau er det trykte medie med det højeste oplag, dvs. betydeligt højere end noget andet på markedet.
Og som privatpraktiserende læge havde jeg praktisk talt lagt alle professorerne bag mig og
endte med at være ekspert for Apotheken-Umschau.
Og så var jeg også i slutningen, så mine artikler, som jeg lavede i aviserne, fandt du også hos dpa, hos Reuters,
hos AP og så videre og så videre, fordi jeg faktisk skabte et internationalt medienavn for mig selv.
Og det var også det, der var meget mærkeligt i begyndelsen af pandemien, for for at få det
til at fungere, skal man også ansætte fagfolk.
Så jeg havde et reklamebureau, et pressebureau, som jeg arbejdede sammen med, som arbejdede for mig, som jeg
betalte, og som også sørgede for, at jeg blev placeret.
Og så prøvede jeg at komme med i talkshows i begyndelsen.
Mit pressebureau sagde: "Ah, du må hellere lade være, så sidder du bare i talkshowet."
Fordi jeg sagde: "Pas på, fortæl dem, at det er en ØNH-læge, han er velkendt, han har en anden mening."
Og så er der en distributionsliste, en pressedistributionsliste, som også er tilgængelig for talkshows.
Og så betaler man lidt penge, og så bliver det hele distribueret.
Og så ved de, at der er nogen her, som gerne vil komme med en udtalelse.
Og hvis pressebureauet havde sagt ja, kunne jeg normalt have lukket min praksis i fire uger og
rejst fra talkshow til talkshow som Karl Lauterbach.
Men den kom ikke. Ikke en eneste historie. Det samme var tilfældet, da den havde kørt et stykke tid.
Jeg lavede videoer fra 14. marts 2020 og var en af de første til at gøre det.
Havde en meget stor tilstedeværelse på YouTube, indtil jeg blev censureret.
Og så skrev folk til mig flere gange, for eksempel på Lanz, og sagde: Her er en ØNH-læge, inviter ham ind.
Og jeg modtog brevene via e-mail. De blev altid afvist.
Det blev sagt, at Lanz selv inviterer sine gæster, og at det ikke er planlagt.
Og der var også - jeg fik noget lækket af RBB - en fortrolighedsaftale meget tidligt, i marts 2020, som sagde, at der
ikke ville være nogen relativiserende rapportering om corona.
Det var ordren fra toppen af RBB til journalisterne, og den skulle de holde sig til, ellers kunne de have taget hatten af.
Ja. Lad mig kort opsummere dette kapitel for seerne, så jeg vil bare sige, indtil Corona - du var
simpelthen manden på dit felt, det er helt sikkert.
Vi klager alle over manglen på kvalificeret arbejdskraft i Tyskland, men her havde vi så at sige en specialist
på sit felt, som hele verden kom hertil for at få hjælp.
Lad os bare sige det. Hvad er der sket?
Jeg tror, det ville være meget vigtigt at forstå. Hvornår væltede det hele?
Det faldt fra hinanden lige fra starten, for lige fra starten var det min hensigt at få folk ud af frygten.
Så som ekspert i forkølelser - det er en række tal OAS ...
Hvad var det, undskyld, i begyndelsen af Corona, mener du nu?
Ja, den 14. marts 2020, som jeg sagde, den første video.
Og den første video hed "Gå ikke i panik", og jeg forsøgte at fortælle folk, at det er en forkølelse, ligesom f.eks. influenza.
Og jeg kiggede på tallene, hvor mange mennesker der normalt dør i Wuhan, hvor mange der er døde i Bergamo og bla bla bla.
Så alle disse relevante kilder, og så kom jeg til den konklusion, at jeg i slutningen af min
første video sagde, at jeg tror, vi alle skal dø.
Men ikke til Corona, det tror jeg er meget usandsynligt.
Og det var faktisk meningen, for ud over at være ØNH-læge er jeg også akutlæge, paramediciner, paramediciner fra alarmcentralen.
Det var det, der fik mig til at blive læge i første omgang. Og der er en overordnet
regel, og det er simpelthen "gå ikke i panik".
Hvis du kommer til et masseskadeuheld, kan du ikke sige: "Hjælp, I skal alle sammen dø.
Selv om du ved, at du ikke kan behandle dem alle, skal du i stedet give dem på gaden en
fornemmelse af, at du har situationen under kontrol.
Og jeg kunne ikke forstå, at regeringen, pressen og andre ... Jeg mindede meget tidligt pressen om deres
ansvar, også i mine videoer, fordi de genkendte mine videoer.
Og så sagde jeg, venner, I har et ansvar.
Og hvis man får folk til at tro, at de skal lægges i respirator, hver gang de får en
kløende hals, så er intensivsenge virkelig ikke nok.
Så jeg ville også sikre mig, at folk er beroliget og ikke gør et bjerg ud af et muldvarpeskud, så hospitalerne ikke bliver
overrendt, og så folk ikke går i panik, hvis jeg tager fejl.
Jeg får det bekræftet af folk igen og igen.
Folk blev skræmt fra vid og sans af disse billeder, som kørte i endeløse sløjfer på tv.
Og det var faktisk min hensigt. Og det blev straks boykottet, saboteret.
Selv folk på lokalaviserne, som jeg ellers altid har haft et godt forhold til.
Jeg mener, jeg var den lokale stjerne i Sinsheim. Jeg blev inviteret overalt, uanset om det var
til fodboldkampe eller arrangementer eller andet.
Det var ... du var en VIP. Og så kom borgmesteren og tog et billede, da du fik en af de der ting, en af de der
priser - du kan finde det på min hjemmeside besserleben.tv.
Så jeg morede mig lidt og tog borgmesteren med for blot at vise, hvordan det plejede at se ud.
Og fra den ene dag til den anden er man pludselig afskrevet.
Så alle de mennesker, der troede, at du var den førende ekspert, tror pludselig mere på tv end på lægen, som de til en
vis grad betroede deres liv til, fordi jeg også var kirurg.
Når du bliver opereret af nogen, betror du dem dit eller dine børns liv. Og det var meget bizart.
Ja, det tror jeg. Og når du ser tilbage på den tid, betyder det, at du havde, vil jeg sige, en god sag.
Du ville advare folk, også som læge, som det sig hør og bør, du ville informere dem.
Set i bakspejlet, har du så indtryk af, at skræmmekampagnen var tilsigtet, eller var det hele mere en
tilfældighed, hvor nogle eksperter blev misinformeret?
Det var faktisk utilsigtet i begyndelsen, og så var der et øjeblik, hvor den pludselig drejede.
Det kunne man se, både med Anthony Fauci i USA og i Tyskland med Christian Drosten eller Lothar Wieler, som satte tingene i
perspektiv i begyndelsen og også sagde, at det ikke er så slemt, det er en forkølelse,
coronavirus har eksisteret i lang tid, bla bla bla.
Og fra den ene dag til den anden må der have været en eller anden form for stabil orden, for
billedet ændrede sig fuldstændigt overalt i verden.
Det hele var meget bizart, for der var faktisk ikke noget, der havde ændret sig i situationen, tværtimod havde vi bedre og bedre
data, for eksempel fra professor Ioannidis, som er en verdensberømt epidemiolog eller epidemiologen par
excellence, som også sagde, pas på folkens, det her er en sygdom, der kan sammenlignes med influenza.
Vorherre, eller hvem det nu var, gav os også komplette, selvstændige kolonier, som kunne undersøges.
Det være sig Heinsberg, Diamond Princess, to hangarskibe eller et fængsel.
Så vi havde flere steder, hvor man kunne se præcis, hvor høj dødeligheden er her, og hvor farligt det er.
Og vi vidste fra starten, at dataene ikke var truende.
Og faktisk må man sige, at det hele var tilsigtet, fordi det blev fortsat.
Der blev også bevidst brugt falske billeder, som selv FAZ for nylig indrømmede.
Alle husker lastbilerne, der hentede kisterne i Bergamo.
En komplet produktion blev endda offentliggjort for første gang i år i FAZ, Frankfurter Allgemeine Zeitung, som så også sagde, ja,
men der var præcis én kiste i hver af disse ti lastbiler. Én?
Ja, og det blev taget væk derfra, simpelthen fordi de ikke havde nogen krematorier.
Staten havde bestemt, at disse lig ikke måtte obduceres.
Det var også en af de ting, hvor jeg sagde til mig selv: Vent lidt, en af medicinens største bedrifter var, at vi fik
lov til at undersøge de døde. Og sådan var det i lang tid.
Jeg siger, at på Leonardo da Vincis tid tog de lig fra kirkegården for at få lov til at
obducere folk. Vi var i stand til at obducere folk.
Og så var der endda nogen, der obducerede folk, nemlig professor Püschel i Hamborg, som også er
en af lederne af de få retsmedicinere, der findes.
Og han sagde, at de mennesker, der døde der, alle ville være døde alligevel.
Og det var historien med "med" eller "på grund af" corona. De døde ikke af corona, de døde
med corona, fordi de ville være døde uden corona.
Når vi ser tilbage, kan vi se, at disse vurderinger var helt korrekte.
Dødstallet taler for sig selv. Så vi havde ret fra starten.
Og jeg havde forventet, at jeg ville have ... eller mine første videoer ... Jeg troede, at jeg også
ville have politikere med mine patienter og lignende.
Jeg troede, de ville tage min første video, gå til Merkel og sige: "Hør her, Angela, der er en ØNH-læge i
Sinsheim, jeg kender ham, en verdensberømt fyr, som behandler folk fra hele verden. Han kiggede på tallene.
Drosten har allerede skudt over målet med svineinfluenzaen og opfordret folk til at lade sig vaccinere og lignende.
I sidste ende var det et luftnummer - hvorfor lytter du ikke til ham?
Ja, det ville jeg have forventet.
At du så på et tidspunkt bliver ringet op af Christian Drosten, som siger: Må vi se dine tal?
Vi vil gerne tale med dig. Ja, det kunne man godt forvente.
Så har du andre sværvægtere i ringen som Wolfgang Wodarg, der stoppede
fugleinfluenzapandemien, nej, stoppede svineinfluenzapandemien.
Så er der professor Sucharit Bhakdi, en verdenskendt immunolog, og andre.
Vi havde flere virologer. Så de var alle sværvægtere, de var enige i min eller Wolfgang Wodargs eller Sucharit
Bhakdis mening, og pressen ignorerede det fuldstændigt.
Og så billederne af kisterne, der stod et eller andet sted, og som stammede fra et skibsforlis i Lampedusa.
Der blev bevidst taget billeder, som ikke havde noget som helst at gøre med situationen i Bergamo, for eksempel.
Hvilket er bevist af adskillige programmer, både af dig og af Kla.TV. Så det er en kæmpe skandale, jeg er helt enig med dig.
Jeg fokuserer igen på medierne, og hvordan de portrætterede dig, men også kolleger, som du lige har nævnt,
professor Bhakdi, men også andre, Wodarg, som efterfølgende blev sat på hitlisten udelukkende af medierne.
Hvor der før var en helt, lad os bare sige en bestemt koryfæ, blev det hele vendt 180 grader, vendt på
hovedet, og så blev der pludselig skabt et fjendebillede.
Da dette begyndte at ske for dig, hvor du tidligere, vil jeg sige, konstant var blevet hædret, hvordan oplevede du det så på
et rent personligt plan, at der pludselig blev lavet sådanne rapporter om dig, at der kom
næsten falske rapporter ud i massemedierne?
Mathias, hvis du skal opleve det, forstår du det slet ikke.
Med andre ord fik jeg først en masse e-mails fra folk, som straks lykønskede mig med mit mod, og hvor modig
jeg var, og hvor meget rygrad jeg havde, og hvad ved jeg.
Og jeg sagde til mig selv, at det ikke har noget med mod at gøre.
Så jeg er læge, jeg analyserer en historie, jeg giver min mening til kende, for som læge har jeg også en
forpligtelse til at passe på befolkningens helbred.
Det er mit job at gå til offentligheden, når jeg opdager sådan noget. Det er min forpligtelse.
Jeg er nødt til at gøre det, og jeg må ikke underordne mig staten.
Det ville være i strid med den medicinske adfærdskodeks og lægeløftet.
Så jeg gjorde ikke noget forkert, og når man pludselig ser svimmelhedslægen fra Sinsheim eller
lignende historier, forstår man det slet ikke.
Du siger, venner, jeg kommer med solide fakta her, jeg finder ikke på det her, mens jeg går.
Jeg tog data fra Robert Koch Institute hver dag i dette program og analyserede dem simpelthen.
Jeg har taget de oprindelige tal, der blev præsenteret af RKI.
Jeg har ikke selv fundet på dem.
Så hvis en og en giver to, og du bare har en klar faktuel og datamæssig situation, og nogen modsiger dig og siger nej, så fra
i dag er en og en tre, så kan du sige, ja, det forstår jeg ikke.
Og som jeg sagde, så vil andre højvægtige mennesker slutte sig til dig.
Prof. Haditsch, vaccinolog og virolog og bakteriolog og andre.
Der kommer hele tiden nye til, helt op til Luc Montagnier, som er opdager, opfinder, førstebeskriver eller hvad det nu er af HIV.
Det er et andet emne, som vi kan tale om, men historien ...
Han har sluttet sig til os som nobelprismodtager, og han er ikke den eneste nobelprismodtager.
Og pludselig er alle de mennesker med professionel erfaring, som har været koryfæer inden for deres felt - og
igen, professor Ioannidis er ikke epidemiolog, han er den mest citerede epidemiolog i verden.
Det er eksperten i spredning af sygdomsmønstre.
Og han sagde meget tidligt, tag det roligt, det er ligesom influenza.
Og det bliver simpelthen ignoreret. Det forstår du ikke. Du forstår det ikke.
Selvfølgelig fortsætter du, for så føler du dig personligt angrebet og vil gerne have styr på dit eget
omdømme og måske blive lidt tydeligere i dine udtalelser.
Men først og fremmest handlede det om at få folk - og det synes jeg lykkedes - at jeg fik en masse mennesker ud af deres frygt
og derefter også reddede dem fra at begå fejl eller kortslutte.
Den dag i dag kan jeg stadig ikke forstå, hvordan en journalist, især fra Sinsheim - der var også folk fra
Rhein-Neckar-Zeitung og lignende der - kan tale om den lokale helt på den måde og ikke tale med ham.
Helt op til - jeg havde en artikel i Stern, en i Der Spiegel, hvor der kom journalister, som virkelig foregav at være dine
venner på den værst tænkelige måde og gav dig gaver og hvad ved jeg ... og derefter fulgte dig og gik med til demoer og alt
muligt, inklusive kram og hilsener og andre ting i den værste pandemi nogensinde, for
derefter at skrive en nedslående artikel om dig.
Ja, det er interessant. Du er virkelig ikke et isoleret tilfælde, det hører vi meget ofte fra en lang række oplyste
mennesker eller mennesker, der simpelthen siger deres mening eller sandheden, kald det, hvad du vil, i dette øjeblik.
Det ser vi nu også med journalister, på den ene side med eksperter som dig - du gav et par eksempler.
Jeg tror, at Füllmich stadig kan bringes i ringen.
Nu har vi også David Bendels som journalist, og det betyder, at selv uafhængige journalister, journalister, som frit
kan udtrykke deres mening et eller andet sted, bare i form af lidt satire, straks bliver fanget i krydsilden.
Og det rejser det store spørgsmål: Er det hele en tilfældighed?
Har du nu en avis, der skriver dårligt om dig, og alle hopper på den?
Eller ligger der en strategi bag?
Jeg tror, det er et punkt, der ville være meget interessant. Hvad tænker du om det?
Ja, jeg har lige fortalt dig, at jeg måske har mistet overblikket over, at jeg så dette brev fra RBB, og jeg havde det i
mine gamle e-mails, desværre kan jeg ikke komme til det længere.
Under alle omstændigheder har jeg husket denne formulering meget omhyggeligt, og det er virkelig sandt, at der
ikke vil være nogen relativiserende rapportering om Corona.
Med andre ord var der en stabil orden for journalisterne på de store tv-stationer og
lignende, som forbød dem at gøre noget som helst.
Jeg kan gå lidt videre, jeg kan fortælle dig noget interessant.
Kan du bare kort sige, hvem det kom fra? Bare så seeren ved det.
Hvem har RBB givet denne instruks til? Til journalisterne nu, så at sige?
Til journalisterne fra RBB. Det var mere eller mindre en protokol, hvor de mødtes, og folk skulle underskrive den, så at
sige, og dette brev var ganske enkelt en sætning, der sagde, at der ikke ville være nogen relativiserende rapportering om corona.
Tak for forklaringen!
(Bodo Schiffmann) Det var simpelthen en meget klar besked til alle medarbejdere i denne sag, og der var
... Man må gå ud fra, at det var det samme for andre.
Der var også møder mellem kansleren og topjournalister og lignende, og som det er tilfældet med
vores system, er aviserne ejet af meget få mennesker.
Vi tror, at vi har utroligt mange aviser, men i virkeligheden kan man nok tælle på to hænder, hvilke af disse
forlag der er ejet, og det er det, der er tricket, at de har taget fuldstændig magten over pressen.
Og selvfølgelig ledte folk efter information, ligesom med 9/11 eller lignende ting, så sidder man foran fjernsynet og venter på,
at der skal komme noget nyt, men i virkeligheden får man altid de gamle ting præsenteret igen, så man skaber en gaslighting, det
vil sige, at man på et tidspunkt skaber en permanent illusion hos seeren om, at det må
være sandt, fordi han har set det hele tiden.
Sådan er det stadig i dag, når man prøver at diskutere med nogen, siger de, har du ikke set kisterne i Bergamo, og jeg tænker
altid, jo, det er rigtigt, dem i Lampedusa, dem har jeg også set.
Det var, er denne historie, og jeg indså relativt hurtigt i mine programmer, at vi har at gøre med censur her, og censur findes
kun i totalitære situationer, så at sige, og som vi nu ved, er næsten alle grundlæggende rettigheder blevet suspenderet af
grundlovene i pandemien af epidemiske proportioner gennem dette trick med at gøre dette via en smitsom sygdom, dvs.
grundloven er blevet kapret via infektionsbeskyttelsesloven.
Og dengang tænkte vi over, hvordan vi kunne fortsætte med at mødes, hvordan vi kunne komme videre, og så stiftede vi
disse partier. Så først "Resistance 2020", senere "WIR2020".
Og jeg var der sammen med Ralf Ludwig til et interview med Südwestfunk, SWR, som sendte et kamerahold, og vi
blev ringet op på forhånd, og de sagde, at vi skulle sætte et kamera op hos jer og optage jeres interview.
De mennesker, der kommer her, har til opgave at fremstille jer som nazister.
Vær meget opmærksom på, hvad du siger. Du kan stole på kameramanden. Han tilhører os, så at sige, ikke de andre.
Kameramanden har det og det på og det og det. Vi blev godt informeret.
Og hvis de siger, at de ikke tillader det - det er din ret, kan du insistere på, at du optager denne video.
Og han forsøgte virkelig at sætte os på plads i næsten to timer, hvilket ikke fungerede, fordi vi bare var forudindtagede
af, at han påduttede os ting og forsøgte at få svar ud af os.
Men jeg synes, at Ralf Ludwig og jeg klarede os ret godt dengang i vores øvelokaler.
Og fordi vi havde den komplette video ... og vi sagde også til dem: Pas på, venner, hvis I manipulerer med
denne video på nogen måde, frigiver vi vores med det samme.
Ja, meget godt.
Vi havde optaget hele videoen på bånd dengang - og ja
... Men Bodo, bare for at bringe dig tilbage til medierne og deres synspunkt.
Hvis du nu siger, at der, ligesom her, tydeligvis blev brugt indrammende udtryk, er du blevet fuldstændig misrepræsenteret.
Dette er også blevet sagt helt åbent, der er ingen relativiserende rapportering.
Og nogen, et kamerahold, er blevet sendt hertil for at sværte dig til som nazist. Med andre ord, for bevidst at bagvaske dig.
Med andre ord har vi virkelig at gøre med mediefolk her.
Følger de en dagsorden? Er de stadig uafhængige? Hvad sker der der?
Er der bare en redaktør, der tilfældigvis er vred?
Du sagde tidligere, at ja, medierne er i hænderne på en håndfuld mennesker.
Hvad er det, der foregår? Hvem kontrollerer det? Gør de det på eget initiativ?
Eller hvad er dit indtryk af, hvordan det hele tager fart?
Det er meget enklere. Meget få aviser har stadig rigtige journalister, der laver research. I stedet får
aviserne deres pressemeddelelser fra pressebureauerne dpa, Reuters og AP som en slags abonnement.
Og der kan de downloade artiklerne og fylde deres daglige sider med dem uden selv at skulle lave research.
Hvis noget står på Reuters eller dpa, så anses det for at være godt researchet, selv for den lokale avis i Buxtehude.
Og så kan du bare overtage dem. Det er derfor, du kun behøver at holde disse tre pressebureauer i hånden.
Og det er dybest set en enkelt familie - Soros-familien.
De ejer faktisk alle presseafdelinger og kan simpelthen bruge dem til at diktere meninger.
Du kan sige, hvad der kommer i pressen, fordi du faktisk skriver artiklerne.
Og selv om vi altid leder efter falske nyheder et eller andet sted, er det ikke tilfældet i den normale hverdag.
Tysk pressebureau: "Stol på kvalitetsmedierne!" - Vi har også vænnet os til det.
Vi har vænnet os til at skulle se Tagesschau om aftenen eller Tagesthemen eller noget lignende for at holde os orienteret.
Og så er der gode aviser som FAZ og lignende.
Og det er de tricks, der blev brugt. Manuskriptet er færdigskrevet.
Alt det, der sker her, er helt klart en dagsorden med målet New World Order, Great Reset, Agenda 2030, kald det, hvad du vil.
Det er faktisk alle de samme scripts eller Club of Rome eller lignende. Alle disse ting gentages igen og igen.
Og du har ventet på det øjeblik, hvor du kan udløse noget.
Og det kan man især se af, at denne pandemiøvelse, som blev gennemført i 2019, dvs. lige før starten på den faktiske
påståede COVID-19-pandemi, denne Event 201, som også er fantastisk dokumenteret i film, det hele er tilgængeligt.
Du kan stadig downloade det hele. Det er et komplet manuskript.
Det, der arbejdes med her, er et manuskript.
Og 200 mennesker fra alle de forskellige økonomiske regioner skal så at sige have ansvaret for verdens skæbne bagefter.
Spillet er ikke nyt, det er bare blevet genoplivet og har stået på siden Romklubben. Bilderbergere, du kender det.
Jeg mener, Kla.TV har lavet mange, mange, mange gode programmer om dette, hvor du kan se dem. Her er faktisk en dagsorden.
Så en bølge af forkølelser er blevet kapret.
Jeg går endda et skridt videre end mine kolleger.
Så laboratorieteorien kan roligt kasseres.
Laboratorieteorien var en plan B, der blev sat op fra starten, for på et tidspunkt bliver det hele usikkert, for med et biovåben
kan man selvfølgelig sige, at regeringen, kansleren og Biden og alle andre fik disse oplysninger fra efterretningstjenesten.
Og det retfærdiggør selvfølgelig drakoniske foranstaltninger for at beskytte befolkningen mod biovåbnet.
Glem alt om det. Det her er influenza. Det var influenza, det var altid influenza, for influenzaen var væk.
Især fordi coronavirussen kom på det forkerte tidspunkt.
Det betyder, at coronavirus faktisk flyver på et lidt andet tidspunkt end influenzaen. Og det var influenzaen.
Så det, vi så her, var den normale influenza, som så blev aflyst og blev kaldt corona.
Det er bare det, at ingen nogensinde har bestemt coronavirus under de gamle influenzaepidemier.
Eller hvad betyder ingen nogensinde? Måske gjorde Fauci det, jeg aner det ikke.
Og derfor var der - ved du hvad, vi fokuserer bare ikke på influenzavira, vi tager coronavirus og holder det hele højt.
Men det hele var et statskup fra begyndelsen.
Det, der blev gjort her, var et planlagt statskup via smittebeskyttelsesloven, fordi det var
den eneste måde at underminere grundloven på.
Det var det gigantiske trick, der blev udført her. Og jeg må sige, at jeg tager hatten af!
Det er et fantastisk simulationsspil, det de har lavet der.
Ja, du har lige nævnt simulationsspillet. Du mener det, der fandt sted i 2019, lige før.
Så hele manuskriptet, som blev udspillet en gang, hvor WEF osv. også var involveret.
Der var også en del, der var også medierne, hvordan vil rapporteringen finde sted der.
Det gjorde de på fantastisk vis under Corona, bl.a. ved at censurere og ærekrænke eksperter.
Men det er selvfølgelig en fantastisk skabelon for alle efterfølgende kriser.
Her kan vi også se, at corona nu bliver forvandlet til krig, og at obligatorisk vaccination nu
bliver forvandlet til obligatorisk militærtjeneste.
Det er altid et lignende program et eller andet sted.
Med andre ord siger du, at det hele følger en bestemt dagsorden.
Det større mål bagved, hvad kunne det være?
Jeg tror, det er svært for en almindelig seer at forstå det. Hvorfor ville du gøre sådan noget?
Hvad kan målet være med al denne galskab, som du lige har opsummeret så godt her?
Du kan styre mennesker, uanset hvad du vil opnå, gennem frygt.
Og så er der det berømte del-og-hersk-princip.
Med andre ord deler man simpelthen folk op i forskellige regioner.
Uanset om man skræmmer børnene med klimaforandringer, og de alle tror, at voksne er for dumme til at forstå det, og at
verden nu bliver til et svulmende helvede eller noget lignende.
De ældre, jeg vil sige Udo Lindenberg, de tilhører risikogruppen.
Det betyder, at de går med til det. Fordi de er bange og tilhører risikogruppen, tror de, at de er nødt til
at glemme deres rockerliv et eller andet sted og alle de ting, de plejede at gøre.
Med andre ord skaber du flere slagmarker fra starten - så er vi i krig nu - som du kan sprede ud over for at holde folk i frygt.
Det er ligegyldigt, hvad du bruger til at holde folk i frygt.
Uanset om du holder folk i frygt gennem nogle knivmænd, som du har importeret - i sidste ende har du skabt det, der, for at
vende tilbage til den berømte Hegel, er den hegelske dialektik.
Du skaber et problem, som du allerede har løsningen på.
Så de har allerede løsningen på alle disse problemer.
Og i sidste ende er folk taknemmelige for, at de kan få adgang til det.
Det havde de allerede håbet på med Corona. Det var et komplet flop.
Så på den måde var vi med vores gratis medier faktisk i stand til at nå deres egentlige mål om at få folk til at acceptere at få
deres indsprøjtninger regelmæssigt og blive hjemme og ikke gå ud og ikke gøre jeg ved ikke hvad ... Det var det, de gerne ville.
De troede, at de ville spærre folk inde i et år, ligesom i Australien eller New Zealand.
Og det var det, de troede, de kunne gøre overalt, fordi den helbredende vaccination endnu ikke er kommet.
Og i sidste ende ville alle kysse deres fødder for at have fundet på denne vaccination nu.
Selvfølgelig skal man så gentage vaccinationen igen og igen ...
Men selvfølgelig har de en plan B, C og D. Sådan noget planlægger man ikke.
Og det har de gjort i lang tid, så man overhovedet kan implementere dette system, deres idé om en ny verdensorden.
Og det, vi ser, er faktisk et skakspil mellem de to hovedaktører, Rockefeller og Rothschild, som i sidste ende trækker i trådene
bag disse ting, fordi hele mediesiden og farmasiden og lignende, det er Rockefeller-familien, og den skade, der er forårsaget
af det, så man derefter er nødt til at fortryde det via lån og lignende og finansiering, det er Rothschild-selskabet.
Det betyder, at du altid kan se, hvem af de to der fører i øjeblikket.
I de sidste par år, årtier, har det været Rothschilds, og nu vil Rockefeller bare overtage
formandsposten i det skakspil, de spiller her.
Det lyder absurd, og det er også meget svært at forstå, hvis man ikke studerer emnerne lidt mere intensivt.
Men 201-begivenheden er faktisk ret interessant at se, for dem, der er involveret i den, nemlig Johns Hopkins University, er
Rockefeller University, hvor han begyndte at implementere sit program, så at sige, hvor han også dæmoniserede al naturmedicin,
stort set alle mennesker, som havde naturlige midler eller kosttilskud eller lignende til at behandle sygdomme med stor
succes, de blev dæmoniseret, de blev forfulgt, de blev sat i fængsel, de mistede deres licens - alt det
vidste jeg ikke før 2020, men så får man pludselig mere tid til at tage sig af tingene.
Utroligt, du gjorde det, og du som svimmelhedsspecialist, med svimmelhedspraksis, for at spænde buen - jeg siger, du er
professionel, når det kommer til frygt, til tab af kontrol, hvad ville være dit råd nu måske også til seeren, der ser med
her nu, hvad er dit middel mod det? Har du nogen medicinske råd?
Ja, altså, det man vil prøve at gøre med børnene om påvirkningen med TikTok og alle disse videoer, man holder folk væk fra den
sande information, det vil sige, folk glemmer at lave deres egen research, de stoler på nogle eksperter, som så, sundhedseksperten
her, og de stoler kun på denne ekspert, men ikke denne, og det er, hvis du gør dig selv klog, hvis du laver din egen research,
så kommer du til dine egne erkendelser, og disse egne erkendelser er dem, der frigør dig fra frygten i sidste ende, det vil sige,
jo mere du forstår, hvordan spillet fungerer, jo mindre kan du blive chokeret, for hvis den næste ting kommer
rundt om hjørnet i morgen, så vil folk som dig og mig helt sikkert tænke, åh nej, ikke det igen.
Det har vi allerede haft her og der og der. Med andre ord gentager manuskripterne sig for os, men vi har selvfølgelig en
vidensfordel her, og mit håb er, at vi med det arbejde, vi begge udfører, Kla.TV, Sasek-familien, dig og mig med alt fra
mainstream eller andet, at vi vil skabe en pulje af viden, og at folk også vil se vores videoer, du gør det på den måde, du kan se
alle mine videoer, selvom jeg har abonnementsmodeller og lignende, kan du stadig se alle videoerne gratis, du kan få
adgang til alle videoerne, du kan distribuere alle videoerne, du kan redigere dem, jeg gør ikke krav på nogen ophavsret til dem.
Så alle kan gøre, hvad de vil med mine videoer. Det er det samme med dig.
Med andre ord kunne jeg godt tænke mig, at nogle unge mennesker f.eks. tilfældigt kom ind i et af mine programmer - det er ret
interessant, hvad den gamle mand siger. Lad os lytte til det.
Hvis det er en, så er det en, og det er altid en, det kan man se på reaktionerne i chatten, som så også spørger og
siger, hvor kan jeg se det her, hvor kan jeg finde den her video, hvor kan jeg finde noget lignende?
Så for at vække nysgerrighed, at folk sætter spørgsmålstegn ved sig selv, og det er den berømte Dunning-Kruger-effekt, at folk,
der faktisk er kloge nok, ikke stoler på sig selv til at gøre det, og dem, der altid er på forkant og siger, ja, men kisterne
fra Bergamo, de sætter ikke spørgsmålstegn ved sig selv.
Så du er nødt til at have folk, der stiller spørgsmål til sig selv, for kun hvis du får folk til at
stille sig selv spørgsmål, vil de gøre fremskridt.
Det prøver jeg også at gøre, jeg prøver også at få folk til at stille spørgsmål til mig.
Der er ingen tvivl om det, jeg begår helt sikkert fejl, ingen diskussion overhovedet.
Jeg prøver at rette mine fejl, når jeg opdager dem, at sige, at jeg tog fejl.
Men det er det spændende, og det er også et af mine vigtigste ordsprog, som jeg bliver ved med at gentage.
Det ligger i videnskabens natur hele tiden at sætte spørgsmålstegn ved det, man tror er sikkert.
Det burde også gælde for journalistik, det burde også gælde for livet.
Med andre ord er essensen af livet hele tiden at sætte spørgsmålstegn ved det, vi tror er sikkert.
Så ting, jeg troede på som barn, er ikke længere sande for mig i dag.
Jeg har allerede fortalt dig, at min bedstefar fortalte mig, at hvis jeg ville fange en
kanin, skulle jeg drysse salt på dens hale.
Så ville den fryse, og så kunne jeg fange den.
Og som barn plejede jeg at løbe efter kaninerne med saltbøssen, fordi jeg ville drysse salt på deres haler.
På et tidspunkt må man sætte spørgsmålstegn ved det, man tror er sikkert, og indse, at det ikke fungerer.
Min far fortalte mig, at Mercedes har en indbygget forkørselsret - jeg troede på det.
Så på den måde er det præcis det samme.
Selv som voksen er man nødt til at sætte spørgsmålstegn ved det, man tror er sikkert, uanset hvad det er.
Meget godt - kloge ord, det kan jeg bekræfte, jeg er enig!
Med andre ord er vi også til en vis grad afhængige af ansvarlige borgere, som ikke bare sidder og venter på, at problemet bliver
løst, men vi har snarere brug for ansvarlige borgere, som laver deres egen research, som sætter spørgsmålstegn ved tingene,
som ser på, hvad der virkelig er, skal jeg sige, sandheden.
Jeg tror, vi alle har nok intuition et eller andet sted i os til at forfølge dette.
På en eller anden måde er det også lykkedes for mange andre.
Mit spørgsmål, eller snarere et interessant spørgsmål, er kort at minde dig om, at WEF har udråbt 2024 som et vigtigt mål for år
2024 - Ursula von der Leyen sagde i sin åbningstale, at det ikke er klimaforandringer, ikke krige,
ikke det ene og det andet, det er misinformation!
Med andre ord, Bodo, kan vi måske opsummere dette ved at sige, at denne frygt allerede til en vis grad er faldet tilbage på
ophavsmændene - jeg taler om WEF nu, hvor du tidligere talte om planlægningsspillene, hvor de var
meget involveret - og til en vis grad også på dem.
De lader til at være så bange, at de ser misinformation, som egentlig bare er den anden
mening, som det største problem, ikke sandt?
Angela Merkel sagde også engang, at det er gået bedre i andre lande, hvor der ikke altid er coronademonstrationer
eller demonstrationer for lateral tænkning.
Så selvfølgelig er de klar over det, selvfølgelig er de bange for, at folk som Joe Rogan i USA eller Alex Jones eller andre
eller Ken Jebsen her, som var, lad os sige, den lokale helt.
Og det er også et meget tydeligt eksempel på, hvordan folk er blevet afskåret, hvordan deres kanaler
simpelthen er blevet fjernet, hvordan deres familier er blevet truet og så videre og så videre.
Det er alt sammen ting, hvor man må sige: Okay, de er så bange for os, at de gør sig den ulejlighed at få artikler ud
eller lede efter noget, og så på en eller anden måde tage noget fra Schiffmann og sætte det i en eller anden avis.
Jeg optræder stadig, ja, jeg optræder stadig regelmæssigt i aviserne, og så siger lægen Dr. Schiffmann, blablabla, en af de
ledende skikkelser i coronabevægelsen eller lateral thinking-bevægelsen - det har jeg aldrig været,
men jeg er glad for, at der er lateral thinking og Michael Ballweg som navnebror til det hele.
Det var jeg mindst én gang, men ellers gjorde vi altid vores egne ting, og det er også et problem, fordi vi er partisaner.
Så hvis du tænker på, hvor længe du og jeg har kendt hinanden, så er det ikke så længe, det er kun gennem din sang Power.
Det trak i mig, og det var sådan, jeg kom i kontakt og så det, og de er alle sammen enlige
krigere, hvilket selvfølgelig er utroligt svært.
Hvis du nu har en gruppe, eller hvis du kun har én kanal, er det utroligt svært at flade ud.
Men vi har så mange, Legitim CH, Report24, Kla.TV, Klardenken, alle mulige ting, vi har så mange mennesker, og der er flere og
flere uafhængige journalister, podcastere, vloggere, det er en rædsel for disse mennesker, fordi vi dybest
set har overtaget mediesuveræniteten for længe siden.
Heldigvis også takket være Elon Musk - jeg er stadig ikke hans modstander.
Det, han gør her med X, er ikke betalt opposition, fordi han gør mere skade end gavn for de magtfulde.
Og det, vi laver på X i øjeblikket, f.eks. mine aktualitetsprogrammer, bliver primært set på X,
og det gode ved det er, at det giver nye kunder.
Det er mennesker, som ikke har kigget før, og som siger: Hvad er det for et menneske?
Ja, og så lytter de til det, og så er det måske et interessant emne, og så bliver de hængende,
eller også er der noget god musik i mit program.
Man skal bare slå systemet i dets eget spil.
Med andre ord, hvis systemets vigtigste våben er pressen - og det er tilfældet - betyder det, at det vigtigste propagandainstrument
til alle tider har været medierne, som har distribueret noget, uanset om det var markedsråberen i fortiden eller
propagandaministeren i Det Tredje Rige eller jeg ved ikke, "Aktuelle Kamera" i DDR eller hvad som helst, det betyder, at
pressen altid er nationens indpisker, og hvis vi nu selv erstatter pressen og opretter en masse
piratstationer her, så er det et reelt problem.
Ja, det er rigtigt, fra alle dele af verden, det kan man se fra alle slags lande.
Du har lige nævnt det, du selv - nu igen for seeren - efter hele denne historie - for at komme ind i
landingen nu - du forlod Tyskland, det er rigtigt, ja?
Ja, men historien er, at vi tog på ferie og kørte fast.
Så vi ville ikke forlade Tyskland.
Vi havde haft en husundersøgelse i praksis, den anden, og det var i karnevalsferien i Baden-Württemberg - der findes
sådan noget - og så sagde vi, kom nu, vi skal væk herfra nu.
For hver gang der kom en bil, troede man, at de ville komme igen, og så fløj vi til
Zanzibar med vores familie, og faktisk kun i en uge.
Og efter en uge ville vi flyve tilbage, og så fik vi besked fra skolen om, at når vi
kommer tilbage, er det stadig hjemmeundervisning.
Det var der, jeg sagde, at jeg ikke ville gå tilbage til hjemmeundervisning.
Jeg kan ikke øve mig. Jeg tager ikke tilbage for at få hjemmeundervisning.
Og så blev en uge til ni uger, og på et tidspunkt ville vi gerne tilbage.
Og så sagde vi, lad os nu se på fastlandet igen, området omkring Arusha.
Og så indså vi, at klimaet er meget bedre.
Så kiggede vi faktisk på internationale skoler for en ven, som overvejede at tage dertil.
Og der var en international skole, hvor min datter tog hen og lavede en prøveuge, fordi hun gerne ville det.
Vores datter sagde til os efter den uge, at uanset hvad der sker i Tyskland, selv om det bliver
normalt igen, så vil jeg gøre min skole færdig her.
Hvor dejligt. Åh, det er fantastisk.
Ja, set i bakspejlet forstod jeg det. Så først troede jeg virkelig, at hun var begejstret for skolen.
Nej, hun var så stærkt traumatiseret af denne skole, dette Wilhelmi Gymnasium i
Sinsheim, at hun stort set altid blev sat til side.
Hver morgen blev hun taget til side og fik at vide, at dine forældre ikke var rigtige læger og den slags.
Så hun fik psykisk terror, og i virkeligheden var det frygten for, at hun skulle tilbage til den klasse, til de lærere.
Vi var ikke klar over det på det tidspunkt, men vi tænkte: Okay, hvad gør vi nu? Vi har et barn her, som er traumatiseret.
Situationen i Tyskland blev ved med at bevæge sig i retning af podning, masker og social distancering
og vrøvl, og så sagde vi, okay, vi bliver bare her.
Vi var der igen i juni 2021 i et par uger.
Og så ville vi tage et sabbatår og spurgte skolemyndighederne, om vi kunne tage børnene ud i et
år, så vi kunne komme tilbage, og de sagde nej.
De sagde, at børnene skulle gå i skole, og så spurgte vi en advokat om spørgsmålet om skolerettigheder.
Og han sagde, at så har man kun én mulighed tilbage, og det er at afmelde børnene fra skolen i Tyskland,
for så har børnene ikke længere skolepligt i Tyskland.
Børnene var i skole, de var i Tanzania.
Men som sagt ville de tyske skolemyndigheder tvinge os til at sende børnene tilbage til skolen der, de gav os
endda en bøde og alt det der, og det var det, der skete.
Jeg takker dig af hele mit hjerte for dette åbne og ærlige indblik i dit liv, i alt det, der var før Corona, hvordan det
udviklede sig gennem medierne, men også gennem statens repressalier, og også hvordan
det hele udviklede sig for dig, situationen.
Jeg tror, det er vigtigt, at seerne til en vis grad kan forstå, hvad politikerne her i Tyskland, som altid råber op om, at vi har
brug for flere faglærte, og som gør alt for at få folk til landet, gør for at drive de rigtige faglærte her til vanviddets rand.
Hvis børnene har det svært i skolen og gennemsøger dit hus, vil du ikke have det, det er traumatiserende.
Kære seere, jeg vil blot appellere til jer endnu en gang: Som vi lige har hørt fra Dr. Bodo Schiffmann, er det
muligt, at der nu er en vis frygt blandt de ansvarlige, fordi nogle ting er ved at glide ud af deres hænder.
Jeg tror, Bodo, at vi kan opfordre alle til at blive voksne, til at lave vores egen research, til virkelig at granske
tingene og til at sørge for, at så mange mennesker som muligt bliver gjort opmærksomme på dem. Kan vi blive enige om det?
Ja, det kan vi godt blive enige om, og vi kan også gå et skridt videre, hvilket måske gør det lettere at komme i
gang, hvis nogen ser med her og endnu ikke er overbevist.
Du bør overveje betydningen af de regler, som du blev pålagt i 2020.
Det bedste eksempel er, når du går ind på en pub, hvor du skal bære maske, men hvis du sætter dig ved et bord med ti mennesker
og sidder lige over for dem, kan du spise sammen med dem i fred.
Hvis man så står op af sig selv og skal på toilettet, skal man have en maske på.
Eller et udgangsforbud om natten, men ingen problemer med at komme på arbejde hver dag med
offentlig transport med 35 millioner mennesker.
Det er simpelthen ting, der er meget interessante.
Og at forbyde alkohol om aftenen, jeg siger ikke, at det er en god ting, at man skal drikke
hver aften, men det giver slet ingen mening.
Så det er klart, at hvis man drikker alkohol om natten, bliver virussen stærkere. Om natten, når der ikke er nogen i nærheden.
Så alle de her fuldstændig tåbelige regler, hvor man altid havde en fornemmelse af, at der sad nogen og morede
sig og sagde, at næste gang beder vi dem om at trække en spand over hovedet og se, om de gør det.
Det er en indgangsvinkel, at man tænker over, hvorfor nogen laver så fuldstændig absurde regler, og når man så ser
gamle videoer af Christian Drosten og siger, skal jeg have en maske på? Nej, en maske hjælper slet ikke.
Så dataene, det kan vi tale om igen separat, dataene er meget dårlige, sagde han dengang.
Det er blot ting, der hjælper dig med at komme i gang.
Måske skal du lytte til dit indre barn igen. Så du simpelthen har en vis nysgerrighed og spørger hvorfor?
Hvorfor er virussen kun aktiv på et bestemt tidspunkt af dagen? Hvorfor ved virussen, hvad 1,50 meter
er? Hvorfor smitter virussen ikke, når man sidder ned?
Det havde vi ved demonstrationerne. Du er nødt til at tage det ind.
Vi rejste rundt i hele Tyskland på vores bustur, og de demonstranter, der sad på jorden, behøvede ikke at bære masker.
Og dem, der tilstod ... Man må sætte spørgsmålstegn ved den slags.
Det er man bare nødt til. Det er den ting, hvor du virkelig må sige, hvis du slet ikke har nogen data,
eller hvorfor har du ikke hørt ambulancer hele tiden?
Hvorfor var der ingen døde kroppe på gaden?
Det er ikke sådan, som kansler Kurz sagde i Østrig, at alle før eller siden vil kende
nogen, der er døde med eller af coronavirus.
Det skete ikke. Du kan se tilbage nu.
Og når man ser tilbage og ser alle de data og nye undersøgelser, der kommer ud hver dag,
så må man sige, at det hele var et fupnummer.
Og hvorfor blev vi løjet for? Det var en af de ting, der irriterede mig mest.
Jeg kan ikke lide at blive løjet for. Kan du lide at blive løjet for?
Det er en af de ting, jeg hader allermest.
Så nogen løj tydeligvis for mig her, og så blev du ved med at se billederne af politikere, der stod sammen på G7-topmødet.
Der bliver taget et billede, alle har masken på, og så tager de den straks af og taler med hinanden uden at holde afstand.
Og vi har set masser af den slags.
Og så indser man, at politikerne ikke selv holder sig til det.
Men hvorfor skal borgerne overholde den og endda betale bøder?
Og det hele var kun muligt på grund af dette enorme pres fra pressen igen og igen og disse angreb fra pressen mod de
mennesker, der afslørede sig selv, fordi det selvfølgelig var farligt for denne fortælling, for denne historie.
Jeg nåede ud til millioner af mennesker med de første videoer, og det blev meget hurtigt begrænset.
Og i dag siger forskere, at hvis vi ikke var blevet inddæmmet, ville mange liv være blevet reddet.
Ja, præcis. Der er helt andre taktikker i dag.
Lad mig sige med Shadowban, at vi i øjeblikket oplever censur i alle retninger, som simpelthen er ved at blive implementeret.
Det er bare et tegn på, at noget ser ud til at virke fra vores side.
Og også fra din side, Bodo, har du ydet et værdifuldt bidrag lige fra starten af krisen.
Som læge, som læge, som en, der havde meget at miste, gik du derhen - sådan ser jeg det - og satte virkelig alt på
spil. Og vi har brug for flere af den slags læger, ikke sandt?
Mange tak, men det vidste jeg ikke. Endnu en gang, det er virkelig vigtigt for mig.
Det er helt uforståeligt for mig, at hvis man som læge siger sin mening, selv om den er forkert,
kan man risikere at miste sit levebrød i et land.
Jeg kunne aldrig forestille mig, at du ville blive opsagt fra din praksis eller lignende for at have en forkert mening.
Især hvis du er en anerkendt læge, som ikke skal forholde sig til retssager om fejlbehandling hvert femte minut.
Men du gik denne vej, og du kunne have indset et sted i mellem, at tingene var ved at blive stramme.
Så en tilbagetrækning - jeg trækker alt, hvad jeg sagde, tilbage. Det gjorde du ikke.
Du er gået lige frem, og selv nu, fra udlandet, under stor rækkevidde, afklarer du.
Du hjælper folk med at komme ind i denne modenhed, at lytte til deres indre barn.
Jeg kunne virkelig godt lide det billede, du brugte tidligere.
Og vi vil gerne takke dig mange gange for dette interview og for den tid, du har taget dig til os.
Vi sender dig masser af styrke og alt, hvad du har brug for til Afrika. Og vi holder kontakten.
Jeg vil gerne takke min kone og min familie i denne sammenhæng, for jeg ville være stoppet efter Corona 12-videoen.
Og hun sagde: "Du må ikke stoppe, du skal blive ved. Og det var i øvrigt det samme med Daniele Ganser.
Hans kone sagde dybest set også til ham: Nej, du bliver ved, selv om det knækker halsen på os.
Og i den grad er der faktisk nogle gange en stærk kvinde bag manden.
Jeg kan sige det samme om mig selv, ja. Mange tak, kære Bodo. De bedste hilsner.
Tak, Mathias. Tak, Kla.TV. Tak, Sasek-familien.