.
Ja, vandaag hebben we Dr Bodo Schiffmann live op Kla.TV.
Hartelijk welkom, beste Bodo. Ik mag je of jij in plaats van U gebruiken. Leuk dat je er bent.
Ja, heel erg bedankt voor de uitnodiging, Mathias. En ik ben blij dat ik weer bij Kla.TV mag zijn.
Bodo, voor Corona had je een prestigieuze privépraktijk voor oren, neus en keel en een polikliniek voor
duizeligheid in Sinsheim. Ging het goed met de praktijk?
Ik denk dat je dat wel kunt zeggen. Wij waren een van de weinige praktijken die zich specialiseerden in
duizeligheid, en dat was multidisciplinair, niet alleen KNO.
We hebben ook neurologische interne ziekten behandeld.
We hebben de MRI-beelden bijvoorbeeld zelf geanalyseerd met ons eigen diagnostische systeem.
We hadden een onderzoeksprotocol dat ver boven het universitaire niveau lag, waarmee we de patiënten bijna
volledig konden scannen zonder dat ze eraan meededen.
Daarom hebben we geprobeerd om objectieve bevindingen te verkrijgen.
Je moet je realiseren dat de patiënten die bij mij kwamen, patiënten waren die bijna overal ter wereld waren geweest en die
al gerenommeerde deskundigen hadden. Mensen die soms al tientallen jaren last hadden van duizeligheid en
die uiteindelijk altijd te horen kregen dat ze zich dingen verbeeldden, dat er niets was, enzovoort.
Als objectieve diagnostiek echter prioriteit zou krijgen, zou de oorzaak bij de overgrote
meerderheid van de patiënten gevonden kunnen worden.
We hadden interne kwaliteitscontroles. Dit betekent dat we onze patiënten opnieuw hebben aangeschreven.
En zoals ik al zei, werden ze allemaal beschouwd als ongeneeslijke gevallen. En we
hadden succespercentages van meer dan 70 procent.
En we hadden een internationaal publiek. Dat betekent dat onze patiënten invlogen. Dat
klinkt een beetje overdreven, maar het is waar.
Ze kwamen overal vandaan, of het nu uit Japan, China of Amerika was.
We hadden mensen die met het vliegtuig vanuit Washington D.C. kwamen vanwege suizende oren en meteen weer terugvlogen.
We hebben astronauten en kosmonauten bij ons gehad. We hebben verschillende professionele atleten uit alle gebieden gehad.
Politici natuurlijk, inclusief politici uit zogenaamde schurkenstaten die daar hoge posities bekleedden.
Met andere woorden, we behandelden mensen ongeacht wat ze deden en probeerden erachter te komen wat hun klachten waren.
En dat op een niveau dat beduidend hoger lag dan dat van universitaire ziekenhuizen.
Dat was ook een van de redenen waarom ik bijvoorbeeld regelmatig lezingen gaf voor de Duitse KNO-vereniging of iets
dergelijks, of de opdracht kreeg om een lezing te geven aan de Universiteit van Heidelberg of iets dergelijks.
Dit is zeker niet de regel voor een KNO-arts in een privépraktijk. Het is de uitzondering.
En inderdaad, de exotische klinische beelden waren voor ons de normale klinische beelden.
Dus een patiënt met een banale draaiduizeligheid zoals positiedraaiing hebben we zelden gezien.
Dit was een ziekte zoals een vestibulair schwannoom of akoestisch neuroma, d.w.z. een tumor van de gehoorzenuw - een KNO-arts ziet
deze normaal gesproken eens in de vijf jaar als hij veel neurologische patiënten
heeft - en we hadden er elke week meerdere.
En dat is nog maar de orde van grootte, dat moet je je echt voorstellen.
We hebben veel tijd doorgebracht met onze patiënten.
Met andere woorden, een patiënt kwam 's ochtends bij ons binnen en toen hij wegging, had hij een compleet dossier met
al zijn bevindingen, met een behandeladvies enzovoort, enzovoort, en vervolgens ging hij volledig naar buiten.
En we kunnen onszelf ook een schouderklopje geven en zeggen dat we jaar na jaar een zeer hoog slagingspercentage hebben gehad
- natuurlijk routine - en veel mensen hebben kunnen helpen.
Het was erg leuk. Het gaf ook veel voldoening.
Als arts kon mijn vrouw ook mensen helpen vanuit de traumatherapie, want duizeligheid is
controleverlies en controleverlies is de sterkste vorm van trauma die je kunt hebben.
Het is eigenlijk de poort naar een depressie of iets dergelijks. Want als je niet weet welke kant boven is en welke
kant beneden, of je voelt je de hele tijd onzeker, dan kom je al snel in een angst terecht die je vergezelt.
Maar angst is niet de oorzaak, de oorzaak is eigenlijk organisch. En die moet je tot op de bodem uitzoeken.
Het was heel leuk. We werden heel goed erkend, dus we stonden altijd in de gids voor toonaangevende artsen of
in de Who's Who in Duitsland, ik werd beschouwd als een van de tien belangrijkste KNO-artsen.
Dit is geen opscheppen, want de hele zaak is voorbij, maar het is gewoon een verklaring dat hier iemand aan het begin
van de coronapandemie heeft gesproken die geen beginner is op zijn gebied, maar een volwaardige professional.
Precies. Ik denk dat we dat zeker kunnen vasthouden.
Maar dat betekent ook, als ik het goed begrepen heb, dat je tot op zekere hoogte als expert in je vakgebied werd beschouwd.
Toen mensen van over de hele wereld naar je toe kwamen om je te zien, hebben de media toen over je bericht? Waren er interviews?
Je hebt net gesproken over het medisch tijdschrift. Maar dat betekent dat er geen negatief rapport over jou was.
Ze lieten je in principe je zegje doen of rapporteerden over je, ja?
Ja, dus zowel de televisie, dat je een aantal reportages had waar ze naar je praktijk kwamen en
opnames maakten, of ook interviews uit tijdschriften.
We stonden regelmatig in tijdschriften. En uiteindelijk was ik zelfs - en dit is de ultieme
onderscheiding - de duizeligheidsexpert voor Apotheken-Umschau.
Apotheken-Umschau is het gedrukte medium met de hoogste oplage, d.w.z. aanzienlijk hoger dan alle andere op de markt.
En als arts in een privépraktijk had ik praktisch alle professoren achter me gelaten en was ik
uiteindelijk de expert voor de Apotheken-Umschau.
En toen was ik ook op het einde, dus mijn artikelen die ik in de kranten deed, vond je ook bij dpa, bij Reuters,
bij AP enzovoort, omdat ik eigenlijk een internationale, mediale naam voor mezelf had gemaakt.
En dat was ook heel vreemd aan het begin van de pandemie, want zodat dit werkt, heb je ook professionals nodig in de praktijk.
Dus ik had een reclamebureau, een persbureau waar ik mee samenwerkte, die ik ook betaald heb,
dat zij ervoor zorgden dat ik geplaatst werd.
En in het begin probeerde ik in talkshows te komen.
Mijn persbureau zei: "Ach, laat maar zitten, dan zit je alleen maar nog in de talkshow."
Omdat ik zei: "Pas op, vertel ze dat het een KNO-arts is, die bekend is en een andere mening heeft."
En dan is er nog een distributielijst, een persdistributielijst, die ook beschikbaar is voor talkshows.
En dan betaal je een beetje geld en dan wordt het hele ding verdeeld.
En dan weten ze dat er hier iemand is die zijn zegje wil doen.
En normaal gesproken, als het persbureau akkoord was gegaan, had ik mijn praktijk vier weken kunnen sluiten en van
talkshow naar talkshow kunnen reizen zoals Karl Lauterbach.
Maar het kwam niet. Geen enkel verhaal. Hetzelfde gold nadat het een tijdje had gelopen.
Ik heb video's gemaakt vanaf 14 maart 2020 en was een van de eersten die dat deed.
Ik was erg aanwezig op YouTube totdat ik werd gecensureerd.
En toen schreven mensen verschillende keren, bijvoorbeeld Lanz aan, en zeiden: hier, hier
is een KNO-arts, nodig hem alsjeblieft uit.
En ik ontving de brieven per e-mail. het werd altijd afgewezen.
Er werd gezegd dat de heer Lanz zijn gasten zelf uitnodigt en dat dit niet gepland is.
En er was ook - er is me iets gelekt vanuit de zender RBB - een geheimhoudingsovereenkomst heel vroeg, in maart 2020, waarin stond
dat er geen relativerende verslaggeving over corona zal zijn.
Dat was de opdracht van de top van RBB aan de verslaggevers, en daar moesten ze zich aan
houden, anders hadden ze hun hoed kunnen afnemen.
Ja. Laat me dit hoofdstuk kort samenvatten voor de kijkers, dus ik zeg alleen, tot Corona - jij
was gewoon de man in jouw vakgebied, dat is zeker.
We klagen allemaal over het tekort aan geschoolde arbeidskrachten in Duitsland, maar we hadden hier bij wijze van
spreken een specialist in zijn vakgebied dat zelfs de hele wereld kwam om hier hulp te halen.
Laten we dat vastleggen. Wat is er gebeurd?
Ik denk dat het heel belangrijk is om dat te begrijpen. Op welk moment kantelde de hele zaak?
Het viel vanaf het begin uit elkaar, omdat het vanaf het begin mijn bedoeling was om mensen uit hun angst te halen.
Dus als expert in verkoudheden - dat is een nummer der getallen OAS ...
Wat was dat, sorry, aan het begin van Corona bedoel je nu?
Ja, 14 maart 2020, zoals ik al zei, de eerste video.
En de eerste video was getiteld "Geen paniek", en ik probeerde mensen te vertellen dat dit een
verkoudheid is, vergelijkbaar met bijvoorbeeld griep.
En ik keek naar de cijfers, hoeveel mensen er normaal gesproken sterven in Wuhan, hoeveel
er gestorven zijn en Bergamo en bla bla bla.
Dus al deze relevante bronnen en toen kwam ik tot de conclusie dat ik aan het einde van mijn
eerste video zei: "Ik denk dat we allemaal doodgaan.
Maar niet naar Corona, dat lijkt me erg onwaarschijnlijk.
En dat was eigenlijk de teneur, want naast KNO-arts ben ik ook spoedarts, reddingsdienst, een
paramedicus van de hulpdiensten. Uit deze hoek kom ik.
Daarom ben ik geneeskunde gaan studeren. En er is een hoofdregel en dat is simpelweg "raak niet in paniek".
Als je bij een massaslachtoffer incident komt, kun je niet zeggen, help, jullie gaan allemaal dood.
In plaats daarvan moet je, zelfs als je weet dat je ze niet allemaal kunt behandelen, je slachtoffers op straat
het gevoel geven dat je de situatie onder controle hebt.
En ik kon niet begrijpen dat de regering, de pers en anderen ... Ik heb de pers al heel vroeg op hun verantwoordelijkheid gewezen,
ook in mijn video's, omdat ze mijn video's waargenomen hebben.
En toen zei ik, vrienden, jullie hebben een verantwoordelijkheid.
En als je mensen in paniek laat geloven dat ze aan de beademing moeten elke keer dat ze een schurftige keel
krijgen, dan zijn intensive care bedden echt niet genoeg.
Dus ik wilde er ook zeker van zijn, voor het geval ik het verkeerd inschat, dat mensen gerustgesteld zijn en geen
berg van een molshoop maken, zodat de ziekenhuizen niet overspoeld worden, zodat mensen niet in paniek raken.
Ik krijg dit keer op keer bevestigd door mensen.
Mensen waren doodsbang door deze beelden, die eindeloos doorliepen op de televisie.
En dat was eigenlijk mijn bedoeling. En dat werd meteen geboycot, gesaboteerd.
Zelfs mensen bij lokale kranten, met wie ik normaal gesproken altijd een goede relatie had.
Ik bedoel, ik was de plaatselijke ster in Sinsheim. Ik werd overal uitgenodigd, bij
voetbalwedstrijden, evenementen of wat dan ook.
Dat was... je was een VIP. En toen kwam de burgemeester en nam een foto toen je een van die dingen
kreeg, een van die onderscheidingen - je kunt het vinden op mijn website besserleben.tv.
Dus nam ik de burgemeester mee om te laten zien hoe het er vroeger uitzag.
En van de ene op de andere dag ben je ineens afgeschreven.
Dus alle mensen die dachten dat jij de toonaangevende expert was, geloven opeens meer in de tv dan in de
dokter, aan wie ze, omdat ik ook chirurg was, tot op zekere hoogte hun leven toevertrouwden.
Als je door iemand wordt geopereerd, vertrouw je hem je leven of dat van je kinderen toe. En dat was heel bizar.
Ja, ik denk het wel. En als je terugkijkt op die tijd, dan betekent dat dat je, zal ik maar zeggen, een goed doel had.
Je wilde mensen waarschuwen, ook als arts, zoals het hoort, je wilde ze informeren.
Heb je nu, terugkijkend, de indruk dat de paniekzaaierij opzettelijk was of was het hele gebeuren meer
toeval, verkeerd geïnformeerd door sommige experts?
Het was eigenlijk onbedoeld aan het begin en toen was er een moment dat het plotseling draaide.
Dat kon je zien, zowel bij Anthony Fauci in Amerika als in Duitsland bij Christian Drosten of Lothar Wieler, die de dingen
in het begin relativeerden en ook zeiden dat het allemaal wel meeviel, het is een verkoudheid,
het coronavirus bestaat al heel lang, bla bla bla.
En van de ene op de andere dag moet er een soort stalorder zijn geweest, want het beeld veranderde overal compleet, wereldwijd.
Het was allemaal heel bizar, want er was eigenlijk niets veranderd aan de situatie, integendeel, we hadden steeds betere
gegevens, bijvoorbeeld van professor Ioannidis, die een wereldberoemde epidemioloog is of de epidemioloog
bij uitstek is, die ook zei, kijk uit mensen, dit is een ziekte die vergelijkbaar is met de griep.
De goede God of wie dan ook voorzag ons ook van complete, zelfstandige kolonies die onderzocht konden worden.
Of het nu Heinsberg is, de Diamond Princess, twee vliegdekschepen of een gevangenis.
We hadden dus verschillende plaatsen waar je precies kon zien hoe hoog het sterftecijfer hier is, hoe gevaarlijk het is.
En we wisten vanaf het begin dat de gegevens niet bedreigend waren.
En in feite moet je zeggen dat het allemaal opzettelijk was, want het werd voortgezet.
Er werden ook opzettelijk valse afbeeldingen gebruikt, zoals zelfs de FAZ onlangs toegaf.
Iedereen herinnert zich de vrachtwagens die de doodskisten in Bergamo oppikten.
Een complete productie werd dit jaar zelfs voor het eerst gepubliceerd in de FAZ, Frankfurter Allgemeine
Zeitung, die toen ook zei, ja, maar er zat precies één doodskist in elk van deze tien vrachtwagens. Eén?
Ja, en het werd daar weggejaagd, simpelweg omdat ze geen crematoria hadden.
De staat had bepaald dat op deze lichamen geen autopsie mocht worden uitgevoerd.
Dat was ook een van die dingen waarbij ik tegen mezelf zei, wacht eens even, een van de grootste prestaties van
de geneeskunde was dat we de doden mochten onderzoeken. En dat was lange tijd het geval.
Ten tijde van Leonardo da Vinci haalden ze lichamen van de begraafplaats om autopsie op mensen te
mogen doen. Wij kunnen autopsie op mensen doen.
En toen was er zelfs iemand die autopsie op de mensen deed, namelijk professor Püschel in Hamburg, ook een van de
hoofden van de weinige forensische pathologen die er zijn.
En hij zei dat de mensen die daar stierven sowieso allemaal gestorven zouden zijn.
En dat was het verhaal met "met" of "vanwege" corona. Ze stierven niet aan corona, ze stierven met
corona, omdat ze ook zonder corona gestorven zouden zijn.
Terugkijkend kunnen we zien dat deze inschattingen volledig correct waren.
Het dodental spreekt voor zich. Dus we hadden vanaf het begin gelijk.
En ik had verwacht dat ik... of mijn eerste video's... En ik dacht dat ik ook politici met mijn patiënten had en dergelijke.
Ik dacht dat ze mijn eerste video zouden nemen, naar Merkel zouden gaan en zeggen, kijk Angela, er is een KNO-arts in
Sinsheim, ik ken hem, een wereldberoemde man die mensen van over de hele wereld behandelt. Hij keek naar de cijfers.
Weet je Drosten, hij ging al te ver met de Mexicaanse griep en moedigde mensen aan om zich te laten vaccineren en dergelijke.
Uiteindelijk was het een luchtact - waarom luister je niet naar hem?
Ja, dat had ik wel verwacht dat dat zou gebeuren.
Dat je dan op een gegeven moment een telefoontje krijgt van Christian Drosten en hij zegt, mogen we je cijfers zien?
We willen graag met je praten. Ja, zoiets zou je verwachten.
Dan heb je nog andere zwaargewichten in de ring zoals Wolfgang Wodarg, die een einde maakte aan de
vogelgrieppandemie, nee, de varkensgrieppandemie.
Dan heb je professor Sucharit Bhakdi, een wereldberoemde immunoloog en meer.
We hadden verschillende virologen. Dus het waren allemaal zwaargewichten, ze waren het eens met mijn
mening of de mening van Wolfgang Wodarg of Sucharit Bhakdi en de pers negeerde het volledig.
Dan de foto's van de doodskisten die ergens stonden, afkomstig van een scheepswrak in Lampedusa.
Er werden opzettelijk beelden genomen die helemaal niets te maken hadden met de situatie in Bergamo, bijvoorbeeld.
Dat wordt bewezen door talloze programma's, zowel door jou als door Kla.TV. Dus het is een
groot schandaal, ik ben het helemaal met je eens.
Ik richt me nogmaals op de media en hoe zij u portretteerden, maar ook collega's, zoals je zojuist noemde, professor
Bhakdi, maar ook anderen, waaronder Wodarg, die vervolgens op de moordenlijst werden gezet, puur door de media.
Waar vóórheen een held, ik zal maar zeggen een bepaalde lichtkracht, dan de hele zaak 180 graden
werd gedraaid, op zijn kop werd gezet en toen werd er plotseling een vijandbeeld gecreëerd.
Toen dit met jou begon te gebeuren, terwijl je voorheen, zal ik maar zeggen, voortdurend geëerd werd, hoe heb je het toen op puur
persoonlijk niveau ervaren dat er plotseling zulke berichten over je werden gepubliceerd, dat er
onjuiste berichten in de massamedia verschenen?
Mathias, Als je dit moet ervaren, begrijp je het helemaal niet.
Met andere woorden, in het begin kreeg ik veel e-mails van mensen die me meteen feliciteerden voor mijn moed en hoe
dapper ik ben en hoeveel ruggengraat ik heb en wat al niet.
En ik zei tegen mezelf, dat heeft niets met moed te maken.
Dus ik ben een dokter, ik analyseer een verhaal, ik geef mijn mening, want als dokter heb ik ook de
plicht om voor de gezondheid van de bevolking te zorgen.
Het is mijn taak om dit openbaar te maken als ik zoiets zie. Dat is mijn plicht.
Ik moet dit doen en ik mag mezelf niet ondergeschikt maken aan de staat.
Dit zou in strijd zijn met de medische gedragscode en de medische belofte.
Ik heb dus niets verkeerd gedaan en als je dan ineens de duizeligdokter uit Sinsheim of
soortgelijke verhalen ziet, begrijp je er helemaal niets van.
Je zegt, vrienden, ik lever hier solide feiten, ik trek dit niet uit mijn vingers.
Ik nam de gegevens van het Robert Koch Institute elke dag in dit programma en analyseerde ze gewoon.
Ik heb de oorspronkelijke cijfers van het RKI gebruikt.
Ik heb ze niet zelf bedacht.
Dus als één en één twee maakt en je hebt gewoon een duidelijke feitelijke gegevenssituatie en iemand spreekt je
tegen en zegt nee, dus vanaf vandaag is één en één drie, dan kun je zeggen, nou, dat begrijp ik niet.
En zoals ik al zei, dan zullen andere mensen met een hoog gewicht zich bij je aansluiten.
Prof. Haditsch, vaccinoloog en viroloog en bacterioloog en overige.
Er komt altijd wel iemand bij, tot en met Luc Montagnier, de ontdekker, uitvinder, eerste beschrijver of wat dan ook van HIV.
Dat is een ander onderwerp, daarover kunnen we ook een keer praten, maar het verhaal ...
Hij als Nobelprijswinnaar heeft zich ook bij ons aangesloten en hij is niet de enige Nobelprijswinnaar.
En plotseling zijn alle mensen met professionele ervaring die tot nu toe grootheden zijn in hun vakgebied - en
nogmaals, Prof. Ioannidis is niet zomaar een epidemioloog, hij is de meest geciteerde epidemioloog ter wereld.
Het is de expert voor de verspreiding en van ziektenpatronen.
En hij zei al heel vroeg, kalmeer, het is net griep.
En dat wordt gewoon genegeerd. Dat begrijp je niet. Je begrijpt het niet.
Natuurlijk ga je door, want dan voel je je persoonlijk aangevallen en wil je je eigen reputatie weer op orde
krijgen en misschien wat duidelijker worden met je uitspraken.
Maar het ging er in de eerste plaats om mensen zover te krijgen - en ik denk dat ik daarin geslaagd ben - dat ik
veel mensen uit hun angst heb gehaald en ze vervolgens ook heb behoed voor fouten of kortsluiting.
Tot op de dag van vandaag kan ik nog steeds niet begrijpen hoe een verslaggever, vooral uit Sinsheim - en er waren daar
ook mensen van de Rhein-Neckar-Zeitung en dergelijke - zo over de lokale held kan praten en niet met hem kan praten.
Tot aan - ik had een artikel in Stern, een in Der Spiegel, waar verslaggevers langskwamen die echt deden alsof ze je vrienden
waren op de slechtst mogelijke manier en je cadeautjes gaven en wat al niet ... en je vervolgens vergezelden en meegingen naar
demo's en alles, inclusief knuffelen en begroeten en andere dingen in de ergste pandemie aller tijden, om
vervolgens een vernietigend artikel over je te schrijven.
Ja, interessant. Je bent echt geen geïsoleerd geval, we horen dat heel vaak van een grote verscheidenheid aan verlichte
mensen of mensen die gewoon hun gedachten of de waarheid, noem het wat je wilt, uitspreken op dit moment.
We zien dit nu ook bij journalisten, aan de ene kant bij experts zoals jij - je noemde een paar voorbeelden.
Ik denk dat Füllmich nog steeds in de ring kan worden gebracht.
We hebben nu ook David Bendels ook als journalist, wat betekent dat zelfs onafhankelijke verslaggevers, journalisten die vrij
zijn om hun mening ergens te uiten, gewoon in de vorm van een beetje satire, onmiddellijk in het kruisvuur terechtkomen.
En dat roept de grote vraag op: is dit allemaal toeval?
Heb je nu een krant die slecht bericht over je plaatst en waar iedereen op springt?
Of zit er een strategie achter?
Ik denk dat dat een heel interessant punt is. Wat vind je daarvan?
Ja, ik heb het je net verteld, is misschien uit het oog verloren dat ik deze brief van RBB heb gezien en ik had
hem in mijn oude e-mails, helaas kan ik er niet meer bij.
In elk geval, ik heb deze formulering zorgvuldig onthouden en het is echt waar, er zal
geen relativerende rapportage over Corona zijn.
Met andere woorden, er was een vaste orde voor de verslaggevers van de grote tv-stations
en dergelijke die hen verbood om iets te doen.
Ik kan nog iets verder gaan, ik kan je iets interessants vertellen.
Kun je kort zeggen van wie dat kwam? Gewoon zodat de kijker het weet.
RBB gaf deze instructie aan wie? Aan de journalisten nu, bij wijze van spreken?
Aan de journalisten van RBB. Het was min of meer een protocol als ze elkaar ontmoetten en de mensen moesten het ondertekenen,
bij wijze van spreken, en deze brief was gewoon een zin die zei dat er geen relativerende verslaggeving over corona zou zijn.
Bedankt voor de opheldering!
Dat was gewoon een heel duidelijke boodschap aan elke werknemer in deze zaak en er waren ... Je
moet aannemen dat het hetzelfde was bij anderen.
Er waren ook ontmoetingen tussen de kanselier en topjournalisten en dergelijke, en zoals het geval is met ons
systeem, zijn de kranten in handen van heel weinig mensen.
We denken dat we een ongelooflijk aantal kranten hebben, maar in werkelijkheid kun je waarschijnlijk op twee handen
tellen van wie deze uitgeverijen eigendom zijn, en dat is de truc, dat ze de pers volledig hebben veroverd.
En natuurlijk waren mensen op zoek naar informatie, net als met 9/11 of soortgelijke dingen, dan ga je voor de televisie zitten
wachten tot er iets nieuws komt, maar in werkelijkheid krijg je altijd weer de oude dingen voorgeschoteld, dus je creëert een
gaslighting, dat wil zeggen, op een gegeven moment creëer je de permanente illusie bij de kijker dat het wel
waar moet zijn omdat hij het de hele tijd heeft gezien.
Dat is vandaag de dag nog steeds zo, als je met iemand probeert te praten, zeggen ze, heb je de doodskisten in
Bergamo niet gezien en dan denk ik altijd, ja, dat klopt, die in Lampedusa, die heb ik ook gezien.
Dat was, is dit verhaal en ik realiseerde me vrij snel in mijn programma's dat we hier te maken hebben met censuur en censuur
bestaat alleen in totalitaire situaties, om het zo maar te zeggen, en zoals we nu weten zijn bijna alle grondrechten
opgeschort door de basiswetten in de pandemie van epidemische proporties door deze truc om dit te doen via
een besmettelijke ziekte, d.w.z. de basiswet is gekaapt via de Infectiebeschermingswet.
En toen hebben we nagedacht over hoe we elkaar konden blijven ontmoeten, hoe we verder konden gaan en toen hebben we deze
partijen opgericht. Dus eerst "Verzet 2020", later "WIJ2020".
En ik was daar met Ralf Ludwig voor een interview met de Südwestfunk, SWR, die een cameraploeg stuurde en we werden
van tevoren gebeld en ze vertelden ons dat we alsjeblieft een camera bij ons moesten opstellen om je interview op te nemen.
De mensen die hier komen hebben de taak om jullie als nazi's af te schilderen.
Let heel goed op wat je zegt. Je kunt de cameraman vertrouwen. Hij hoort bij ons, bij wijze van spreken, niet bij de anderen.
De cameraman draagt dit en dat en zo en zo. We werden goed geïnformeerd.
En als ze zeggen dat ze het niet toestaan - het is jouw recht, je kunt erop aandringen dat je deze video opneemt.
En hij probeerde ons bijna twee uur lang voor het blok te zetten, wat niet werkte, omdat we het al van te voren wisten dat hij
ons dingen opdrong en antwoorden uit ons probeerde te krijgen.
Maar ik denk dat Ralf Ludwig en ik het toen nog in mijn praktijk vrij goed gedaan.
En omdat we de complete video hadden... hebben we tegen hun gezegd: pas op, vrienden, als jullie op wat voor manier dan
ook met deze video knoeien, geven we de onze onmiddellijk vrij.
Ja, heel goed.
We hadden toen de hele video op band opgenomen - en ja
... Maar Bodo, om je voor korte tijd nog eens terug te brengen naar de media en hun standpunt.
Als je nu zegt dat er, net als hier, duidelijk omkaderende termen werden gebruikt, ben je toch volledig verkeerd voorgesteld.
Dit is ook openlijk gezegd, er is geen relativerende rapportage.
En iemand, een cameraploeg, is hierheen gestuurd om je als nazi zwart te maken. Met
andere woorden, om je opzettelijk zwart te maken.
Met andere woorden, we hebben hier echt te maken met mediaprofessionals.
Volgen ze een agenda? Zijn ze nog onafhankelijk? Wat is daar aan de hand?
Is er gewoon een redacteur die toevallig boos is?
Je zei eerder dat de media inderdaad in handen zijn van een handjevol mensen.
Wat is er aan de hand? Wie controleert het? Doen ze het op eigen initiatief?
Of wat is jouw indruk van hoe de hele zaak op snelheid komt?
Het is veel eenvoudiger. Er zijn nog maar heel weinig kranten die echte verslaggevers hebben die onderzoek doen. In plaats
daarvan nemen de kranten hun persberichten over van de persbureaus dpa, Reuters en AP als een soort abonnement.
En daar kunnen ze de artikelen downloaden en hun dagelijkse pagina's ermee vullen zonder zelf onderzoek te hoeven doen.
Als iets op Reuters of dpa staat, dan wordt het beschouwd als goed onderzocht, zelfs voor de lokale krant in Buxtehude.
En dan kun je ze gewoon overnemen. Daarom hoef je alleen deze drie persbureaus in je hand te houden.
En dit is in feite één familie - de familie Soros.
Ze bezitten in feite alle persafdelingen en kunnen ze gewoon gebruiken om hun mening te dicteren.
Je kunt zeggen wat er in de pers komt omdat jij de artikelen schrijft.
En hoewel we altijd op zoek zijn naar nepnieuws, is dat in het normale dagelijkse leven niet het geval.
Duits persbureau: "Vertrouw op de kwaliteitsmedia!" - Wij zijn er ook aan gewend geraakt.
We zijn eraan gewend geraakt dat we 's avonds naar de Tagesschau of de Tagesthemen of iets
dergelijks moeten kijken om op de hoogte te blijven.
En dan zijn er nog goede kranten zoals de FAZ en dergelijke.
En dit zijn de trucs die zijn gebruikt. Het script is helemaal geschreven.
Het hele gebeuren hier is duidelijk een agenda met als doel New World Order, Great Reset, Agenda 2030, noem het wat je wilt.
Dit zijn eigenlijk allemaal dezelfde scripts of Club van Rome of iets dergelijks. Al deze dingen worden keer op keer herhaald.
En je hebt gewacht op het moment dat je iets in gang kunt zetten.
En dat kun je met name zien aan het feit dat deze pandemie-oefening, die in 2019 werd uitgevoerd, dus direct voor
het begin van de daadwerkelijke vermeende COVID-19 pandemie, dit Event 201, dat ook fantastisch
gedocumenteerd is in films, het is allemaal beschikbaar.
Je kunt het hele ding nog steeds downloaden. Het is een compleet script.
Wat hier wordt doorgewerkt is een script.
En 200 mensen uit alle verschillende economische regio's worden verondersteld de leiding te hebben over
het lot van de wereld daarna, bij wijze van spreken.
Het spel is niet nieuw, het is gewoon nieuw leven ingeblazen en het is al gaande sinds de
Club van Rome. Bilderbergers, je kent het wel.
Ik bedoel, Kla.TV heeft hier vele, vele, vele geweldige programma's over gemaakt, die je
kunt bekijken. Hier is daadwerkelijk een agenda.
Er is dus een golf van verkoudheden gekaapt.
Ik ga zelfs nog een stap verder dan mijn collega's.
De laboratoriumtheorie kan dus gerust terzijde worden geschoven.
De laboratoriumtheorie was een plan B dat vanaf het begin was opgezet, want op een gegeven moment wordt de hele zaak wankel,
want met een biowapen kun je natuurlijk zeggen dat de regering, de kanselier en meneer Biden en alle anderen
deze informatie van de geheime diensten hebben gekregen.
En dit rechtvaardigt natuurlijk draconische maatregelen om de bevolking te beschermen tegen het biowapen.
Vergeet het maar. Dit ding is de griep. Het was de griep, het was altijd de griep, want de griep was weg.
Vooral omdat het coronavirus op het verkeerde moment kwam.
Dit betekent dat de coronavirussen eigenlijk op een iets ander moment vliegen dan de griep. En dat was de griep.
Dus wat we hier zagen was de normale griep, die toen werd geannuleerd en corona werd genoemd.
Het is gewoon zo dat niemand ooit de coronavirussen heeft vastgesteld tijdens de oude griepepidemieën.
Of wat bedoel je met niemand ooit? Misschien heeft Fauci het gedaan, ik heb geen idee.
En daarom was er - weet je wat, we richten ons gewoon niet op de griepvirussen, we nemen
de coronavirussen en houden het geheel hoog.
Maar de hele zaak was vanaf het begin een staatsgreep.
Wat hier gebeurde was een geplande staatsgreep via de Infectiebeschermingswet, omdat dit de
enige manier was om de Basiswet te ondermijnen.
Dat was de gigantische truc die hier werd uitgehaald. En ik moet zeggen, ik neem mijn petje af!
Het is een geweldig simulatiespel, wat ze daar hebben gedaan.
Ja, je had het net over het simulatiespel. Je bedoelt degene die plaatsvond in 2019, net ervoor.
Dus het hele script, dat al een keer werd uitgespeeld, waar WEF enz. ook bij betrokken was.
Er was ook een deel, er was ook de media, hoe zal de verslaggeving daar plaatsvinden.
Tijdens Corona hebben ze dit geweldig voor elkaar gekregen, onder andere door het censureren en belasteren van experts.
Maar dit is natuurlijk een prachtig sjabloon voor alle volgende crises.
Waar we ook kunnen zien dat corona nu wordt omgezet in oorlog, dat verplichte vaccinatie nu wordt omgezet in dienstplicht.
Het is altijd wel ergens een vergelijkbaar programma.
Met andere woorden, je zegt dat de hele zaak een bepaalde agenda volgt.
Het grotere doel erachter, wat zou dat kunnen zijn?
Ik denk dat het moeilijk is voor een gewone kijker om dat te begrijpen. Waarom zou je zoiets doen?
Wat zou het doel kunnen zijn achter al deze waanzin die je hier zojuist zo goed hebt samengevat?
Door angst kun je mensen onder controle houden, bij wat je ook wilt bereiken.
En dan is er nog het beroemde verdeel-en-heers principe.
Met andere woorden, je verdeelt mensen gewoon in verschillende regio's.
Of je maakt de kinderen bang over klimaatverandering en ze denken allemaal dat volwassenen te dom zijn om het te begrijpen en dat de
wereld nu verandert in een uitpuilende hel of iets dergelijks.
De ouderen, ik zeg nu maar eens Udo Lindenberg, behoren tot de risicogroep.
Dat betekent dat ze erin meegaan. Omdat ze bang zijn en tot de risicogroep behoren, denken ze dat ze hun rockerleven
ergens moeten vergeten en alle dingen die ze vroeger deden.
Met andere woorden, je creëert vanaf het begin verschillende slagvelden - dan zijn we nu in oorlog -
die je kunt verspreiden om mensen in angst te houden.
Het maakt niet uit wat je gebruikt om mensen in angst te houden.
Of je mensen nu in angst houdt door middel van een paar messentrekkers die je hebt geïmporteerd -
uiteindelijk heb je iets gecreëerd wat, om terug te komen op de beroemde heer Hegel, de Hegeliaanse dialectiek is.
Je creëert een probleem waarvoor je de oplossing al hebt.
Ze hebben dus al de oplossing voor al deze problemen.
En uiteindelijk zijn mensen dankbaar dat ze er toegang toe hebben.
Daar hadden ze al op gehoopt met Corona. Dat was een complete flop.
Dus in die zin, met onze vrije media, waren we eigenlijk in staat om hun eigenlijke doel te bereiken, namelijk om mensen te laten
instemmen met het regelmatig krijgen van hun injecties en thuis te blijven en niet uit te gaan en niet te
doen wat ik weet niet ... Dat is wat ze wilden doen.
Ze dachten dat ze mensen een jaar zouden opsluiten, zoals in Australië of Nieuw-Zeeland.
En dat dachten ze overal te kunnen doen, want de genezende vaccinatie was er nog niet.
En uiteindelijk zou iedereen hun voeten kussen omdat ze nu met deze vaccinatie zijn gekomen.
Natuurlijk moet je de vaccinatie dan keer op keer herhalen ...
Maar natuurlijk hebben ze plan B, C, D. Zoiets kann je niet doorplannen.
En dat doen ze al heel lang, zodat je dit systeem überhaupt kunt afdwingen, hun idee van een nieuwe wereldorde.
En eigenlijk is wat we zien een schaakspel tussen de twee hoofdrolspelers, Rockefeller en Rothschild, die uiteindelijk aan
de touwtjes trekken achter deze dingen, want de hele mediakant en de farmaceutische kant en dergelijke, dat is de Rockefeller
familie, en de schade die daardoor wordt veroorzaakt, zodat je dat vervolgens ongedaan moet maken via leningen en
dergelijke en financiering, dat is het Rothschild bedrijf.
Dit betekent dat je altijd kunt zien wie van de twee op dit moment in leiding gaat.
De afgelopen jaren, decennia, waren het de Rothschilds en nu wil Rockefeller gewoon het
voorzitterschap overnemen in dit schaakspel dat ze hier spelen.
Klinkt absurd en is ook erg moeilijk te begrijpen als je de onderwerpen niet wat intensiever bestudeert.
Maar het event 201 is eigenlijk heel interessant om te zien, omdat degenen die erbij betrokken zijn, namelijk de Johns Hopkins
University, de Rockefeller University is, waar het begon als het ware zijn programma begon uit te voeren, waar hij ook alle
natuurgeneeswijzen demoniseerde, vrijwel alle mensen, die natuurlijke remedies of supplementen of dat soort dingen hadden
om ziekten zeer succesvol te behandelen, ze werden gedemoniseerd, ze werden vervolgd, ze werden in de gevangenis gezet, ze
verloren hun vergunning - ik wist dat allemaal niet tot 2020, maar dan krijg je opeens meer tijd om de dingen te bekijken.
Ongelooflijk, dat heb je gedaan en jij als vertigo specialist, met de vertigo praktijk, om de boog te trekken - ik zeg, jij bent
een professional als het gaat om angst, om controleverlies, wat zou jouw advies nu misschien ook zijn aan de
kijker die hier nu zit te kijken, wat is jouw remedie daarvoor? Heb je enig medisch advies?
Ja, nou, wat je wilt proberen te doen met de kinderen over de invloed met TikTok en al deze video's, je houdt mensen weg van de
ware informatie, dat wil zeggen, mensen vergeten om hun eigen onderzoek te doen, ze vertrouwen op een aantal deskundigen die
dan, de gezondheid deskundige hier en vertrouw alleen deze deskundige, maar niet deze en dat is, als je jezelf slim maakt,
als je je eigen onderzoek doet, dan kom je tot je eigen bevindingen en deze eigen bevindingen zijn degenen die je
uiteindelijk bevrijden van de angst, dat wil zeggen, hoe meer je begrijpt hoe het spel werkt, hoe minder je geschokt kunt zijn,
want als het volgende morgen om de hoek komt kijken, dan zullen mensen zoals jij en ik zeker denken, oh nee, niet dat weer.
Dat hebben we hier en daar en daar al gehad. Met andere woorden, de scripts zijn repetitief voor ons, maar natuurlijk hebben we
hier een kennisvoorsprong en mijn hoop is dat met het werk dat we allebei doen, Kla.TV, de familie Sasek, jij en ik met Alles
Buiten de Mainstream of anderszins, dat we een pool van kennis creëren en dat mensen ook onze video's zullen bekijken, jullie
doen het zo en bij mij kun je al mijn video's bekijken, ook al heb ik abonnementsmodellen en dergelijke, je kunt nog steeds alle
video's gratis bekijken, je hebt toegang tot alle video's, je kunt alle video's verspreiden, je
kunt ze bewerken, ik claim er geen auteursrecht op.
Dus iedereen kan met mijn video's doen wat hij wil. Hetzelfde geldt voor jou.
Met andere woorden, ik zou eigenlijk willen dat sommige jonge mensen, bijvoorbeeld, toevallig in een van
mijn programma's komen - het is heel interessant wat de oude man zegt. Laten we eens luisteren.
Als het er één is, dan is het er één en het is er altijd één, dat kun je zien aan de reacties in de chat, die dan ook
vragen en zeggen, waar kan ik dit zien, waar kan ik deze video vinden, waar kan ik iets soortgelijks vinden?
Dus om nieuwsgierigheid op te wekken, dat mensen zichzelf in vraag stellen en dat is dat beroemde Dunning-Kruger effect, dat
mensen die eigenlijk slim genoeg zijn zichzelf niet vertrouwen om dat te doen en degenen die altijd voorop lopen en zeggen, ja
maar de kisten uit Bergamo, die stellen zichzelf niet in vraag.
Je moet dus mensen hebben die zichzelf in vraag stellen, want alleen als je mensen zover krijgt dat ze
zichzelf vragen stellen, zullen ze vooruitgang boeken.
Ik probeer dat ook te doen, ik probeer mensen mij ook te laten ondervragen.
Er is geen twijfel mogelijk, ik maak zeker fouten, geen discussie.
Ik probeer mijn fouten te corrigeren als ik me ervan bewust ben, om te zeggen dat ik het mis had.
Maar dat is het spannende en het is ook een van mijn belangrijkste uitspraken die ik blijf herhalen.
De aard van wetenschap is om voortdurend vraagtekens te zetten bij wat als zeker wordt verondersteld.
Dat zou ook voor de journalistiek moeten gelden, dat zou ook voor het leven moeten gelden.
De essentie van het leven is dus om voortdurend vraagtekens te zetten bij wat we als zeker beschouwen.
Dus dingen die ik als kind geloofde, zijn nu niet meer waar voor mij.
Ik heb je al verteld dat mijn opa me vertelde dat als ik een konijn wilde vangen, ik zout op zijn staart moest strooien.
Dan wird het stijf en kon ik het vangen.
En als kind rende ik met het zoutvaatje achter de konijnen aan omdat ik zout op hun staart wilde strooien.
Op een gegeven moment moet je vraagtekens zetten bij wat je veilig acht en je realiseren dat het niet werkt.
Mijn vader vertelde me dat Mercedes een ingebouwd voorrangsrecht heeft - ik geloofde het.
Dus in dat opzicht is het precies hetzelfde.
Je moet, zelfs als volwassene, vraagtekens zetten bij wat je veilig vindt, wat het ook is.
Heel goed - wijze woorden, kan ik bevestigen, ik ben het ermee eens!
Met andere woorden, om het samen te vatten, we vertrouwen ook tot op zekere hoogte op verantwoordelijke burgers die niet gewoon
gaan zitten wachten tot het probleem is opgelost, maar we hebben verantwoordelijke burgers nodig die hun eigen
onderzoek doen, die vragen stellen, die ook kijken naar wat echt, laat ik zeggen, de waarheid is.
Ik denk dat we allemaal genoeg intuïtie in ons hebben om dit na te streven.
Op de een of andere manier is het vele anderen ook gelukt.
Mijn vraag, of eigenlijk een interessante vraag, is om u er even aan te herinneren dat het WEF 2024 heeft uitgeroepen tot een
belangrijk doel voor het jaar 2024 - Ursula von der Leyen zei in haar openingstoespraak dat het niet de klimaatverandering is,
niet de oorlogen, niet dit en dat, het is verkeerde informatie!
Met andere woorden, Bodo, misschien kunnen we dit samenvatten door te zeggen dat deze angst al tot op zekere hoogte is
neergeslagen bij de initiatiefnemers - ik heb het nu over het WEF, waar je het eerder had over de
simulatiespellen, waar ze sterk bij betrokken waren.
Ze lijken zo bang te zijn dat ze verkeerde informatie, wat eigenlijk gewoon de andere mening
is, als het grootste probleem zien, nietwaar?
Angela Merkel heeft ook ooit gezegd dat het beter is gegaan in andere landen waar er niet altijd coronavirusdemonstraties
of demonstraties van laterale denkers zijn geweest. (Wappies)
Dus natuurlijk realiseren ze zich dat, natuurlijk zijn ze bang dat mensen zoals Joe Rogan in Amerika of Alex Jones of anderen
of Ken Jebsen hier, die, laten we zeggen, de lokale held was.
En dat is ook een heel flagrant voorbeeld van hoe mensen zijn afgesneden, hoe hun kanalen gewoon zijn verwijderd,
hoe hun families zijn bedreigd, enzovoort, enzovoort.
Dit zijn allemaal dingen waarvan je moet zeggen, oké, ze zijn zo bang voor ons dat ze de moeite nemen om artikelen uit te
geven of iets te zoeken, en dan op de een of andere manier iets van de Schiffmann nemen en het in een of andere krant zetten.
Ik verschijn nog steeds, nou ja, ik verschijn nog regelmatig in kranten en dan zegt de dokter Dr. Schiffmann, blablabla, een van
de leidende figuren van de corona-beweging of de laterale denkbeweging - dat ben ik nooit geweest, maar
ik ben blij dat er lateraal denken is en Michael Ballweg als naamgever van het hele gebeuren.
Ik was er in ieder geval bij, maar verder deden we altijd ons eigen ding en dat is ook een probleem omdat we partizanen zijn.
Dus als je bedenkt hoe lang jij en ik elkaar al kennen, dan is dat nog niet zo lang, het is alleen door jouw liedje Power.
Dat heb ik ingezogen en zo kwam ik in contact en zag ik het, en het zijn allemaal eenzame
vechters, wat natuurlijk ongelooflijk moeilijk is.
Als je nu een groep hebt of als je maar één kanaal hebt, is het ongelooflijk moeilijk om plat te maken.
Maar we hebben er zoveel, Legitim CH, Report24, Kla.TV, Klardenken, van alles en nog wat, we hebben zoveel mensen en er
zijn steeds meer onafhankelijke verslaggevers, podcasters, vloggers, het is een verschrikking voor deze
mensen omdat we in principe de mediasoevereiniteit al lang geleden hebben overgenomen.
Gelukkig ook dankzij Elon Musk - ik ben nog steeds geen tegenstander van hem.
Wat hij hier doet met X is geen betaalde oppositie, omdat hij de machtigen meer kwaad dan goed doet.
En wat we op dit moment op X doen, bijvoorbeeld mijn actualiteitenprogramma's, zijn voornamelijk te zien op X
en het mooie daarvan is dat het nieuwe klanten oplevert.
Dit zijn mensen die nog niet eerder hebben gekeken, die zeggen: wat is dat voor iemand?
Ja, en dan luisteren ze ernaar, dan is het misschien een interessant onderwerp en dan blijven ze hangen
of ik draai gewoon wat goede muziek in het programma.
Je moet het systeem gewoon verslaan met zijn eigen spel.
Met andere woorden, als het belangrijkste wapen van het systeem de pers is - en dat is het geval - dan betekent dat dat het
belangrijkste propaganda-instrument altijd de media zijn geweest, die iets hebben verspreid, of het nu de marktomroeper was in het
verleden of de propagandaminister in het Derde Rijk of ik weet het niet, de "Aktuelle Kamera" in de DDR of wat dan ook, dat
betekent dat de pers altijd de zweep van de natie is en als we nu zelf de pers vervangen en hier een heleboel
piratenzenders opzetten, dan is dat een echt probleem.
Ja, dat klopt, uit alle delen van de wereld, dat kun je zien uit allerlei landen.
Je hebt het er net ook over gehad, je bent zelf - nu voor de kijker nog een keer - na dit hele verhaal - om nu in de landing
te stappen - je bent uit Duitsland vertrokken, dat klopt, ja?
Ja, maar het verhaal is dat we op vakantie gingen en vast kwamen te zitten.
Dus we wilden Duitsland niet verlaten.
We hadden een huis doorzoeking gehad in de praktijk, de tweede, en het was de carnavalsvakantie in Baden-Württemberg - zoiets
bestaat - en toen zeiden we, kom op, we moeten een keer weg.
Want elke keer als er een auto aankwam, dacht je dat ze weer zouden komen en toen vlogen we met ons
gezin naar Zanzibar en eigenlijk maar voor een week.
En na een week wilden we terugvliegen en toen kregen we bericht van de school dat als we
terugkomen, het nog steeds thuisonderwijs is.
Toen zei ik dat ik niet terug zou gaan voor thuisonderwijs.
In de praktijk kan ik niets doen en voor thuisonderwijs ga niet terug.
En toen werd één week negen weken en op een gegeven moment wilden we terug.
En toen zeiden we, laten we nog eens naar het vasteland kijken, het gebied rond Arusha.
En toen realiseerden we ons dat daar het klimaat veel beter is.
Daarna hebben we internationale scholen bekeken voor een vriend die erover dacht om daarheen te gaan.
En er was een internationale school waar mijn dochter naartoe ging en een proefweek deed omdat ze dat graag wilde.
Onze dochter zei na die week tegen ons: het maakt niet uit wat er in Duitsland gebeurt, zelfs als ze
weer normaal zijn, ik wil mijn school hier afmaken.
Wat leuk. Oh, dat is geweldig.
Ja, achteraf gezien begreep ik dat. Dus in het begin dacht ik echt dat ze enthousiast was over de school.
Nee, ze was zo ernstig getraumatiseerd door deze school, dit Wilhelmi Gymnasium in
Sinsheim, dat ze vrijwel altijd apart werd gezet.
Elke ochtend werd ze apart genomen en werd haar verteld, je ouders zijn geen echte artsen en dat soort dingen.
Ze kreeg dus psychologische terreur en in werkelijkheid was het de angst dat ze terug zou moeten naar die klas, naar die leraren.
We realiseerden het ons toen niet, maar we dachten bij onszelf, oké, wat doen we nu? We
hebben hier een kind dat getraumatiseerd is.
De situatie in Duitsland bleef maar gaan in de richting van zwabberen, maskers en sociale distantiëring en
onzin, en toen zeiden we, oké, we blijven gewoon hier.
In juni 2021 waren we er weer voor een paar weken.
En toen wilden we een sabbatical nemen, vroegen de schoolautoriteiten of we de kinderen een jaar vrij
mochten geven zodat we terug konden komen en ze zeiden nee.
Ze zeiden dat de kinderen naar school moesten en toen vroegen we een advocaat over de kwestie van schoolrechten.
En hij zei dat je nog maar één optie hebt en die optie is om de kinderen uit te schrijven van school in
Duitsland, omdat de kinderen dan niet langer verplicht zijn om naar school te gaan in Duitsland.
De kinderen waren op school, ze waren in Tanzania.
Maar zoals ik al zei, de Duitse schoolautoriteiten wilden ons dwingen om de kinderen daar weer naar school te sturen, ze gaven
ons zelfs een boete en al die onzin en dat is wat er gebeurde.
Ik dank je uit de grond van mijn hart voor dit open en eerlijke inzicht in je leven, in alles wat er voor Corona was, hoe het
zich ontwikkelde door de media, maar ook door represailles van de staat en ook hoe het hele
gebeuren zich voor jou ontwikkelde, de situatie.
Ik denk dat het belangrijk is voor de kijker om tot op zekere hoogte te kunnen begrijpen wat de politici hier in Duitsland, die
altijd roepen dat we meer vaklui nodig en er alles aan doen om mensen het land binnen te halen, maar de echte geschoolde
mensen hier, men kan bijna zeggen in de waanzin drijven.
Als de kinderen het moeilijk hebben op school, je huis doorzoeken, dat wil je niet, dat is traumatiserend.
Beste kijkers, ik wil gewoon nogmaals een beroep op u doen, zoals we zojuist hebben gehoord van Dr Bodo Schiffmann, het is
mogelijk dat er nu een bepaalde mate van angst is onder de verantwoordelijken omdat sommige dingen uit hun handen glippen.
Ik denk, Bodo, dat we een gezamenlijke oproep tot mondigheid kunnen doen, eigen onderzoek te gaan doen, dingen echt onder de
loep te nemen en ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen hiervan op de hoogte worden
gesteld. Kunnen we het daarover eens worden?
Ja, daar kunnen we het over eens zijn en we kunnen ook een stap verder gaan, wat het misschien makkelijker maakt om
te beginnen als iemand hier kijkt en nog niet overtuigd is.
Je zou nog eens goed moeten nadenken over de zin van de regels die je in 2020 zijn opgelegd.
Het beste voorbeeld is als je een café binnengaat, je een masker moet dragen, maar als je aan een tafel gaat
zitten met tien mensen en recht tegenover hen gaat zitten, kun je in alle rust met hen eten.
Als je dan alleen opstaat en naar het toilet moet, moet je een masker dragen.
Of een avondklok, maar geen probleem om elke dag met het openbaar vervoer naar je werk te reizen met 35 miljoen mensen.
Dit zijn gewoon dingen die heel interessant zijn.
En 's avonds alcohol verbieden, ik zeg niet dat het geweldig is, dat je elke avond moet drinken, maar het slaat nergens op.
Het is dus duidelijk dat als je 's nachts alcohol drinkt, het virus sterker wordt. s Nachts, als er niemand in de buurt is.
Dus al deze compleet onzinnige regels, waarbij je altijd het gevoel had dat iemand daar plezier zat te maken
en zei, dus nu zeggen we dat ze een emmer over hun hoofd moeten doen en kijken of ze het doen.
Dat is een startpunt, dat je nadenkt over waarom iemand zulke compleet absurde regels maakt, en als je dan oude
video's van Christian Drosten ziet en zegt: moet ik een masker dragen? Nee, een masker helpt helemaal niet.
Dus de gegevens, daar kunnen we het nog eens apart over hebben, de gegevens zijn erg slecht, zei hij toen.
Dit zijn gewoon dingen die je op weg helpen.
Misschien weer luisteren naar je innerlijke kind. Zodat je gewoon een bepaalde nieuwsgierigheid hebt en je afvraagt waarom?
Waarom is het virus alleen actief op een bepaald moment van de dag? Waarom weet het virus wat 1,50 meter
is? Waarom is het virus niet besmettelijk als je zit?
Dat hadden we bij demonstraties. Je moet het in je opnemen.
We reisden met onze bustour door heel Duitsland en de demonstranten die op de
grond zaten hoefden geen maskers te dragen.
En degenen die stonden... Zulke dingen moet je in twijfel trekken.
Dat moet je gewoon doen. Dat is het punt waarop je echt moet zeggen, als je helemaal geen gegevens hebt
of waarom heb je niet de hele tijd ambulances gehoord?
Waarom lagen er geen lijken op straat?
Het is niet zo, zoals bondskanselier Kurz in Oostenrijk zei, dat iedereen vroeg of laat iemand
kent die is overleden aan of met het coronavirus.
Het is niet gebeurd. Men kann toch nu terugkijken.
En als je terugkijkt en alle gegevens en nieuwe onderzoeken ziet die elke dag uitkomen, dan moet
je wel zeggen dat het allemaal oplichterij was.
En waarom werden we voorgelogen? Dat is een van de dingen die me het meest irriteerde.
Ik word niet graag belogen. Vind jij het leuk om belogen te worden?
Dat is een van de dingen die ik het meest haat.
Dus iemand heeft hier duidelijk tegen me gelogen en toen bleef je de foto's zien van
politici die bij elkaar stonden op de G7-top.
Er wordt een foto gemaakt, iedereen heeft het masker op en dan doen ze het meteen af en
praten met elkaar zonder afstand te houden.
En we hebben genoeg van deze dingen gezien.
En dan realiseer je je dat de politici zich er zelf niet aan houden.
Maar waarom moeten burgers zich eraan houden en zelfs boetes betalen?
En dit alles was alleen mogelijk door de immense druk van de pers, keer op keer, en de aanvallen van de pers op de
mensen die zichzelf blootgaven, want dat was natuurlijk gevaarlijk voor dit narratief, voor dit verhaal.
Met de eerste video's bereikte ik miljoenen mensen en dat was heel snel onder controle.
En vandaag de dag zeggen wetenschappers dat als we niet waren ingeperkt, er veel levens gered zouden zijn.
Ja, precies. Er zijn tegenwoordig heel andere tactieken.
Met Shadowban wil ik zeggen dat we op dit moment censuur in alle richtingen ervaren, die gewoon wordt geïmplementeerd.
Dat is gewoon een teken dat er iets lijkt te werken aan onze kant.
En ook van jouw kant, Bodo, je hebt vanaf het begin van de crisis een waardevolle bijdrage geleverd.
Als dokter, als iemand die veel te verliezen had, ging je openbaar - zo zie ik het - en zette je echt alles op
het spel. En zulke artsen hebben we meer nodig, nietwaar?
Hartelijk dank, maar dat wist ik niet. Nogmaals, dit is echt belangrijk voor me.
Het is voor mij volstrekt onbegrijpelijk dat als je je als arts uitspreekt, zelfs als dat verkeerd is, je het
risico loopt je broodwinning in een land te verliezen.
Het zou voor mij nooit denkbaar zijn geweest dat je daarvoor dat je de "verkeerde" mening hebt je
praktijkruimte wordt opgezegd of iets dergelijks.
Vooral als je een gerenommeerde arts bent die niet elke vijf minuten te maken krijgt met rechtszaken wegens medische fouten.
Maar je ging deze kant op en je had je ergens tussendoor kunnen realiseren dat het krap werd.
Dus een intrekking - ik trek alles in wat ik heb gezegd. Dat deed je niet.
Je bent rechtdoor gegaan en zelfs nu, vanuit het buitenland, onder groot bereik, verhelder je.
Je helpt mensen om tot mondigheid te komen, om naar hun innerlijke kind te luisteren.
Ik vond het beeld dat je eerder gebruikte erg mooi.
En we willen je heel erg bedanken voor dit interview, voor de tijd die je voor ons hebt genomen.
We sturen je veel sterkte en alles wat je nodig hebt naar Afrika. En we houden contact.
Ik wil in deze context mijn vrouw en mijn familie bedanken, want ik zou gestopt zijn na de Corona 12 video.
En ze zei, je stopt niet, je gaat door. En het was trouwens net zo met Daniele Ganser.
Zijn vrouw zei in feite ook tegen hem: nee, je blijft erbij, ook al breekt het onze nek.
En in dat opzicht staat er soms een sterke vrouw achter een man.
Ik kan hetzelfde zeggen voor mezelf, ja. Hartelijk dank, beste Bodo. Heel veelMündigkeit groeten.
Dank je, Mathias. Bedankt, Kla.TV. Dank u, familie Sasek.