.
יאָ, הײַנט האָבן מיר ד״ר באָדו שיפֿמאַן לעבעדיק בײַ אונדז אויף Kla.TV.
אַ זייער וואַרעם באַגריסונג, טײַערער באָדע. איך האָף אַז עס טוט דיר נישט שלעכט אַז איך רעד צו דיר אויף
אַ אומפֿאָרמעלן אופֿן. עס איז גרויס צו האָבן דיך דאָ.
יאָ, אַ גרויסן דאַנק פֿאַר דער איינלאַדונג, טײַערער מאַטיאַס. און איך בין זייער צופרידן צו זײַן צוריק אויף Kla.TV.
באָדו, איידער דער פּאַנדעמיע, האָסטו געפֿירט אַ גוט באַוווּסטע פּריוואַטע פּראַקטיק פֿאַר אויער, נאָז און האַלדז און אַ
ווערטיגאָ־קליניק אין זינסהיים. איז די פּראַקטיק געגאַנגען גוט?
איך מיין אַז מען קען דאָס זאָגן. מיר זענען געווען איין פֿון די ווייניק פּראַקטיקן וואָס האָבן זיך ספּעציאַליזירט
אין ווערטיגאָ־שטערונגען, און מיר האָבן גענומען אַן אינטערדיסציפּלינאַרישן צוגאַנג, נישט נאָר ENT.
מיר האָבן אויך באַהאַנדלט ניראָלאָגישע אינערלעכע קראַנקייטן.
למשל, מיר האָבן די MRI־בילדער אַליין אָפּגעשאַצט מיט אונדזער אייגענעם אָפּשאַצונג־סיסטעם.
מיר האָבן געהאַט אַן אויספֿאָרשונג־פּראָטאָקאָל וואָס איז געגאַנגען ווײַט העכער פֿון
אוניווערסיטעט־ניוואָ, וואָס האָט אונדז דערלויבט צו סקענען פּאַציענטן כּמעט אינגאַנצן אָן זייער באַטייליקונג.
אַזוי האָבן מיר געמאַכט אַלע מיִשׂים צו באַקומען אָביעקטיווע געפֿונדן.
עס איז וויכטיק צו באַמערקן אַז די פּאַציענטן וואָס האָבן מיך באַזוכט, זענען געווען פּאַציענטן וואָס זענען כּמעט איבער דער
גאַנצער וועלט געווען און האָבן שוין באַזוכט באַרימטע מומחים, עטלעכע פֿון זיי האָבן שוין דעקאַדעס געליטן פֿון ווערטיגאָ,
און זיי האָבן שטענדיק געהערט אין דער ענדע אַז זיי האָבן עס זיך פֿאַרשטעלט, אַז מיט זיי איז גאָרנישט פאַלש, און אַזוי ווייטער.
אין פאַקט, אָבער, אויב מען וואָלט געגעבן פּריאָריטעט צו אָביעקטיווע דיאַגנאָסטיק, וואָלט מען
געפֿונען די סיבה אין דער גרויסער מערהייט פֿון פאַלן.
מיר האָבן געהאַט אינערלעכע קוואַליטעט־קאָנטראָלן. דאָס מיינט אַז מיר האָבן ווידער געשריבן צו אונדזערע פּאַציענטן.
און ווי איך האָב געזאָגט, זענען זיי אַלע באַטראַכט געוואָרן ווי אומקערבאַרע פאַלן. און מיר
האָבן געהאַט הצלחה־ראַטן גאַנץ העכער 70 פּראָצענט.
און מיר האָבן געהאַט אַ אינטערנאַציאָנאַלע פּובליקום. דאָס מיינט אַז אונדזערע פּאַציענטן זענען אַרײַנגעפֿלויגן.
דאָס קלינגט אַ ביסל איבערגעטריבן, אָבער עס איז אמת.
זיי זענען געקומען פֿון דער גאַנצער וועלט, צי עס איז געווען יאַפּאַן, כינע אָדער אַמעריקע.
מיר האָבן געהאַט מענטשן וואָס זענען געפֿלויגן פֿון וואַשינגטאָן די.סי. צו זען אונדז צוליב
טיניטוס, און זיי זענען גלייך צוריקגעפֿלויגן.
מיר האָבן באַקומען אַסטראָנאָטן און קאָסמאָנאָטן צו באַזוכן אונדז. מיר האָבן באַקומען פאַרשיידענע
פאַכמענטשן־אַטלעטן פֿון אַלע געביטן צו באַזוכן אונדז.
פֿאַרשטייט זיך, אויך פּאָליטיקער, אַפֿילו פּאָליטיקער פֿון די אַזוי-גערופֿענע "ראָג-שטאַטן",
וואָס האָבן דאָרטן פֿאַרנומען הויכע פּאָזיציעס.
דאָס מיינט אַז מיר האָבן מענטשן באַהאַנדלט אָן אַכטונג אויף וואָס זיי האָבן געטאָן און האָבן פּרוּווט
אויסצופֿינען וואָס איז מיט זיי נישט אין אָרדענונג.
און אויף אַ מדרגה וואָס איז געווען באַטײַטנדיק העכער ווי די פֿון אוניווערסיטעט־שפּיטאָלן.
דאָס איז געווען איינער פֿון די סיבות, פֿאַר וואָס איך האָב רעגולער געהאַלטן לעקציעס פֿאַר דער דײַטשער ENT־געזעלשאַפֿט,
למשל, אָדער מען האָט מיך געבעטן צו האַלטן אַ לעקציע אין היידלבערגער אוניווערסיטעט אָדער בײַ ענלעכע געשעענישן.
דאָס איז גאָר נישט די נאָרמע פֿאַר אַ אױרן־און־האַלדז־ספּעשאַליסט אין פּריוואַטער פּראַקטיק. עס איז אַ אויסנעם.
און טאַקע, די עקזאָטישע סימפּטאָמען זענען געווען פֿאַר אונדז די נאָרמאַלע סימפּטאָמען.
אַזוי האָבן מיר זייער זעלטן געזען פּאַציענטן מיט אַ געוויינטלעכן דיזניעס־שטאָרונג, ווי פּאָזיציאָנעלער ווערטיגאָ.
דאָס האָט געפֿאָדערט אַ צושטאַנד ווי וועסטיבולאַרער שוואַנאָמאַ אָדער אַקוסטישער נויראָמאַ, דאָס הייסט אַ געשוויל פֿון דעם
הער־נערװ – וואָס אַן אױרן־נאָז־און־האַלדז־דאָקטער געוויינטלעך זעט איין מאָל אין פינף יאָר אויב ער האָט פילע ניראָלאָגישע פּאַציענטן
– און מיר האָבן געהאַט עטלעכע פאַלן פֿון דעם יעדן וואָך.
און דאָס איז נאָר די מאָס פֿון דעם, דו מוזט עס טאַקע דיר פֿאָרשטעלן.
מיר האָבן געווידמעט אַ גרויסן טייל צײַט אונדזערע פּאַציענטן.
דאָס מיינט אַז אַ פּאַציענט וואָס איז אין דער מאָרגן צו אונדז געקומען, איז אַוועק מיט אַ גאַנץ טעקע וואָס
אַנטהאַלט אַלע זײַנע געפֿונדן, אַ באַהאַנדלונג־רעקאָמענדאַציע און אַזוי ווייטער, און דאַן איז ער גאַנץ אַוועק.
און מיר קענען זיך אויך אויפֿן רוקן קלאַפּן און זאָגן, אַז מיר האָבן געהאַט אַ זייער הויך הצלחה־קורס, וואָס
יאָר פֿאַר יאָר איז געוואַקסן – נאַטירלעך, רוטינע – און האָבן געקענט העלפֿן אַ סך מענטשן.
עס איז געווען גרויס שפּאַס. עס איז אויך געווען זייער צופֿרידנשטעלנדיק פֿאַר אונדז.
אלס דאָקטאָרין האָט מײַן פֿרוי אויך געקענט העלפֿן מענטשן פֿון אַ טראַוומע־טעראַפּיע־פּערספּעקטיוו, ווײַל שווינדל איז אַ
פֿאַרלוסט פֿון קאָנטראָל, און פֿאַרלוסט פֿון קאָנטראָל איז די ערגסטע פֿאָרעם פֿון טראַוומע וואָס מע קען איבערלעבן.
עס איז טאַקע אויך דער אָנהייב פֿון דיפּרעסיע אָדער עפּעס ענלעך. ווײַל ווען מען ווייסט ניט מער וועלכער וועג איז אַרויף און וועלכער
אַראָפּ, אָדער מען פילט זיך שטענדיק אומזיכער, פֿאַלט מען זייער שנעל אין אַ צושטאַנד פֿון אַנגסט וואָס דאַן בלײַבט מיט אײַך.
אָבער מורא איז נישט דער גורם; דער גורם איז טאַקע אָרגאַנישע סיבות. און דו מוזסט צו דער גרונט פֿון דער זאַך קומען.
עס איז געווען זייער שפּאַס. מיר זענען געווען זייער געשאַצט, מען האָט אונדז אָפֿט דערמאָנט אין Leading Medicine Guide אָדער
אויסגערעכנט אונדז צווישן די שפּיץ דאָקטוירים אין אַ צײַטונג, און אין Who's Who אין דײַטשלאַנד האָט מען מיך געהאַלטן פֿאַר איינער
פֿון די צען וויכטיקסטע אױרן־, נאָז־ און האַלדז־דאָקטוירים.
דאָס איז נישט קיין פּראַווען זיך נאָר ווײַל עס איז שוין פֿאַרבײַ; עס איז פּשוט אַ דערקלערונג כּדי צו באַטאָנען, אַז עמעצער וואָס
איז נישט קיין אָנהייבער אין זײַן געביט, נאָר אַ פֿולשטענדיקער פּראָפֿעסיאָנאַל, האָט זיך דאָ
אויסגעדריקט אין אָנהייב פֿון דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע.
פּינקט. איך מיין אַז מיר קענען זיכער זאָגן דאָס.
אָבער דאָס מיינט אויך, אויב איך פֿאַרשטיי ריכטיק, אַז מען האָט אײַך אויך געהאַלטן פֿאַר אַ מין אויטאָריטעט אין אײַער געביט.
ווען מענטשן פֿון דער גאַנצער וועלט זענען געקומען צו זען אײַך, האָבן די מעדיע דעמאָלט
וועגן אײַך באריכטעט? זענען געווען אינטערוויועס?
דו האָסט נאָר דערמאָנט דעם מעדיצינישן זשורנאַל. אָבער דאָס מיינט אַז עס זענען נישט געווען קיין נעגאַטיווע באריכטן וועגן דיר.
זיי לאָזן דיר בעצם זאָגן וואָס דו מיינסט, אָדער זיי באַריכטן וועגן דיר, נישט אַזוי?
יאָ, אַזוי ביידע טעלעוויזיע, וווּ איר האָט געהאַט עטלעכע באַריכטן, וווּ זיי זענען געקומען צו אייער פּראַקטיס און האָבן
רעקאָרדירונגען געמאכט, און אויך אינטערוויועס מיט מאַגאַזינען.
מיר זענען רעגולערלעך דערשינען אין מאַגאַזינען. און צום סוף בין איך אפילו געוואָרן דער ווערטיגאָ־עקספּערט פֿאַר
דער מאַגאַזין "אַפּאָטעקען־אומשאַו", וואָס איז די העכסטע אָנערקענונג וואָס מען קען באַקומען.
אַפּאָטעקען־אומסכאַו איז דער דרוק־מיטל מיט די העכסטע אויפֿלאַגע, באַטײַטנדיק העכער ווי אַלץ אַנדערש אויפֿן מאַרק.
און ווי אַ פּראַקטיצירנדיקער דאָקטער האָב איך למעשה אַלע פּראָפֿעסאָרן איגנאָרירט און בין געוואָרן
אַ מומחה אויף דער צײַטונג "אַפּאָטעקען־אומשאַו".
און איך בין געווען ביים סוף פֿון מײַן געדולד, אַזוי די אַרטיקלען וואָס איך האָב געשריבן פֿאַר די צײַטונגען זענען אויך אַרויסגעגעבן
געוואָרן דורך dpa, Reuters, AP און אַזוי ווײַטער, ווײַל איך האָב טאַקע געמאַכט זיך אַ נאָמען
אינטערנאַציאָנאַל, אַרײַנגערעכנט אין די מעדיע.
און דאָס איז אויך געווען דאָס וואָס איז געווען זייער מאָדנע אין אָנהייב פֿון דער פּאַנדעמיע, ווײַל כּדי דאָס
זאָל אַרבעטן, דאַרף מען אויך אָנשטעלן פּראָפֿעסיאָנאַלן.
אַזוי האָב איך געהאַט אַ רעקלאַמע־אַגענטור, אַ פּרעס־אַגענטור, מיט וועלכער איך האָב געאַרבעט, וואָס האָט פֿאַר
מיר געאַרבעט, וואָס איך האָב באַצאָלט, וואָס האָט אויך געזאָרגט אַז איך בין געשטעלט געוואָרן.
און דאַן, אין אָנהייב, האָב איך פּרוּווט זיך אַרײַנברענגען אין שמועס־פּראָגראַמען.
מײַן פּרעס־אַגענטור האָט געזאָגט: "אַה, בעסער נישט, אַנדערש וועסטו נאָר ענדיקן זיצן אויף שמועס־שאָוז."
ווייל איך האָב געזאָגט: "הער, זאָג זיי אַז דאָס איז אַ אױרן־דאָקטער וואָס איז גוט באַקאַנט און האָט אַ אַנדערע מיינונג."
און דאַן איז דאָ אַ פֿאַרטיילונגס־ליסטע, אַ פּרעסע־פֿאַרטיילונגס־ליסטע, וואָס
אויך עקזיסטירט פֿאַר שמועס־פּראָגראַמען.
און דאַן צאָלט איר אַ ביסל געלט און דאַן ווערט די גאַנצע זאַך פֿאַרשפּרייט.
און דאַן ווייסן זיי אַז דאָ איז עמעצער וואָס וויל אויסדריקן זײַן מיינונג.
און נאָרמאַלערווייַז וואָלט איך געקענט פֿאַרמאַכן מײַן פּראַקטיס פֿאַר פֿיר וואָכן, ווי די פּרעס־אַגענטור האָט אויך צוגעשטימט,
און גיין פֿון שמועס־שאָו צו שמועס־שאָו ווי קאַרל לאַוטערבאַך.
אָבער עס איז נישט געשען. ניט אַ איין מעשׂה. די זעלבע זאַך איז געשען נאָך אַ ביסל צײַט, ווען עס איז שוין געלאָפֿן.
איך האָב אָנגעהויבן מאַכן ווידעאָס דעם 14טן מערץ 2020 און בין געווען איינער פֿון די ערשטע דאָס צו טאָן.
איך האָב געהאַט אַ זייער גרויסע פּרעזענץ אויף יוטוב ביז איך בין צענזורירט געוואָרן.
און דאַן האָבן עטלעכע מענטשן געשריבן, למשל צו לאַנץ, זאָגנדיק: "אָט, דאָ איז אַ אױער־, נאָז־
און האַלדז־דאָקטער, ביטע לאָד אים צו דער שאָו."
און איך האָב די בריוון דורך אימעיל באקומען. זיי זענען שטענדיק אָפּגעװיזן געוואָרן.
עס איז געזאָגט געוואָרן אַז הער לאַנץ פֿאַרבעט זײַנע געסט אַליין און אַז דאָס איז נישט געפּלאַנט.
און עס איז אויך געווען – איך האָב באַקומען אַ טיפּ פֿון RBB – זייער פֿרי, אין מאַרץ 2020, אַ ניט-פֿאַרפּרעגונגס-אָפּמאַך,
וואָס האָט באַשטימט אַז עס וועט נישט זײַן קיין רעלאַטיוויזירנדיקע באַריכטונג וועגן קאָראָנאַ.
דאָס איז געווען דער באַפֿעל פֿון דער RBB־פֿאַרוואַלטונג צו די רעפּאָרטערס, און זיי האָבן געמוזט זיך דערצו
האַלטן, אַנדערש וואָלטן זיי געבליבן אָן אַן אַרבעט.
יאָ. איצט, צו קורצן פֿאַר די צוקוקער, וואָלט איך געזאָגט אַז ביז קאָראָנאַ, ביסטו פשוט דער מענטש אין דײַן פעלד, דאָס איז זיכער.
מיר אַלע קלאָגן זיך וועגן דעם מאַנגל פֿון געניטע אַרבעטער אין דײַטשלאַנד, אָבער מיר האָבן דאָ געהאַט דעם מומחה אין
זײַן פעלד, אַזוי צו זאָגן, אַז אפילו מענטשן פֿון דער גאַנצער וועלט זענען געקומען דאָ צו באַקומען הילף.
לאָמיר פשוט זאָגן דאָס. וואָס איז געשען?
איך מיין אַז דאָס וואָלט איצט זייער וויכטיק געווען צו פֿאַרשטיין. אין וועלכן מאָמענט איז די גאַנצע זאַך אומגעפֿאַלן?
עס איז געווען פֿאַרמישפּט פֿון אָנהייב, ווײַל פּונקט אין אָנהייב איז מײַן כוונה געווען טאַקע צו באַפֿרײַען מענטשן פֿון מורא.
אַזוי, ווי אַ מומחה אויף קאַלטן, האָב איך אַ נומער פֿון דער OAS... .
וואָס איז דאָס געווען, אַנטשולדיקט, בײַם אָנהייב פֿון קאָראָנאַ, מיינט איר איצט?
יאָ, 14טן מערץ 2020. ווי איך האָב געזאָגט, דער ערשטער ווידעא.
און דער ערשטער ווידעא האָט געהייסן "פּאַניק נישט", און איך האָב פּרוּווירט מענטשן זאָגן אַז דאָס איז אַ
קאַלט־ווייזע קרענק, פֿאַרגלייכבאַר מיט דער גריפּע, למשל.
און איך האָב געקוקט אויף די ציפֿערן, וויפֿל מענטשן געוויינטלעך שטאַרבן אין ווהאַן, וויפֿל
זענען געשטאָרבן אין בערגאַמאָ און בלאַ בלאַ בלאַ.
אַזוי, נאָך איך האָב געזען אַלע רעלעוואַנטע מקורות, בין איך צום מסקנא געקומען אַז בײַם סוף פֿון מײַן ערשטן ווידעא
האָב איך געזאָגט: "איך מיין אַז מיר אַלע וועלן שטאַרבן."
אָבער נישט צום קאָראָנאַווירוס, איך מיין אַז דאָס איז זייער אוממעגלעך.
און דאָס איז טאַקע געווען דער אַלגעמיינער קאָנסענסוס, ווײַל אויסער דעם וואָס איך בין אַן אױרן־, נאָז־ און האַלדז־דאָקטער, בין
איך אויך אַ נויטפֿאַל־דאָקטער, אַ נויטפֿאַל־מעדיצינישער טעכניקער און אַ פּאַראַמעדיקער פֿון די נויטפֿאַל־מעדיצינישע דינסטן.
דאָס איז וואָס האָט מיך אין דער ערשטער אָרט אין מעדיצין אַרײַנגעבראַכט. און עס איז איין
גאָלדענער כּלל, און דאָס איז פשוט: "פּאַניק ניט מאַכן".
ווען איר קומט אָן צו אַ מאַסן־קרבנות־אונגליק, קענט איר נישט זאָגן: "הילף, איר וועט אַלע שטאַרבן."
אפילו אויב דו ווייסט אַז דו קענסט זיך נישט אָפּגעבן מיט אַלע, מוזטו געבן די מענטשן אויף דער גאַס דעם
געפיל אַז דו האָסט די סיטואַציע אונטער קאָנטראָל.
און איך האָב נישט געקענט פֿאַרשטיין אַז די רעגירונג, די פּרעסע און אַנדערע... איך האָב די פּרעסע זייער פרי
דערמאָנט זייער אחריות, אַרײַנגערעכנט אין מײַנע ווידעאָס, ווײַל זיי האָבן באַמערקט מײַנע ווידעאָס.
און דאַן האָב איך געזאָגט, חברים, איר האָט אַ אחריות.
און אויב איר ברענגט מענטשן צו פּאַניק, אַזוי אַז זיי גלייבן אַז זיי דאַרפֿן ווערן געשטעלט אויף אַ ווענטילאַטאָר
פֿאַר כּמעט יעדן האַלדז־ווייטיק, דאַן וועלן טאַקע נישט זײַן גענוג בעטן אין דער אינטענסיווער זאָרג.
אַזוי, אפילו אויב איך בין געווען פאַלש אין מײַן אָפּשאַצונג, האָב איך געוואָלט זיכער מאַכן אַז מענטשן ווערן באַרויִגט און
מאַכן נישט אַ באַרג פֿון אַ קליינעם הויפֿל, אַז די שפּיטאָלן וועלן נישט ווערן איבערלאָדירט און מענטשן וועלן נישט פּאַניקירן.
איך באַקומען דאָס באַשטעטיקט פֿון מענטשן מאָל נאָך מאָל.
מענטשן זענען געווען דערשראָקן פֿון די בילדער, וואָס זענען געוויזן געוואָרן אויף טעלעוויזיע אין אַן אומענדיקן קרײַז.
און דאָס איז טאַקע געווען מײַן כוונה. און דאָס איז גלייך באַװײַזט געוואָרן און סאַבאָטאַזשירט.
אפילו מענטשן בײַ די לאָקאַלע צײַטונגען, מיט וועלכע איך האָב שטענדיק געהאַט אַ גוטע באַציִונג.
איך מײן, איך בין געווען דער אָרטיקער שטערן אין זינסהיים. איך בין איבעראַל גערופן געוואָרן, צי עס זענען געווען
פֿוסבאָל־שפּילן אָדער עפּעס אַנדערש אָדער וואָס־אימער.
דאָס איז געווען... דו ביסט געווען אַ VIP. און דאַן איז דער בורגאָמיסטער געקומען און האָט גענומען אַ פאָטאָ ווען
דו האָסט באַקומען נאָך אַ פּרײַז אָדער עפּעס אַזוינס – דו קענסט עס געפֿינען אויף מײַן וועבזײַט besserleben.tv.
האָב איך זיך אַ ביסל געשפּאַסט און האָב אַרײַנגענומען דעם בירגערמײַסטער אין דער בילד, נאָר
כּדי צו ווײַזן ווי עס האָט אַמאָל אויסגעזען.
און פֿון איין טאָג אויפֿן צווייטן, ווערט מען פּלוצלינג אָפּגעשריבן.
אַזוי אַלע מענטשן וואָס האָבן אײַך געהאַלטן פֿאַר דעם הויפּט־עקספּערט גלייבן איצט פּלוצלינג מער די
טעלעוויזיע ווי דעם דאָקטער, צו וועמען זיי האָבן פֿאַרטראָגן זייער לעבן, ווײַל איך בין אויך געווען אַ כירורג.
ווען מען גייט אונטער אַ אָפּעראַציע וואָס עמעצער דורכפֿירט, גיט מען אים דיין לעבן אָדער אפילו דאָס לעבן
פֿון דײַנע קינדער. און דאָס איז געווען זייער ביזאַר.
יאָ, איך גלייב אַזוי. און ווען איר איצט צוריקקוקט אויף יענער צײַט, וואָלט איך געזאָגט אַז איר האָט געהאַט אַ גוטן גרונד.
דו האָסט געוואָלט מענטשן וואָרענען, ווי אַ דאָקטער, ווי דו זאָלסט, דו האָסט געוואָלט זיי אינפֿאָרמירן.
ווען מען קוקט צוריק איצט, מיינסטו אַז די שרעק־מאַכערײַ איז געווען בכיוון, אָדער איז די גאַנצע זאַך געווען מער אַ
צופאַל, מיט פאַלשע אינפֿאָרמאַציע פֿון עטלעכע עקספּערטן?
עס איז טאַקע נישט געווען געמיינט אין אָנהייב, און דאַן איז געקומען אַ מאָמענט ווען דאָס פּלוצלינג האָט זיך געביטן.
מען האָט געקענט זען דאָס מיט אַנטאָני פֿאַוצִי אין אַמעריקע און אין דײַטשלאַנד מיט קריסטיאַן דראָסטען און לאָטהאַר וויילער, וואָס
האָבן אָנהייב די סיטואַציע אַראָפּגעשפּילט און געזאָגט אַז עס איז נישט אַזוי שלעכט, אַז עס איז נאָר אַ קאַלט, אַז
קאָראָנאַווירוסן זײַנען שוין לאַנג דאָ, בלאַ, בלאַ, בלאַ.
און דאַן, פֿון איין טאָג צום צווייטן, מוז מען האָבן געגעבן אַ מין מאַנשאַפֿט־באַפֿעל, ווײַל דאָס
בילד האָט זיך אינגאַנצן געביטן איבעראַל, וועלטווייט.
די גאַנצע זאַך איז געווען זייער ביזאַר, ווײַל אין דער סיטואַציע איז טאַקע גאָרנישט געביטן. אָבער דווקא האָבן מיר געהאַט אַלץ
בעסערע דאַטן, למשל פֿון פּראָפֿעסאָר יאָאַנידיס, וואָס איז אַ וועלט־באַרימטער עפּידעמיאָלאָג, אָדער בעסער געזאָגט דער
עפּידעמיאָלאָג פּאַר עקסאַלענץ, וואָס האָט אויך געזאָגט: "זייט אָפּגעהיט, מענטשן, דאָס איז אַ
קרענק וואָס איז פֿאַרגלײַכבאַר מיט דער גריפּע."
דער גוטער גאָט, אָדער ווער עס איז, האָט אונדז אויך צוגעשטעלט גאַנץ, זעלבסטשטענדיקע קאָלאָניעס וואָס מען קען שטודירן.
צי עס איז היינסבערג, צי עס איז די דײַמאָנד פּרינסעס, צי עס זענען צוויי פֿליגער־טראָגערס, צי עס איז אַ געפֿאַנגעניש.
אַזוי האָבן מיר געהאַט עטלעכע ערטער, וווּ מען האָט גענוי געקענט זען, ווי הויך די
שטאַרבנס־ראַטע איז געווען און ווי געפֿערלעך עס איז געווען.
און מיר האָבן געוואוסט פֿון אָנהייב אַז די דאַטן זענען נישט געווען באדראענדיק.
און טאַקע, מוז מען זאָגן אַז דאָס גאַנצע איז געווען מיט כוונה, ווײַל עס האָט זיך ווייטער געפֿירט.
פֿאַלשע בילדער זענען אויך בכיוון גענוצט געוואָרן, ווי אפילו די FAZ לעצטנס האָט צוגעגעבן.
אַלעמען געדענקט די לאָריס וואָס האָבן געזאַמלט די קאַפֿינען אין בערגאַמאָ.
אַ גאַנץ סטאַגינג איז אפילו דערשינען צום ערשטן מאָל דעם יאָר אין דער FAZ, Frankfurter Allgemeine Zeitung, וואָס
דאַן האָט אויך געזאָגט: יאָ, אָבער אין יעדן פֿון די צען טראַקס איז געווען פּונקט איין קאַפֿין. איין?
יאָ, און מען האָט אים פשוט אַוועקגענומען, ווײַל זיי האָבן נישט געהאַט קיין קרעמאַטאָריעס.
דער שטאַט האָט באַשטימט אַז די קערפּער זאָלן נישט אויטאָפּסיע ווערן.
דאָס איז געווען נאָך אַ זאַך, וווּ איך האָב זיך געזאָגט: האַלט אַ מינוט, איינע פֿון די גרעסטע דערגרייכונגען אין מעדיצין
איז געווען, אַז מען האָט אונדז דערלויבט צו אונטערזוכן טויטע מענטשן. און דאָס איז געווען אַזוי פֿאַר אַ לאַנגע צײַט.
איך זאָג, אין דער צײַט פֿון לעאָנאַרדאָ דאַ ווינצי האָבן זיי גענומען גוויִיעס פֿון בית־עולם, כּדי צו דורכפֿירן אויטאָפּסיעס
אויף זיי. מיר האָבן געקענט דורכפֿירן אויטאָפּסיעס אויף מענטשן.
און דאַן איז אפילו געווען עמעצער וואָס האָט דורכגעפֿירט אויטאָפּסיעס אויף מענטשן, נעמלעך פּראָפֿעסאָר
פּישעל אין האַמבורג, אויך איינער פֿון די קעפּ פֿון די ווייניק פֿאָרענזישע פּאַטאָלאָגן וואָס עקזיסטירן.
און ער האָט געזאָגט אַז די מענטשן וואָס זענען געשטאָרבן, וואָלטן סײַ־ווי־סײַ געשטאָרבן.
און דאָס איז געווען די מעשׂה מיט "מיט" אָדער "פֿון" קאָראָנאַווירוס. זיי זענען נישט געשטאָרבן פֿון
קאָראָנאַווירוס, זיי זענען געשטאָרבן מיט קאָראָנאַווירוס, ווײַל זיי וואָלטן סײַ־ווי געשטאָרבן אַפֿילו אָן קאָראָנאַווירוס.
ווען מען קוקט צוריק, קען מען זען אַז די אָפּשאַצונגען זענען געווען גאָר ריכטיק.
די צאָל טויטע רעדט פֿאַר זיך. אַזוי האָבן מיר געהאַט רעכט פֿון אָנהייב.
און איך וואָלט געהאַט דערוואַרט אַז איך וואָלט גרונטלעך… אָדער אין מיינע ערשטע ווידעאָס… איך האָב געמיינט אַז איך וואָלט אויך
האָבן פּאָליטיקער צווישן מיינע פּאַציענטן און אַזוי ווייטער.
איך האָב געמיינט אַז זיי וועלן נעמען מײַן ערשטן ווידעאָ, גיין צו מרקל און זאָגן: "קוק, אַנגעלאַ, עס איז אַ
אױרן־נאָז־און־האַלדז־דאָקטער אין זינסהיים וואָס איך קען, אַ וועלט־באַרימטער מענטש וואָס באַהאַנדלט מענטשן פֿון
אַלע איבער דער וועלט." ער האָט געקוקט אויף די ציפֿערן.
דו ווייסט, דראָסטען האָט גאָר איבערגעטריבן רעאַגירט בײַם אויסברוך פֿון דער חזיר־גריפּע און האָט
מענטשן דערמוטיקט זיך וואַקסינירן און אַזוי ווייטער.
לעסאָף איז דאָס געווען אַלעס הייסע לופֿט – הערט נאָר צו אים.
יאָ, איך וואָלט דערוואַרט אַז דאָס זאָל פּאַסירן.
אַז דו וועסט סוף־כּל־סוף באַקומען אַ טעלעפֿאָן־רוף פֿון קריסטיאַן דראָסטען, וואָס וועט פֿרעגן: "קענען מיר זען דײַנע ציפֿערן?"
מיר וואָלטן געוואָלט רעדן מיט אײַך. יאָ, דאָס איז וואָס איר וואָלט דערוואַרטן.
דאַן האָסטו נאָך אַנדערע שווער־געוויכטן אין דעם רינג, ווי למשל וואָלפֿגאַנג וואָדאַרג, וואָס האָט ענדיקט די
פויגל־גריפּע־פּאַנדעמיע, ניין, די חזיר־גריפּע־פּאַנדעמיע.
דאַן האָסטו פּראָפֿעסאָר סוטשאַריט באַקדִי, אַ וועלט־באַרימטער אימונאָלאָג און אַנדערע זאַכן.
מיר האָבן געהאַט עטלעכע וויראָלאָגן. זיי אַלע זענען געווען גרויסע מומחים, און לויט מײַן מיינונג האָבן זיי מסכים
געווען מיט וואָלפֿגאַנג וואָדאַרג אָדער סוטשאַריט באַקדִי, אָבער די פּרעסע האָט דאָס גאָר נישט באַמערקט.
דערנאָך די בילדער פֿון די קאַפֿינען וואָס זענען ערגעץ געשטאַנען, וואָס זענען געווען דער
רעזולטאַט פֿון אַ שיפֿברעך אין לאַמפּעדוסאַ.
בילדער זענען באַוווּסט אויסגעקליבן געוואָרן, וואָס האָבן, למשל, גאָרנישט צו טאָן מיט דער סיטואַציע אין בערגאַמאָ.
דאָס איז באַווייזט געוואָרן דורך פילע פּראָגראַמען, ביידע דורך אײַך און דורך Kla.TV. אַזוי איז דאָס
אַ ריזיקער סקאַנדאַל, איך בין גאָר מסכים מיט אײַך.
לאָז מיך ווידער פאָקוסירן אויף די מעדיע און ווי זיי האָבן אײַך, אָבער אויך קאָלעגעס, ווי איר האָט נאָר דערמאָנט,
פּראָפֿעסאָר באַקדִי, און אַנדערע, ווי וואָדאַרג, וואָס שפּעטער זענען געקומען אויף דער מעדיע־היט־ליסטע.
וווּ פריער אַ העלד, לאָמיר פשוט זאָגן אַ באַזונדערער לומינאַרי, איז געדרייט געוואָרן 180 גראַד,
אומגעקערט און דאַן פּלוצלינג געוואָרן אַ שׂונא.
ווען דאָס האָט אָנגעהויבן פּאַסירן מיט אײַך, ווען איר האָט פריער, לאָמיר זאָגן, שטענדיק געהאַט כּבֿוד, ווי האָט איר פּערזענלעך
דערלעבט די פּלוצלינגע אויפֿטרעטונג פֿון אַזעלכע באריכטן וועגן אײַך, די פּובליקאַציע פֿון וואָס
למעשה זענען געווען פאַלשע באריכטן אין די מאַס־מידיאַ?
מתּיאס, אויב דו מוזסט דאָס דערלעבן, פֿאַרשטייסטו בכלל נישט.
דאָס מיינט אַז אין אָנהייב האָב איך באַקומען אַ סך אימעילס פֿון מענטשן וואָס גלייך האָבן מיר געגראַטולירט פֿאַר
מײַן מוט און געזאָגט ווי מוטיק איך בין און אַז איך האָב אַזוי פֿיל רוקן און ווער ווייסט וואָס נאָך.
און איך האָב צו זיך געזאָגט, אַז דאָס האָט גאָרנישט צו טאָן מיט מוט.
נו, איך בין אַ דאָקטער, איך אַנאַליזיר אַ מעשה, איך געב מײַן מיינונג, ווײַל ווי אַ דאָקטער האָב איך אויך אַ
פֿליכט צו זאָרגן פֿאַר דער געזונטהייט פֿון דער באַפֿעלקערונג.
עס איז מײַן פֿליכט צו מאַכן עס עפנטלעך ווען איך באַמערק עפּעס אַזוינס. דאָס איז מײַן חובה.
איך מוז דאָס טאָן, און איך מוז זיך נישט אונטערװרײַפֿן צום שטאַט.
דאָס וואָלט געווען אַ פֿאַרלעצונג פֿונעם מעדיצינישן אויפֿפֿירונגס־קאָדעקס און דעם היפּפּאָקראַטישן שבֿועה.
אַזוי האָב איך גאָרנישט פאַלש געטאָן, און דאַן פּלוצלינג זעסטו דעם דיזניז־דאָקטער פֿון זינזײַם
אָדער ענלעכע מעשׂיות, און דו פֿאַרשטייסט עס בכלל נישט.
דו זאָגסט, חברים, איך גיב דאָ פאַקטישע אינפֿאָרמאַציע, איך מאַכן דאָס נישט נאָר אויס.
יעדן טאָג אין דעם פּראָגראַם האָב איך די דאַטן פֿון דער ראָבערט קאָך אינסטיטוט גענומען און פשוט אַנאַליזירט.
איך האָב גענוצט די אָריגינעלע ציפֿערן וואָס זענען פאָרגעשטעלט געוואָרן דורך די RKI.
איך האָב זיי נישט אַליין אויסגעטראַכט.
אַזוי אויב איין פּלוס איין איז צוויי און דו האָסט פשוט קלאָרע פאַקטן און דאַטן, און עמעצער קעגנט דיר און זאָגט:
"ניין, פֿון הײַנט אָן איז איין פּלוס איין דרײַ", דאַן קענסטו זאָגן: "נו, איך פֿאַרשטיי דאָס נישט."
און ווי איך האָב געזאָגט, וועלן נאָך אַנדערע זייער השפּעהדיקע מענטשן זיך דעמאָלט צו אײַך אָנשליסן.
פּראָפֿעסאָר האַדיטש, וואַקסינאָלאָג, וויראָלאָג, באַקטעריאָלאָג און אַנדערע ראָלעס.
עס קומט שטענדיק עמעצער נײַער, ביז לוס מאָנטאַניער, דער אַנטדעקער, דער דערפֿינדער, דער
ערשטער באַשרײַבער אָדער וואָס־אימער פֿון HIV.
דאָס איז אַ אַנדערע טעמע, און מיר קענען עס אַמאָל רעדן, אָבער די מעשׂה...
ער האָט זיך צו אונדז אָנגעשלאָסן ווי אַ נובל־פּרייז־געווינער, און ער איז נישט דער איינציקער נובל־פּרייז־געווינער.
און פּלוצלינג זאָלן אַלע מענטשן מיט פאַכמעסיקער דערפֿאַרונג, וואָס פריער זענען באַטראַכט געוואָרן ווי אויטאָריטעטן אין זייער
פעלד – און ווידער, פּראָפֿעסאָר יאָאַנידיס איז נישט קיין עפּידעמיאָלאָג, ער איז דער מערסט ציטירטער
עפּידעמיאָלאָג אין דער וועלט – זאָלן ווערן אָפּגעזאָגט.
ער איז דער מומחה אויף די פאַרשפּרייטונג פֿון קראַנקייט־מוסטערן.
און ער האָט זייער פרי געזאָגט: רוּיק זיך, עס איז ווי די גריפּע.
און דאָס ווערט פשוט איגנאָרירט. דו פֿאַרשטייסט דאָס נישט. דו קריגסט עס נישט.
פֿאַרשטייט זיך, דו גייסט ווײַטער, ווײַל דו פֿילסט זיך פּערזענלעך אָנגעפֿאַלן און ווילסט צוריקשטעלן דײַן
אייגענעם גוטן נאָמען, און דו קענסט דאַן ווערן אַ ביסל מער אויסגעדריקט אין דײַנע אויסזאָגונגען.
אָבער דער הויפּט־ציל איז געווען צו העלפֿן מענטשן – און איך גלייב אַז איך האָב דאָס דערגרייכט – דורך באַפרײַען
פילע מענטשן פֿון זייערע פחדן און דערנאָך זיי באַשיצן פֿון מאַכן טעותים אָדער צו שנעל צו שליסן.
ביז הײַנט קען איך נאָך נישט פֿאַרשטיין, ווי אַ רעפּאָרטער, ספּעציעל איינער פֿון זינסהיים, וווּ אויך זענען געווען מענטשן פֿון
דער רײַן־נעקאַר־צײַטונג און ענלעכע פּובליקאַציעס, האָט געקענט אַזוי רעדן וועגן דעם היימישן העלד און נישט געקענט מיט אים רעדן.
עס איז געקומען צו דעם פּונקט, אַז איך האָב געהאַט אַן אַרטיקל אין דער צײַטונג "שטערן" און איינעם אין "דער שפּיגעל", וווּ
רעפּאָרטערס זענען געקומען און האָבן זיך געמאַכט פֿאַר דײַנע פֿרײַנד אויפֿן מיאוססטן אופֿן, דיר געגעבן מתּנות און אַזוי
ווײַטער... און דערנאָך זענען זיי מיט דיר געגאַנגען צו דעמאָנסטראַציעס מיט דער גאַנצער צוגעהעריקייט, אַרײַנגערעכנט זיך
אַרומנעמען, זיך באַגריסן און אַנדערע זאַכן בעת דער ערגסטער פּאַנדעמיע פֿון אַלע צײַטן, נאָר כּדי
דערנאָך צו שרײַבן אַ שאַרפֿן אַנטיילעך־אַרטיקל וועגן דיר.
יאָ, אינטערעסאַנט. דו ביסט טאַקע נישט אַליין אין דעם; מיר הערן דאָס זייער אָפֿט פֿון אַ ברייטער פאַרשיידנקייט פֿון מענטשן,
אַרײַנגערעכנט לערערס און מענטשן וואָס פשוט ווילן אויסדריקן זייער מיינונג אָדער די אמת, רופֿט עס ווי איר ווילט, אין יענעם מאָמענט.
מיר זעען דאָס איצט אויך מיט זשורנאַליסטן, דאָס הייסט אויף דער איין זײַט מיט עקספּערטן ווי
איר – איר האָט דערמאָנט אַ פּאָר ביישפּילן.
איך מיין אַז מע קען נאָך ברענגען פֿולמיך אין דעם רינג.
יעצט האָבן מיר אויך דוד בענדעלס ווי אַ זשורנאַליסט, דאָס הייסט אומאָפּהענגיקע רעפּאָרטערס, זשורנאַליסטן וואָס זענען פֿרײַ צו
אויסדריקן זייערע מיינונגען אין יעדן אָרט, פשוט אין דער פאָרעם פֿון אַ ביסל סאַטירע,
וואָס גלייך געפֿינען זיך געכאפט אין קראָספֿײַער.
און דאָס ברענגט אַרויף די גרויסע פֿראַגע: צי איז דאָס אַלץ נאָר אַ צופֿאַל?
אויב עס איז אַ צײַטונג וואָס באַריכט נעגאַטיוו וועגן דיר, צי שפּרינגען אַלע אויף דעם באַנדװאַגן?
אָדער איז דאָ אַ סטראַטעגיע דערפֿון?
ריכטיק, איך מיין אַז דאָס איז אַ פּונקט וואָס וואָלט געווען זייער אינטערעסאַנט. וואָס מיינסטו דערפֿון?
יאָ, איך האָב דיר נאָר געזאָגט, אפֿשר האָסטו עס נישט געזען, אַז איך האָב געזען דעם בריוו פֿון RBB און איך האָב עס געהאַט אין
מיינע אַלטע אימעילן, אָבער ליידער קען איך זיי מער נישט צוטריטן.
אין יעדן פאַל האָב איך די דאָזיקע פֿאָרמולערונג זייער פֿאָרזיכטיק אויסגעווינט, און עס איז טאַקע אמת אַז עס וועט נישט זײַן
קיין רעלאַטיוויזירנדיקע באַריכטונג וועגן דעם קאָראָנאַווירוס.
דאָס מיינט אַז רעפּאָרטערס וואָס אַרבעטן פֿאַר גרויסע טעלעוויזיע־סטאַנציעס און ענלעכע אָרגאַניזאַציעס האָבן באקומען
אָנווייזונגען פֿון אויבן וואָס פֿאַרבאָטן זיי צו טאָן עפּעס.
איך קען אַ ביסל ווייטער גיין, איך קען דיר עפּעס אינטערעסאַנטס דערציילן.
קענסטו שנעל זאָגן, פֿון וועמען דאָס איז געקומען? נאָר אַז די צוקוקערס וויסן.
ווער בײַ RBB האָט אַרויסגעגעבן די אינסטרוקציע? צו די זשורנאַליסטן, אַזוי צו זאָגן?
צו די זשורנאַליסטן בײַ RBB. עס איז געווען למעשה אַ פּראָטאָקאָל, אויף וועלכן זיי האָבן זיך איינגעשטימט ווען זיי זיך געטראָפֿן, און
מענטשן האָבן עס געדאַרפֿט אונטערשרײַבן. דער בריוו איז פשוט געווען אַ זאַץ, וואָס האָט געזאָגט אַז עס וועט נישט
זײַן קיין רעלאַטיוויזירנדיקע באַריכטונג וועגן קאָראָנאַ.
אַ דאַנק פֿאַרן קלאָרשטעלן דאָס!
דאָס איז געווען פשוט אַ זייער קלאָרער אָנזאָג צו יעדן מיטאַרבעטער וואָס איז געווען באַטייליקט אין דעם ענין, און עס זענען געווען ...
מען מוז אָננעמען אַז דאָס איז געווען דאָס זעלבע פֿאַר אַנדערע.
עס זענען אויך געווען טרעפֿונגען צווישן דעם קאַנצלער און פֿירערנדיקע זשורנאַליסטן און אַזוי ווייטער,
און ווי עס איז אין אונדזער סיסטעם, די צײַטונגען געהערן בלויז צו אַ זייער קליינע צאָל מענטשן.
מיר קענען גלייבן אַז מיר האָבן אַן אומגלויבלעכע פֿאַרשיידנקייט פֿון צײַטונגען, אָבער אין דער אמתן קען מען מסתּמא ציילן
אויף צוויי הענט וויפֿל פֿאַרלאַג־הײַזער עס זענען, און דאָס איז געווען דער קונץ: צו גאָר קאָנטראָלירן די פּרעסע.
און פֿאַרשטייט זיך, האָבן מענטשן געזוכט אינפֿאָרמאַציע, ענלעך צו 9/11 אָדער אַנדערע ענלעכע געשעענישן, אַזוי זיצט מען פֿאַרן
טעלעוויזיע און וואַרט אויף עפּעס נײַס, אָבער אין דער אמתן ווערט מען שטענדיק געוויזן די זעלבע אַלטע זאַכן, וואָס איז גאַזלייטינג,
דאָס מיינט אַז אין אַ געוויסן מאָמענט שאַפֿט מען אַ לאַנג־האַלטנדיקע אילוזיע בײַם צוקוקער, אַז עס מוז
זײַן אמת, ווײַל ער האָט עס שוין געזען איבער און איבער.
עס איז נאָך הײַנט דאָס זעלבע. אויב מען פּרוּווט עפּעס מיט עמעצן דיסקוטירן, זאָגן זיי: "האָסטו נישט געזען די
קאַפֿינען פֿון בערגאַמאָ?" און איך טראַכט שטענדיק: יאָ, פּונקט די פֿון לאַמפּעדוסאַ, איך האָב זיי אויך געזען.
דאָס איז געווען, דאָס איז די געשיכטע, און איך האָב זיך יחסית שנעל אין מיינע פּראָגראַמען דערקענט אַז מיר האָבן געהאַט צו טאָן מיט
צענזור, און צענזור עקזיסטירט נאָר אין טאָטאַליטאַרישע סיטואַציעס, און ווי מיר ווייסן איצט, זענען כּמעט אַלע פֿונדאַמענטאַלע רעכט
סוספּענדירט געוואָרן אין דער פּאַנדעמיע פֿון עפּידעמישע פּראָפּאָרציעס דורך דעם קונץ פֿון עס טאָן דורך אַן
אָנשטעקיקער קראַנקייט, ד״ה, דער גרונטגעזעץ איז איבערגעכאַפּט געוואָרן דורכן געזעץ פֿון אינפֿעקציע־שוץ.
און אין יענער צײַט האָבן מיר געטראַכט, ווי אַזוי מיר קענען ווײַטער זיך טרעפֿן, ווי אַזוי מיר קענען
פאָרזעצן, און דערנאָך האָבן מיר געגרינדעט די פּאַרטייען. ערשטנס "רעזיסטענץ 2020", שפּעטער "WIR2020".
און אַזוי בין איך דעמאָלט געווען דאָרט מיט ראַלף לודוויג פֿאַר אַ אינטערוויו מיט Südwestfunk, SWR, וואָס האָט געשיקט אַ
קאַמערע־קרו, און מיר האָבן פריער אַ טעלעפֿאָן־רוף באַקומען, וואָס האָט אונדז געזאָגט צו
אויפשטעלן אַ קאַמערע און רעקאָרדירן אונדזער אינטערוויו.
די מענטשן וואָס קומען דאָ האָבן באַקומען אָנװייזונגען צו פאָרשטעלן אײַך ווי נאַציס.
זיי זייער אָפּגעהיט וואָס איר זאָגט. איר קענט טראַסטן דעם קאַמערמאַן. ער איז איינער פֿון
אונדז, אַזוי צו זאָגן, אָבער נישט די אַנדערע.
דער קאַמערמאַן טראָגט דאָס און דאָס און אַזוי ווייטער און אַזוי ווייטער. מיר זענען גוט אינפֿאָרמירט געוואָרן.
און אויב ער זאָגט אַז זיי לאָזן דאָס נישט, איז עס דײַן רעכט צו באַשטיין אַז דו רעקאָרדירסט דאָס ווידעא.
און ער האָט טאַקע פּרוּווירט אונדז פֿאַר כּמעט צוויי שעה אויספֿרעגן, וואָס האָט נישט געאַרבעט, ווײַל מיר זענען
פשוט געווען איבערצײַגט אַז ער האָט אינפֿאָרמאַציע פּלאַנטירט און פּרוּווירט באַקומען ענטפֿערס פֿון אונדז.
אָבער ראַלף לודוויג און איך האָבן דאָרט גאַנץ גוט געטאָן, איך מיין, צוריק דעמאָלט אין אונדזערע פּראַקטיס־צימערן.
און ווײַל מיר האָבן געהאַט די גאַנץ ווידעא... און מיר האָבן זיי אויך געזאָגט: הערט אויף, חברים, אויב איר פאַלשמאַכט די ווידעא
אויף קיין אופֿן, וועלן מיר גלייך אונדזערע ווידעא פֿאַרעפֿנטלעכן.
יאָ, זייער גוט.
מיר האָבן דעמאָלט די גאַנצע ווידעא אויף אַ טייפּ רעקאָרדירט – און יאָ
… אָבער באָדע, צו ברענגען דיך קורץ צוריק צו די מעדיע און זייער פּערספּעקטיוו.
אויב איר איצט זאָגט אַז די פֿריימינג־טערמינען זענען דאָרט אויך קלאָר גענוצט געוואָרן, פּונקט
ווי דאָ, האָט מען אייך גאָר פאַלש פאָרגעשטעלט.
דאָס איז געזאָגט געוואָרן גאַנץ אָפֿן; עס איז נישטאָ קיין רעלאַטיוויזירנדיקע באַריכטונג.
און דאָ, עמעצער, אַ קאַמערע־קרו, איז געשיקט געוואָרן צו דיפֿאַמירן אײַך ווי אַ נאַצי. אין אַנדערע
ווערטער, צו באַוווּסט מאַכן אײַך אויסזען שלעכט.
דאָס מיינט אַז מיר האָבן דאָ טאַקע צו טאָן מיט מעדיע־פּראָפֿעסיאָנאַלן.
צי פֿאָלגן זיי אַ אַגענדע? צי זענען זיי נאָך אומאָפּהענגיק? וואָס גייט פאָר?
צי איז דאָ נאָר אַ רעדאַקטאָר וואָס איז איצט אין כּעס?
דו האָסט פריער געזאָגט אַז די מעדיע ווערט קאָנטראָלירט דורך אַ האַנדפֿול מענטשן.
וואָס גייט דאָרט פֿאָר? ווער איז דער באַפֿעלער? טאָן זיי דאָס אויף זייער אייגענע איניציאַטיוו?
אָדער וואָס איז דײַן אײַנדרוק ווי אַזוי די גאַנצע זאַך וועט אָנהייבן?
עס איז פיל גרינגער ווי דאָס. זייער ווייניק צײַטונגען האָבן נאָך אמתע רעפּאָרטערס וואָס טאָן פאָרשונג; אַנשטאָט
דעם אַבאָנירן צײַטונגען למעשה אויף פּרעס־רעליזן פֿון די פּרעס־אַגענטורן dpa, רויטערס און AP.
און דאָרט קענען זיי למעשה אַראָפּלאָדן די אַרטיקלען און אָנפֿילן זייערע טעגלעכע צײַטונגען מיט זיי, אָן דעם
וואָס זיי זאָלן אַליין דאַרפֿן דורכפֿירן קיין פֿאָרשונג.
אויב עפּעס ווערט באריכטעט דורך רויטערס אָדער דפּאַ, ווערט עס געהאַלטן פֿאַר גוט דורכגעפֿאָרשט,
אפילו פֿאַר די לאָקאַלע צײַטונג אין בוקסטהודע.
און דאַן קענסטו זיי פשוט איבערנעמען. דערפֿאַר דאַרפֿסטו טאַקע נאָר קאָנטראָלירן די דרײַ פּרעס־אַגענטורן.
און דאָס איז בעצם איין משפּחה – די סאָראָס־משפּחה.
זיי האָבן למעשה אַלע פּרעס־אָפּטיילונגען אונטער זייער קאָנטראָל, און קענען פשוט מיט זיי דיקטירן מיינונגען.
דו קענסט באַשליסן וואָס גייט אַרײַן אין דער פּרעסע, ווײַל דו ביסט דער וואָס טאַקע שרײַבט די אַרטיקלען.
און כאָטש מיר זײַנען שטענדיק אויפֿפּאַסן אויף פֿאַלשע נייעס, איז דאָס נישט דער פאַל אין דער טאָג־טעגלעכער לעבן.
דײַטשע פּרעסע־אַגענטור: "טרויט די קוואַליטעט־מעדיע!" – מיר האָבן זיך אויך דערצו געוווינט.
מיר האָבן זיך צוגעוווינט צו קוקן די אָוונט־נייַעס אָדער פּראָגראַמען וועגן אַקטועלע
ענינים אָדער ענלעכע, כּדי צו בלײַבן אינפֿאָרמירט.
און דאַן זענען דאָ גוטע צײַטונגען, ווי די FAZ און ענלעכע אויסגאַבעס.
און דאָס זענען די טריקס וואָס מען האָט גענוצט. דער סקריפּט איז גאַנץ געשריבן.
די גאַנצע זאַך וואָס מען טוט דאָ איז קלאָר אַן אַגענדע מיטן ציל פֿון אַ נײַער וועלט־אָרדענונג,
גרויסער רעסעט, אַגענדע 2030, רופֿט עס ווי איר ווילט.
זיי זענען אַלע למעשה די זעלבע סקריפּטן, ווי דער קלוב פֿון רוים אָדער ענלעכע. אַלע די זאַכן קומען ווידער און ווידער.
און מען האָט געווארט אויף דעם מאָמענט ווען מען קען עפּעס אָנצינדן.
און מען קען דאָס באַזונדערס זען אין דעם פֿאַקט, אַז די דאָזיקע פּאַנדעמיע־איבונג, וואָס איז דורכגעפֿירט געוואָרן אין 2019, דאָס
הייסט, פּונקט פֿאַר דעם ווי די פֿאַקטישע, כּלומרשט, קאָוויד-19 פּאַנדעמיע האָט זיך אָנגעהויבן, די "אירוע 201", וואָס איז אויך
פֿאַנטאַסטיש דאָקומענטירט אין פֿילמען, איז אינגאַנצן פֿאַראַנען.
דו קענסט נאָך אַלעס אַראָפּלאָדן. עס איז אַ גאַנץ סקריפּט.
דאָ אַרבעט מען אויף אַ סצענאַר.
און דאַן 200 מענטשן, וואָס קומען פֿון אַלע פֿאַרשיידענע עקאָנאָמישע געגנטן, זאָלן פֿירן
דעם גורל פֿון דער וועלט און באַשטימען אַלץ.
דער שפּיל איז נישט נײַ, ער איז נאָר ווידער אַרויסגעלאָזט געוואָרן און לויפֿט כּמעט אָן אויפֿהער זינט דעם
קלוב פֿון רוים. בילדערבערגערס, איר ווייסט ווי עס איז.
איך מיין, Kla.TV האָט געמאכט אַ סך, אַ סך, אַ סך גרויסע פּראָגראַמען וועגן דעם, וווּ
איר קענט עס זען. טאַקע איז דאָ אַ אַגענדע.
אַזוי איז אַ כוואַליע פֿון קאַלטן געכאַפּט געוואָרן.
איך גיי אפילו ווייטער ווי מיינע קאָלעגעס אין דעם הינזיכט.
אַזוי קען מען די לאַבאָראַטאָריע־טעאָריע זיכער אָפּוואָרפֿן.
די לאַבאָראַטאָריע־טעאָריע איז געווען אַ פּלאַן ב, וואָס איז אַנטוויקלט געוואָרן גלײַך פֿון אָנהייב, ווײַל אין אַ געוויסן
מאָמענט וועלן די זאַכן ווערן וואַקלדיק, ווײַל מיט אַ ביאָלאָגישער וואָפֿן קען מען פֿאַרשטייט זיך זאָגן, אַז די
רעגירונג, דער קאַנצלער און הער בײַדען און אַלע זיי האָבן באַקומען די אינפֿאָרמאַציע פֿון די געהיימע דינסטן.
און דאָס, כמובן, באַרעכטיקט דראַקאָנישע מיטלען צו באַשיצן די באַפעלקערונג פֿון דער ביאָלאָגישער וואַפן.
פֿאַרגעס עס. די זאַך איז די גריפּע. עס איז געווען די גריפּע, עס איז שטענדיק געווען די
גריפּע, ווײַל די גריפּע איז שוין נישט געווען.
בײַזונדערס ווײַל די קאָראָנאַווירוסן זענען געקומען אין דער פאַלשער צײַט.
דאָס מיינט אַז קאָראָנאַווירוסן פאַרשפּרייטן זיך טאַקע אין אַ ביסל אַנדערש צײַט פֿון יאָר
ווי אינפלוענצע. און דאָס איז געווען אינפלוענצע.
אַזוי, וואָס מיר האָבן דאָ געזען איז געווען די נאָרמאַלע גריפּע, וואָס איז דאַן פּשוט גערופֿן געוואָרן קאָראָנאַ.
עס איז נאָר אַז קיינער האָט קיינמאָל נישט אידענטיפֿיצירט קאָראָנאַווירוסן בײַ די אַלטע גריפּע־עפּידעמיעס.
אָדער וואָס מיינסטו, קיינער? אפֿשר האָט פֿאָוצשי עס געטאָן, איך האָב נישט קיין געדאַנק.
און דערפֿאַר איז געווען – ווייסטו וואָס, לאָמיר זיך נישט פֿאָקוסירן אויף די גריפּע־ווירוסן, לאָמיר נעמען
די קאָראָנאַווירוסן און האַלטן דאָס גאַנצע זאַך אויף.
אָבער די גאַנצע זאַך איז געווען אַ פּוטש פֿון אָנהייב אָן.
וואָס דאָ איז געטאָן געוואָרן, איז געווען אַ געפּלאַנטער פּוטש דורך דעם געזעץ פֿון אינפֿעקציע־שוץ, ווײַל דאָס איז
געווען דער איינציקער וועג צו אונטערמינען די יסוד־געזעץ.
דאָס איז געווען דער בריליאַנטער טריק וואָס מען האָט דאָ דורכגעפֿירט. און איך מוז
זאָגן, איך נעם מײַן הוט אַראָפּ פֿאַר זיי!
וואָס איר האָט געשאַפֿן איז אַ גרויסע סימולאַציע־שפּיל.
יאָ, דו האָסט נאָר דערמאָנט די סימולאַציע־שפּיל. דו מיינסט די וואָס איז געשען אין 2019, קורץ פֿריִער.
אַזוי, דער גאַנצער סקריפּט, וואָס איז איין מאָל דורכגעפֿירט געוואָרן, האָט אויך אַרײַנגענומען די WEF, אאז״וו.
עס איז אויך געווען דער מעדיע־אַספּעקט – ווי וואָלטן זיי דערוועגן באריכטן?
זיי האָבן דאָס ווונדערלעך געטאָן בשעת דער קאָראָנאַ, אַרײַנגערעכנט דורך צענזור און באַשמוצונג פֿון עקספּערטן.
אָבער פֿאַר אונדז איז דאָס, פֿאַרשטייט זיך, אויך אַ ווונדערלעכע מוסטער פֿאַר אַלע צוקונפֿטיקע קריזיסן.
וווּ מיר קוקן נאָר, ווערט דער קאָראָנאַווירוס איצט פֿאַרוואַנדלט אין אַ מלחמה, און פֿאַרפֿליכטעטע
וואַקסינאַציע ווערט איצט פֿאַרפֿליכטעטער מיליטערישער דינסט.
עס איז שטענדיק עפּעס אַ ענלעכע פּראָגראַם ערגעץ.
אַזוי זאָגסטו אַז די גאַנצע זאַך פֿאָלגט אַ באַשטימטן אַגענדע.
וואָס קען זײַן דער גרעסערער ציל הינטער דעם?
איך מיין אַז דאָס איז שווער פֿאַרן דורכשניטלעכן צוקוקער צו פֿאַרשטיין. פֿאַר וואָס וואָלט עמעצער טאָן אַזאַ זאַך?
וואָס קען זײַן דער ציל הינטער אַלע דעם משוגעת וואָס דו האָסט דאָ אַזוי גוט צוזאַמענגעפֿאַסט?
דו קענסט מענטשן קאָנטראָלירן דורך מורא, נישט געקוקט אויף וואָס דו ווילסט דערגרייכן.
און דאַן איז דאָ דער באַרימטער פּרינציפּ פֿון "טייל און הערשן".
דאָס מיינט אַז איר פשוט טיילט מענטשן אין פֿאַרשיידענע געגנטן.
צי דו איצט שרעקסט קינדער וועגן קלימאַט־ענדערונג און מאַכסט אַז זיי אַלע גלייבן אַז דערוואַקסענע זענען צו נאַריש
צו פֿאַרשטיין עס, און אַז די וועלט איצט למעשה ווערט אַ גיהנוםדיקער חלום־באַנג אָדער עפּעס אַזוי.
עלטערע מענטשן, איך וועל זאָגן יודאָ לינדענבערג, געהערן צו דער ריזיקאָ־גרופּע.
דאָס מיינט אַז זיי וועלן זיך דערמיט צוזאַמען טאָן. ווײַל זיי האָבן מורא און געהערן צו אַ הויך־ריזיקאָ־גרופּע,
גלייבן זיי אַז זיי מוזן איצט פאַרגעסן זייער ראָקער־לעבנסשטייגער און אַלץ וואָס זיי האָבן געטאָן.
דאָס מיינט אַז איר שאַפֿט פֿון אָנהייב עטלעכע שלאַכטפֿעלדער – אַזוי, איצט זײַנען מיר אין מלחמה – אויף וועלכע איר קענט זיך
פֿאַרשפּרייטן, כּדי מענטשן אין אַ מצבֿ פֿון מורא צו האַלטן.
עס מאַכט נישט אויס ווי אַזוי דו האַלטסט מענטשן אין מורא.
צי איר האַלט איצט מענטשן אין מורא דורך עטלעכע מעסער־האַלטנדיקע גנבֿים וואָס איר האָט אַרײַנגעבראַכט, האָט
איר לעצטנס דערגרייכט וואָס, צו צוריקקומען צום באַרימטן מר היגל, איז היגלערישע דיאַלעקטיק.
דו שאַפֿסט אַ פּראָבלעם, פֿאַר וועלכן דו האָסט שוין די לייזונג.
אַזוי האָסטו שוין די לייזונג צו אַלע די פּראָבלעמען.
און דערנאָך, צום סוף, זענען מענטשן דאַנקבאַר אַז זיי קענען למעשה זיך העלפֿן.
זיי האָבן שוין מיט קאָראָנאַ דערויף געהאָפֿט. דאָס איז גאָר שלעכט געגאַנגען.
אַזוי, אין דעם זין, זײַנען מיר טאַקע אַזוי מצליח געווען מיט אונדזער פֿרײַע מעדיע, אַז זייער אמתדיקער ציל, וואָס איז געווען צו
ברענגען מענטשן צו מסכים זײַן צו באַקומען זייערע שפּריצן רעגולער, בלײַבן אין דער היים און נישט מער אַרויסגיין און נישט טאָן,
איך ווייס נישט וואָס... זיי זײַנען געווען צופרידן דאָס צו טאָן.
זיי האָבן געמיינט אַז מען וואָלט מענטשן פֿאַר אַ יאָר אַרײַנשפּאַרן, ווי למשל אין אויסטראַליע אָדער ניו־זילאַנד.
און זיי האָבן געמיינט אַז זיי קענען דאָס טאָן איבעראַל, ווײַל די לעבנס־ראַטנדיקע וואַקצין איז נאָך נישט געווען בנימצא.
און צום סוף וועלן אַלע קושן זייערע פֿיס, אַז זיי האָבן איצט אויסגעטראַכט דעם וואַקצין.
פֿאַרשטייט זיך, דו מוזט די וואַקסינאַציע ווידער און ווידער און ווידער איבערחזרן ...
אָבער זיכער האָבן זיי פּלאַנען B, C, D. מען פּלאַנירט נישט אַזאַ זאַך.
און זיי האָבן דאָס געטאָן פֿאַר אַ לאַנגער צײַט, כּדי אַז מען זאָל בכלל קענען דורכפֿירן דעם
סיסטעם, זייער געדאַנק פֿון אַ נײַער וועלט־אָרדענונג.
און טאַקע, וואָס מיר זעען איז אַ שאַך־שפּיל צווישן די צוויי הויפּט־שפּילער, ראָקפֿעלער און ראָטשילד, וואָס לעסאָף ציען די
שטריקן הינטער די ענינים, ווײַל דער גאַנצער מעדיע־סעקטאָר, דער פֿאַרמאַסיוטישער סעקטאָר און ענלעכע אינסטיטוציעס זענען אונטער דער
קאָנטראָל פֿון דער ראָקפֿעלער־משפּחה, און דער שאָדן וואָס דאָס גורם, דאָס הייסט אַז מען מוז עס דעקן דורך
לאָנען און ענלעכע פינאַנציעלע אינסטרומענטן, איז אונטער דער קאָנטראָל פֿון דער ראָטשילד־פֿירמע.
דאָס מיינט אַז איר קענט שטענדיק זען וועלכער פֿון די צוויי איז דערווייַל אין פֿירערשאַפֿט.
אין די לעצטע יאָרן, אפילו דעקאַדעס, זענען עס געווען די ראָטשילדס, און איצט וויל ראָקפֿעלער איבערנעמען די
פֿאָרזיצערשאַפֿט אין דעם שאַך־שפּיל וואָס זיי דאָ שפּילן.
עס קלינגט אַבסורד און איז אויך זייער שווער צו פֿאַרשטיין, אויב מען קוקט נישט אַ ביסל נעענטער אויף די ענינים.
אָבער למעשה, איז אימפּרעזע 201 באַזונדערס אינטערעסאַנט צו באַאָבאַכטן, ווײַל די באַטייליקטע, דהײַנו דזשאָנס האָפּקינס
אוניווערסיטעט און ראָקפֿעלער אוניווערסיטעט, וווּ ער האָט אָנגעהויבן איינפֿירן זײַן פּראָגראַם, וווּ ער האָט אויך
דעמאָניזירט די גאַנצע נאַטירלעכע מעדיצין, כּמעט אַלע מענטשן ווער האָט גענוצט נאַטירלעכע היילונג־מעטאָדן אָדער דיעטעטישע צוגאָבן
אָדער ענלעכע זאַכן צו באַהאַנדלען קראַנקייטן זייער דערפֿאָלגרײַך, זענען דעמאָניזירט געוואָרן, פֿאַרפֿאָלגט געוואָרן, אַרײַנגעזעצט
געוואָרן אין תּפֿיסה, פֿאַרלוירן זייערע ליצענצן – איך האָב גאָרנישט געוווּסט וועגן דעם ביז 2020, אָבער דערנאָך
פּלוצעם האָט מען מער צײַט זיך אָפּצוגעבן מיט די זאַכן.
אומגלויבלעך, דו האָסט דאָס געטאָן, און דו, אַ מומחה אין שווינדל, ניצסט שווינדל צו ציען די וואָל איבער די אויגן פֿון מענטשן – איך
וואָלט געזאָגט דו ביסט אַ פּראָפֿעסיאָנאַל ווען עס קומט צו מורא, צו פֿאַרלוסט פֿון קאָנטראָל. וואָס וואָלט דײַן עצה איצט
זײַן, אפֿשר אויך פֿאַר די צוקוקער וואָס קוקן דאָ, וואָס איז דײַן רעמעדיע דערפֿאַר? האָסטו עפּעס מעדיצינישע עצות?
יאָ, טאָ, וואָס איר ווילט פּרוּוון טאָן מיט קינדער וועגן דעם אײַנפֿלוס פֿון טיקטאָק און אַלע די ווידעאָס איז צו האַלטן מענטשן
אַוועק פֿון דער עכטער אינפֿאָרמאַציע, וואָס מיינט אַז מענטשן פֿאַרגעסן ווי אַזוי צו מאַכן זייער אייגענע פֿאָרשונג, זיי
פֿאַרלאָזן זיך אויף עטלעכע עקספּערטן, דעם געזונט־עקספּערט דאָ, און זיי געטרויען נאָר דעם עקספּערט, אָבער נישט יענעם, און דאָס
מיינט אַז אויב איר בילדעט זיך אויס, אויב איר מאַכט אײַער אייגענע פֿאָרשונג, דאַן קומט איר צו אייערע אייגענע מסקנות, און דווקא די
דאָזיקע מסקנות באַפרײַען אייך לסוף פֿון דער מורא. דאָס מיינט, אַז וואָס מער איר פֿאַרשטייט ווי די שפּיל גייט אָן, אַלץ ווייניקער
קענט איר זײַן דערשטוינט, ווײַל ווען די נעקסטע זאַך וועט קומען מאָרגן, וועלן מענטשן ווי איר
און איך זיכער טראַכטן: "אוי, נישט ווידער דאָס."
מיר האָבן דאָס שוין געהאַט דאָ און דאָרט און דאָרט. דאָס מיינט אַז די סקריפּטן איבערחזרן זיך פֿאַר אונדז, אָבער פֿאַרשטייט זיך
האָבן מיר דאָ אַ וויסן־פֿאָרטייל, און מײַן האָפֿענונג איז אַז מיט דער אַרבעט וואָס מיר ביידע טוען, Kla.TV, די סאַסעק־משפּחה, דו,
איך מיט אַלץ פֿון דער הויפּטשטראם אָדער פֿון אַנדערע מקומות, קענען מיר שאַפֿן אַ פּול פֿון וויסן און אַז מענטשן וועלן אויך
קוקן אונדזערע ווידעאָס. דו טוסט דאָס זעלבע. מיט מיר קענסטו אויך קוקן אַלע ווידעאָס פֿרײַ, כאָטש איך האָב אַבאָנעמענט־מאָדעלן און
אַזוי ווייטער. דו קענסט צוטריט האָבן צו אַלע ווידעאָס, דו קענסט פֿאַרשפּרייטן אַלע ווידעאָס, דו קענסט זיי
רעדאַגירן, איך פֿאָדער נישט קיין קאַפּירייט אויף זיי.
אַזוי קען יעדער טאָן וואָס ער וויל מיט מיינע ווידעאָס. עס איז ענלעך בײַ אײַך.
דאָס מיינט טאַקע, איך וואָלט געוואָלט אַז עטלעכע יונגע מענטשן זאָלן צופֿאַלנדיק אַרײַנשטאַפּן אין איין פֿון
מײַנע פּראָגראַמען, למשל – וואָס דער אַלטער מאַן זאָגט איז גאַנץ אינטערעסאַנט. לאָמיר הערן.
אויב עס איז איין, איז עס איין, און עס איז שטענדיק איין, ווי איר קענט זען פֿון די רעאַקציעס אין דער טשאַט, וווּ מענטשן
פֿרעגן און זאָגן: וווּ קען איך עס קוקן, וווּ קען איך געפֿינען דעם ווידעא, וווּ קען איך געפֿינען עפּעס ענלעך?
אַזוי, צו אויפוועקן אינטערעס און צו מאַכן מענטשן זיך פֿרעגן, און דאָס איז דער באַרימטער דאַננינג־קרוּגער־עפעקט, וווּ מענטשן וואָס
טאַקע זענען גענוג קלוג, טראַסטן זיך נישט, און די וואָס שטייען שטענדיק אין דער ערשטער שורה און זאָגן "יאָ,
אָבער די קאַפֿינען פֿון בערגאַמאָ", פֿרעגן זיך נישט.
אַזוי דאַרפֿסטו האָבן מענטשן וואָס פֿרעגן זיך, ווײַל נאָר ווען מען ברענגט מענטשן צו פֿרעגן זיך פֿראַגן, וועלן זיי מאַכן פאָרשריט.
איך פּרוּוו דאָס אויך, איך פּרוּוו אַז מענטשן זאָלן מיר פֿרעגן אויך.
עס איז נישט קיין פֿראַגע, איך מאַך זיכער טעותים, עס איז נישט קיין פֿראַגע.
ווען איך דערקענען אַז איך האָב אַ טעות געמאכט, פּרוּוו איך עס פאַרריכטן און זאָג: "איך האָב זיך דאָרט געטעותט."
אָבער דאָס איז וואָס מאַכט עס שפּאַנענדיק, און דאָס איז אויך איינער פֿון מײַנע וויכטיקסטע
אויסזאָגן, וואָס איך ווידערהאָלע ווידער און ווידער.
דער תּמצית פֿון וויסנשאַפֿט איז שטענדיק צו פֿרעגן דאָס וואָס מען האַלט פֿאַר זיכער.
דאָס זאָל זיך אָנווענדן אויף זשורנאַליזם אַזוי ווי אויף לעבן.
אַזוי איז דער תּמצית פֿון לעבן צו שטענדיק פֿרעגן וואָס מיר גלייבן איז אמת.
אַזוי זאַכן וואָס איך האָב געגלייבט ווי אַ קינד, זענען הײַנט פֿאַר מיר ניט מער אמת.
איך האָב דיר דאָס שוין געזאָגט, אָבער מײַן זיידע האָט מיר געזאָגט אַז אויב איך וויל אַ האָז
כאַפּן, זאָל איך שפּרינקלען זאַלץ אויף זײַן שוואַנץ.
דאַן וואָלט ער זיך פֿאַרפֿרירן און איך וואָלט אים קענען כאַפּן.
און ווי אַ קינד בין איך שטענדיק געלאָפֿן נאָך די האָזן מיטן זאַלץ־שפּריצער, ווײַל איך האָב
געוואָלט שפּריצן זאַלץ אויף זייערע שוואַנצן.
אין אַ געוויסן מאָמענט זאָלסטו פֿרעגן די זאַכן וואָס דו גלייבסט אַז זיי זענען אמת, און דערקענען אַז, ניין, זיי אַרבעטן נישט.
מײַן טאַטע האָט מיר געזאָגט אַז מערסעדעס־אויטאָס האָבן אַן איינגעבויטן פֿאָרט־רעכט – און איך האָב אים געגלייבט.
אַזוי אין דעם הינזיכט איז עס גענוי דער זעלבער.
אפילו ווי אַ דערוואַקסענער, מוזסטו קומען צו דעם פּונקט, וווּ דו פֿרעגסט זיך, וואָס דו
האַלטסט פֿאַר זיכער, נישט געקוקט אויף וואָס עס איז.
זייער גוט – חכמהדיקע ווערטער, איך קען באַשטעטיקן, איך זע עס אויף דער זעלביקער אופֿן!
דאָס מיינט, צו צוזאַמענפֿאַסן, אַז מיר פאַרלאָזן זיך אויך אין אַ געוויסן מאָס אויף פאַראַנטוואָרטלעכע בירגער, וואָס זיצן נישט נאָר
אַרום און וואַרטן ביז דער פּראָבלעם ווערט געלייזט. אַנשטאָט דעם דאַרפֿן מיר פאַראַנטוואָרטלעכע בירגער, וואָס
טאָן זייער אייגענע פאָרשונג, וואָס פֿרעגן זאַכן, וואָס זוכן וואָס איז, לאָמיר זאָגן, דער אמת.
איך גלייב אַז מיר אַלע האָבן גענוג אינטואַציע אין אונדז צו נאָכגיין דאָס.
אויף עפּעס אַ אופֿן האָבן אויך אַ סך אַנדערע עס געקענט.
מײַן פֿראַגע, אָדער בעסער געזאָגט, אַ אינטערעסאַנטער פּונקט צו קורץ אויפברענגען און דערמאָנען אַלעמען: דער וועלט־עקאָנאָמישער
פֿאָרום האָט דערקלערט 2024 ווי אַ הויפּט־ציל פֿאַר יאָר 2024 – אורסולאַ פֿאָן דער לײַען האָט אין איר עפֿענונג־רעדע
געזאָגט אַז דאָס איז נישט קלימאַט־ענדערונג, נישט מלחמות, נישט דאָס אָדער יענץ, נאָר מיסאינפֿאָרמאַציע!
דאָס מיינט, באָדו, אפֿשר קענען מיר עס אַזוי צוזאַמענפֿאַסן: אין אַ געוויסן מאָס איז די מורא שוין געפֿאַלן אויף די
פאַראַנטוואָרטלעכע – איך רעד וועגן דער WEF, וווּ דו האָסט פריער דערמאָנט די סימולאַציע־עקסערסייזן, אין וועלכע זיי זענען שטאַרק
באַטייליקט געווען – און אין אַ געוויסן מאָס אויך אויף זיי.
עס זעט אויס ווי דו ביסט אַזוי מוראדיק, אַז דו זעסט מיסאינפֿאָרמאַציע, וואָס אין דער אמת איז פשוט אַ
אַנדערע מיינונג, ווי די גרעסטע פּראָבלעם, ריכטיק?
ס'איז אמת, אַנגעלאַ מערקעל האָט אויך אַמאָל געזאָגט עפּעס ענלעכס, אַז עס איז געגאַנגען בעסער אין אַנדערע לענדער
וווּ עס זענען נישטאָ קיין שטענדיקע קאָראָנאַווירוס-פּראָטעסטן אָדער אַנטי-לאַקדאַון-דעמאָנסטראַציעס.
אַזוי, זיכער, דו באַמערקסט אַז זיי האָבן מורא פֿון מענטשן ווי דזשאָו ראָגאַן אין אַמעריקע, אָדער אַלעקס
דזשאָונס אָדער אַנדערע, אָדער דאָ קען דזשעבסען, וואָס איז געווען, לאָמיר זאָגן, דער היימישער העלד.
און דאָס איז אויך אַ זייער שטאַרק בײַשפּיל פֿון ווי מענטשן זענען אַרויסגעוואָרפֿן געוואָרן, ווי זייערע קאַנאַלן זענען
פּשוט אָפּגענומען געוואָרן, ווי זייערע משפּחות זענען באדראט געוואָרן, און אַזוי ווײַטער און אַזוי ווײַטער.
דאָס זענען אַלע זאַכן, וווּ מען מוז זאָגן: "אָקעי, זיי האָבן אַזוי מורא פֿון אונדז, אַז זיי נעמען זיך די מי צו אַרויסגעבן
אַרטיקלען אָדער צו זוכן עפּעס, און דאַן אויף אַ מין אופֿן נעמען זיי ווידער עפּעס פֿון
שיפֿמאַן און לייגן עס אַרײַן אין עפּעס אַ צײַטונג."
איך דערשיין נאָך אַלץ רעגולער אין די צײַטונגען, און דאַן ד״ר שיפֿמאַן, איינער פֿון די פֿירנדיקע פֿיגורן אין דער
קאָראָנאַווירוס־באַוועגונג אָדער דער באַוועגונג פֿון לאַטעראַל־טראַכטן, זאָגט בלאַ בלאַ בלאַ – איך בין קיין מאָל נישט
געווען קיין טייל פֿון דעם, אָבער איך בין צופֿרידן, אַז לאַטעראַל־טראַכטן און מײַקל באַלװעג
עקזיסטירן ווי די נאָמען־געבער פֿון דעם גאַנצן ענין.
לפּחות אַזוי בין איך געווען, אָבער אַנדערש האָבן מיר שטענדיק געטאָן אונדזער אייגענע זאַכן, און דאָס
איז אויך אַ פּראָבלעם, ווײַל מיר זענען פּאַרטייַאישע.
אַזוי, ווען מען טראַכט ווי לאַנג מיר האָבן זיך געקענט, איז דאָס נישט לאַנג; עס איז נאָר זינט דיין ליד "Power".
דאָס האָט מיר ממש אַ קלאַנג געגעבן, און אַזוי האָבן מיר זיך באַקאַנט און געזען אַז זיי אַלע זענען
איינצעלנע קריגערס, וואָס איז קלאָר אומגלויבלעך שווער.
אויב איר האָט איצט אַ גרופּע, אָדער אויב איר האָט נאָר איין קאַנאַל, איז עס גאָר שלעכט צו פֿלאַכענען עס.
אבער מיר האָבן אַזוי פילע: Legitim CH, Report24, Kla.TV, Klardenken און אַלע מינים זאַכן. מיר האָבן אַזוי פילע מענטשן, און
עס ווערן נאָך און נאָך זעלבסטשטענדיקע רעפּאָרטערס, פּאָדקאַסטערס, וולאָגערס, וואָס איז אַ גרויל פֿאַר די מענטשן,
ווײַל מיר האָבן למעשה איבערגענומען די מידיאַ־סאָווערעניטעט.
דאַנק אויך צו אילאָן מאַסק – איך בין נאָך אַלץ נישט קעגן אים.
וואָס ער טוט דאָ מיט X איז נישט באַצאָלטע אָפּאָזיציע, ווײַל דערמיט שאַדט ער די
מאַכטיקע מער ווי ער קען זיי אי־מאָל נוץ ברענגען.
און וואָס מיר טאָן איצט אויף X, למשל מײַנע הײַנטיקע פּראָגראַמען, ווערן בעיקר געזען אויף X,
און דאָס גרויסע איז אַז זיי זענען נײַע קונדן.
דאָס זענען מענטשן וואָס האָבן טאַקע נישט געקוקט פֿריִער, וואָס זאָגן: "וואָס פֿאַר אַ מענטש איז דאָס?"
יאָ, און דאַן הערן זיי עס, און אפֿשר איז עס אַ אינטערעסאַנטע טעמע, און דאַן בלײַבן זיי דערבײַ, אָדער אפֿשר
איז עס נאָר גוטע מוזיק וואָס שפּילט אויף מײַן פּראָגראַם.
דו דאַרפֿסט נאָר באַזיגן דעם סיסטעם אין זײַן אייגענעם שפּיל.
דאָס מיינט, אַז אויב די הויפּט־וואָפֿן פֿונעם סיסטעם איז די פּרעסע – און אַזוי איז עס טאַקע – מיינט דאָס, אַז דער וויכטיקסטער
פּראָפּאַגאַנדע־מיטל פֿון אַלע צײַטן איז געווען די מעדיע, וואָס האָט פֿאַרשפּרייט עפּעס, צי עס איז געווען דער שטאָט־רופֿער אין
דער פֿאַרגאַנגענהייט, אָדער דער פּראָפּאַגאַנדע־מיניסטער אינעם דריטן רײַך, אָדער, איך ווייס נישט, די "אַקטועלע קאַמערע" אין דער
ג.ד.ר., אָדער וואָס עס זאָל נישט זײַן, דאָס מיינט, אַז די פּרעסע איז תּמיד געווען דער געצײַג פֿון דער נאַציע, און אויב
מיר פֿאַרבײַטן איצט די פּרעסע אַליין און שטעלן אויף אַ ריי פּיראַט־סטאַנציעס דאָ, איז דאָס אַן אמתע פּראָבלעם.
יאָ, דאָס איז ריכטיק, פֿון אַלע טיילן פֿון דער וועלט, קען מען שוין זען דאָס פֿון אַלע מינים לענדער.
דו האָסט עס נאָר געזאָגט – איצט ווידער פֿאַר די צוקוקער – נאָך דער גאַנצער געשיכטע,
האָסטו דייטשלאַנד פֿאַרלאָזט, איז דאָס ריכטיק?
יאָ, אָבער די געשיכטע דערפֿון איז אַז מיר זענען געווען אויף וואַקאַציע און זענען דאָרט געבליבן.
אַזוי האָבן מיר נישט געוואָלט פֿאַרלאָזן דייטשלאַנד.
מיר האָבן שוין געהאַט אַ הויז־זוך בײַ דער פּראַקטיס, דער צווייטער, און דאָס איז געווען פּונקט בשעת די קאַרנאַוואַל־פֿעסטן
אין באַדן־ווירטemberg – זיי האָבן דאָס דאָרט – און דאַן האָבן מיר געזאָגט, קום, מיר מוזן איצט אַרויס פֿון דאָ.
ווייל יעדעס מאָל ווען אַ מאַשין ווידער אָנגעפֿאָרן איז, האָסטו געמיינט: "דאָ קומען זיי ווידער," און דאַן זענען מיר מיט אונדזער
משפּחה געפֿלויגן קיין זאַנזיבאַר, נאָר פֿאַר אַ וואָך, טאַקע.
און נאָך אַ וואָך האָבן מיר געוואָלט צוריקפֿליען, און דאַן האָבן מיר באַקומען אַ מעלדונג פֿון דער שול אַז
ווען מיר וועלן צוריקקומען, וועט די היים־בילדונג פאָרזעצן.
אַזוי האָב איך געזאָגט, איך וועל נישט צוריקגיין צו היים־בילדונג.
איך קען נישט טאָן פּראַקטישע טריינינג. איך וועל נישט צוריקגיין צו היים־בילדונג.
און דאַן איז איין וואָך געוואָרן נײַן וואָכן, און אין אַ מאָמענט האָבן מיר געוואָלט צוריקגיין.
און דאַן האָבן מיר געזאָגט, לאָמיר איצט ווידער אַ קוק טאָן אויף דער הויפּטלאַנד, דעם געגנט אַרום אַרושאַ.
און דאַן האָבן מיר פֿאַרשטאַנען אַז דער קלימאַט איז פיל שענער.
דאַן האָבן מיר טאַקע געקוקט אויף אינטערנאַציאָנאַלע שולן פֿאַר אַ פֿרײַנד וואָס האָט באַטראַכט צו גיין דאָרט.
און עס איז געווען אַ אינטערנאַציאָנאַלע שולע, וווּ מײַן טאָכטער איז געגאַנגען און האָט געטאָן
אַ פּרוּוו־וואָך, ווײַל זי האָט דאָס געוואָלט.
נאָך דער וואָך האָט אונדזער טאָכטער צו אונדז געזאָגט: "קיין זאַך וואָס פּאַסירט אין דײַטשלאַנד, אפילו אויב אַלץ
גייט צוריק צו נאָרמאַל, וויל איך דאָ פאַרענדיקן מײַן שולע."
ווי שיין. אוי, דאָס איז גרויס.
יאָ, איך האָב דאָס שפּעטער פֿאַרשטאַנען. אין אָנהייב האָב איך טאַקע געמיינט אַז זי איז ענטוזיאַסטיש וועגן שולע.
ניין, זי איז געווען אַזוי טראומאַטיזירט פֿון דער שול, דער ווילהעלמי גראַמאַר שול אין זינסהיים, אַז
זי איז כּמעט שטענדיק געהאַלטן געוואָרן באַזונדער.
יעדן מאָרגן האָבן זיי זי אַוועקגענומען און איר געזאָגט אַז אירע עלטערן זענען נישט אמתע דאָקטוירים און אַזאַ זאַכן.
אַזוי איז זי אונטערגעשטעלט געוואָרן צו פסיכאָלאָגישן טעראָר, און אין דער אמתן איז עס געווען דער מורא אַז זי
וואָלט געמוזט צוריקגיין צו יענעם קלאַס, צו יענע לערערס.
מיר האָבן דאָס דעמאָלט נישט פֿאַרשטאַנען, אָבער מיר האָבן געמיינט: אָקעי, וואָס טאָן מיר איצט?
מיר האָבן דאָ אַ קינד וואָס איז טראומאַטיזירט.
די סיטואַציע אין דײַטשלאַנד איז נאָך ערגער געוואָרן מיט וואַטקעס, מאַסקעס, געזעלשאַפֿטלעכע דיסטאַנצירונג און נאַרישקייטן,
און דאַן האָבן מיר געזאָגט, אקעי, מיר וועלן פשוט דאָ בלײַבן.
מיר זענען דאָרט ווידער געווען אין יוני 2021 אויף אַ פּאָר וואָכן.
און דאַן האָבן מיר געוואָלט נעמען אַ סאַבאַטיקאַל, אַזוי האָבן מיר געפרעגט די בילדונגס־אָטאָריטעט צי מיר קענען
אַרויסנעמען די קינדער פֿון שול פֿאַר אַ יאָר, כּדי מיר קענען צוריקקומען, און זיי האָבן געזאָגט ניין.
זיי האָבן געזאָגט אַז די קינדער מוזן גיין אין שול, אַזוי האָבן מיר געפרעגט אַ אַדוואָקאַט וועגן שול־רעכטן.
און ער האָט געזאָגט אַז איר האָט נאָר איין אָפּציע איבער, און די אָפּציע איז צו נעמען די קינדער פֿון שולע, דאָס הייסט זיי
אין דײַטשלאַנד אָפּמעלדן, ווײַל דאַן וועלן די קינדער ניט מער אונטערלייגן דער פֿאַרפֿליכטענער שולע־באַזוך אין דײַטשלאַנד.
די קינדער זענען געווען אין שול, זיי זענען געווען אין טאַנזאַניע.
אָבער ווי איך האָב געזאָגט, די דײַטשישע שול־אויטאָריטעטן האָבן געוואָלט אונדז צווינגען צו שיקן די קינדער צוריק אין
שול דאָרט, זיי האָבן אונדז אפילו געגעבן אַ שטראף און אַלע יענע נאַרישקייטן, און דאָס איז וואָס איז געשען.
איך דאַנק אײַך פֿון גרונט פֿון מײַן האַרץ פֿאַר דעם אָפֿענעם און ערלעכן אַרײַנבליק אין אײַער לעבן, אין אַלץ וואָס איז געשען איידער
קאָראָנאַ, ווי עס האָט זיך אַנטוויקלט דורך די מעדיע, אָבער אויך דורך רעגירונג־רעפּרעסיעס, און אויך ווי
די גאַנצע סיטואַציע האָט זיך פֿאַר אײַך אַנטוויקלט.
איך מיין אַז עס איז וויכטיק פֿאַר די צוקוקער צו פֿאַרשטיין אין אַ געוויסן מאָס וואָס פּאַסירט דאָ אין דײַטשלאַנד, וווּ פּאָליטיקער
שטענדיק שרייען אַז מיר דאַרפֿן מער געניטע אַרבעטער און טאָן אַלץ וואָס זיי קענען צו ברענגען מענטשן אין לאַנד,
וואָס דרייט די טאַקע געניטע אַרבעטער דאָ צו דער גרענעץ פֿון משוגעת – מע קען כּמעט זאָגן.
ווען קינדער האָבן שוועריקייטן אין שול, זוכן זיי אין אײַער הויז – דאָס איז נישט עפּעס וואָס איר ווילט, דאָס איז טראומאַטיש.
ליבע צוקוקער, נאָר אַ דערמאָנונג צו אײַך אַלעמען: ווי מיר האָבן נאָר געהערט פֿון ד״ר באָדו שיפֿמאַן, איז מעגלעך אַז די
פֿאַראַנטוואָרטלעכע איצט פֿילן אַ געוויסע מאָס פֿון מורא, ווײַל עטלעכע זאַכן גליטשן זיך אַרויס פֿון זייער קאָנטראָל.
איך מיין, באָדו, מיר זאָלן רופן מענטשן צו זײַן פאַראַנטוואָרטלעך, זיך אָנהייבן צו פאָרשן פֿאַר זיך אַליין, טאַקע פֿרעגן
זאַכן און פּרוּוון צו מאַכן אַזוי פיל מענטשן ווי מעגלעך אינטערעסירט אין דעם. קענען מיר זיך אויף דעם מסכים זײַן?
יאָ, מיר קענען זיך אויף דעם מסכים זײַן, און מיר קענען אויך נעמען נאָך אַ שריט, וואָס קען עס גרינגער מאַכן פֿאַר
יעדן וואָס קוקט און נאָך נישט איז איבערצײַגט צו אָנהייבן.
מען זאָל איבערטראַכטן די נוצלעכקייט פֿון די כּללים וואָס מען האָט אונדז אַרויפֿגעלייגט אין 2020.
דער בעסטער בײַשפּיל איז, ווען מען גייט אין אַ פּאַב, מוז מען טראָגן אַ מאַסקע, אָבער אויב מען זיצט אַראָפּ בײַ אַ טיש
מיט צען מענטשן, גלייך קעגן זיי, קען מען מיט זיי רואיק עסן.
אויב דו דעמאָלט אַליין אויפשטייסט און מוזסט גיין צום טואַלעט, מוזסטו אַ מאַסקע טראָגן.
אָדער אַ נאַכט־קורפֿיו, אָבער קיין פּראָבלעם צו פֿאָרן צו דער אַרבעט מיט דער עפֿנטלעכער
טראַנספּאָרט מיט 35 מיליאָן מענטשן יעדן טאָג.
דאָס זענען פשוט זאַכן וואָס זענען זייער אינטערעסאַנט.
און אַ פֿאַרבאָט אויף אַלקאָהאָל בײַ נאַכט – איך זאָג נישט אַז עס איז גוט צו טרינקען יעדן
אָוונט, אָבער דאָס מאַכט בכלל נישט קיין זינען.
אַזוי קלאָר, אויב מען טרינקט אַלקאָהאָל בײַ נאַכט, ווערט דער ווירוס שטאַרקער. בײַ נאַכט, ווען קיינער איז נישט אַרום.
אַזוי אַלע די גאַנץ נאַרישע כּללים, וווּ מען האָט שטענדיק געהאַט דאָס געפיל אַז עמעצער זיצט דאָרט און האָט שפּאַס און
זאָגט: "גוט, דערנאָך וועלן מיר זיי זאָגן אַז זיי זאָלן אַ באָקעט אַרויפֿלייגן אויף זייערע קאָפּן און זען צי זיי טאָן עס."
דאָס איז אַ אָנהייב־פּונקט צו טראַכטן וועגן פארוואס עמעצער וואָלט מאַכן אַזעלכע גאָר אַבסורדע כּללים, און ווען מען זעט אַלטע
ווידעאָס פֿון כריסטיאַן דראָסטען, וואָס זאָגן זאַכן ווי: "זאָל איך טראָגן אַ מאַסקע?" ניין, אַ מאַסקע טוט גאָרנישט.
אַזוי, מיר קענען ווידער באַזונדער רעדן וועגן די דאַטן, אָבער ער האָט דעמאָלט געזאָגט אַז די דאַטן זענען געווען זייער שלעכט.
דאָס זענען פשוט זאַכן וואָס העלפֿן אײַך אָנהייבן.
אולי איז עס צײַט ווידער צו הערן צו דיין אינערלעכן קינד. אין אַנדערע ווערטער, פשוט צו זײַן נײַגעריק און פֿרעגן "פֿאַר וואָס?"
פֿאַרוואָס איז דער ווירוס נאָר אַקטיוו אין באַשטימטע צײַטן פֿון טאָג? פֿאַרוואָס ווייסט דער ווירוס וואָס איז 1.5
מעטער? פֿאַרוואָס איז דער ווירוס נישט אָנשטעקיק ווען מען זיצט?
מיר האָבן דאָס געזען בײַ די דעמאָנסטראַציעס. דו מוזסט דאָס פֿאַרשטיין.
מיר זענען געווען אויף אונדזער בוס־טור, וואָס האָט געפֿאָרן איבער גאַנץ דײַטשלאַנד, און עס איז געווען אַז די דעמאָנסטראַנטן וואָס
זענען געזעסן אויף דער ערד האָבן נישט געדאַרפֿט טראָגן מאַסקן.
און די וואָס האָבן זיך באַקענט... דו מוזט אַזאַ זאַך פֿרעגן.
דו מוזט פשוט. דאָס איז די זאַך: דו מוזט טאַקע פֿרעגן, אויב דו האָסט בכלל נישט קיין דאַטן, אָדער אויך,
פֿאַרוואָס האָסטו נישט שטענדיק געהערט אמבולאַנסן?
פֿאַר וואָס זענען נישט געלעגן קיין טויטע קערפּערס אין דער גאַס?
עס איז נישט אַזוי, ווי דער עסטרײַכישער קאַנצלער קורץ האָט געזאָגט, אַז פֿריִער אָדער שפּעטער וועט יעדער איינער קענען
עמעצן וואָס איז געשטאָרבן מיט אָדער פֿון קאָראָנאַווירוס.
עס איז נישט געשען. דו קענסט איצט צוריקקוקן.
און ווען מען קוקט צוריק און זעט אַלע די דאַטן און די נײַע שטודיעס וואָס קומען אַרויס יעדן טאָג, מוז
מען זאָגן אַז דאָס גאַנצע איז געווען אַ שווינדל.
און פֿאַרוואָס האָבן זיי אונדז געלאָגנט? דאָס האָט מיר די מערסטע געערגערט.
איך האָב נישט ליב צו ווערן געליגנט. האָסטו ליב צו ווערן געליגנט?
דאָס איז איינער פֿון די זאַכן וואָס איך האַס די מערסטע.
אַזוי האָט עמעצער מיר דאָ קלאָר געלאָגנט, און דערנאָך האָט מען שטענדיק געזען בילדער פֿון
פּאָליטיקער וואָס שטייען צוזאַמען בײַם G7־סאַמיט.
מע נעמט אַ פאָטאָ, אַלע טראָגן מאַסקעס, און דערנאָך נעמען זיי גלייך אַראָפּ זייערע מאַסקעס און
שמועסן אָן האַלטן געזעלשאַפֿטלעכע דיסטאַנצירונג.
און מיר האָבן גענוג פֿון אַזעלכע זאַכן געזען.
און דאַן זעסטו אַז די פּאָליטיקער אַליין האַלטן זיך נישט דערצו.
אָבער פֿאַרוואָס מוזן בירגערס זיך דעמאָלט דערמיט צופֿאָלגן און אפילו באַצאָלן שטראָפֿן?
און דאָס אַלץ איז געווען מעגלעך נאָר צוליב דעם ריזיקן דרוק וואָס די פּרעסע האָט מאָל נאָך מאָל אויסגעאיבט און אירע אַטאַקעס
קעגן די וואָס האָבן זיך אַנטפּלעקט, ווײַל דאָס איז געווען נאַטירלעך געפֿערלעך פֿאַר דעם נאַראַטיוו, פֿאַר דער געשיכטע.
איך האָב דערגרייכט מיליאָנען מענטשן מיט מיינע ערשטע ווידעאָס, אָבער דאָס איז שנעל באַגרענעצט געוואָרן.
און הײַנט זאָגן וויסנשאַפֿטלער, אַז אויב מען וואָלט אונדז נישט באַגרענעצט, וואָלטן פילע לעבן געראטעוועט געוואָרן.
יאָ, פּונקט. הײַנט ווערן גאָר אַנדערע טאַקטיקן גענוצט.
איך וואָלט געזאָגט, אַז מיט שאַדאָו־באַנינג דערלעבן מיר איצט צענזור אין אַלע ריכטונגען, וואָס ווערט פשוט דורכגעפֿירט.
דאָס איז אַ צייכן אַז עפּעס זעט אויס צו אַרבעטן פֿון אונדזער זײַט.
און אויך פֿון דײַן זײַט, באָדע, האָסטו פֿון דעם אָנהייב אָן געגעבן אַ ווערטפֿולן בײַטראָג צום קריזיס.
ווי אַ פֿיזישער, ווי אַ דאָקטער, ווי עמעצער וואָס האָט געהאַט אַ סך צו פאַרלירן, ביסטו דאָרט געגאנגען – אַזוי זע איך
עס – און האָסט טאַקע אַלץ אויף דער ליניע געשטעלט. און מיר דאַרפֿן מער דאָקטוירים ווי דו, נישט אַזוי?
אַ גרויסן דאַנק, אָבער איך האָב דאָס נישט געוואוסט. נאָך אַמאָל, דאָס איז טאַקע וויכטיק פֿאַר מיר.
איך געפֿין עס גאָר אומפֿאַרשטענדלעך, אַז ווי אַ דאָקטער, אויב מען דריקט אויס זײַן מיינונג, אַפֿילו אויב זי איז
פֿאַלש, קען מען ריזיקירן צו פאַרלירן זײַן פרנסה אין אַ לאַנד.
איך וואָלט קיינמאָל נישט געמיינט אַז מען קען אָפּשטעלן עמעצער פּראַקטיס־אָרט אָדער עפּעס
ענלעך, ווײַל ער האָט געהאַט די פאַלשע מיינונג.
בײַזונדערס אויב דו ביסט אַ באַרימטער דאָקטער וואָס דאַרף נישט יעדן פינף מינוט זיך
באַהאַנדלען מיט קלאָגן וועגן מעדיצינישער פֿעלער.
אָבער דו האָסט דעם וועג גענומען, און דו האָסט געקענט זיך דערקענען אין אַ מאָמענט אויף דעם וועג אַז די זאַכן ווערן ענג.
אַזוי, אַ צוריקטרעט – איך נעם צוריק אַלץ וואָס איך האָב געזאָגט. דו האָסט נישט.
דו ביסט גלייך פאָרויס געגאנגען, און אפילו איצט פֿון אויסלאַנד, מיט גרויס דערגרייכונג, קלאָרשטו.
דו העלפֿסט מענטשן דערגרייכן דעם רײַפֿקייט, צו הערן צו זייער אינערלעכן קינד.
איך האָב טאַקע ליב געהאַט דאָס בילד וואָס דו האָסט פריער גענוצט.
און מיר ווילן אײַך זייער דאַנקען פֿאַר דעם אינטערוויו און פֿאַר דער צײַט וואָס איר האָט פֿאַר אונדז גענומען.
מיר שיקן אײַך אַ סך כּוח און אַלץ וואָס איר דאַרפֿט קיין אַפֿריקע. און מיר וועלן בלײַבן אין קאָנטאַקט.
איך וויל אויך דאַנקען מײַן פֿרוי און מײַן משפּחה אין דעם קאָנטעקסט, ווײַל איך וואָלט
געשטאָפּט נאָך דעם "קאָראָנאַ 12" ווידעאָ.
און זי האָט געזאָגט, דו האַלטסט נישט אָן, דו גייסט ווייטער. און מיט דאַניעל גאַנסער איז
עס געווען כּמעט די זעלבע, בײַ דער געלעגנהייט.
זיין ווייב האָט אים אויך געזאָגט: "ניין, דו בלײַבסט דערמיט, אפילו אויב עס ברעכט אונדזערע האַלדזן."
און אין דעם הינזיכט איז מאָל טאַקע אַ שטאַרקע פֿרוי הינטער דעם מאַן.
איך קען דאָס זעלבע וועגן זיך זאָגן, יאָ. אַ גרויסן דאַנק, טײַערער באָדע. מיט בעסטע גרוסן.
אַ דאַנק, מאַטיאַס. אַ דאַנק, Kla.TV. אַ דאַנק, סאַסעק־משפּחה.