"Sólo una frase es importante para mí, y está aquí delante.
Y quiero que sigas repitiendo esta frase a todas las personas que aún tengan dudas:
Un Estado no debe matar a inocentes.
La mayoría de la gente cree que esa sentencia sólo se aplica a casos de guerra o a la guerra, pero eso no es cierto.
Esta frase también se aplica cuando el Estado obliga a las personas a ingerir una sustancia en su organismo cuando incluso
los institutos oficiales, como el Instituto Paul Ehrlich y el Instituto Robert Koch, afirman que a
la larga puede tener efectos secundarios mortales.
Un Estado no debe matar gente, gente inocente".
El 10 de diciembre de 2023, el Centro para la Investigación, Esclarecimiento, Persecución Judicial y Prevención de Crímenes
contra la Humanidad debido a las Medidas de Corona (ZAAVV) y organizaciones aliadas presentaron casi 600
denuncias penales ante la Fiscalía Federal de Karlsruhe.
Se dirigen contra políticos, ministros, jueces y otras personas que han contribuido a la introducción de un programa de
vacunación obligatoria en instalaciones o de vacunación obligatoria para los miembros de las fuerzas armadas alemanas y,
por tanto, son presuntamente culpables de un crimen contra la humanidad en virtud del
artículo 7 del Código Penal Internacional.
Unos meses más tarde, el periodista de investigación Paul Schreyer, de la plataforma de información multipolar,
pudo demandar ante los tribunales los protocolos del Instituto Robert Koch y hacerlos así accesibles al público.
Y he aquí que ahora ha salido a la luz que no había requisitos médicos para las medidas corona impuestas por los políticos.
Contrariamente a lo que los políticos y los principales medios de comunicación han estado predicando
a la población durante la pandemia de coronavirus.
Todas las medidas tenían una motivación puramente política y, en última instancia, eran políticamente arbitrarias.
También salió a la luz que el Instituto Robert Koch y los políticos eran conscientes de que las vacunas contra el
coronavirus no sólo no ofrecen ninguna protección contra la infección, sino que son extremadamente peligrosas para
la vida y la integridad física de las personas vacunadas.
Entretanto, se han publicado otros estudios concluyentes en revistas especializadas reconocidas.
Demuestran la conexión entre las inyecciones de ARNm corona y los daños graves de la vacuna.
Con el fin de apoyar la tramitación jurídica de este daño vacunal, el ZAAVV [(Centro para la tramitación, el
esclarecimiento, la persecución judicial y la prevención de crímenes contra la humanidad
debidos a las medidas de Corona) se puso en marcha.
Hoy hablamos de ello con el abogado Ralf Ludwig, corresponsable de la denuncia penal en Karlsruhe. ¡Bienvenido, Sr. Ludwig!
Sí, hola.
¿Puede decir a nuestros televidentes qué pasó con los cargos criminales que se presentaron?
Sí, presentamos estos cargos penales el 10 de diciembre de 2023, en persona y también a través del buzón electrónico
del abogado, es decir, de tal manera que fue recibido.
No tuvimos noticias de la Fiscalía durante mucho tiempo, luego preguntamos una vez a mediados de año y a
mediados de año, como esperábamos, se cerró el caso.
Esto significa que el procedimiento se ha suspendido.
Así pues, la República Federal de Alemania no emprenderá acciones judiciales contra los autores que hemos denunciado, basándose
esencialmente en que existe una indemnización para los políticos.
Esto significa que los políticos no deben ser responsables de las decisiones que toman como
políticos en el parlamento, como miembros del parlamento.
También se dijo que los efectos secundarios graves eran prácticamente desconocidos, o que no había pruebas de que esta
vacunación produjera realmente efectos secundarios graves.
Además, no hubo intención -si es que la hubo- por parte de los políticos, las autoridades o los jueces
que participaron en esto, de perjudicar a la gente.
Y por último, pero no por ello menos importante, esta vacunación ha ayudado más de lo que ha perjudicado.
Y por eso todo es tan legal y no se perseguiría.
¿No hubo grabación de pruebas entonces?
En otras palabras, ¿las denuncias penales suspendidas significan que no habrá ningún procedimiento judicial?
Exacto, en Alemania no se acusa a nadie.
Así que la fiscalía dice que no ve sospechas suficientes y que, por tanto, no pasará nada en Alemania.
Como he dicho, ahora no nos sorprende mucho. En realidad era previsible para nosotros.
Habría sido bastante sorprendente que la investigación hubiera continuado realmente.
No hay que olvidar que la fiscalía en Alemania es una autoridad sujeta a instrucciones.
El Fiscal General Federal es nombrado por el Ministro de Justicia, lo que significa que el Fiscal General
Federal, que fue nombrado por políticos, ahora de repente debe investigar a los políticos que lo nombraron.
No hace falta ser especialmente clarividente para saber que esto no sucederá.
La particularidad es que el derecho penal internacional, el derecho penal internacional, exige que en primer lugar ofrezcamos
al Estado al que acusamos de haber cometido violaciones de los derechos humanos, de haber cometido crímenes
contra la humanidad, la posibilidad de aclararlo por sí mismo.
Y eso significa que la vía de La Haya al Tribunal Penal Internacional sólo está abierta de todos modos si se cumple la
condición previa -que La Haya ha establecido- de que el Estado miembro, en este caso la República Federal de Alemania, no quiera
o no pueda llevar a cabo las investigaciones penales necesarias.
Y ahora hemos visto aquí, a través de esta actitud, que el Estado no está dispuesto a profundizar.
También lo experimentamos en muchos otros procedimientos judiciales.
Y eso, como he dicho, es un requisito previo para poder acudir a La Haya, para poder presentar los cargos ante La Haya.
¿Es este su próximo paso previsto?
No, todavía no, porque nosotros... En primer lugar, un crimen contra la humanidad es, por
supuesto, esencialmente una implicación política.
En otras palabras, se trata de políticos, abogados y tribunales que más o menos proceden todos de la misma
dirección política, que más o menos dependen unos de otros, que han sido nombrados por unos y otros.
En otras palabras, actualmente no hay ninguna posibilidad de que esto se trate realmente con arreglo al
derecho penal. Simplemente hay que decirlo así de claro.
En primer lugar, necesitamos un cambio político.
En otras palabras, si el poder judicial es un poder judicial político, necesitamos un viento diferente a nivel internacional.
Eso está ocurriendo ahora mismo. Si echas un vistazo a la página web de la Casa Blanca, por ejemplo, verás que de repente hay
información que viene directamente de un centro de poder, a saber, la Casa Blanca en los EE.UU. - no en vano Robert Kennedy
se convirtió en Secretario de Salud y Servicios Humanos - que la Casa Blanca está ahora de repente publicando
cosas que antes se consideraban teorías de la conspiración.
Por ejemplo, el posible origen del virus.
Antes era completamente imposible decir que podría haber sido creado en un laboratorio, que podría haber
sido el resultado de una ganancia de función , es decir, investigación sobre armas biológicas.
Allí se afirma que las distancias se inventaron por casualidad.
Fauci también dijo esto ante una audiencia del Senado en EE.UU.
Dijo: "Alguien dijo una vez 1,80 metros, y entonces dijimos, vale, 1,80 metros está bien". Y de
repente surgió esta normativa sobre distancias.
Lo mismo se aplica al hecho de que las máscaras no sirven para nada, es decir, que no proporcionan protección individual.
Todas estas cosas están del lado de la Casa Blanca.
Y ese es el requisito previo para que los jueces internacionales se interesen por ella y la miren y digan:
Tal vez haya algo de cierto en todo esto y tal vez algo realmente sucedió aquí en los años entre 2020 y 2023
que puede ser descrito como un crimen contra la humanidad.
Y primero tenemos que crear esta apertura. Hay que dar otros pasos.
Creo que hablaremos de esto en el transcurso de la entrevista.
Por el momento -por cierto, ya existe una denuncia en curso en La Haya que no ha sido presentada por nosotros, pero en la que
estamos implicados y que apoyamos firmemente-, pero no tiene sentido presentar ahora una denuncia penal en La
Haya en relación con la obligación de vacunación en los centros. Tendremos que esperar un poco más.
Y otras organizaciones internacionales como la OMS o la ONU, ¿juegan algún papel ahí?
Bueno, la OMS lo es. Así que si todo va bien o sólo en algún momento, entonces la OMS estará en el banquillo de los acusados,
porque la OMS es, por supuesto, más o menos sólo una organización de marketing para la industria farmacéutica mundial y, por
supuesto, ha ayudado a crear los choques en el primer lugar, para que la gente estaba dispuesta a
usar máscaras o vacunarse más tarde, por ejemplo.
En otras palabras, sitúo a la OMS más del lado de los autores que de los que investigan.
Posiblemente similar a lo que tenemos ahora -como usted mencionó- con las filtraciones del RKI , que los denunciantes o los
científicos de la OMS que pueden haberse opuesto internamente a estas medidas o propuestas, que también vinieron de la OMS,
posiblemente sirvan como testigos en los tribunales más adelante, al igual que seguramente en algún momento los científicos del
RKI, que han hecho un muy buen trabajo, que vemos en las filtraciones, y que también han criticado internamente
con mucha dureza la política y las medidas políticas, que luego los veremos como testigos en los tribunales.
A nivel internacional, debemos mantener informada a la ONU.
Hay varias opciones, que es lo que estamos haciendo ahora.
Actualmente participamos en el proceso de elaboración de informes estatales como organización no gubernamental.
Así pues, asumimos algunas de las críticas al procedimiento de información estatal para el pacto social internacional.
En otras palabras, nuestra primera tarea es sensibilizar aún más a los organismos internacionales para que miren más de cerca y
que luego tengamos este giro político en algún momento, para que los jueces ya no puedan
evitar más o menos investigar realmente estos actos.
Sí, ha preguntado por el papel de la ONU.
Y aquí me gustaría empezar diciendo que no debemos considerar necesariamente hostiles a las organizaciones internacionales.
A veces leo que mucha gente tiene problemas con las organizaciones internacionales.
Y, por supuesto, también hay que tener una visión crítica, como el papel de la OMS.
Pero las organizaciones internacionales son muy heterogéneas.
Y, en principio, ya se está intentando hacer cumplir los derechos humanos y aplicarlos a
través de las organizaciones internacionales.
Y si siempre digo que esto fue un crimen contra la humanidad o contra la humanidad, dependiendo de cómo lo
traduzcas, también tienes la oportunidad de presentar estas cosas a las organizaciones internacionales.
Por ejemplo, tenemos el pacto social internacional.
El Pacto Internacional de Derechos Sociales y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
son, de hecho, dos protocolos adicionales a la Declaración Universal de Derechos Humanos.
El pacto social internacional garantiza que haya derechos laborales justos, por ejemplo que no haya esclavitud, ni
esclavos laborales, etc., que haya oportunidades educativas justas, que los alumnos reciban un trato justo en la escuela.
Presta atención a la igualdad y es muy importante para el arte y la cultura.
Así que el arte y la cultura también tienen un estatus muy alto allí.
Y cada Estado miembro tiene que presentar un informe nacional sobre la situación del arte, la cultura, los asuntos
sociales, la igualdad de derechos, los derechos laborales, los derechos educativos, etc., creo que cada cinco años.
En otras palabras, informamos sobre la situación en nuestro país con respecto a estos derechos, cuáles
son los derechos sociales básicos de las personas.
Y el último informe del Gobierno Federal debía presentarse ahora en diciembre de 2023, exactamente
para el periodo de las medidas contra el coronavirus.
Y, sorprendentemente, nada de esto aparece en este informe.
Por tanto, es cierto que estamos asistiendo a un aumento de la depresión en las escuelas.
Pero de dónde viene esto y demás se oculta en una nota a pie de página, que luego remite a otro estudio.
Y si se examina este estudio, se verá que en algún momento se estableció que se debía a las medidas, las
medidas contra el coronavirus relacionadas con las escuelas.
Aparte de eso, el gobierno federal no está respondiendo en absoluto a las medidas, a las restricciones, a la forma en que se
trata a la gente, al hecho de que hayan cerrado prácticamente por completo la cultura, que la gente haya tenido que trabajar desde
casa, que los alumnos no hayan podido ir a la escuela durante meses, que hayan tenido
que llevar máscaras en la escuela, etcétera.
No responden a eso en absoluto. Y ahora la cuestión es que tenemos la oportunidad como organización no
gubernamental, el ZAAVV -que está registrado en la ONU- de presentar un llamado informe paralelo.
Así que ahora podemos meter el dedo en la llaga y decir: "Bueno, un momento, en la República Federal de Alemania ocurrió
lo siguiente durante estos años sobre los que está informando:
La cultura estaba muerta, las escuelas ya no existían, la educación era prácticamente inexistente, la
brecha educativa se ha ampliado y tenemos un número increíble de niños con enfermedades mentales".
Así que si podemos hablar de triaje , podemos hablar de triaje en los centros psiquiátricos o
psicológicos en relación con los alumnos, etcétera.
Que la igualdad se ha reducido, que la gente ha muerto sola.
Sí, derechos sociales, se trata de derechos sociales y demás.
El Gobierno Federal no ha comunicado nada de esto.
Y eso es lo que podemos compartir en este informe paralelo.
Este informe paralelo se debatirá con el Gobierno Federal en Ginebra, donde también podremos estar presentes.
Y también se critica al gobierno federal por ello.
Y ése es otro elemento muy pequeño, o quizá no tan pequeño, que vuelve a dejar claro
internacionalmente lo que ha ocurrido en realidad.
Y que aquí ha habido medidas que simplemente violan toda dignidad humana, que son crímenes contra la humanidad.
Y donde podemos entonces recurrir al informe paralelo y a las reprimendas que la ONU emitirá entonces contra la República
Federal -y así lo hará- y presentar esto de nuevo a la Corte Penal Internacional y decir que estos hechos se han manifestado
ahora internacionalmente y también serán reprendidos.
Y también podemos suponer que habrá una reprimenda, independientemente del papel que la Sra. Baerbock
pueda desempeñar próximamente en cualquier comisión.
Porque los países del Tercer Mundo, en particular, están muy interesados en mirar más de cerca y
no limitarse a votar lo que se les dice que voten.
En estas cuestiones de derechos humanos en particular, son esencialmente los Estados del Tercer Mundo, que por lo demás
siempre son puestos en la picota por no cumplir las normas de derechos humanos, los que luego también se lo dicen
claramente a los Estados democráticos, los llamados Estados democráticos de los valores occidentales:
Lo que has hecho ahí tampoco está bien.
Y ese es otro bloque de construcción que tenemos. Estamos trabajando en ello.
Este informe debe completarse y presentarse antes del 30 de junio.
Ya casi lo hemos terminado y lo presentaremos en Ginebra.
Sí. Y volvamos a Alemania.
Los protocolos del Instituto Robert Koch y los resultados del estudio sobre las inyecciones de ARNm hablan un lenguaje
claro con respecto a la política y la medicina equivocadas.
¿Qué vías ve para una respuesta legal al coronavirus que tenga debidamente en cuenta el sufrimiento infligido?
Así que no creo que sea posible aceptar el sufrimiento que se ha infligido, porque el sufrimiento se ha infligido.
Y podemos garantizar un poco de justicia, por así decirlo.
Por supuesto, lo primero que tenemos que hacer es facilitar información para que quienes han
sido víctimas comprendan por qué lo han sido.
También, por supuesto, con los mecanismos subyacentes.
No es sólo este capullo, es el método para que la gente acepte a este capullo.
Eso es lo emocionante. Y creo que eso es lo que la gente quiere saber.
Y tal vez también quieran entender qué ocurrió, cómo se dejaron manipular para administrar esta inyección, que
nunca fue segura y nunca pudo ser etiquetada como segura por ningún científico o autoridad.
Sabemos que, en principio, no se sabía prácticamente nada sobre los efectos secundarios, que algunos estudios no se
llevaron a cabo y que se hicieron fuertes advertencias, incluso por parte de la comunidad científica del RKI.
Y, sin embargo, por supuesto, esta campaña de marketing para esta vacuna se llevó a cabo de una manera que no tiene rival y que, en
principio, sólo puede describirse como una prueba, una prueba humana -sí, siempre hemos tenido
experimentos con animales- o un experimento humano.
Y creo que eso es lo que quiere la gente, que se solucione.
No creo que eso funcione bien políticamente; los ciudadanos tendremos que tomarnos la justicia por nuestra mano.
En parte, por supuesto, a través de las comisiones de investigación, pero incluso ahí es muy, muy difícil avanzar.
Sí, ahora ha lanzado una nueva denuncia penal.
¿Puede decirnos algo al respecto? ¿Cuál es el objetivo?
¿Cuál es la diferencia con los 600 cargos penales anteriores?
Sí, esta querella criminal que se publica ahora es una querella criminal que apunta más a
la responsabilidad individual de los médicos.
No sólo la responsabilidad individual de los médicos, sino también los autores, que ya hemos denunciado
en 2023, también están denunciados en esta querella criminal - pero por delitos individuales.
En otras palabras, hemos concebido una querella criminal con muchos científicos y otros abogados, donde las víctimas
de la vacunación - personas que han sido perjudicadas por esta inyección - pueden presentar una querella criminal.
En primer lugar, contra los vacunadores, es decir, los que les vacunaron, porque con los conocimientos que tenemos hoy
en día, nunca podría haber habido una información adecuada.
Y ahora tenemos una reciente decisión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas según la cual los
médicos siguen siendo responsables de lo que han hecho.
Un médico debe proporcionar información adecuada, un médico debe dejar tiempo suficiente para que el paciente considere
si quiere hacerlo o no, para que pueda sopesar los riesgos.
Y eso no ocurrió en su mayor parte.
Y esta nueva denuncia penal incluye, naturalmente, los nuevos hallazgos científicos que tenemos.
No se trata de que ahora digamos que tenemos nuevos descubrimientos científicos sobre los peligrosos efectos
secundarios de la vacunación, sino que ahora tenemos nuevos descubrimientos sobre el hecho de que ya sabíamos en el momento
en que se vendió e inició la vacunación que no había suficientes estudios, que no sabíamos lo suficiente sobre los efectos
secundarios, que incluso teníamos alguna información sobre los efectos secundarios graves y que sabíamos desde el
principio que esta vacunación no estaba diseñada para prevenir la transmisión de una enfermedad respiratoria.
Y por eso decimos que ahora ofrecemos una vía para que quienes se hayan visto perjudicados por esta vacunación denuncien a
los culpables, es decir, a quienes administraron esta vacuna.
Y en este contexto también dirigimos la queja a todos aquellos que fueron responsables, por así decirlo, de la manipulación de
la opinión o de esta terapia de choque, del alarmismo, de que la gente estuviera dispuesta a recibir esta
vacuna en su cuerpo, a aceptar simplemente este daño masivo en su cuerpo y a no decir que no.
Sí, echemos un vistazo aquí.
Así que se trata de varias cosas, por ejemplo que el ARN de las vacunas ha sido
modificado artificialmente y se lee incorrectamente.
Aquí hay varios estudios que se han citado como prueba.
También en este caso, una frase clave de los protocolos del RKI: "Los datos relevantes
sólo se recogen después de la comercialización".
Un faux pas central en todo el diseño de este estudio.
Y espera, la acusación aquí es: Sin quererlo, me he convertido en parte de un experimento a gran escala y en masa en
los seres humanos con este agente a base de genes - con efectos completamente desconocidos para mí.
En otras palabras, como usted ha dicho, afecta primero al vacunador, que es en definitiva quien
está en primera línea de la falta de información.
Y ahora tenemos diferentes destinatarios.
¿Puede explicarlo de nuevo? ¿A quién se acusa?
Así que no es una acusación, es una denuncia penal y una querella criminal.
La fiscalía tendría entonces que presentar cargos.
Pero como he dicho, en primer lugar el vacunador o los vacunadores.
Sí, no sabemos cuántas vacunas ha recibido la persona en cuestión.
Se trata de un formulario que puedes rellenar y en el que puedes elegir hasta tres vacunadores.
Así que podemos decir, primera, segunda, tercera vacunación, porque primero suponemos que los que han recibido la
cuarta, quinta o sexta vacunación ya sabían lo que pasaba.
Así que, por el momento, asumimos que vacunaremos hasta... - Creo que siempre fueron dos (para) la inmunización
básica y un refuerzo, y luego esta es la tercera vacunación.
Así que cualquiera que llegara hasta la tercera vacunación estaba expuesto a una propaganda masiva, a una publicidad de mercado
masiva por parte de los medios de comunicación, se le presionaba, como he dicho, en el ámbito médico o en el de
la defensa de los soldados, incluso se hacía obligatoria.
Y eso significa, en primer lugar, contra estos vacunadores que administraron estas inyecciones, porque podemos asumir con
seguridad que la información nunca se proporcionó adecuadamente, que no se informó a la gente sobre los conocimientos,
sobre los peligros que conllevan estas vacunaciones.
Así que, por supuesto, la persona que los establece es la primera y principal responsable.
Así que cualquier médico que realice una intervención en mi cuerpo está, de hecho, llevando a cabo una lesión corporal.
Así que cada intervención médica es un daño corporal.
Y es una lesión corporal consentida.
Consiento el daño corporal que el médico me está haciendo, independientemente del
tratamiento que esté aplicando a mi cuerpo.
Y sólo puedo dar mi consentimiento si estoy informado, si sé lo que estoy consintiendo.
Y luego, por supuesto, tengo un médico de confianza que creo, a su leal saber y entender, que lo que me dice es lo que
sabe sobre el procedimiento que está realizando en mi cuerpo.
Y que también me informe adecuadamente de los riesgos que tengo, para que pueda hacer una valoración.
Esto significa que el médico, el vacunador o los vacunadores que administraron la inyección son los primeros destinatarios.
Y decimos que sin duda son autores de una agresión, posiblemente incluso de una
agresión grave, y se les menciona en este informe.
Y luego sigue diciendo que también tenemos que reconocer que todos los responsables, que en principio están implicados en
particular con la presión, con el público o con publicaciones, con artículos de opinión, con publicaciones aparentemente basadas
en hechos, pero que también proceden de este ámbito, que estas personas, estos son políticos, estos son los presidentes de las
asociaciones médicas, estos son ministros estatales, ministros federales, etc., es decir, varias personas implicadas,
que también comparten la responsabilidad por el hecho de que no se haya informado adecuadamente a la gente.
Tomemos como ejemplo el Ministerio Federal de Sanidad, que fue informado por el RKI de que la situación era diferente y,
sin embargo, impulsó masivamente esta propaganda de vacunación.
Y eso significa que no estamos denunciando un crimen contra la humanidad, como hicimos en
diciembre de 2023, sino como un delito penal individual.
Que digamos que detrás de cada víctima de una vacunación no sólo está el médico que vacunó, sino en principio también toda
la maquinaria propagandística de las organizaciones políticas que se encargaron de que se permitiera esa vacunación.
Por supuesto, el PEI (Instituto Paul Ehrlich), que debería haber sido la autoridad competente - la
autoridad supervisora - para impedir la vacunación.
Y también el Presidente del RKI, que como Presidente debería haber sido mucho, mucho más vocal:
"Lo que se está publicando en los medios de comunicación como una declaración del RKI es una reelaboración
política de lo que realmente hemos dicho internamente.
Y no es la opinión científica del RKI, sino una opinión política que se publica políticamente sin
basarse realmente en la experiencia científica del RKI".
Sí, interesante. ¿Y dónde se puede descargar esta denuncia penal? ¿Quién puede rellenarla?
Así que básicamente cualquiera puede rellenarlo, pero por supuesto debajo dice que no debe hacer alegaciones falsas.
Así que, por supuesto, deberían ser los perjudicados por las vacunas, los que han sido víctimas de la vacunación.
Y cuando se ve ahora, creo que se publicó en los medios de comunicación hace dos o tres días, que
actualmente hay 600 lesionados por vacunas reconocidos.
Sí, pero primero el hecho en sí. El Ministro Federal de Sanidad, que sigue en el cargo, ha dicho que no puede
entender por qué la gente no quiere vacunarse cuando la vacuna prácticamente no tiene efectos secundarios.
Esa fue su declaración. O creo que incluso dijo en Twitter que es una vacuna sin efectos secundarios.
Así pues, una vacunación sin efectos secundarios con 600 lesiones vacunales ahora reconocidas.
Y me acabo de dar cuenta por tu sonrisa que estás pensando lo mismo o parecido que yo, que
desde luego estos 600 son sólo la punta del iceberg.
Eso es lo que reconoce el Estado. Estas no son las víctimas reales, pero el número de víctimas es considerablemente mayor.
Y, por supuesto, las 600 lesiones por vacunas reconocidas no incluyen a los que han muerto como consecuencia de ellas.
Eso sin contar todos los abortos espontáneos y demás.
Esto significa, por supuesto, que tenemos una situación completamente diferente.
Pero está reconocido y, por tanto, claro: esta vacunación causa daños.
Y eso está reconocido. Y esto básicamente deja claro que en realidad hemos introducido en el mercado un
medicamento o un aparente medicamento que es enormemente perjudicial para las personas.
Y esto simplemente ha sido autorizado por los políticos.
Esto ha sido autorizado por el RKI. Y eso es justo lo que tenemos que atacar.
¿Lo tienes en tu página de inicio, por así decirlo, en tu sitio web ZAAVV, o dónde está exactamente ahora?
Exactamente. Tu pregunta era dónde se publica esto. Exacto. Así que cualquiera puede descargarlo.
Cualquier persona que sufra lesiones por vacunas puede presentar esta denuncia penal.
Y esta denuncia penal está en las páginas de klagepaten.eu.
Lanzamos los mentores de lamentaciones relativamente pronto en 2020 para ofrecer a la gente
formas de ayudarles en determinadas situaciones.
Entonces, por ejemplo, se podían registrar manifestaciones, y todavía se puede.
Por ejemplo, si las mascarillas eran obligatorias en la escuela, podías descargarte documentos en los que
podías defenderte de ello. Así que había varias formas.
Así que la idea de los klagepaten siempre ha sido ofrecer a la gente formas con las que puedan defenderse de
ciertas medidas del gobierno, presentar objeciones, etc.
Y en la página de klagepaten.eu eso es.
Este formulario estará disponible en esta página: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Sin duda lo encontrará en la página de inicio.
Y eso es muy sencillo. Haces clic en él. Hay un formulario.
Se introducen los datos -lo hacemos con mucha moderación-, se introducen los datos de los vacunadores, en función del número de
médicos que había, y luego se introducen los daños que se tienen.
También puede cargar allí los documentos pertinentes relativos a sus daños.
A continuación, se le indicará la fiscalía competente.
A continuación, introdúzcalos usted mismo en el formulario.
Y entonces recibe un PDF por correo electrónico con una denuncia penal totalmente cumplimentada, que puede enviar por correo
electrónico a la fiscalía, por correo postal a la fiscalía o por fax, según desee, y
entonces habrá presentado esta denuncia penal.
Sí. ¿Estos cargos criminales tienen alguna posibilidad?
Bueno, en primer lugar, estos cargos penales van a diferentes fiscalías.
Por supuesto, aún no sabemos cuál es la posición de las fiscalías después de todas las publicaciones.
Y la cuestión, como he dicho antes, es que acudiremos a la Corte Penal Internacional a largo plazo.
Y aquí de nuevo el gran titular: El Estado miembro no debe querer o poder ocuparse de los delitos.
Y mientras tanto, usted ha leído la querella criminal, que fue recopilada por científicos, y nosotros los abogados más
o menos la hemos adoptado, todos los estudios que contiene.
Ahora sabemos mucho sobre esta vacuna.
Conocemos los daños causados por esta vacunación y también sabemos que estos hechos ya se conocían de antemano.
O al menos que se supiera de antemano que no se sabía lo perjudicial que podía ser.
¡Y entonces no se puede vacunar algo así!
Lo sabíamos, pero también sabíamos desde el principio que no tendría el impacto que se le atribuía.
Así que ahora volvemos al panorama general.
La culpabilidad individual de cada médico es algo que la fiscalía puede establecer.
Si ahora las fiscalías dicen: No vamos a investigar esto en absoluto, ni siquiera lo vamos a mirar, nos limitaremos a decir:
Sí, un médico ha inyectado una vacuna experimental o una terapia génica experimental en el cuerpo de una persona, sabiendo que no
hará lo que se supone que debe hacer, y sabiendo que no sabe qué daño hay o qué daño se
ha detectado ya, y lo hace de todos modos.
Sí, y si luego la fiscalía dice: Pero eso no lo vamos a perseguir, lo dejamos ahí, que
eso era así en aquella época y no es agresión.
Sí, si eso... Con cualquier otra intervención médica eso sería una agresión y la fiscalía lo investigaría.
Y si no lo hace aquí, volveremos a la dimensión política y en este caso podremos demostrar miles, decenas de
miles de veces que el Estado alemán no está dispuesto a asumir estos actos y sacarlos a la luz.
Y eso abre de nuevo la puerta a La Haya, porque entonces podemos pasarles todas estas reacciones de la fiscalía, que naturalmente
recogemos, a ellos en La Haya, posiblemente incluso presentarlas con la denuncia penal existente que tenemos y decir:
Mira, aquí en Alemania tenemos víctimas.
Definitivamente tenemos víctimas, porque tenemos pruebas de que hay daños.
Y ahora sabemos que se ha inoculado en el organismo una sustancia que es altamente nociva, que desde el
principio sabíamos que, como mínimo, podía ser altamente nociva.
Y lo hicieron de todos modos. Y la fiscalía alemana se niega a llevar a cabo una investigación adecuada.
Esa es la cuestión. Así que la fiscalía... - Por eso siempre digo que al final es una situación en la que todos ganan.
Así que, o la fiscalía alemana por fin empieza a investigar como es debido y por fin empieza a procesar a los verdaderos autores
y no a los médicos que se negaron a hacerlo, o volvemos a tener una prueba sistemática de que esto no se quiere en Alemania.
Y por eso es tan importante tenerlo en grandes cantidades.
Sobre todo porque entonces tendremos una visión mucho mejor de cuántas personas han sido víctimas de esta
inyección si se recurre mucho a estos cargos penales.
Sí, un enfoque prometedor.
Señor Ludwig, muchas gracias por su compromiso y por dar a la gente la oportunidad de defenderse y
obtener sus derechos si han sufrido daños. Muchas gracias.
¡Sí, muchas gracias por recibirme aquí!