"Ainult üks lause on minu jaoks oluline ja see on siin eesotsas.
Ja ma tahan, et te kordaksite seda lauset kõigile inimestele, kes veel kahtlevad:
Riik ei tohi süütuid inimesi tappa.
Enamik inimesi usub, et selline lause kehtib ainult sõja või sõja korral, kuid see ei ole tõsi.
See lause kehtib ka siis, kui riik kohustab inimesi võtma oma kehasse ainet, mille puhul isegi ametlikud instituudid, nagu
Paul Ehrlichi Instituut ja Robert Kochi Instituut, ütlevad, et sellel võivad lõppkokkuvõttes olla fataalsed kõrvalmõjud.
Riik ei tohi tappa inimesi, süütuid inimesi."
10. detsembril 2023 esitasid ZAAVV (Keskus Corona-meetmete tõttu inimsusevastaste kuritegude uurimiseks, selgitamiseks,
kohtulikuks menetlemiseks ja ennetamiseks) ja sellega seotud organisatsioonid peaaegu 600
kriminaalkaebust Karlsruhe föderaalsele prokuratuurile.
Need on suunatud poliitikute, ministrite, kohtunike ja teiste isikute vastu, kes on aidanud kaasa asutusesisese kohustusliku
vaktsineerimisprogrammi või Saksa relvajõudude liikmete kohustusliku vaktsineerimise kehtestamisele ja on
seega väidetavalt süüdi inimsusevastases kuriteos vastavalt rahvusvahelise kriminaalkoodeksi 7. jaole.
Mõni kuu hiljem suutis uuriv ajakirjanik Paul Schreyer multipolaarse infoplatvormi kaudu Robert
Kochi instituudi protokollid kohtusse kaevata ja need seega avalikkusele kättesaadavaks teha.
Ja näe, nüüd selgus, et poliitikute poolt kehtestatud koroonameetmetele ei olnud mingeid meditsiinilisi nõudeid.
Vastupidiselt sellele, mida poliitikud ja juhtiv meedia on koronaviiruse pandeemia ajal elanikkonnale jutlustanud.
Kõik meetmed olid puhtalt poliitiliselt motiveeritud ja lõppkokkuvõttes poliitiliselt meelevaldsed.
Samuti tuli välja, et Robert Kochi Instituut ja poliitikud olid teadlikud, et koronaviiruse vaktsineerimine mitte
ainult ei paku mingit kaitset nakkuse vastu, vaid on ka äärmiselt ohtlik vaktsineeritute elule ja tervisele.
Vahepeal on tunnustatud erialaajakirjades avaldatud täiendavaid veenvaid uuringuid.
Nad tõestavad seost koroona mRNA süstimise ja tõsise vaktsiinikahjustuse vahel.
Selle vaktsiinikahjustuse õigusliku menetlemise toetamiseks on ZAAVV [(Corona meetmetest tingitud
inimsusevastaste kuritegude töötlemise, selgitamise, kohtumenetluse ja ennetamise keskus) alustas tegevust.
Täna räägime sellest advokaat Ralf Ludwigiga, kes oli Karlsruhe kriminaalasja esitamise
eest vastutav. Tere tulemast, härra Ludwig!
Jah, tere.
Kas te saate palun meie vaatajatele öelda, mis juhtus seoses esitatud kriminaalsüüdistustega?
Jah, me esitasime need kriminaalsüüdistused 10. detsembril 2023, isiklikult ja ka elektroonilise
advokaadi postkasti kaudu, st nii, et see sai kätte.
Me ei kuulnud peaprokuratuurist pikka aega midagi, siis küsisime kord aasta keskel ja siis
aasta keskel, nagu me ootasime, asi lõpetati.
See tähendab, et menetlus on lõpetatud.
Nii et Saksamaa Liitvabariik ei võta meie poolt teatatud kurjategijaid vastutusele, sisuliselt
põhjendusega, et poliitikutele on olemas hüvitis.
See tähendab, et poliitikud ei peaks vastutama otsuste eest, mida nad teevad poliitikutena parlamendis, parlamendiliikmetena.
Samuti öeldi, et tõsised kõrvaltoimed on praktiliselt tundmatud või et puuduvad tõendid selle kohta, et see
vaktsineerimine tegelikult põhjustab tõsiseid kõrvaltoimeid.
Pealegi ei olnud poliitikute, ametivõimude või selles osalenud kohtunike kavatsust -
kui see nii oli - inimestele kahju tekitada.
Ja viimaks, kuid mitte vähem tähtis on see vaktsineerimine aidanud rohkem kui kahjustanud.
Ja sellepärast on see kõik nii seaduslik ja süüdistuse esitamisest hoidutakse.
Kas siis tõendeid ei salvestatud?
Teisisõnu, lõpetatud kriminaalsüüdistus tähendab, et kohtumenetlust ei toimu üldse?
Täpselt, Saksamaal ei süüdistata kedagi.
Nii et prokuratuur ütleb, et nad ei näe piisavat kahtlustust ja seetõttu ei juhtu Saksamaal midagi.
Nagu ma ütlesin, ei ole me nüüd väga üllatunud. See oli tegelikult meie jaoks ette näha.
Oleks olnud üsna üllatav, kui uurimine oleks tegelikult jätkunud.
Ei tohi unustada, et Saksamaa prokuratuur on juhistega seotud asutus.
Föderaalse peaprokuröri nimetab ametisse justiitsminister, mis tähendab, et poliitikute poolt ametisse
nimetatud föderaalne peaprokurör peaks nüüd äkki uurima poliitikuid, kes ta ametisse nimetasid.
Te ei pea olema eriti selgeltnägija, et teada, et seda ei juhtu.
Eriline on see, et rahvusvaheline kriminaalõigus, rahvusvaheline rahvusvaheline kriminaalõigus, nõuab, et me esiteks pakuksime
riigile, keda me süüdistame inimõiguste rikkumises, inimsusevastaste kuritegude
toimepanemises, võimalust seda ise selgitada.
Ja see tähendab, et tee Haagi Rahvusvahelisse Kriminaalkohtusse on niikuinii avatud ainult siis, kui on täidetud eeltingimus -
mille Haag on kehtestanud -, et liikmesriik, antud juhul Saksamaa Liitvabariik, ei taha või
ei suuda teostada vajalikku kriminaaluurimist.
Ja me oleme siin nüüd selle suhtumise kaudu näinud, et riik ei taha sügavamale vaadata.
Me kogeme seda ka paljudes teistes kohtumenetlustes.
Ja see, nagu ma ütlesin, on eeltingimus selleks, et üldse Haagisse minna, et üldse esitada süüdistusi Haagis.
Kas see on teie järgmine plaanitud samm?
Ei, veel mitte, sest me... Esiteks, inimsusevastane kuritegu on muidugi sisuliselt poliitiline implikatsioon.
Teisisõnu, meil on tegemist poliitikute, juristide ja kohtutega, kes kõik tulevad enam-vähem samast poliitilisest suunast, kes on
üksteisest enam-vähem sõltuvad, kes on üksteise poolt määratud.
Teisisõnu, praegu ei ole mingit võimalust, et sellega tegeletakse tegelikult kriminaalõiguse
alusel. See tuleb lihtsalt nii selgelt välja öelda.
Kõigepealt vajame poliitilist muutust.
Teisisõnu, kui kohtusüsteem on poliitiline kohtusüsteem, siis vajame rahvusvaheliselt teistsugust tuult.
See toimub praegu. Kui te vaatate näiteks Valge Maja veebilehte, siis näete, et äkki tuleb teave otse võimukeskusest, nimelt USAs
Valgest Majast - mitte ilma põhjuseta ei saanud Robert Kennedy tervishoiu ja tervishoiuteenuste ministriks -, et Valge Maja
avaldab nüüd äkki asju, mida varem peeti vandenõuteooriateks.
Näiteks viiruse võimalik päritolu.
Varem oli täiesti võimatu öelda, et see võis olla loodud laboris, et see võis tuleneda
funktsiooni suurendamisest , s.t. biorelvade uurimisest.
Seal on öeldud, et vahemaad leiutati juhuslikult.
Fauci ütles seda ka enne USA senati kuulamist.
Ta ütles: "Keegi ütles kord, et kuus jalga , ja siis me ütlesime, et okei, kuus jalga on hea." Ja äkki oligi see vahemaa määrus.
Sama kehtib ka selle kohta, et maskid on kasutud, st et maskid ei paku individuaalset kaitset.
Kõik need asjad on Valge Maja poolel.
Ja see on eelduseks, et rahvusvahelised kohtunikud üldse huvi tunneksid ja vaataksid seda ja ütleksid:
Võib-olla on selles ikkagi midagi ja võib-olla tõesti juhtus siin aastatel 2020-2023 midagi,
mida võib nimetada inimsusevastaseks kuriteoks.
Ja me peame kõigepealt looma selle avatuse. Sellega on seotud ka teised sammud.
Ma arvan, et me räägime sellest intervjuu käigus.
Praegu - muide, Haagis on juba käimas kaebus, mida me ei ole esitanud, kuid milles me osaleme ja mida me kindlalt toetame -,
kuid Haagis praegu kriminaalkaebuse esitamine seoses sundvaktsineerimisega ei ole
veel mõttekas. Me peame veel veidi ootama.
Ja teised rahvusvahelised organisatsioonid nagu WHO või ÜRO, kas neil on seal mingi roll?
Noh, WHO on. Nii et kui kõik läheb õigesti või lihtsalt mingil hetkel, siis WHO on kohtu all, sest WHO on muidugi enam-vähem
lihtsalt globaalse ravimitööstuse turundusorganisatsioon ja on muidugi aidanud kaasa selle šoki tekkimisele, et inimesed
oleksid nõus hiljem näiteks maske kandma või end vaktsineerima.
Teisisõnu, ma asetan WHO pigem kurjategijate kui uurijate poolele.
Võimalik, et sarnaselt sellega, mis meil on nüüd - nagu te mainisite - RKI lekete puhul, et informaatorid või WHO teadlased,
kes võisid olla sisemiselt nende meetmete või ettepanekute vastu, mis samuti tulid WHO-st, võivad hiljem kohtus tunnistajatena
esineda, nii nagu meil on kindlasti mingil hetkel, et RKI teadlased, kes on teinud väga head tööd, mida me näeme leketest,
ja kes on ka sisemiselt väga teravalt kritiseerinud poliitikat ja poliitilisi meetmeid,
et me näeme neid siis kohtus tunnistajatena.
Rahvusvahelisel tasandil peame ÜROd pidevalt teavitama.
On erinevaid võimalusi, mida me praegu teeme.
Praegu osaleme riigi aruandlusprotsessis valitsusvälise organisatsioonina.
Nii et me võtame arvesse mõningat kriitikat rahvusvahelise sotsiaalpakti riikliku aruandluskorra kohta.
Teisisõnu, meie esimene ülesanne on rahvusvaheliste organite sensibiliseerimine, et nad vaataksid lähemalt ja et meil oleks
siis mingil hetkel see poliitiline pööre, nii et kohtunikud ei saaks enam-vähem vältida nende tegude tegelikku uurimist.
Jah, te küsisite ÜRO rolli kohta.
Ja siinkohal tahaksin ehk alustada sellega, et me ei peaks tingimata pidama rahvusvahelisi organisatsioone vaenulikeks.
Ma loen mõnikord, et paljudel inimestel on probleeme rahvusvaheliste organisatsioonidega.
Ja muidugi tuleb ka kriitiliselt suhtuda sellesse, näiteks WHO rolli.
Kuid rahvusvahelised organisatsioonid on väga heterogeensed.
Ja põhimõtteliselt püütakse juba praegu rahvusvaheliste organisatsioonide kaudu inimõigusi maksma panna ja rakendada.
Ja kui ma alati ütlen, et see oli inimsusevastane või inimsusevastane kuritegu, olenevalt sellest,
kuidas te seda tõlgete, siis on teil ka võimalus esitada need asjad rahvusvahelistele organisatsioonidele.
Näiteks on meil rahvusvaheline sotsiaalpakt.
Rahvusvaheline sotsiaalpakt ja kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt on sisuliselt
kaks inimõiguste ülddeklaratsiooni lisaprotokolli.
Rahvusvaheline sotsiaalpakt tagab õiglased tööõigused, et ei oleks orjapidamist, tööorjust ja nii edasi, et oleksid õiglased
haridusvõimalused, et õpilasi koheldaks koolis õiglaselt.
Ta pöörab tähelepanu võrdõiguslikkusele ning on kunsti ja kultuuri jaoks väga oluline.
Seega on ka kunst ja kultuur seal väga kõrge staatusega.
Ja iga liikmesriik peab iga viie aasta tagant esitama niinimetatud riikliku aruande kunsti, kultuuri, sotsiaalküsimuste,
võrdsete õiguste, tööõiguste, haridusõiguste ja nii edasi.
Teisisõnu, me anname aru, milline on olukord meie riigis seoses nende õigustega,
millised on inimeste põhilised sotsiaalsed õigused.
Ja föderaalvalitsuse viimane aruanne tuli nüüd esitada 2023. aasta detsembris, täpselt koronaviiruse meetmete perioodi kohta.
Ja üllataval kombel ei ole selles raportis selle kohta midagi kirjas.
Seega on tõsi, et me näeme koolides depressiooni suurenemist.
Kuid kust see pärineb ja nii edasi, on peidetud joonealuses märkuses, mis siis viitab teisele uuringule.
Ja kui te vaatate seda uuringut, siis leiate, et kuskil on kindlaks tehtud, et see oli tingitud meetmetest,
koolidega seotud koronaviiruse vastastest meetmetest.
Peale selle ei reageeri föderaalvalitsus üldse meetmetele, piirangutele, sellele, kuidas inimesi koheldakse, sellele, et nad
on kultuuri praktiliselt täielikult kinni pannud, et inimesed on pidanud töötama kodus, et õpilased ei tohtinud kuude kaupa
kooli minna, et nad pidid koolis kandma maske ja nii edasi.
Nad ei reageeri sellele üldse. Ja nüüd on asi selles, et meil on võimalus valitsusvälise organisatsioonina, ZAAVV -
mis on registreeritud ÜROs - esitada nn paralleelaruanne.
Nii et me võime nüüd sõrme otse haava sisse panna ja öelda: "Noh, oodake hetk, Saksamaa Liitvabariigis juhtus
nende aastate jooksul, millest te aru annate, järgmist:
Kultuur oli surnud, koole polnud enam olemas, haridus oli praktiliselt olematu, hariduslõhe on
suurenenud ja meil on uskumatult palju vaimuhaigeid lapsi."
Nii et kui me saame rääkida triage'ist , siis võime rääkida triage'ist psühhiaatria- või
psühholoogilistes asutustes seoses õpilastega ja nii edasi.
Et võrdõiguslikkus on vähenenud, et inimesed on surnud üksi.
Jah, sotsiaalsed õigused, see puudutab sotsiaalseid õigusi ja nii edasi.
Föderaalvalitsus ei ole sellest midagi teatanud.
Ja seda saame me selles paralleelses aruandes jagada.
Seda paralleelset aruannet arutatakse siis tegelikult Genfis föderaalvalitsusega - ja me saame seal ka kohal olla.
Ja selle eest kritiseeritakse ka föderaalvalitsust.
Ja see on veel üks väga väike ehituskivi, või võib-olla ei olegi nii väike ehituskivi, mis teeb taas kord
rahvusvaheliselt selgeks, mis tegelikult on juhtunud.
Ja et siin on võetud meetmeid, mis lihtsalt rikuvad inimväärikust, mis on inimsusevastased kuriteod.
Ja kus me saame siis uuesti sellele tugineda, tuginedes paralleelaruandele ja nende noomituste alusel, mida ÜRO siis
liiduvabariigi vastu teeb - ja ta teeb seda -, et esitada see siis uuesti Rahvusvahelisele Kriminaalkohtule ja öelda, et need faktid
on nüüd ka rahvusvaheliselt ilmnenud ja on samuti noomitud.
Ja me võime ka eeldada, et tuleb noomitus, sõltumata sellest, millist rolli proua
Baerbock võib peagi mängida mis tahes komisjonides.
Sest eriti kolmanda maailma riigid on väga huvitatud sellest, et nad vaataksid lähemalt ja
ei hääletaks lihtsalt nii, nagu neile öeldakse.
Just nendes inimõiguste küsimustes on sisuliselt kolmanda maailma riigid, keda muidu alati sõimatakse inimõiguste reeglite
mittetäitmise eest, need, kes siis ka demokraatlikele riikidele, nn demokraatlikele
läänelike väärtuste riikidele, üsna selgelt ütlevad:
See, mida te seal tegite, ei ole samuti õige.
Ja see on veel üks ehituskivi, mis meil on. Me töötame selle kallal praegu.
See aruanne tuleb täita ja esitada 30. juuniks.
Me oleme sellega peaaegu valmis ja esitleme seda siis Genfis.
Jah. Ja tuleme tagasi Saksamaale.
Robert Kochi instituudi protokollid ja mRNA süstimise uuringutulemused räägivad selget
keelt seoses eksliku poliitika ja meditsiiniga.
Milliseid võimalusi näete õigusliku koronaviirusevastase võitluse jaoks, mis võtaks nõuetekohaselt arvesse põhjustatud kannatusi?
Nii et ma ei usu, et on võimalik leppida kannatustega, mis on tekitatud, sest kannatused on tekitatud.
Ja me saame tagada nii-öelda pisut õiglust.
Kõigepealt peame muidugi andma teavet, et ohvriks langenud inimesed mõistaksid, miks nad ohvriks langesid.
Loomulikult ka aluseks olevate mehhanismidega.
Asi ei ole ainult selles munnis, vaid ka selles meetodis, kuidas inimesed selle munniga nõustuvad.
See ongi põnev. Ja ma arvan, et see on see, mida inimesed tahavad teada.
Ja võib-olla tahavad nad ka mõista, mis juhtus, kuidas nad lasid end manipuleerida, et anda see süst, mis ei
olnud kunagi ohutu ja mida ükski teadlane või asutus ei saanud kunagi ohutuks nimetada.
Me teame, et põhimõtteliselt ei olnud peaaegu midagi teada kõrvaltoimete kohta, et mõned uuringud jäid tegemata ja et
välja anti tugevad hoiatused, sealhulgas RKI teadlaste poolt.
Ometi viidi selle vaktsineerimise turunduskampaania loomulikult läbi viisil, mis on võrratu ja mida saab
põhimõtteliselt kirjeldada ainult kui katset, inimkatset - jah, meil on alati olnud loomkatsed - või inimkatset.
Ja ma arvan, et inimesed tahavad, et sellega tegeletakse.
Ma ei usu, et see poliitiliselt hästi toimiks; meie, inimesed, peame võtma asja enda kätte.
Osaliselt toimub see muidugi uurimiskomisjonide kaudu, kuid isegi seal näete, et edu saavutamine on muidugi väga, väga raske.
Jah, te olete nüüd algatanud uue kriminaalasja.
Kas te oskate meile selle kohta midagi öelda? Mis on selle eesmärk?
Mis on erinevus 600 varasemast kriminaalsüüdistusest?
Jah, see kriminaalhagi, mis nüüd avaldatakse, on kriminaalhagi, mis on suunatud pigem arstide individuaalsele vastutusele.
Mitte ainult arstide individuaalne vastutus, vaid ka kurjategijad, kellest me oleme juba 2023. aastal teatanud, on ka selles
kriminaalasjas esitatud - kuid individuaalsete rikkumiste tõttu.
Teisisõnu, me oleme koos paljude teadlaste ja teiste juristidega koostanud kriminaalhagi, kus vaktsineerimise
ohvrid - inimesed, kellele see süst on kahju tekitanud - saavad esitada kriminaalhagi.
Kõigepealt vaktsineerijate vastu, st nende vastu, kes neid vaktsineerisid, sest tänaste teadmiste
juures ei oleks saanud kunagi korralikku teavet anda.
Ja nüüd on meil olemas Euroopa Kohtu hiljutine otsus, et arstid vastutavad ikkagi selle eest, mida nad on teinud.
Arst peab andma nõuetekohast teavet, arst peab andma patsiendile piisavalt aega kaaluda, kas ta
soovib seda teha või mitte, et ta saaks riske kaaluda.
Ja seda ei juhtunud enamasti.
Ja see uus kriminaalhagi sisaldab loomulikult uusi teaduslikke tulemusi, mis meil on olemas.
Küsimus ei ole selles, et me ütleme nüüd, et meil on uued teaduslikud järeldused vaktsineerimise ohtlike kõrvaltoimete
kohta, vaid et meil on nüüd uued järeldused selle kohta, et me teadsime juba vaktsineerimise müümise ja alustamise ajal, et ei
olnud piisavalt uuringuid, et me ei teadnud piisavalt kõrvaltoimetest, et meil oli isegi teavet mõnede tõsiste
kõrvaltoimete kohta ja et me teadsime algusest peale, et see vaktsineerimine ei olnud mõeldud
hingamisteede haiguse edasikandumise vältimiseks.
Ja seepärast ütleme, et pakume nüüd neile, kellele see vaktsineerimine on kahju tekitanud, võimalust teatada
kurjategijatest - nimelt neist, kes vaktsineerimist teostasid.
Ja selles kontekstis pöördume me ka kaebusega kõigi nende poole, kes olid nii-öelda vastutavad arvamuse manipuleerimise või selle
šokiteraapia, hirmu õhutamise eest, et inimesed olid valmis võtma selle vaktsineerimise oma kehasse, et nad lihtsalt
aktsepteeriksid seda tohutut kahju oma kehale ja ei ütleks ei.
Jah, vaatame siia.
Nii et see puudutab erinevaid asju, näiteks seda, et vaktsiinide RNA-d on kunstlikult muudetud ja seda loetakse valesti.
Siin on erinevaid uuringuid, millele on viidatud kui tõenditele.
Ka siin on RKI protokollidest oluline lause: "Asjakohaseid andmeid kogutakse ainult turustamisjärgselt".
Keskne viga kogu selles uuringukujunduses.
Ja oodake, süüdistus on siin: Ilma, et ma oleksin seda tahtnud, olen saanud osaks suuremahulisest
eksperimendist ja masskatsetest inimestel selle geenipõhise ainega - mille mõju on mulle täiesti tundmatu.
Teisisõnu, nagu te ütlesite, mõjutab see kõigepealt vaktsineerijat, kes on lõppkokkuvõttes teabe puudumise eesliinil.
Ja meil on nüüd erinevad adressaadid.
Kas te oskate seda veel kord selgitada? Keda süüdistatakse seal?
Nii et see ei ole süüdistus, see on kriminaalhagi ja kriminaalhagi.
Seejärel peaks prokuratuur esitama süüdistuse.
Aga nagu ma ütlesin, kõigepealt vaktsineerija või vaktsineerijad.
Jah, me ei tea, mitu vaktsineerimist kõnealune isik on saanud.
See on vorm, mille saate täita ja kus saate valida kuni kolm vaktsineerijat.
Seega võime öelda, et esimene, teine, kolmas vaktsineerimine, sest me eeldame kõigepealt, et need, kes on saanud neljanda,
viienda või kuuenda vaktsineerimise, teadsid juba, mis toimub.
Nii et esialgu me eeldame, et me vaktsineerime kuni... - ma arvan, et see oli alati kaks (põhiimmuniseerimist ja
kordusimmuniseerimist, ja siis on see kolmas vaktsineerimine.
Nii et igaüks, kes läks kolmanda vaktsineerimiseni, puutus kokku massilise propagandaga, massilise turupreklaamiga meedia poolt,
talle avaldati survet, nagu ma ütlesin, meditsiini valdkonnas või sõdurite kaitsmise valdkonnas, see tehti isegi kohustuslikuks.
Ja see tähendab eelkõige nende vaktsineerijate vastu, kes neid süsti, sest me võime kindlalt eeldada, et teavet ei antud
kunagi nõuetekohaselt, et inimesi ei teavitatud teadmistest, ohtudest, mida need vaktsineerimised endaga kaasa toovad.
Ja seega on loomulikult eelkõige vastutav see, kes neid kehtestab.
Nii et iga arst, kes teeb minu kehasse sekkumise, teeb tegelikult kehavigastuse.
Seega on iga meditsiiniline sekkumine kehavigastus.
Ja see on nõusolekuga kehavigastuse tekitamine.
Ma nõustun kehavigatsiooniga, mida arst mulle teeb, olenemata sellest, millist ravi ta minu kehaga teeb.
Ja ma saan anda oma nõusoleku ainult siis, kui ma olen informeeritud, kui ma tean, millega ma nõustun.
Ja muidugi on mul usaldusväärne arst, kellest ma usun, et see, mida ta mulle räägib, on tema parima
teadmise ja veendumuse kohaselt see, mida ta teab protseduurist, mida ta minu kehal teeb.
Ja et ta teavitab mind ka korralikult minu riskidest, et ma saaksin anda hinnangu.
See tähendab, et esimene adressaat on arst, vaktsineerija või vaktsineerijad, kes süsti manustasid.
Ja me ütleme, et nad on kindlasti rünnaku, võib-olla isegi raske rünnaku toimepanijad, ja neid mainitakse selles raportis.
Ja siis öeldakse veel, et me peame ka tunnistama, et kõik vastutavad isikud, kes põhimõtteliselt on seotud eelkõige surve
avaldamisega, avalikkusega või väljaannetega, arvamusartiklitega, näiliste faktiliste väljaannetega, kuid kes on pärit ka sellest
valdkonnast, et need inimesed, need on poliitikud, need on arstide ühenduste esimehed, need on riigiministrid,
föderaalministrid ja nii edasi, st erinevad inimesed, kes samuti vastutavad selle eest, et inimesi ei ole korralikult teavitatud.
Võtame näiteks föderaalse tervishoiuministeeriumi, mida RKI teavitas, et olukord on teistsugune, ja mis ometi
surus seda vaktsineerimispropagandat massiliselt edasi.
Ja see tähendab, et me ei anna aru inimsusevastasest kuriteost, nagu me tegime detsembris 2023, vaid individuaalsest kuriteost.
Me ütleme, et iga vaktsineerimise ohvri taga ei ole mitte ainult arst, kes vaktsineeris, vaid põhimõtteliselt ka
kogu poliitiliste organisatsioonide propagandamasin, mis tagas, et seda vaktsineerimist lubati teha.
Muidugi PEI (Paul Ehrlichi Instituut), mis oleks pidanud olema pädev asutus - järelevalveasutus -, et vältida vaktsineerimist.
Ja ka RKI president, kes presidendina oleks pidanud olema palju, palju häälekam:
"See, mida siin meedias avaldatakse RKI avaldusena, on poliitiline ümbertöötlus sellest,
mida me tegelikult oleme sisemiselt öelnud.
Ja see ei ole RKI teaduslik arvamus, vaid poliitiline arvamus, mis on avaldatud poliitiliselt, ilma et oleks
tegelikult tuginetud RKI teaduslikule ekspertiisile."
Jah, huvitav. Ja kust saab selle kriminaalhagi alla laadida? Kes seda üldse saab täita?
Nii et põhimõtteliselt võib igaüks seda täita, kuid loomulikult on seal all kirjas, et te ei tohi esitada valeandmeid.
Nii et loomulikult peaksid need olema need, kes on vaktsineerimise tõttu kahjustatud,
need, kes on vaktsineerimise ohvriks langenud.
Ja kui te näete nüüd, ma arvan, et see avaldati meedias kaks või kolm päeva tagasi, et praegu
on 600 tunnustatud vaktsiinikahjustusega inimest.
Jah, kuid kõigepealt ainult fakt. Föderaalne tervishoiuminister, kes on veel ametis, on öelnud, et ta ei saa aru,
miks inimesed ei taha end vaktsineerida, kui vaktsiinil ei ole praktiliselt mingeid kõrvaltoimeid.
See oli tema avaldus. Või ma arvan, et ta isegi ütles Twitteris, et see on vaktsineerimine, millel pole kõrvalmõjusid.
Nii et kõrvalmõjudeta vaktsineerimine 600 nüüdseks tunnustatud vaktsiinikahjustusega.
Ja ma sain just sinu naeratusest aru, et sa mõtled sama või midagi sarnast nagu mina, et muidugi need 600 on ainult jäämäe tipp.
See on see, mida riik tunnustab. Need ei ole tegelikud ohvrid, kuid ohvrite arv on tunduvalt suurem.
Ja muidugi ei ole 600 tunnustatud vaktsiinikahjustuse hulka arvatud need, kes on selle tagajärjel surnud.
See ei sisalda kõiki raseduse katkemisi ja nii edasi.
See tähendab muidugi, et meil on täiesti erinev olukord.
Kuid see on tunnustatud ja seega selge: see vaktsineerimine põhjustab kahju.
Ja see on tunnustatud. Ja see teeb põhimõtteliselt selgeks, et me oleme tegelikult toonud turule ravimi või
näilise ravimi, mis on inimestele tohutult kahjulik.
Ja seda on lihtsalt poliitikud lubanud.
RKI on selle heaks kiitnud. Ja just see ongi see, mida me peame ründama.
See on teil nii-öelda ZAAVV koduleheküljel, või kus see nüüd täpselt on?
Täpselt. Sinu küsimus oli, kus see on avaldatud. Täpselt. Nii et igaüks saab seda alla laadida.
Igaüks, kes on saanud vaktsiinikahjustuse, võib esitada selle kriminaalkaebuse.
Ja see kriminaalhagi on klagepaten.eu lehekülgedel.
Me käivitasime suhteliselt varakult 2020. aastal leinamise mentorid, et pakkuda inimestele
vorme, mis aitaksid neid teatud olukordades.
Näiteks võis tollal ja saab ka praegu registreerida meeleavaldusi.
Näiteks kui maskid oleksid koolis kohustuslikud, saaksite alla laadida dokumente, milles saaksite
end selle vastu kaitsta. Nii et oli erinevaid vorme.
Seega on klagepateni idee alati olnud pakkuda inimestele vorme, mille abil nad saavad end kaitsta teatud
valitsuse meetmete vastu, esitada vastuväiteid jne.
Ja klagepaten.eu lehel on see nii.
See vorm on kättesaadav sellel leheküljel: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Kindlasti leiate selle kodulehelt.
Ja see on väga lihtne. Te klõpsate sellel. Seal on vorm.
Te sisestate oma andmed - me teeme seda väga säästlikult - sisestate vaktsineerijate andmed, sõltuvalt sellest, kui
palju arste oli, ja seejärel sisestate kahju, mis teil on.
Samuti saate sinna üles laadida oma kahjuga seotud asjakohased dokumendid.
Seejärel teatatakse teile, milline prokuratuur on vastutav.
Seejärel sisestate need ise vormi.
Ja siis saate e-posti teel PDF-faili täielikult täidetud kriminaalkaebusega, mille saate seejärel saata kas e-posti
teel prokuratuuri, posti teel prokuratuuri või faksi teel, nagu soovite, ja olete seejärel esitanud selle kriminaalkaebuse.
Jah. Kas neil kriminaalsüüdistustel on üldse mingi võimalus?
Noh, esiteks, need kriminaalsüüdistused lähevad erinevatele prokuratuuridele.
Loomulikult ei tea me veel, kus prokuratuur pärast kõiki väljaandeid seisab.
Ja nagu ma juba ütlesin, on asi selles, et me läheme pikemas perspektiivis Rahvusvahelise Kriminaalkohtu juurde.
Ja siin jälle suur pealkiri: Liikmesriik ei tohi olla valmis või võimeline rikkumistega tegelema.
Ja vahepeal olete te lugenud kriminaalhagi, mille koostasid teadlased, ja meie, juristid, oleme selle
enam-vähem üle võtnud, kõik selles sisalduvad uuringud.
Nüüd teame selle vaktsineerimise kohta palju.
Me teame selle vaktsineerimise põhjustatud kahjustustest ja me teame ka, et need faktid olid juba eelnevalt teada.
Või vähemalt see, et eelnevalt oli teada, et ei olnud teada, kui kahjulik see võib olla. Ja
siis ei saa ju midagi sellist vaktsineerida!
Me teadsime, kuid me teadsime ka algusest peale, et see ei saavuta seda mõju, mida talle omistati.
Nii et nüüd oleme tagasi suurema pildi juurde.
Üks asi, mida prokuratuur saab kindlaks teha, on konkreetse arsti individuaalne süü.
Kui prokuratuur ütleb nüüd: "Me ei uuri seda üldse, me isegi ei vaata seda, me ütleme lihtsalt:
Jah, arst on süstinud inimese kehasse eksperimentaalset või eksperimentaalset vaktsiini, eksperimentaalset geeniteraapiat,
teades, et see ei tee seda, mida ta peaks tegema, ja teades, et ta ei tea, milline kahju on olemas või milline
kahju on juba eelnevalt tuvastatud, ja ta teeb seda ikkagi.
Jah, ja kui prokuratuur siis ütleb: Aga me ei võta seda vastutusele, me jätame selle lihtsalt nii, see on
lihtsalt nii, nagu siis oli, ja see ei ole kallaletung.
Jah, kui see... Mis tahes muu meditsiinilise sekkumise puhul oleks see kallaletung ja prokuratuur uuriks seda.
Ja kui ta seda siin ei tee, siis oleme taas poliitilises mõõtmes ja sel juhul saame ehk tuhandeid, kümneid
tuhandeid kordi tõestada, et Saksa riik ei taha nende tegudega leppida ja neid paljastada.
Ja see avab taas ukse Haagi poole, sest me saame siis edastada kõik need prokuratuuri reaktsioonid, mida me muidugi
kogume, Haagi poole, võib-olla isegi esitada need koos olemasoleva kriminaalkaebusega, mis meil on olemas, ja öelda:
Vaadake, siin Saksamaal on meil ohvrid.
Meil on kindlasti ohvrid, sest meil on tõendeid, et kahju on olemas.
Ja me teame nüüd, et kehasse on vaktsineeritud aine, mis on väga kahjulik, mida me juba algusest peale
teadsime, et see võib olla vähemalt väga kahjulik.
Ja nad tegid seda ikkagi. Ja Saksamaa prokuratuur keeldub korralikku uurimist läbi viimast.
See ongi asja mõte. Nii et prokuratuur... - sellepärast ma alati ütlen, et lõppkokkuvõttes võidavad kõik.
Nii et kas Saksamaa prokuratuur hakkab lõpuks ometi korralikult uurima ja lõpuks hakkab süüdi mõistma tegelikke kurjategijaid,
mitte arste, kes keeldusid seda tegemast, või on meil jälle süstemaatiline tõestus, et seda ei taheta Saksamaal.
Ja seepärast ongi nii oluline, et see oleks suurel hulgal olemas.
Seda enam, et kui neid kriminaalsüüdistusi kasutatakse palju, siis on meil palju parem ülevaade
sellest, kui palju inimesi on selle süsti ohvriks langenud.
Jah, paljulubav lähenemine.
Härra Ludwig, tänan teid väga, et te nii palju sekkute ja annate inimestele võimaluse end kaitsta ja saada
oma õigusi, kui nad on kannatanud kahju. Suur tänu teile!
Jah, suur tänu, et ma siin viibin!