۱۲۳۴۳۲۱ «فقط یک جمله برایم مهم است و آن همین‌جا در آغاز قرار دارد.»
و می‌خواهم این جمله را بارها و بارها برای همه کسانی که هنوز شک دارند تکرار کنی:
یک دولت نباید افراد بی‌گناه را بکشد.
اکثر مردم معتقدند که چنین بیانیه‌ای تنها در مورد موارد جنگ یا خود جنگ صدق می‌کند، اما این درست نیست.
این گزاره زمانی نیز صدق می‌کند که دولت مردم را مجبور به وارد کردن ماده‌ای به بدنشان می‌کند، حتی با وجود اینکه نهادهای
رسمی مانند مؤسسه پل ارلیش و مؤسسه رابرت کوخ می‌گویند که این ماده در نهایت می‌تواند عوارض جانبی مرگبار داشته باشد.
یک دولت نباید مردم را بکشد، مردم بی‌گناه را نه. ۱۲۳۴۳۲۱
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ در تاریخ ۱۰ دسامبر ۲۰۲۳، مرکز تحقیق، شفاف‌سازی، تعقیب قانونی و پیشگیری از جنایات علیه بشریت بر اساس اقدامات
ویروس کرونا (ZAAVV) و سازمان‌های همسو، نزدیک به ۶۰۰ شکایت کیفری را به دفتر دادستانی عمومی فدرال در کارلسروهه ارائه کردند.
آنها علیه سیاستمداران، وزرا، قضات و سایر افرادی که در معرفی الزام واکسیناسیون مبتنی بر تسهیلات یا الزام واکسیناسیون برای اعضای
نیروهای مسلح آلمان نقش داشته‌اند، هدایت شده‌اند و بنابراین طبق بخش ۷ قانون کیفری بین‌المللی به
ارتکاب جنایت علیه بشریت متهم شناخته می‌شوند. ۱۲۳۴۳۲۱
چند ماه بعد، روزنامه‌نگار تحقیقی پل شرایر از پلتفرم اطلاعاتی چندقطبی توانست از طریق اقدام حقوقی صورت‌جلسه‌های مؤسسه رابرت کوخ
را به‌دست آورد و بدین ترتیب آن‌ها را در اختیار عموم قرار دهد.
و ناگهان معلوم شد که برای اقدامات مربوط به ویروس کرونا که توسط سیاستمداران تحمیل شده بود، هیچ الزامات پزشکی وجود نداشت.
این برخلاف چیزی است که سیاستمداران و رسانه‌های جریان اصلی طی همه‌گیری ویروس کرونا مانند یک ورد به مردم القا کرده‌اند.
تمام اقدامات صرفاً با انگیزه‌های سیاسی اتخاذ شده بودند و بنابراین در نهایت خودسرانه بودند.
همچنین برملا شد که مؤسسه رابرت کوخ و سیاستمداران آگاه بوده‌اند که واکسیناسیون کرونا نه تنها هیچ محافظتی در
برابر عفونت ارائه نمی‌دهد، بلکه برای جان و سلامت واکسینه‌شدگان نیز بسیار خطرناک است.
در این میان، مطالعات قطعی بیشتری در مجلات معتبر منتشر شده است.
آنها پیوند بین تزریق‌های mRNA ویروس کرونا و آسیب شدید واکسن را ثابت می‌کنند.
به منظور حمایت از تحقیقات حقوقی خسارات ناشی از این واکسیناسیون، ZAAVV نیز در اینجا فعال شده است.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ امروز در حال بحث در این مورد با وکیل رالف لودویگ هستیم که به‌طور مشترک مسئول طرح
اتهامات کیفری در کارلسروهه بود. خوش آمدید، آقای لودویگ!
بله، سلام.
آیا می‌توانید لطفاً به بینندگان ما بگویید چه اتفاقی برای اتهامات کیفری مطرح‌شده افتاده است؟
بله، ما این شکایات کیفری را در تاریخ ۱۰ دسامبر ۲۰۲۳، حضوری و همچنین از طریق صندوق پستی
الکترونیکی وکیل، ارائه کردیم تا دریافت شوند.
سپس مدت‌ها از دفتر دادستان کل خبری نداشتیم، در اواسط سال پیگیری کردیم و سپس، همان‌طور که
نسبتاً انتظار داشتیم، پرونده در اواسط سال بسته شد.
این بدان معناست که دادرسی متوقف شده است.
این بدان معناست که جمهوری فدرال آلمان علیه عاملانی که ما گزارش کرده‌ایم، هیچ‌گونه تعقیب کیفری انجام نخواهد داد،
عمدتاً به این دلیل که سیاستمداران از مصونیت برخوردارند.
این بدان معناست که سیاستمداران نباید به‌خاطر تصمیم‌هایی که به‌عنوان نمایندگان مجلس در
پارلمان اتخاذ می‌کنند، مسئول شناخته شوند.
همچنین گفته می‌شد که عوارض جانبی جدی عملاً ناشناخته هستند، یا اینکه ثابت نشده است که این
واکسیناسیون واقعاً باعث عوارض جانبی جدی می‌شود.
علاوه بر این، قصدشان آسیب رساندن به مردم نبود – اگر چنین بود، از سوی سیاستمداران، مقامات یا قضاتی که در این امر دخیل بودند.
و در آخر، این واکسیناسیون در نهایت بیشتر فایده داشت تا ضرر.
و به همین دلیل همه‌چیز کاملاً قانونی است و هیچ‌گونه دادرسی کیفری صورت نخواهد گرفت.
آیا هیچ مدرکی ضبط نشده بود؟
آیا این بدان معناست که شکایت کیفری پس گرفته شده است و بنابراین هیچ دادرسی‌ای در دادگاه برگزار نخواهد شد؟
دقیقاً، هیچ‌کس در آلمان تحت پیگرد قانونی قرار نخواهد گرفت.
دفتر دادستانی عمومی می‌گوید که آنها شبههٔ کافی برای وقوع جرم نمی‌بینند و بنابراین در آلمان هیچ اقدامی انجام نخواهد شد.
همان‌طور که گفتم، ما از این موضوع چندان متعجب نیستیم. در واقع برای ما قابل پیش‌بینی بود.
اگر تحقیق واقعاً ادامه یافته بود، بسیار شگفت‌آور می‌بود.
نباید فراموش کرد که دادستانی عمومی در آلمان مرجعی است که به دستورالعمل‌ها پایبند است.
دادستان کل فدرال توسط وزیر دادگستری منصوب می‌شود، که به این معنی است که دادستان کل، که توسط سیاستمداران منصوب شده بود، اکنون ناگهان
قرار است سیاستمدارانی را که او را منصوب کرده‌اند، تحقیق کند.
لازم نیست پیشگو باشید تا بدانید که این اتفاق نخواهد افتاد.
آنچه خاص است این است که حقوق کیفری بین‌الملل، به‌ویژه حقوق کیفری عمومی بین‌الملل، از ما می‌خواهد که ابتدا به
دولتی که آن را به نقض حقوق بشر و جنایت علیه بشریت متهم می‌کنیم، فرصت دهیم تا خود موضوع را بررسی کند.
این بدان معناست که مسیر به لاهه و دادگاه کیفری بین‌المللی تنها در صورتی باز است که شرط لازم برآورده شود – یعنی لاهه تشخیص
دهد که دولت عضو، در این مورد جمهوری فدرال آلمان، تمایلی یا توانایی لازم برای انجام تحقیقات کیفری ضروری را ندارد.
و اکنون از طریق این نگرش دیده‌ایم که دولت تمایلی به بررسی عمیق‌تر این موضوع ندارد.
ما همچنین این را در بسیاری از سایر دادرسی‌ها نیز مشاهده می‌کنیم.
و همان‌طور که گفتم، این یک پیش‌نیاز است برای اینکه اصلاً بتوان به لاهه رفت و شکایت را به لاهه برد.
آیا این گام بعدی برنامه‌ریزی‌شده شماست؟
۱۲۳۴۳۲۱ نه، هنوز نه، چون ما... اول از همه، جنایت علیه بشریت، البته، اساساً یک پیامد سیاسی است.
این بدان معناست که ما با سیاستمداران، وکلا و دادگاه‌هایی سروکار داریم که کم و بیش همگی از یک جناح سیاسی
هستند، به یکدیگر وابسته‌اند و توسط یکدیگر منصوب شده‌اند.
این بدان معناست که در حال حاضر هیچ شانسی برای طرح دعوی کیفری در این پرونده وجود ندارد. این موضوع باید کاملاً روشن شود.
اول از همه، ما به تغییر سیاسی نیاز داریم.
پس این بدان معناست که اگر قوه قضائیه واقعاً یک قوه قضائیه سیاسی باشد، ما به تغییر جهت در عرصه بین‌المللی نیاز داریم.
این اتفاق همین حالا در حال رخ دادن است. اگر به وب‌سایت کاخ سفید نگاه کنید، خواهید دید که اطلاعات ناگهان مستقیماً از یک مرکز قدرت،
یعنی کاخ سفید در ایالات متحده، منتشر می‌شود – بی‌دلیل نیست که رابرت کندی وزیر بهداشت شد – و کاخ سفید ناگهان
چیزهایی را منتشر می‌کند که قبلاً نظریه‌های توطئه محسوب می‌شدند.
بنابراین، برای مثال، منشأ احتمالی ویروس.
در گذشته، به‌طور کامل غیرممکن بود که گفته شود ممکن است منشأ آن آزمایشگاهی باشد، ممکن است از طریق افزایش
عملکرد ، یعنی تحقیقات سلاح‌های بیولوژیکی، منشأ گرفته باشد.
در آن آمده است که فواصل به‌طور نسبتاً تصادفی اختراع شدند.
فاوسی این را پیش از جلسه استماع سنا در آمریکا گفت.
او گفت: «یک نفر گفت شش فوت ، و بعد ما گفتیم باشه، شش فوت خوب است.» و ناگهان این قانون فاصله برقرار شد.
به همین ترتیب، ماسک‌ها بی‌اثر هستند، به این معنی که ماسک‌ها محافظت فردی را فراهم نمی‌کنند.
تمام این موارد در وب‌سایت کاخ سفید موجود است.
و این پیش‌نیاز است تا قضات بین‌المللی اصلاً به این موضوع علاقه‌مند شوند، به آن رسیدگی کنند و بگویند:
بالاخره شاید حرفی در این باشد، و واقعاً ممکن است چیزی بین سال‌های ۲۰۲۰ تا ۲۰۲۳ در اینجا رخ داده
باشد که بتوان آن را جنایت علیه بشریت توصیف کرد.
و ما باید ابتدا این گشودگی را ایجاد کنیم. در این زمینه مراحل دیگری نیز وجود دارد.
فکر می‌کنم در طول مصاحبه بیشتر در این مورد بحث خواهیم کرد.
در حال حاضر – ضمناً در لاهه شکایتی در جریان است که ما آن را ارائه نکرده‌ایم، اما در آن دخیل هستیم و قویاً از آن حمایت
می‌کنیم – اما فعلاً طرح شکایت کیفری درباره الزام واکسیناسیون مبتنی بر مرکز در لاهه منطقی نیست. باید کمی بیشتر صبر کنیم.
و سایر سازمان‌های بین‌المللی مانند سازمان جهانی بهداشت یا سازمان ملل متحد، آیا به هر نحوی در آنجا نقشی دارند؟
خب، سازمان جهانی بهداشت قطعاً خواهد کرد. پس اگر روزی همه این ماجرا به نتیجه‌ای منصفانه و عادلانه برسد، سازمان جهانی بهداشت در
جایگاه متهمان خواهد نشست، زیرا این سازمان، البته، تا حد زیادی صرفاً یک نهاد بازاریابی برای صنعت داروسازی جهانی است
و بی‌شک در ایجاد شوکی که مردم را وادار کرد مثلاً ماسک بزنند یا بعدها واکسن دریافت کنند، نقش داشته است.
به عبارت دیگر، من سازمان جهانی بهداشت را بیشتر در کنار عاملان قرار می‌دهم تا در کنار کسانی که در پی آموزش هستند.
احتمالاً مشابه آنچه اکنون می‌بینیم – شما به این اشاره کردید – با افشای اسناد RKI ، که افشاگران یا دانشمندانی از سازمان جهانی
بهداشت که ممکن است در داخل با این اقدامات یا پیشنهادهایی که خود سازمان جهانی بهداشت مطرح کرده بود مخالف بوده باشند، ممکن است
بعداً به‌عنوان شاهد در دادگاه حاضر شوند، همان‌طور که قطعاً در مقطعی شاهد آن خواهیم بود، که دانشمندان مؤسسه رابرت کوخ، که کار
بسیار خوبی انجام داده‌اند، همان‌طور که در این افشاگری‌ها می‌بینیم، و کسانی که همچنین به‌طور داخلی از سیاست‌ها و اقدامات
سیاسی بسیار انتقاد کرده‌اند، آنگاه شاهدانی در دادگاه خواهیم دید.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ در سطح بین‌المللی لازم است که سازمان ملل را در جریان قرار دهیم.
گزینه‌های مختلفی وجود دارد، و این کاری است که در حال حاضر انجام می‌دهیم.
ما در حال حاضر به‌عنوان یک سازمان غیردولتی در فرایند گزارش‌دهی به دولت مشارکت داریم.
بنابراین ما برخی از انتقادات نسبت به رویهٔ گزارش‌دهی دولت برای پیمان اجتماعی بین‌المللی را می‌پذیریم.
این بدان معناست که وظیفهٔ ما در وهلهٔ اول ادامهٔ افزایش آگاهی در میان نهادهای بین‌المللی است تا آن‌ها با دقت بیشتری بررسی
کنند و در نهایت شاهد یک تغییر سیاسی باشیم، به‌طوری‌که قضات عملاً چاره‌ای جز تحقیق در مورد این جرایم نداشته باشند.
بله، شما درباره نقش سازمان ملل متحد پرسیدید.
و می‌خواهم با این شروع کنم که ما لزوماً نباید سازمان‌های بین‌المللی را خصمانه ببینیم.
گاهی می‌خوانم که بسیاری از مردم با سازمان‌های بین‌المللی مشکل دارند.
و البته، باید این موضوع را نیز به‌طور انتقادی بررسی کرد، مانند نقش سازمان جهانی بهداشت.
اما سازمان‌های بین‌المللی بسیار ناهمگون هستند.
و اصولاً تلاش‌هایی در حال انجام است تا حقوق بشر را اعمال و اجرا کنند از طریق سازمان‌های بین‌المللی.
و وقتی من همیشه می‌گویم که این یک جنایت علیه بشریت یا علیه کرامت انسانی بود، بسته به اینکه چگونه ترجمه‌اش کنید، قطعاً فرصت‌هایی
برای ارجاع این مسائل به سازمان‌های بین‌المللی وجود دارد.
برای مثال، ما پیمان اجتماعی بین‌المللی را داریم.
میثاق بین‌المللی اجتماعی و میثاق بین‌المللی مدنی در واقع دو پروتکل اضافی به اعلامیه جهانی حقوق بشر هستند.
پیمان اجتماعی بین‌المللی تضمین می‌کند که حقوق کار عادلانه باشد، برده‌داری و کار برده‌وار وجود نداشته باشد و
غیره، فرصت‌های آموزشی عادلانه‌ای فراهم باشد و دانش‌آموزان در مدرسه به‌طور منصفانه رفتار شوند.
او به برابری توجه می‌کند که برای هنر و فرهنگ بسیار مهم است.
پس هنر و فرهنگ نیز در آنجا بسیار ارزشمند هستند.
و هر کشور عضو باید گزارش موسوم به گزارش کشوری را – که به نظرم هر پنج سال یک‌بار است – درباره وضعیت هنر، فرهنگ، مسائل
اجتماعی، برابری، حقوق کارگران، حقوق آموزشی و غیره ارائه دهد.
این بدان معناست که گزارش‌هایی درباره وضعیت کشور ما در خصوص این حقوق که حقوق اجتماعی بنیادین انسان‌ها هستند، منتشر می‌شود.
و آخرین گزارش از دولت فدرال باید در دسامبر ۲۰۲۳، دقیقاً در دوران اقدامات مربوط به ویروس کرونا، ارائه می‌شد.
و به‌طور شگفت‌آور، در این گزارش هیچ اشاره‌ای به این موضوع نشده است.
پس به نظر می‌رسد که ما شاهد افزایش افسردگی در میان دانش‌آموزان هستیم.
اما اینکه این از کجا آمده و امثال آن در یک پاورقی پنهان شده است که سپس به مطالعه‌ای دیگر ارجاع می‌دهد.
و اگر به این مطالعه نگاه کنید، متوجه خواهید شد که در مقطعی مشخص شد که این امر در واقع به دلیل
اقدامات مربوط به مدارس در قبال ویروس کرونا بوده است.
در غیر این صورت، دولت فدرال اصلاً در مورد این اقدامات، محدودیت‌ها، نحوه برخورد با مردم، این واقعیت که عملاً فرهنگ را به
طور کامل تعطیل کرده‌اند، اینکه مردم مجبور شده‌اند از خانه کار کنند، اینکه دانش‌آموزان ماه‌ها اجازه رفتن به مدرسه
را نداشته‌اند، اینکه سپس مجبور به استفاده از ماسک در مدرسه شده‌اند، و غیره، هیچ اظهارنظری نکرده است.
آنها اصلاً این‌طور رفتار نمی‌کنند. ۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ و اکنون نکته این است که ما به‌عنوان یک سازمان غیردولتی
این فرصت را داریم که یک گزارش موازی به ZAAVV که در سازمان ملل متحد ثبت شده است، ارائه دهیم.
پس حالا می‌توانیم انگشت‌مان را دقیقاً روی نقطهٔ درد بگذاریم و بگوییم: «خب، یک لحظه صبر کنید، در سال‌های
گزارش‌شدهٔ شما، موارد زیر در جمهوری فدرال آلمان رخ داده است:»
فرهنگ از بین رفته بود، مدارس دیگر باز نبودند، آموزش عملاً وجود نداشت، شکاف آموزشی عمیق‌تر شد و ما با تعداد
باورنکردنی کودکانی مواجهیم که مشکلات سلامت روان دارند.
پس اگر بتوانیم دربارهٔ تریاژ (اولویت‌بندی درمان مصدومان) صحبت کنیم، می‌توانیم دربارهٔ تریاژ در مؤسسات روان‌پزشکی یا
روان‌شناختی در ارتباط با دانش‌آموزان و غیره نیز صحبت کنیم.
آن برابری پس‌نشینی کرده است، مردم تنها مرده‌اند.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۲۳۴۳۲۱ بله، حقوق اجتماعی، موضوع حقوق اجتماعی و غیره است.
دولت فدرال هیچ‌یک از این اطلاعات را فاش نکرد.
و ما می‌توانیم این را در این گزارش موازی منتقل کنیم.
سپس این گزارش موازی در ژنو با دولت فدرال مورد بحث قرار خواهد گرفت – و ما نیز قادر به شرکت خواهیم بود.
و دولت فدرال نیز سپس به‌خاطر این مورد توبیخ خواهد شد.
و این یک بلوک ساختمانی بسیار کوچک دیگر است، یا شاید در نهایت آن‌قدر هم کوچک نباشد، که بار دیگر در سطح
بین‌المللی روشن می‌کند واقعاً چه اتفاقی افتاده است.
و اینکه اقداماتی در اینجا انجام شده که به‌سادگی تمام کرامت انسانی را نقض می‌کند و جنایت علیه بشریت است.
و سپس می‌توانیم با استناد به این گزارش موازی و شکایت‌هایی که سازمان ملل متحد علیه جمهوری فدرال آلمان مطرح خواهد کرد – و این
کار را خواهد کرد – مجدداً آن را به دادگاه کیفری بین‌المللی ارائه دهیم و بگوییم: ببینید، این حقایق اکنون در سطح
بین‌المللی نیز به رسمیت شناخته شده و مورد انتقاد قرار گرفته‌اند.
و همچنین می‌توانیم فرض کنیم که صرف‌نظر از نقشی که خانم بائربوک ممکن است در آینده نزدیک در
هر کمیته‌ای ایفا کند، توبیخی در کار خواهد بود.
زیرا کشورهای جهان سوم به‌ویژه علاقه‌مندند که با دقت بیشتری بررسی کنند و صرفاً طبق آنچه به آنها گفته می‌شود رأی ندهند.
وقتی صحبت از مسائل حقوق بشر به میان می‌آید، عمدتاً کشورهای جهان سوم هستند که در غیر این صورت همواره به‌خاطر عدم پایبندی به قواعد
حقوق بشر مورد سرزنش قرار می‌گیرند، که گاهی اوقات صراحتاً به دولت‌های دموکراتیک، آن
دولت‌های به‌اصطلاح دموکراتیک دنیای غرب، می‌گویند که:
کاری که آنجا انجام دادی هم درست نیست.
و این یک بلوک ساختمانی دیگر است که داریم. ما همین حالا روی آن کار می‌کنیم.
این گزارش باید تا سی‌ام ژوئن تکمیل و ارسال شود.
ما تقریباً آن را به پایان رسانده‌ایم و سپس آن را در ژنو ارائه خواهیم کرد.
بله. و بیایید دوباره به آلمان برگردیم.
گزارش‌های مؤسسه رابرت کوخ و نتایج مطالعات درباره تزریق‌های mRNA، خود گویای سیاست‌های شکست‌خورده و شیوه‌های پزشکی نادرست هستند.
به نظر شما، چه راه‌هایی برای یک بازبینی حقوقی بحران ویروس کرونا وجود دارد که رنج و آسیبی
را که به بار آورده است، به درستی در نظر بگیرد؟
بنابراین فکر نمی‌کنم بتوان با رنجی که تحمیل شده کنار آمد، چون این رنج تحمیل شده است.
و ما می‌توانیم، به اصطلاح، کمی عدالت را تضمین کنیم.
اولین کار، البته، ارائه اطلاعات است تا کسانی که مورد آزار قرار گرفته‌اند بفهمند چرا مورد آزار قرار گرفته‌اند.
و البته، با سازوکارهای زیربنایی.
مسئله فقط خود واکسن نیست، بلکه روشی است که برای ترغیب مردم به قبول آن به کار می‌رود.
همین است که این‌قدر هیجان‌انگیز است. و فکر می‌کنم مردم هم همین را می‌خواهند بدانند.
و شاید آن‌ها همچنین می‌خواهند بفهمند چه اتفاقی افتاده است، چگونه اجازه دادند تا با آن‌ها دستکاری شود و این تزریق را بپذیرند، که
هرگز ایمن نبود و هیچ دانشمند یا مرجعی هرگز آن را ایمن توصیف نکرد.
ما می‌دانیم که، اصولاً، تقریباً هیچ‌چیز درباره عوارض جانبی شناخته شده نبود، برخی مطالعات انجام نشدند و
هشدارهای شدیدی، از جمله توسط جامعه علمی RKI، صادر شد.
و با این حال، البته این کمپین بازاریابی برای این واکسیناسیون به شیوه‌ای بی‌سابقه انجام شد که اساساً تنها می‌توان آن را
یک آزمایش، یک آزمایش انسانی – بله، ما همیشه آزمایش روی حیوانات را داشته‌ایم – یا یک آزمایش انسانی توصیف کرد.
و من معتقدم که مردم همین را می‌خواهند، اینکه این موضوع رسیدگی شود.
فکر نمی‌کنم این از نظر سیاسی کارساز باشد؛ ما انسان‌ها مجبوریم امور را به دست خودمان بگیریم.
در برخی موارد، این از طریق کمیته‌های تحقیقاتی اتفاق می‌افتد، البته، اما حتی در آنجا هم
می‌توانید ببینید که پیشرفت کردن بسیار، بسیار دشوار است.
بله، شما اکنون یک شکایت کیفری جدید ثبت کرده‌اید.
آیا می‌توانید در این مورد چیزی به ما بگویید؟ هدف چیست؟
تفاوت این مورد با ۶۰۰ شکایت کیفری قبلی چیست؟
بله، این شکایت کیفری که اکنون علنی می‌شود، شکایتی است که بیشتر بر مسئولیت فردی پزشکان تمرکز دارد.
این شکایت کیفری صرفاً بر مسئولیت فردی پزشکان متمرکز نیست، بلکه شامل مرتکبان دیگری نیز می‌شود که ما پیش از این در سال
۲۰۲۳ گزارش کرده بودیم – اما در این مورد بر اساس اعمال فردی.
این بدان معناست که ما با کمک بسیاری از دانشمندان و سایر وکلا، شکایت کیفری‌ای را تهیه کرده‌ایم که به قربانیان واکسن – افرادی که
از این تزریق آسیب دیده‌اند – امکان می‌دهد شکایت کیفری مطرح کنند.
اول از همه، علیه پزشکان واکسیناتور، یعنی کسانی که آنها را واکسینه کردند، زیرا با دانش فعلی
ما، هرگز نمی‌توانست اطلاعات صحیحی ارائه شود.
و اکنون ما یک حکم اخیر از دادگاه عدالت اروپا داریم که پزشکان همچنان مسئول آنچه انجام داده‌اند هستند.
پزشک باید اطلاعات کافی را ارائه دهد و زمان کافی در اختیار بیمار قرار دهد تا بتواند تصمیم بگیرد که آیا
می‌خواهد ادامه دهد یا خیر و بدین ترتیب ریسک‌ها را بسنجد.
و این تا حد زیادی رخ نداده است.
و این شکایت کیفری جدید طبیعتاً شامل یافته‌های علمی جدیدی است که ما داریم.
موضوع این نیست که ما اکنون یافته‌های علمی جدیدی در مورد عوارض جانبی خطرناک واکسیناسیون داریم، بلکه این است که اکنون یافته‌های
جدیدی داریم که نشان می‌دهد در زمانی که واکسیناسیون عرضه و انجام می‌شد، که مطالعات کافی وجود نداشت، که اطلاعات کافی در مورد عوارض
جانبی در دسترس نبود، که در برخی موارد اطلاعات در مورد عوارض جانبی جدی از قبل موجود بود، و اینکه از همان ابتدا مشخص بود که
این واکسن برای جلوگیری از انتقال یک بیماری تنفسی طراحی نشده است.
و به همین دلیل است که ما اکنون راهی را برای کسانی که از این واکسیناسیون آسیب دیده‌اند فراهم می‌کنیم تا مرتکبان
– یعنی کسانی که واکسن را تزریق کرده‌اند – را گزارش کنند.
و در این زمینه، ما شکایت خود را متوجه همه کسانی می‌کنیم که مسئول دستکاری افکار عمومی یا این شوک‌درمانی و ایجاد وحشت بودند؛
کسانی که مردم را وادار کردند تا این واکسیناسیون را در بدن خود بپذیرند و این آسیب عظیم به بدنشان را صرفاً بپذیرند و نگویند نه.
بله، بیایید اینجا نگاهی بیندازیم.
بنابراین مسائل مختلفی وجود دارد، برای مثال اینکه RNA در واکسن‌ها به‌طور مصنوعی دستکاری شده و به‌اشتباه خوانده می‌شود.
در اینجا مطالعات مختلفی به‌عنوان مدرک ذکر شده‌اند.
در اینجا نیز یک جمله کلیدی از پروتکل‌های RKI آمده است: «داده‌های مرتبط تنها پس از عرضه به بازار جمع‌آوری خواهند شد.»
در نهایت، این یک نقص اساسی در کل طرح مطالعه است.
و صبر کن، اتهام اینجا این است: بدون آنکه بخواهم، من بخشی از یک آزمایش گسترده و آزمایش جمعی روی انسان‌ها با این عامل
مبتنی بر ژن شده‌ام – با اثراتی که برایم کاملاً ناشناخته‌اند.
این بدان معناست که، همان‌طور که شما گفتید، پزشک واکسیناتور است که در نهایت در خط مقدم قرار
دارد و بیش از همه از کمبود اطلاعات متأثر می‌شود.
و اکنون ما مخاطبان متفاوتی داریم.
می‌توانید دوباره آن را توضیح دهید؟ در آنجا چه کسی متهم است؟
پس این یک اتهام نیست، بلکه یک شکایت کیفری و یک اتهام کیفری است.
دفتر دادستانی عمومی سپس باید اتهامات را مطرح کند.
اما همان‌طور که گفتم، اول از همه، پزشک یا پزشکان واکسیناتور.
بله، ما نمی‌دانیم هر فرد چند واکسیناسیون داشته است.
پس این یک فرم است که می‌توانید آن را پر کنید، جایی که ابتدا می‌توانید تا سه پزشک واکسیناسیون را انتخاب کنید.
پس می‌توانیم بگوییم واکسیناسیون اول، دوم و سوم، زیرا فرض می‌کنیم کسانی که واکسیناسیون چهارم، پنجم یا ششم را
انجام داده بودند، از قبل کاملاً از اوضاع آگاه بودند.
پس ما فرض می‌کنیم که تا… فکر می‌کنم همیشه دو دُز برای واکسیناسیون اولیه و یک دُز یادآور بود، و آن واکسیناسیون سوم است.
هر کسی که واکسیناسیون سوم را انجام داد، در معرض تبلیغات گسترده و پوشش رسانه‌ای وسیع قرار گرفت و تحت فشار قرار گرفت؛ همان‌طور
که گفتم، در بخش پزشکی و دفاعی حتی برای سربازان اجباری شد.
و این یعنی، اول از همه، علیه پزشکانی که این تزریق‌ها را انجام دادند، زیرا می‌توانیم کاملاً مطمئن باشیم که
اطلاعات ارائه‌شده هرگز مناسب نبوده و مردم از خطرات مرتبط با این واکسیناسیون‌ها مطلع نشده‌اند.
و البته، کسی که آن‌ها را تعیین می‌کند، در درجهٔ اول مسئول آن‌هاست.
بنابراین، هر پزشکی که روی بدن من عملی انجام می‌دهد، در واقع در حال وارد کردن صدمه بدنی است.
پس هر عمل پزشکی آسیب بدنی است.
و این با این حال، آسیب بدنی با رضایت است.
من به آسیب جسمی‌ای که پزشک به من وارد می‌کند رضایت می‌دهم، صرف‌نظر از درمانی که او هم‌اکنون روی بدنم انجام می‌دهد.
و من تنها در صورتی می‌توانم رضایت دهم که مطلع باشم و بدانم به چه چیزی رضایت می‌دهم.
و البته، من پزشک خود را فردی مورد اعتماد می‌دانم و باور دارم آنچه او به من می‌گوید، تا حد دانش و باور خودش، همان چیزی
است که دربارهٔ این روندی که روی بدنم انجام می‌دهد می‌داند.
و اینکه او همچنین مرا به‌درستی از خطراتی که با آن‌ها روبه‌رو هستم مطلع کند تا بتوانم ارزیابی کنم.
این بدان معناست که پزشک یا پزشکانِ تزریق‌کنندهٔ این آمپول، اولین مرجع تماس هستند.
و ما می‌گوییم که آن‌ها قطعاً در ارتکاب ضرب‌و‌جرح بدنی، و احتمالاً حتی ضرب‌و‌جرح شدید،
مقصرند و در این گزارش به آن‌ها اشاره شده است.
و سپس ادامه می‌دهد که ما همچنین همه افراد مسئول را داریم که اصولاً به طور خاص از این حوزه هستند، با اعمال فشار، با اظهارات
عمومی یا منتشر شده، با نظرات، با اظهارات ظاهراً واقعی، اما همچنین از این حوزه، که این افراد، که سیاستمداران هستند، که رؤسای
انجمن‌های پزشکی هستند، که وزیران ایالتی، وزیران فدرال و غیره هستند، به عبارت دیگر، احزاب مختلفی که
مسئولیت مشترک دارند که مردم به درستی مطلع نشده‌اند.
پس بیایید وزارت فدرال بهداشت را مثال بزنیم که از سوی RKI مطلع شد اوضاع متفاوت است، و با این حال همچنان
به این کارزار عظیم تبلیغاتی واکسیناسیون ادامه داد.
این بدان معناست که ما این موضوع را نه به عنوان جنایت علیه بشریت، همانند گزارش خود در دسامبر ۲۰۲۳،
بلکه به عنوان یک شکایت کیفری فردی ارائه می‌دهیم.
ما می‌گوییم که پشت هر قربانی واکسیناسیون، نه تنها پزشکی که آن را تزریق کرده، بلکه اساساً کل ماشین تبلیغاتی
سیاسی که اجازه داد این واکسیناسیون انجام شود، قرار دارد.
البته این شامل مؤسسه پل ارلیش (PEI) نیز می‌شود که به‌عنوان مرجع ذی‌صلاح – مرجع ناظر – باید از واکسیناسیون جلوگیری می‌کرد.
و همچنین رئیس RKI، که به‌عنوان رئیس، باید بسیار، بسیار صریح‌تر موضع‌گیری می‌کرد:
آنچه در رسانه‌ها به‌عنوان بیانیه‌ای از سوی RKI منتشر می‌شود، بازتعبیر سیاسیِ آنچه ما در واقع به‌صورت داخلی گفته‌ایم است.
و این نظر علمی RKI نیست، بلکه یک نظر سیاسی است که به‌صورت سیاسی منتشر می‌شود، بدون آنکه واقعاً از تخصص علمی RKI بهره گرفته شود.
بله، جالب است. و این فرم شکایت کیفری را از کجا می‌توان دانلود کرد؟ اصلاً چه کسی می‌تواند آن را پر کند؟
بنابراین، در اصل هر کسی می‌تواند آن را پر کند، اما البته در زیرش نوشته شده که نباید هیچ اتهام دروغی مطرح کنید.
پس، البته، این باید شامل کسانی باشد که از واکسن آسیب دیده‌اند، کسانی که قربانی واکسیناسیون شده‌اند.
و حالا، اگر نگاه کنید، معتقدم دو یا سه روز پیش در رسانه‌ها منتشر شد که در حال حاضر ۶۰۰
فرد آسیب‌دیده از واکسن به رسمیت شناخته شده‌اند.
بله، اما اول فقط واقعیت. وزیر فدرال بهداشت، وزیر فعلی فدرال بهداشت، گفت که نمی‌تواند بفهمد چرا مردم نمی‌خواهند
با واکسنی که عملاً هیچ عارضه جانبی ندارد واکسینه شوند.
این بیانیهٔ او بود. یا فکر می‌کنم او حتی در توییتر گفت که این واکسنی بدون عوارض جانبی است.
پس، واکسنی بدون عوارض جانبی و ۶۰۰ آسیب واکسنی که اکنون به رسمیت شناخته شده‌اند.
و از لبخندی که همین الان زدی فهمیدم که تو هم مثل من فکر می‌کنی یا چیزی شبیه آن، که البته این ۶۰۰ نفر فقط نوک کوه یخ هستند.
این چیزی است که دولت به رسمیت می‌شناسد. با این حال، این‌ها قربانیان واقعی نیستند، زیرا
تعداد قربانیان به‌طور قابل توجهی بیشتر است.
و البته، کسانی که در نتیجه فوت کرده‌اند، در میان ۶۰۰ مورد شناخته‌شده آسیب ناشی از واکسن، گنجانده نشده‌اند.
تمام سقط‌های جنین لحاظ نشده‌اند و غیره.
این بدان معناست که ما به‌طور طبیعی با وضعیتی کاملاً متفاوت روبه‌رو هستیم.
اما این موضوع پذیرفته شده و بنابراین روشن است: این واکسیناسیون باعث آسیب می‌شود.
و این موضوع به رسمیت شناخته شده است. بنابراین، از نظر اصول، روشن است که ما در واقع دارویی، یا آنچه ظاهراً دارو به نظر
می‌رسد، را وارد بازار کرده‌ایم که به مردم آسیب عظیمی می‌رساند.
و این صرفاً توسط سیاستمداران مجاز اعلام شده است.
این توسط RKI تأیید شده است. و دقیقاً همان چیزی است که باید به آن بپردازیم.
شما آن‌ها را در صفحهٔ اصلی‌تان، در وب‌سایت ZAAVV خود دارید، یا دقیقاً الان کجا هستند؟
دقیقاً. سؤال شما این بود که کجا منتشر شده است. دقیقاً. پس هر کسی می‌تواند آن را دانلود کند.
هر کسی که از واکسیناسیون آسیب دیده باشد می‌تواند این شکایت کیفری را مطرح کند.
و این شکایت کیفری در وب‌سایت klagepaten.eu موجود است.
ما Klagepaten را نسبتاً زود در سال ۲۰۲۰ راه‌اندازی کردیم تا فرم‌هایی را در اختیار مردم
قرار دهیم که در موقعیت‌های خاص به آنها کمک کند.
در آن زمان، برای مثال، می‌توانستید تظاهرات را ثبت کنید و هنوز هم می‌توانید.
برای مثال، اگر استفاده از ماسک در مدرسه اجباری بود، می‌توانستید اسنادی را برای اعتراض به این
موضوع دانلود کنید. بنابراین فرم‌های مختلفی وجود داشت.
پس ایدهٔ پشت klagepaten همیشه این بود که فرم‌هایی را در اختیار مردم قرار دهد تا بتوانند از خود در برابر برخی
اقدامات دولت دفاع کنند، درخواست تجدیدنظر دهند و غیره.
و این در وب‌سایت klagepaten.eu است.
این فرم در این صفحه در دسترس خواهد بود: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
شما قطعاً این را در صفحهٔ اصلی پیدا خواهید کرد.
خیلی ساده است. فقط روی آن کلیک می‌کنید. یک فرم آنجا هست.
شما مشخصات خود را وارد می‌کنید – ما این اطلاعات را به حداقل می‌رسانیم – سپس مشخصات پزشکانی را که واکسیناسیون را
انجام داده‌اند، بسته به تعداد پزشکان دخیل، ارائه می‌دهید و در ادامه خسارتی را که متحمل شده‌اید شرح می‌دهید.
شما همچنین می‌توانید مدارک مرتبط با خسارت خود را در آنجا بارگذاری کنید.
سپس به شما اطلاع داده خواهد شد که کدام دادسرای عمومی مسئول است.
سپس خودتان این‌ها را در فرم خود وارد می‌کنید.
و سپس یک فایل PDF از طریق ایمیل دریافت می‌کنید که حاوی یک شکایت کیفری کاملاً تکمیل‌شده است، که می‌توانید آن را بنا به میل خود یا
از طریق ایمیل به دادسرا ارسال کنید، یا از طریق پست به دادسرا بفرستید، یا از طریق فکس ارسال نمایید
و بدین ترتیب این شکایت کیفری را تسلیم کرده‌اید.
بله. آیا این اتهامات کیفری اصلاً شانسی دارند؟
بنابراین، اول از همه، این اتهامات کیفری در دفاتر مختلف دادستانی‌های عمومی ثبت می‌شوند.
البته هنوز نمی‌دانیم که دفاتر دادستانی عمومی پس از همه انتشارها چه نظری دارند.
و نکته، همان‌طور که قبلاً گفتم، این است که ما در نهایت به دادگاه کیفری بین‌المللی خواهیم رفت.
و اینجا دوباره، تیتر بزرگ: کشور عضو نباید مایل یا قادر باشد که با این جرایم برخورد کند.
درست. و اکنون شما شکایت کیفری را که توسط دانشمندان تهیه شده است خوانده‌اید و ما وکلا عملاً آن را همراه با
تمام مطالعاتی که در آن گنجانده شده است پذیرفته‌ایم.
ما اکنون چیزهای زیادی دربارهٔ این واکسیناسیون می‌دانیم.
ما از زیان ناشی از این واکسیناسیون آگاهیم و می‌دانیم که این حقایق از پیش معلوم بوده‌اند.
یا دست‌کم از قبل معلوم بود که هیچ‌کس نمی‌دانست چقدر ممکن است مضر باشد. و بعد با چنین چیزی نمی‌توان مردم را واکسینه کرد!
این موضوع معلوم بود، اما ما می‌دانستیم که از همان ابتدا روشن بود که چنین تأثیری که به آن نسبت داده شده بود را نخواهد داشت.
درست. پس این یعنی حالا داریم به مقیاس بزرگ‌تر بازمی‌گردیم.
گناه فردی هر پزشک، تنها چیزی است که دادسرای عمومی می‌تواند آن را تعیین کند.
اگر دادستان‌های عمومی اکنون بگویند: ما اصلاً در این مورد تحقیق نمی‌کنیم، حتی به آن هم نگاه نمی‌کنیم، ما صرفاً می‌گوییم:
بله، پزشکی واکسن تجربی یا درمان ژنی تجربی را به بدن فردی تزریق کرده است، در حالی که می‌داند این واکسن یا درمان آن‌طور که
باید عمل نخواهد کرد و نمی‌داند چه آسیبی خواهد رساند یا آیا آسیبی از قبل شناسایی شده است، و با این حال این کار را انجام می‌دهد.
بله، و اگر دفتر دادستانی عمومی بعداً بگوید: «اما ما آن را پیگیری نمی‌کنیم، فقط می‌گذاریم همان‌طور
بماند، آن موقع این‌طور بود و این مصداق ضرب‌و‌جرح نیست.»
بله، اگر آن... در هر عمل پزشکی دیگری، این مصداق صدمه بدنی است و دادسرای عمومی تحقیق خواهد کرد.
و اگر او اینجا این کار را انجام ندهد، ما دوباره به بُعد سیاسی بازمی‌گردیم و در آن صورت ممکن است بتوانیم هزار
بار، ده هزار بار ثابت کنیم که دولت آلمان تمایلی به رسیدگی به این جنایات و افشای آن‌ها ندارد.
و این به نوبهٔ خود در را به لاهه باز می‌کند، زیرا آنگاه می‌توانیم همهٔ این پاسخ‌ها را از دفتر دادستانی عمومی که البته در حال
جمع‌آوری آن‌ها هستیم، به لاهه منتقل کنیم و احتمالاً حتی آن‌ها را همراه با شکایت کیفری موجودی که داریم ارائه دهیم و بگوییم:
ببین، اینجا در آلمان ما قربانیانی داریم.
ما قطعاً قربانی داریم، زیرا شواهدی داریم که نشان می‌دهد آسیبی وارد شده است.
و اکنون می‌دانیم که ماده‌ای به بدن تزریق شده که فوق‌العاده مضر است و از ابتدا می‌دانستند که دست‌کم بالقوه بسیار مضر است.
با این حال، آنها به هر حال این کار را انجام دادند. و دفتر دادستانی عمومی آلمان از انجام یک تحقیق مناسب در اینجا خودداری می‌کند.
نکته همین است. پس دادسرای عمومی... – به همین دلیل همیشه می‌گویم که در نهایت یک وضعیت برد-برد است.
پس یا دادستانی عمومی آلمان بالاخره به‌طور صحیح شروع به تحقیق و پیگرد قانونی عاملان واقعی می‌کند، به‌جای پزشکانی
که از انجام این عمل خودداری کردند، یا بار دیگر مدرک سیستماتیک داریم که این امر در آلمان مطلوب نیست.
و به همین دلیل داشتن تعداد زیادی از آن‌ها بسیار مهم است.
به‌ویژه از آنجا که اگر این اتهامات کیفری به‌طور گسترده مورد استفاده قرار گیرند، ما همچنین دید کلی بسیار بهتری
از تعداد افرادی که قربانی این تزریق شده‌اند خواهیم داشت.
بله، یک رویکرد امیدوارکننده.
آقای لودویگ، از اینکه این‌قدر تلاش کردید و به افرادی که متحمل خسارت شده‌اند فرصت دفاع از خود و
دستیابی به عدالت را دادید، بسیار سپاسگزارم. خیلی ممنون!
بله، از اینکه به من اجازه دادید اینجا باشم، بسیار سپاسگزارم!