"Vain yksi lause on minulle tärkeä, ja se on aivan tässä alussa.
Ja haluan, että toistatte tätä lausetta kaikille ihmisille, jotka vielä epäilevät:
Valtio ei saa tappaa viattomia ihmisiä.
Useimmat ihmiset uskovat, että tällainen tuomio koskee vain sotatapauksia tai sotaa, mutta se ei pidä paikkaansa.
Tämä lause pätee myös silloin, kun valtio velvoittaa ihmisiä ottamaan kehoonsa ainetta, josta jopa viralliset instituutit,
kuten Paul Ehrlichin instituutti ja Robert Kochin instituutti, sanovat, että sillä voi
lopulta olla kohtalokkaita sivuvaikutuksia.
Valtio ei saa tappaa ihmisiä, viattomia ihmisiä."
10. joulukuuta 2023 Corona-toimenpiteistä johtuvien ihmisyyttä vastaan tehtyjen rikosten tutkinta-, selvitys-, oikeuskäsittely-
ja ehkäisykeskus (ZAAVV) ja siihen liittyvät järjestöt tekivät lähes 600 rikosilmoitusta
liittovaltion syyttäjänvirastolle Karlsruhessa.
Ne on suunnattu poliitikkoja, ministereitä, tuomareita ja muita henkilöitä vastaan, jotka ovat myötävaikuttaneet laitosmaisen
pakkorokotusohjelman tai Saksan asevoimien jäsenten pakkorokotusten käyttöönottoon ja joiden
väitetään siten syyllistyneen kansainvälisen rikoslain 7 §:n mukaiseen rikokseen ihmisyyttä vastaan.
Muutamaa kuukautta myöhemmin moninapaisen tiedotusfoorumin tutkiva toimittaja Paul Schreyer onnistui
haastamaan Robert Koch -instituutin pöytäkirjat oikeuteen ja saattamaan ne siten yleisön saataville.
Ja kas, nyt tuli ilmi, että poliitikkojen määräämille koronatoimille ei ollut lääketieteellisiä vaatimuksia.
Toisin kuin poliitikot ja johtavat tiedotusvälineet ovat saarnanneet väestölle koronaviruspandemian aikana.
Kaikki toimenpiteet olivat puhtaasti poliittisesti motivoituja ja viime kädessä poliittisesti mielivaltaisia.
Lisäksi kävi ilmi, että Robert Koch -instituutti ja poliitikot olivat tietoisia siitä, että coronavirusrokotukset
eivät ainoastaan tarjoa suojaa tartunnalta, vaan ovat myös erittäin vaarallisia rokotettujen hengelle ja ruumiille.
Tällä välin tunnustetuissa erikoislehdissä on julkaistu lisää vakuuttavia tutkimuksia.
Ne todistavat yhteyden korona-mRNA-injektioiden ja vakavien rokotevaurioiden välillä.
Rokotevahinkojen oikeudellisen käsittelyn tukemiseksi ZAAVV [(Corona-toimenpiteistä johtuvien ihmisyyttä vastaan
tehtyjen rikosten käsittelyn, selvittämisen, oikeudellisen syytteeseenpanon ja ehkäisemisen keskus) aloitti toimintansa.
Puhumme tänään tästä asiasta asianajaja Ralf Ludwigin kanssa, joka oli osasyyllinen rikossyytteiden
nostamiseen Karlsruhessa. Tervetuloa, herra Ludwig!
Kyllä, hei.
Voisitteko kertoa katsojillemme, mitä tapahtui nostettujen rikossyytteiden kanssa?
Kyllä, toimitimme nämä rikosilmoitukset 10. joulukuuta 2023 henkilökohtaisesti ja myös sähköisen asianajajan
postilaatikon kautta, eli siten, että se vastaanotettiin.
Emme kuulleet pitkään aikaan mitään valtakunnansyyttäjänvirastosta, sitten kysyimme
kerran vuoden puolivälissä, ja sitten vuoden puolivälissä, kuten olimme odottaneetkin, tapaus lopetettiin.
Tämä tarkoittaa, että menettely on lopetettu.
Saksan liittotasavalta ei siis nosta syytettä ilmoittamiamme rikoksentekijöitä vastaan, lähinnä sillä
perusteella, että poliitikoille on olemassa korvaus.
Tämä tarkoittaa, että poliitikkojen ei pitäisi olla vastuussa päätöksistä, joita he tekevät
poliitikkoina parlamentissa, parlamentin jäseninä.
Sanottiin myös, että vakavia sivuvaikutuksia ei käytännössä tunneta tai että ei ole näyttöä siitä, että
tämä rokotus todella johtaisi vakaviin sivuvaikutuksiin.
Lisäksi tähän osallistuneilla poliitikoilla, viranomaisilla tai tuomareilla ei ollut aikomusta
vahingoittaa ihmisiä - jos näin oli - jos näin oli.
Ja viimeisenä muttei vähäisimpänä, tämä rokotus on auttanut enemmän kuin vahingoittanut.
Ja siksi kaikki on niin laillista ja syytteeseenpanosta pidättäydyttäisiin.
Eikö todisteita silloin tallennettu?
Toisin sanoen rikosoikeudellisten syytteiden lakkauttaminen tarkoittaa sitä, että oikeudenkäyntiä ei järjestetä lainkaan?
Juuri niin, ketään ei syytetä Saksassa.
Syyttäjänvirasto sanoo siis, että se ei näe riittävää epäilyä, ja siksi Saksassa ei tapahdu mitään.
Kuten sanoin, emme ole nyt kovin yllättyneitä asiasta. Se oli itse asiassa ennakoitavissa.
Olisi ollut melko yllättävää, jos tutkintaa olisi todella jatkettu.
Ei pidä unohtaa, että Saksan syyttäjänvirasto on ohjeisiin sidottu viranomainen.
Oikeusministeri nimittää liittovaltion pääsyyttäjän, mikä tarkoittaa, että liittovaltion pääsyyttäjän,
jonka poliitikot nimittivät, on nyt yhtäkkiä tarkoitus tutkia häntä nimittäneitä poliitikkoja.
Ei tarvitse olla erityisen selvänäkijä tietääkseen, että näin ei tapahdu.
Erityistä on se, että kansainvälinen rikosoikeus, kansainvälinen kansainvälinen rikosoikeus, edellyttää, että tarjoamme ensinnäkin
valtiolle, jota syytämme ihmisoikeusloukkauksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan, mahdollisuuden selvittää asian itse.
Ja se tarkoittaa, että tie Haagiin kansainväliseen rikostuomioistuimeen on joka tapauksessa avoinna vain, jos
täyttyy - Haagin asettama - edellytys, että jäsenvaltio, tässä tapauksessa Saksan liittotasavalta, ei ole halukas
tai kykenemätön suorittamaan tarvittavia rikostutkimuksia.
Ja olemme nyt nähneet tämän asenteen kautta, että valtio ei ole halukas katsomaan syvemmälle.
Koemme tämän myös monissa muissa oikeudenkäynneissä.
Ja kuten sanoin, se on edellytys sille, että Haagiin voidaan ylipäätään mennä, että syytteet voidaan ylipäätään viedä Haagiin.
Onko tämä seuraava suunnitelmasi?
Ei, ei vielä, koska me... Ensinnäkin rikos ihmisyyttä vastaan on tietenkin pohjimmiltaan poliittinen implikaatio.
Toisin sanoen olemme tekemisissä poliitikkojen, lakimiesten ja tuomioistuinten kanssa, jotka kaikki tulevat enemmän tai vähemmän
samasta poliittisesta suunnasta, jotka ovat enemmän tai vähemmän riippuvaisia toisistaan ja jotka ovat toistensa nimittämiä.
Toisin sanoen tällä hetkellä ei ole mitään mahdollisuutta, että tätä todella käsitellään rikosoikeudellisesti.
Tämä on yksinkertaisesti sanottava näin selvästi.
Ensinnäkin tarvitsemme poliittista muutosta.
Toisin sanoen, jos oikeuslaitos on poliittinen oikeuslaitos, tarvitsemme kansainvälisesti toisenlaista tuulta.
Se tapahtuu juuri nyt. Jos katsotte esimerkiksi Valkoisen talon verkkosivuja, huomaatte, että yhtäkkiä tietoa tulee suoraan
valtakeskuksesta, nimittäin Yhdysvaltojen Valkoisesta talosta - Robert Kennedystä tuli terveys- ja sosiaalipalveluministeri
- että Valkoinen talo julkaisee nyt yhtäkkiä asioita, joita aiemmin pidettiin salaliittoteorioina.
Esimerkiksi viruksen mahdollinen alkuperä.
Ennen oli täysin mahdotonta sanoa, että se olisi voitu luoda laboratoriossa, että se olisi voinut olla
seurausta toiminnan lisäämisestä , eli bioaseiden tutkimuksesta.
Siinä todetaan, että etäisyydet keksittiin sattumalta.
Fauci sanoi tämän myös senaatin kuulemistilaisuudessa Yhdysvalloissa.
Hän sanoi: "Joku sanoi kerran, että kuusi jalkaa , ja sitten sanoimme, että okei, kuusi jalkaa on hyvä." Hän
sanoi: "Se on hyvä." Ja yhtäkkiä oli tämä etäisyyssääntö.
Sama koskee sitä, että naamarit ovat hyödyttömiä, eli naamarit eivät tarjoa yksilöllistä suojaa.
Kaikki nämä asiat ovat Valkoisen talon puolella.
Tämä on edellytys sille, että kansainväliset tuomarit voivat olla kiinnostuneita asiasta ja katsoa sitä ja sanoa:
Ehkä tässä on sittenkin jotain perää, ja ehkä täällä todella tapahtui vuosien 2020 ja 2023 välisenä aikana
jotain, jota voidaan kuvailla rikokseksi ihmiskuntaa vastaan.
Meidän on ensin luotava tämä avoimuus. Siihen liittyy muitakin vaiheita.
Luulen, että puhumme tästä haastattelun aikana.
Tällä hetkellä - muuten Haagissa on jo vireillä rikosilmoitus, jota me emme ole tehneet, mutta jossa olemme mukana ja jota
tuemme voimakkaasti - mutta rikosilmoituksen tekeminen Haagissa nyt laitosmaisesta pakkorokotuksesta ei ole
vielä järkevää. Meidän on odotettava vielä vähän aikaa.
Entä muut kansainväliset järjestöt, kuten WHO tai YK, onko niillä jokin rooli?
No, WHO on. Joten jos kaikki menee oikein tai vain jossain vaiheessa, niin WHO on syytettynä, koska WHO on tietysti enemmän
tai vähemmän vain maailmanlaajuisen lääketeollisuuden markkinointiorganisaatio, ja se on tietysti auttanut
luomaan shokit alunperin, jotta ihmiset olivat halukkaita käyttämään naamareita tai rokotuksia myöhemmin, esimerkiksi.
Toisin sanoen asetan WHO:n enemmän rikoksentekijöiden kuin tutkijoiden puolelle.
Kuten mainitsitte, on mahdollista, että samanlainen tilanne kuin nyt on RKI:n vuotojen kohdalla, että ilmiantajat tai WHO:n
tiedemiehet, jotka ovat saattaneet sisäisesti vastustaa näitä toimenpiteitä tai ehdotuksia, jotka ovat myös tulleet WHO:lta,
toimivat myöhemmin mahdollisesti todistajina oikeudessa, aivan kuten meillä on varmasti jossain vaiheessa, että RKI:n tutkijat,
jotka ovat tehneet erittäin hyvää työtä, minkä näemme vuodoista, ja jotka ovat myös arvostelleet politiikkaa ja
poliittisia toimenpiteitä hyvin ankarasti sisäisesti, että näemme heidät sitten todistajina oikeudessa.
Kansainvälisesti meidän on pidettävä YK:ta ajan tasalla.
Vaihtoehtoja on useita, ja juuri sitä me nyt teemme.
Osallistumme tällä hetkellä valtion raportointiprosessiin kansalaisjärjestönä.
Otamme siis huomioon osan kritiikistä, joka kohdistuu kansainvälistä sosiaalista
sopimusta koskevaan valtion raportointimenettelyyn.
Toisin sanoen ensimmäinen tehtävämme on herkistää edelleen kansainvälisiä elimiä, jotta ne tarkastelevat asiaa tarkemmin ja
jotta saamme sitten jossain vaiheessa aikaan poliittisen käänteen, jotta tuomarit eivät
enää voi välttää näiden tekojen tutkimista.
Niin, kysyitte YK:n roolista.
Ja tässä yhteydessä haluaisin ehkä aloittaa sanomalla, että meidän ei välttämättä pitäisi
pitää kansainvälisiä järjestöjä vihamielisinä.
Luen joskus, että monilla ihmisillä on ongelmia kansainvälisten järjestöjen kanssa.
Tähän on tietenkin suhtauduttava myös kriittisesti, kuten WHO:n rooliin.
Kansainväliset järjestöt ovat kuitenkin hyvin heterogeenisiä.
Periaatteessa ihmisoikeuksia pyritään jo nyt valvomaan ja toteuttamaan kansainvälisten järjestöjen kautta.
Ja jos sanon aina, että tämä oli rikos ihmisyyttä vastaan tai ihmisyyttä vastaan, riippuen siitä, miten
sen kääntää, teillä on myös mahdollisuus esittää nämä asiat kansainvälisille järjestöille.
Meillä on esimerkiksi kansainvälinen yhteiskuntasopimus.
Kansainvälinen sosiaalinen yleissopimus ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen
yleissopimus ovat käytännössä kaksi lisäpöytäkirjaa ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen.
Kansainvälisellä sosiaalisopimuksella varmistetaan, että työelämän oikeudet ovat oikeudenmukaiset, että ei ole orjuutta,
ei työorjia ja niin edelleen, että on oikeudenmukaiset koulutusmahdollisuudet, että
oppilaita kohdellaan oikeudenmukaisesti koulussa.
Hän kiinnittää huomiota tasa-arvoon ja on erittäin tärkeä taiteelle ja kulttuurille.
Taiteella ja kulttuurilla on siis siellä myös erittäin korkea asema.
Ja jokaisen jäsenvaltion on toimitettava niin sanottu kansallinen kertomus taiteen, kulttuurin, sosiaaliasioiden, yhtäläisten
oikeuksien, työntekijöiden oikeuksien, koulutusoikeuksien ja niin edelleen tilanteesta - muistaakseni viiden vuoden välein.
Toisin sanoen raportoimme maamme tilanteesta näiden oikeuksien osalta, siitä, mitkä ovat ihmisten sosiaaliset perusoikeudet.
Ja liittohallituksen viimeinen kertomus oli nyt toimitettava joulukuussa 2023, täsmälleen koronavirustoimenpiteiden ajaksi.
Yllättävää kyllä, tästä ei mainita mitään tässä mietinnössä.
On siis totta, että masennus lisääntyy kouluissa.
Mutta se, mistä tämä on peräisin ja niin edelleen, on piilotettu alaviitteeseen, jossa sitten viitataan toiseen tutkimukseen.
Ja jos katsotte tätä tutkimusta, huomaatte, että jossain vaiheessa todettiin, että se johtui kouluja
koskevista toimenpiteistä, koronavirustoimenpiteistä.
Tämän lisäksi liittovaltion hallitus ei reagoi lainkaan toimenpiteisiin, rajoituksiin, ihmisten kohteluun, siihen, että
kulttuuri on suljettu käytännössä kokonaan, että ihmisten on täytynyt työskennellä kotoa käsin, että oppilaat
eivät ole saaneet mennä kouluun kuukausiin, että heidän on täytynyt käyttää koulussa naamaria ja niin edelleen.
He eivät reagoi siihen lainkaan. Ja nyt on kyse siitä, että meillä on kansalaisjärjestönä, ZAAVV:llä - joka on rekisteröity
YK:ssa - mahdollisuus toimittaa niin sanottu rinnakkaisraportti.
Voimme siis nyt pistää sormen suoraan haavaan ja sanoa: "Hetkinen, Saksan liittotasavallassa
tapahtui näinä vuosina, joista raportoitte, seuraavaa:
Kulttuuri oli kuollut, kouluja ei enää ollut, koulutusta ei ollut käytännössä lainkaan, koulutuskuilu on
kasvanut, ja meillä on uskomaton määrä mielisairaita lapsia."
Jos voimme siis puhua triage-luokittelusta , voimme puhua triage-luokittelusta psykiatrisissa tai psykologisissa
laitoksissa suhteessa oppilaisiin ja niin edelleen.
Tasa-arvoa on vähennetty, ja ihmiset ovat kuolleet yksin.
Kyllä, sosiaaliset oikeudet, kyse on sosiaalisista oikeuksista ja niin edelleen.
Liittohallitus ei ole ilmoittanut tästä mitään.
Ja tämän voimme jakaa tässä rinnakkaisessa raportissa.
Tästä rinnakkaisesta raportista keskustellaan sitten itse asiassa liittohallituksen kanssa
Genevessä - ja me voimme myös olla siellä läsnä.
Myös liittovaltion hallitusta arvostellaan tästä.
Ja tämä on toinen hyvin pieni rakennuspalikka, tai ehkä ei niin pieni rakennuspalikka ollenkaan, joka jälleen kerran
tekee kansainvälisesti selväksi, mitä todella on tapahtunut.
Ja että täällä on toteutettu toimenpiteitä, jotka yksinkertaisesti loukkaavat kaikkea
ihmisarvoa ja ovat rikoksia ihmisyyttä vastaan.
Ja voimme sitten turvautua siihen uudelleen, rinnakkaisen raportin ja niiden moitteiden perusteella, jotka YK antaa
liittotasavallalle - ja se tekee niin - esittää sen sitten uudelleen kansainväliselle rikostuomioistuimelle
ja sanoa, että nämä tosiasiat ovat nyt myös kansainvälisesti ilmenneet ja että niitä myös moititaan.
Voimme myös olettaa, että häntä tullaan nuhtelemaan riippumatta siitä, millainen rooli jäsen
Baerbockilla saattaa pian olla valiokunnissa.
Koska erityisesti kolmannen maailman maat ovat hyvin kiinnostuneita tarkastelemaan asiaa tarkemmin eivätkä
vain äänestämään niin kuin heitä käsketään äänestämään.
Erityisesti näissä ihmisoikeuskysymyksissä nimenomaan kolmannen maailman valtiot, joita muutoin aina parjataan siitä, etteivät ne
noudata ihmisoikeussääntöjä, kertovat sitten myös demokraattisille valtioille, niin sanotuille demokraattisille
länsimaisten arvojen valtioille, varsin selvästi:
Se, mitä olet tehnyt siellä, ei myöskään ole oikein.
Ja se on toinen rakennuspalikka, joka meillä on. Työskentelemme sen parissa juuri nyt.
Kertomus on laadittava ja toimitettava 30. kesäkuuta mennessä.
Olemme melkein valmiita ja esittelemme sen Genevessä.
Kyllä. Ja palataanpa takaisin Saksaan.
Robert Koch -instituutin pöytäkirjat ja mRNA-injektioita koskevat tutkimustulokset puhuvat selkeää
kieltä harhaanjohtavan politiikan ja lääketieteen osalta.
Millaisia mahdollisuuksia näette laillisille koronaviruksen vastatoimille, joissa otetaan
asianmukaisesti huomioon aiheutettu kärsimys?
En siis usko, että on mahdollista hyväksyä aiheutettua kärsimystä, koska kärsimystä on aiheutettu.
Ja voimme niin sanotusti varmistaa hieman oikeudenmukaisuutta.
Meidän on tietenkin ensin annettava tietoa, jotta uhriksi joutuneet ymmärtävät, miksi heitä on kohdeltu uhrina.
Tietenkin myös taustalla olevien mekanismien kanssa.
Kyse ei ole vain tästä mulkusta, vaan menetelmästä, jolla ihmiset saadaan hyväksymään tämä mulkku.
Se on jännittävä asia. Ja luulen, että ihmiset haluavat tietää sen.
Ja ehkä he haluavat myös ymmärtää, mitä tapahtui, miten he antoivat manipuloida itseään antamaan tämän injektion,
joka ei koskaan ollut turvallinen, eivätkä tiedemiehet tai viranomaiset koskaan voineet pitää sitä turvallisena.
Tiedämme, että periaatteessa sivuvaikutuksista ei tiedetty käytännössä mitään, että joitakin tutkimuksia ei tehty ja
että myös RKI:n tiedeyhteisö antoi voimakkaita varoituksia.
Silti tämä rokotuksen markkinointikampanja toteutettiin tietysti tavalla, joka on vertaansa vailla ja jota voidaan
periaatteessa kuvata vain testiksi, ihmiskokeeksi - kyllä, meillä on aina ollut eläinkokeita - tai ihmiskokeeksi.
Uskon, että ihmiset haluavat, että tämä asia hoidetaan.
En usko, että se toimii poliittisesti hyvin; meidän ihmisten on otettava asiat omiin käsiimme.
Osittain se tapahtuu tietysti tutkintavaliokuntien kautta, mutta sielläkin on tietysti hyvin, hyvin vaikeaa edistyä.
Kyllä, olette nyt tehneet uuden rikosilmoituksen.
Voitteko kertoa meille jotain tästä? Mikä on tavoite?
Mitä eroa on 600 aiempaan rikossyytteeseen?
Kyllä, tämä rikosilmoitus, joka nyt julkaistaan, on rikosilmoitus, joka kohdistuu
enemmän lääkäreiden henkilökohtaiseen vastuuseen.
Tässä rikosilmoituksessa ilmoitetaan paitsi lääkäreiden henkilökohtaisesta vastuusta myös
rikoksentekijöistä, joista olemme jo raportoineet vuonna 2023, mutta yksittäisten rikosten vuoksi.
Toisin sanoen olemme suunnitelleet monien tiedemiesten ja muiden lakimiesten kanssa rikosilmoituksen, jossa
rokotusten uhrit - ihmiset, joille tämä injektio on aiheuttanut vahinkoa - voivat tehdä rikosilmoituksen.
Ensinnäkin rokottajia vastaan, toisin sanoen niitä vastaan, jotka rokottivat heidät, koska nykytietämyksellämme
ei olisi koskaan voitu antaa asianmukaista tietoa.
Ja nyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on hiljattain päättänyt, että lääkärit ovat edelleen vastuussa tekemisistään.
Lääkärin on annettava asianmukaista tietoa, lääkärin on annettava potilaalle riittävästi aikaa harkita,
haluaako hän tehdä tämän vai ei, jotta hän voi punnita riskit.
Ja sitä ei tapahtunut suurimmaksi osaksi.
Tämä uusi rikosilmoitus sisältää luonnollisesti myös uudet tieteelliset tutkimustulokset.
Kyse ei ole siitä, että sanomme nyt, että meillä on uusia tieteellisiä havaintoja rokotuksen vaarallisista
sivuvaikutuksista, vaan siitä, että meillä on nyt uusia havaintoja siitä, että tiesimme jo silloin, kun rokotusta
alettiin myydä, että tutkimuksia ei ollut tehty tarpeeksi, että emme tienneet tarpeeksi sivuvaikutuksista, että meillä oli jopa
tietoa joistakin vakavista sivuvaikutuksista ja että tiesimme alusta alkaen, että rokotusta ei ollut
suunniteltu estämään hengitystiesairauden tarttumista.
Siksi sanomme, että tarjoamme nyt rokotuksesta vahinkoa kärsineille mahdollisuuden tehdä
rikosilmoitus rokotuksen antajista eli rokotuksen antajista.
Ja tässä yhteydessä osoitamme valituksen myös kaikille niille, jotka olivat niin sanotusti vastuussa mielipiteiden
manipuloinnista tai tästä shokkiterapiasta, pelon lietsonnasta, siitä, että ihmiset olivat valmiita ottamaan tämän
rokotteen kehoonsa, hyväksymään yksinkertaisesti tämän massiivisen vahingon keholleen eivätkä sanoneet ei.
Kyllä, katsotaanpa tätä.
Kyse on siis monista eri asioista, esimerkiksi siitä, että rokotteiden RNA:ta on
muokattu keinotekoisesti ja että se luetaan väärin.
Täällä on useita tutkimuksia, joihin on viitattu todisteena.
Tässäkin tapauksessa RKI:n pöytäkirjojen keskeinen lause: "Merkitykselliset tiedot
kerätään vasta markkinoille saattamisen jälkeen."
Keskeinen virhe koko tutkimussuunnitelmassa.
Ja odottakaa, syytös tässä on: (vaikuttava aine)] - jonka vaikutukset ovat minulle täysin tuntemattomia.
Toisin sanoen, kuten sanoit, se vaikuttaa ensin rokottajaan, joka on viime kädessä tiedon puutteen etulinjassa.
Ja meillä on nyt eri vastaanottajat.
Voitteko selittää sen uudelleen? Ketä siellä syytetään?
Kyse ei siis ole syytteestä, vaan rikosilmoituksesta ja rikosilmoituksesta.
Syyttäjänviraston olisi sitten nostettava syyte.
Mutta kuten sanoin, ensinnäkin rokottaja tai rokottajat.
Kyllä, emme tiedä, kuinka monta rokotusta kyseinen henkilö on saanut.
Voit siis täyttää lomakkeen, jossa voit valita enintään kolme rokottajaa.
Voimme siis sanoa, että ensimmäinen, toinen ja kolmas rokotus, koska oletamme ensin, että ne, jotka ovat saaneet neljännen,
viidennen tai kuudennen rokotuksen, tiesivät jo, mistä on kyse.
Oletamme siis toistaiseksi, että rokotamme kunnes... - Luulen, että se oli aina kaksi
(perusrokotusta ja tehosterokotus), ja tämä on kolmas rokotus.
Kaikki, jotka menivät kolmanteen rokotukseen asti, joutuivat alttiiksi massiiviselle propagandalle, massiiviselle
markkinajulkisuudelle tiedotusvälineissä, heitä painostettiin, kuten sanoin, lääketieteen alalla tai sotilaiden
puolustuksen alalla, ja siitä tehtiin jopa pakollinen.
Ja tämä tarkoittaa ensinnäkin näitä rokotteita antaneita rokottajia vastaan, koska voimme varmasti olettaa, että tietoa ei
ole koskaan annettu asianmukaisesti, että ihmisille ei ole kerrottu tietämyksestä ja
vaaroista, joita nämä rokotukset aiheuttavat.
Siksi tietenkin henkilö, joka asettaa ne, on ensisijaisesti vastuussa.
Joten jokainen lääkäri, joka tekee toimenpiteitä kehooni, tekee itse asiassa ruumiinvamman.
Jokainen lääketieteellinen toimenpide on siis ruumiinvamma.
Ja se on suostuvainen ruumiinvamma.
Suostun siihen, että lääkäri tekee minulle ruumiillista vahinkoa, riippumatta siitä, mitä hoitoa hän tekee keholleni.
Voin antaa suostumukseni vain, jos olen tietoinen, jos tiedän, mihin suostun.
Ja sitten minulla on tietysti luotettava lääkäri, jonka uskon parhaan tietämyksensä ja uskonsa mukaan, että
se, mitä hän kertoo minulle, on se, mitä hän tietää toimenpiteestä, jonka hän suorittaa kehossani.
Ja että hän myös tiedottaa minulle kunnolla riskeistä, jotta voin tehdä arvion.
Tämä tarkoittaa, että lääkäri, rokottaja tai rokotteen antaneet rokottajat ovat ensimmäisiä vastaanottajia.
Sanomme, että he ovat ehdottomasti syyllistyneet pahoinpitelyyn, mahdollisesti jopa vakavaan
pahoinpitelyyn, ja heidät mainitaan tässä raportissa.
Ja sitten siinä sanotaan vielä, että meidän on myös tunnustettava, että kaikki vastuulliset, jotka periaatteessa
osallistuvat erityisesti painostukseen, julkisuuteen tai julkaisuihin, mielipidekirjoituksiin, näennäisesti tosiasioihin
perustuviin julkaisuihin, mutta jotka myös tulevat tältä alalta, että nämä ihmiset, nämä ovat poliitikkoja, nämä ovat
lääketieteellisten yhdistysten puheenjohtajia, nämä ovat osavaltioiden ministereitä, liittovaltion ministereitä ja niin
edelleen, toisin sanoen erilaisia henkilöitä, jotka ovat myös osasyyllisiä siihen, että
ihmisille ei ole tiedotettu asianmukaisesti.
Otetaan esimerkiksi liittovaltion terveysministeriö, jolle RKI ilmoitti, että tilanne oli toinen, ja joka
silti ajoi massiivisesti tätä rokotuspropagandaa eteenpäin.
Tämä tarkoittaa, että emme tee ilmoitusta rikoksesta ihmisyyttä vastaan, kuten joulukuussa 2023, vaan yksittäisestä rikoksesta.
Sanomme, että jokaisen rokotuksen uhrin takana ei ole vain rokotuksen antanut lääkäri, vaan periaatteessa myös
poliittisten organisaatioiden koko propagandakoneisto, joka varmisti, että rokotuksen antaminen sallittiin.
Tietenkin PEI (Paul Ehrlich Institute), jonka olisi pitänyt olla toimivaltainen viranomainen -
valvontaviranomainen - rokotusten estämiseksi.
Ja myös RKI:n puheenjohtajan, jonka olisi puheenjohtajana pitänyt olla paljon, paljon äänekkäämpi:
"Se, mitä täällä tiedotusvälineissä julkaistaan RKI:n lausuntona, on poliittinen muokkaus
siitä, mitä olemme itse asiassa sanoneet sisäisesti.
Eikä se ole RKI:n tieteellinen mielipide, vaan poliittinen mielipide, joka on julkaistu poliittisesti ilman, että
se olisi perustunut RKI:n tieteelliseen asiantuntemukseen."
Kyllä, mielenkiintoista. Ja mistä tämän rikosilmoituksen voi ladata? Kuka sen voi edes täyttää?
Periaatteessa kuka tahansa voi siis täyttää sen, mutta sen alla sanotaan tietysti, ettei saa esittää vääriä väitteitä.
Joten tietysti pitäisi olla kyse niistä, jotka ovat rokotusvahingossa, niistä,
jotka ovat joutuneet rokotusten uhreiksi.
Ja kun nyt näette, että tiedotusvälineissä julkaistiin muistaakseni kaksi tai kolme päivää sitten, että tällä
hetkellä on 600 tunnustettua rokotusvammaista ihmistä.
Kyllä, mutta ensin pelkästään tämä tosiasia. Liittovaltion terveysministeri, joka on edelleen virassaan, on sanonut, että
hän ei voi ymmärtää, miksi ihmiset eivät halua ottaa rokotusta, kun rokotteella ei ole käytännössä mitään sivuvaikutuksia.
Se oli hänen lausuntonsa. Tai hän taisi jopa sanoa Twitterissä, että se on rokotus, jolla ei ole sivuvaikutuksia.
Sivuvaikutuksettomasta rokotuksesta, jossa on 600 nyt tunnustettua rokotevahinkoa.
Ja hymystäsi huomasin juuri, että ajattelet samaa tai samankaltaista kuin minä, että
nämä 600 ovat tietenkin vain jäävuoren huippu.
Tämän valtio tunnustaa. Nämä eivät ole todellisia uhreja, mutta uhrien määrä on huomattavasti suurempi.
Rokotteen aiheuttamiin 600 tunnustettuun vammaan eivät tietenkään sisälly ne, jotka ovat kuolleet rokotteen seurauksena.
Siinä ei ole mukana kaikkia keskenmenoja ja niin edelleen.
Tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että meillä on täysin erilainen tilanne.
Mutta se on tunnustettu ja siksi selvää: tämä rokotus aiheuttaa vahinkoa.
Ja se on tunnustettu. Tämä tekee pohjimmiltaan selväksi, että olemme tuoneet markkinoille lääkkeen tai
näennäisen lääkkeen, joka on erittäin haitallinen ihmisille.
Poliitikot ovat yksinkertaisesti antaneet tähän luvan.
RKI on antanut tähän luvan. Ja juuri sen kimppuun meidän on hyökättävä.
Se on niin sanotusti kotisivuillanne, ZAAVV:n verkkosivustolla, vai missä se tarkalleen ottaen on nyt?
Juuri niin. Kysymyksesi oli, missä tämä on julkaistu. Juuri niin. Joten kuka tahansa voi ladata sen.
Rikosilmoituksen voi tehdä kuka tahansa rokotusvahingon saanut henkilö.
Ja tämä rikosilmoitus on klagepaten.eu:n sivuilla.
Käynnistimme valitusmentorit suhteellisen aikaisin vuonna 2020 tarjotaksemme ihmisille
lomakkeita, jotka auttavat heitä tietyissä tilanteissa.
Esimerkiksi mielenosoituksia saattoi rekisteröidä jo silloin, ja se onnistuu edelleen.
Jos esimerkiksi naamarit olisivat pakollisia koulussa, voisit ladata asiakirjoja, joissa voisit
puolustautua sitä vastaan. Oli siis erilaisia muotoja.
Klagepatenin ajatuksena on siis aina ollut tarjota ihmisille lomakkeita, joiden avulla he voivat
puolustautua tiettyjä hallituksen toimenpiteitä vastaan, esittää vastalauseita ja niin edelleen.
Ja klagepaten.eu-sivulla se on.
Lomake on saatavilla tällä sivulla: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Löydät tämän varmasti kotisivulta.
Ja se on hyvin yksinkertaista. Klikkaat sitä. Siellä on lomake.
Syötät tietosi - teemme tätä hyvin harvoin - syötät rokottajien tiedot riippuen siitä, kuinka monta
lääkäriä oli paikalla, ja sitten syötät vahinkosi.
Voit myös ladata sinne vahinkoa koskevat asiakirjat.
Tämän jälkeen sinulle ilmoitetaan, mikä syyttäjänvirasto on toimivaltainen.
Syötät ne sitten itse lomakkeeseen.
Sitten saatte sähköpostitse PDF-tiedoston, jossa on täysin täytetty rikosilmoitus, jonka voitte sitten lähettää joko
sähköpostitse syyttäjänvirastoon, postitse syyttäjänvirastoon tai faksilla, kuten haluatte, ja
olette sitten toimittaneet tämän rikosilmoituksen.
Kyllä. Onko näillä rikossyytteillä mitään mahdollisuuksia?
Ensinnäkin nämä rikossyytteet toimitetaan eri syyttäjänvirastoille.
Emme tietenkään vielä tiedä, mikä on syyttäjänvirastojen tilanne kaikkien julkaisujen jälkeen.
Kuten aiemmin totesin, kyse on siitä, että menemme pitkällä aikavälillä kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen.
Ja tässä taas suuri otsikko: Jäsenvaltio ei saa olla halukas tai kykenevä käsittelemään rikoksia.
Ja sillä välin olette lukeneet rikosilmoituksen, jonka tutkijat ovat laatineet, ja me lakimiehet olemme enemmän tai
vähemmän hyväksyneet sen, kaikki sen sisältämät tutkimukset.
Tiedämme nyt paljon tästä rokotuksesta.
Tiedämme rokotuksen aiheuttamista vahingoista, ja tiedämme myös, että nämä tosiasiat olivat tiedossa jo etukäteen.
Tai ainakin se, että etukäteen tiedettiin, ettei tiedetty, kuinka haitallisia ne voisivat
olla. Ja sittenhän tuollaista ei voi rokottaa!
Tiesimme, mutta tiesimme myös alusta alkaen, että sillä ei saavutettaisi sitä vaikutusta, joka sille uskottiin.
Nyt olemme siis palanneet suurempaan kuvaan.
Yksittäisen lääkärin yksilöllinen syyllisyys on yksi asia, jonka syyttäjänvirasto voi todeta.
Jos syyttäjänvirastot sanovat nyt: "Emme tutki tätä lainkaan, emme edes tutki sitä, sanomme vain:
Kyllä, lääkäri on ruiskuttanut kokeellista tai kokeellista rokotetta tai kokeellista geeniterapiaa ihmisen kehoon tietäen,
että se ei tee sitä, mitä sen pitäisi tehdä, ja tietäen, ettei hän tiedä, mitä vaurioita siinä on tai
mitä vaurioita on jo havaittu, ja hän tekee sen silti.
Kyllä, ja jos syyttäjänvirasto sitten sanoo: "Mutta emme aio nostaa syytettä, jätämme sen vain siihen,
niin se vain oli silloin, eikä se ole pahoinpitelyä.
Kyllä, jos se... Millä tahansa muulla lääketieteellisellä toimenpiteellä se olisi
pahoinpitely, ja syyttäjänvirasto tutkisi asian.
Ja jos hän ei tee sitä täällä, olemme jälleen poliittisessa ulottuvuudessa, ja tässä tapauksessa voimme ehkä tuhansia,
kymmeniä tuhansia kertoja todistaa, että Saksan valtio ei ole halukas hyväksymään näitä tekoja ja paljastamaan niitä.
Ja tämä taas avaa oven Haagiin, koska voimme sitten välittää kaikki nämä syyttäjänviraston reaktiot, jotka
luonnollisesti keräämme, Haagiin ja mahdollisesti jopa toimittaa ne olemassa olevan rikosilmoituksen mukana ja sanoa:
Katsokaa, täällä Saksassa meillä on uhreja.
Meillä on ehdottomasti uhreja, koska meillä on todisteita siitä, että vahinkoa on tapahtunut.
Ja nyt tiedämme, että elimistöön on rokotettu erittäin haitallista ainetta, jonka tiesimme
alusta alkaen olevan ainakin erittäin haitallista.
Ja he tekivät sen kuitenkin. Ja Saksan syyttäjänvirasto kieltäytyy tekemästä kunnollista tutkimusta.
Juuri siitä on kyse. Joten syyttäjänvirasto... - siksi sanonkin aina, että loppujen lopuksi kaikki voittavat.
Joten joko Saksan syyttäjänvirasto alkaa vihdoinkin tutkia asiaa kunnolla ja asettaa syytteeseen todelliset syylliset eikä
lääkäreitä, jotka kieltäytyivät siitä, tai sitten meillä on jälleen kerran
järjestelmällinen todiste siitä, että tätä ei haluta Saksassa.
Siksi on niin tärkeää, että sitä on paljon.
Erityisesti siksi, että meillä on silloin paljon parempi yleiskuva siitä, kuinka monta ihmistä on joutunut tämän
ruiskeen uhriksi, jos näitä rikossyytteitä käytetään paljon.
Kyllä, lupaava lähestymistapa.
Jäsen Ludwig, kiitos paljon sitoutumisestanne ja siitä, että annatte ihmisille mahdollisuuden puolustautua ja saada
oikeutensa, jos he ovat kärsineet vahinkoa. Kiitos paljon!
Kyllä, kiitos paljon, että sain olla täällä!