"Solo una frase è importante per me, ed è proprio qui davanti.
E voglio che continuiate a ripetere questa frase a tutte le persone che hanno ancora dei dubbi:
Uno Stato non deve uccidere persone innocenti.
La maggior parte delle persone crede che una frase del genere si applichi solo ai casi
di guerra o di guerra, ma questo non è vero.
Questa frase si applica anche quando lo Stato obbliga le persone ad assumere nel proprio corpo una sostanza per la quale persino
gli istituti ufficiali, come l'Istituto Paul Ehrlich e l'Istituto Robert Koch, affermano che può avere effetti collaterali fatali.
Uno Stato non deve uccidere persone, persone innocenti".
Il 10 dicembre 2023, il Centro per l'investigazione, il chiarimento, il perseguimento giudiziario e la prevenzione dei
crimini contro l'umanità dovuti alle misure di Corona (ZAAVV) e le organizzazioni alleate hanno presentato
quasi 600 denunce penali alla Procura federale di Karlsruhe.
Esse sono dirette contro politici, ministri, giudici e altre persone che hanno contribuito all'introduzione di un programma di
vaccinazione obbligatoria basato su strutture o di vaccinazione obbligatoria per i membri delle forze armate tedesche e sono
quindi presumibilmente colpevoli di un crimine contro l'umanità ai sensi della Sezione 7 del Codice Penale Internazionale.
Pochi mesi dopo, il giornalista investigativo Paul Schreyer della piattaforma informativa multipolare è riuscito a
citare in tribunale i protocolli del Robert Koch Institute e a renderli così accessibili al pubblico.
Ed ecco che ora è emerso che non c'erano requisiti medici per le misure corona imposte dai politici.
Contrariamente a quanto i politici e i principali media hanno predicato alla popolazione durante la pandemia di coronavirus.
Tutte le misure erano puramente motivate politicamente e, in ultima analisi, politicamente arbitrarie.
È inoltre emerso che l'Istituto Robert Koch e i politici erano a conoscenza del fatto che le vaccinazioni contro il coronavirus
non solo non offrono alcuna protezione contro l'infezione, ma sono anche estremamente pericolose
per la vita e l'incolumità delle persone vaccinate.
Nel frattempo, altri studi conclusivi sono stati pubblicati su riviste specializzate riconosciute.
Essi dimostrano la connessione tra le iniezioni di mRNA corona e i gravi danni da vaccino.
Per sostenere l'elaborazione legale di questi danni da vaccino, è stato istituito il ZAAVV . è diventato attivo.
Oggi ne parliamo con l'avvocato Ralf Ludwig, corresponsabile della denuncia penale a Karlsruhe. Benvenuto, signor Ludwig!
Sì, salve.
Può dire ai nostri telespettatori cosa è successo con le accuse penali che sono state presentate?
Sì, abbiamo presentato queste accuse penali il 10 dicembre 2023, di persona e anche tramite la casella di posta
elettronica dell'avvocato, cioè in modo tale da essere ricevuti.
Non abbiamo avuto notizie dall'Ufficio del Procuratore Generale per molto tempo, poi abbiamo chiesto una volta a metà
anno e a metà anno, come ci aspettavamo, il caso è stato chiuso.
Ciò significa che il procedimento è stato interrotto.
Quindi la Repubblica Federale di Germania non perseguirà i responsabili che abbiamo denunciato,
essenzialmente perché c'è un'indennità per i politici.
Ciò significa che i politici non dovrebbero essere responsabili delle decisioni che prendono come
politici in parlamento, come membri del parlamento.
È stato anche detto che gli effetti collaterali gravi erano praticamente sconosciuti, o che non c'erano prove che questa
vaccinazione portasse effettivamente a effetti collaterali gravi.
Inoltre, non c'era alcuna intenzione - se così fosse - da parte dei politici, delle autorità o dei giudici
che vi hanno preso parte - di danneggiare le persone.
Infine, ma non meno importante, questa vaccinazione ha aiutato più di quanto abbia danneggiato.
Ed è per questo che è tutto così legale e che ci si astiene dal perseguirlo.
Non c'è stata la registrazione delle prove allora?
In altre parole, l'interruzione delle accuse penali significa che non ci sarà alcun procedimento giudiziario?
Esattamente, nessuno viene accusato in Germania.
Quindi la Procura dice che non vede sufficienti sospetti e che quindi non succederà nulla in Germania.
Come ho detto, ora non siamo molto sorpresi. In realtà era prevedibile per noi.
Sarebbe stato piuttosto sorprendente se l'indagine fosse effettivamente proseguita.
Non bisogna dimenticare che l'ufficio del pubblico ministero in Germania è un'autorità vincolata da istruzioni.
Il Procuratore Generale Federale è nominato dal Ministro della Giustizia, il che significa che il Procuratore Generale
Federale, che è stato nominato dai politici, ora dovrebbe improvvisamente indagare sui politici che lo hanno nominato.
Non c'è bisogno di essere particolarmente chiaroveggenti per sapere che questo non accadrà.
La particolarità è che il diritto penale internazionale, il diritto penale internazionale, richiede che prima di tutto si
offra allo Stato che si accusa di aver commesso violazioni dei diritti umani, di aver commesso
crimini contro l'umanità, la possibilità di chiarirsi.
E questo significa che la strada verso l'Aia per la Corte penale internazionale è comunque aperta solo se si verifica il
presupposto - che l'Aia ha stabilito - che lo Stato membro, in questo caso la Repubblica federale di Germania, non
voglia o non possa svolgere le necessarie indagini penali.
E abbiamo visto qui, attraverso questo atteggiamento, che lo Stato non è disposto a guardare più a fondo.
Questo accade anche in molti altri procedimenti giudiziari.
E questo, come ho detto, è un prerequisito per poter andare all'Aia, per portare le accuse all'Aia.
È questo il tuo prossimo passo previsto?
No, non ancora, perché noi... Prima di tutto, un crimine contro l'umanità è ovviamente essenzialmente un'implicazione politica.
In altre parole, abbiamo a che fare con politici, avvocati e tribunali che provengono più o meno tutti dalla stessa
direzione politica, che sono più o meno dipendenti l'uno dall'altro, che sono stati nominati l'uno dall'altro.
In altre parole, al momento non c'è alcuna possibilità che la questione venga affrontata dal
punto di vista penale. Questo va detto con chiarezza.
Prima di tutto, abbiamo bisogno di un cambiamento politico.
In altre parole, se la magistratura è una magistratura politica, abbiamo bisogno di un vento diverso a livello internazionale.
Questo sta accadendo proprio ora. Se guardate il sito web della Casa Bianca, per esempio, vedrete che all'improvviso ci sono
informazioni che provengono direttamente da un centro di potere, cioè la Casa Bianca negli Stati Uniti - non a caso Robert Kennedy
è diventato Segretario della Sanità e dei Servizi Umani - che la Casa Bianca sta pubblicando all'improvviso
cose che prima erano considerate teorie cospirative.
Ad esempio, la possibile origine del virus.
Una volta era del tutto impossibile dire che poteva essere stato creato in laboratorio, che poteva essere il risultato di un
aumento di funzione , cioè della ricerca sulle armi biologiche.
Vi si afferma che le distanze sono state inventate per caso.
Fauci lo ha detto anche davanti a un'udienza del Senato degli Stati Uniti.
Ha detto: "Una volta qualcuno ha detto sei piedi , e poi abbiamo detto, ok, sei piedi va bene". E
all'improvviso c'è stato questo regolamento sulle distanze.
Lo stesso vale per il fatto che le maschere sono inutili, cioè che le maschere non forniscono una protezione individuale.
Tutte queste cose sono dalla parte della Casa Bianca.
E questo è il prerequisito perché i giudici internazionali si interessino alla questione e la guardino e dicano:
Forse, dopotutto, c'è qualcosa di vero e forse qui, negli anni tra il 2020 e il 2023, è successo davvero qualcosa
che può essere descritto come un crimine contro l'umanità.
E dobbiamo prima creare questa apertura. Ci sono altri passi da fare.
Penso che ne parleremo nel corso dell'intervista.
Al momento - tra l'altro c'è già una denuncia in corso all'Aia che non è stata presentata da noi, ma in cui siamo coinvolti e
che sosteniamo con forza - ma non ha senso presentare una denuncia penale all'Aia ora per quanto riguarda l'obbligo di
vaccinazione nelle strutture. Dovremo aspettare ancora un po'.
E altre organizzazioni internazionali come l'OMS o l'ONU, svolgono un qualche ruolo?
Beh, l'OMS sì. Quindi, se tutto va bene o solo a un certo punto, l'OMS sarà sul banco degli imputati, perché l'OMS è più o meno
solo un'organizzazione di marketing per l'industria farmaceutica globale e ha ovviamente contribuito a creare gli shock in
primo luogo, in modo che le persone fossero disposte a indossare maschere o a vaccinarsi in seguito, per esempio.
In altre parole, pongo l'OMS più dalla parte dei colpevoli che da quella di chi indaga.
Forse è simile a quello che abbiamo ora - come lei ha detto - con le fughe di notizie dell'RKI , che gli informatori o gli
scienziati dell'OMS che possono essere stati internamente contrari a queste misure o proposte, che provengono anche
dall'OMS, serviranno forse come testimoni in tribunale in seguito, così come, a un certo punto, avremo sicuramente che gli
scienziati dell'RKI, che hanno svolto un ottimo lavoro, come si evince dalle fughe di notizie, e che hanno anche
criticato molto duramente la politica e le misure politiche interne, saranno poi chiamati a testimoniare in tribunale.
A livello internazionale, dobbiamo tenere informate le Nazioni Unite.
Ci sono varie opzioni, ed è quello che stiamo facendo in questo momento.
Attualmente partecipiamo al processo di rendicontazione dello Stato come organizzazione non governativa.
Per questo motivo stiamo accogliendo alcune delle critiche mosse alla procedura di rendicontazione
dello Stato per il Patto sociale internazionale.
In altre parole, il nostro primo compito è quello di sensibilizzare ulteriormente gli organismi internazionali in modo
che guardino più da vicino e che a un certo punto ci sia questa svolta politica, in modo che i giudici
non possano più evitare di indagare su questi atti.
Sì, lei ha chiesto del ruolo delle Nazioni Unite.
E qui vorrei forse iniziare dicendo che non dovremmo necessariamente considerare le
organizzazioni internazionali come ostili.
A volte leggo che molte persone hanno problemi con le organizzazioni internazionali.
E naturalmente bisogna anche avere una visione critica di tutto ciò, come il ruolo dell'OMS.
Ma le organizzazioni internazionali sono molto eterogenee.
In linea di principio, si sta già cercando di far rispettare i diritti umani e di attuarli
attraverso le organizzazioni internazionali.
E se dico sempre che si è trattato di un crimine contro l'umanità o contro l'umanità, a seconda di come lo si
traduce, si ha anche la possibilità di presentare queste cose alle organizzazioni internazionali.
Per esempio, abbiamo il patto sociale internazionale.
Il Patto sociale internazionale e il Patto internazionale sui diritti civili e politici sono di fatto due protocolli
aggiuntivi alla Dichiarazione universale dei diritti umani.
Il patto sociale internazionale garantisce che ci siano diritti del lavoro equi, ad esempio che non ci sia schiavitù, che non ci
siano schiavi del lavoro e così via, che ci siano opportunità educative eque, che gli alunni siano trattati equamente a scuola.
È attento all'uguaglianza ed è molto importante per l'arte e la cultura.
Quindi anche l'arte e la cultura hanno uno status molto elevato.
E ogni Stato membro deve presentare un cosiddetto rapporto nazionale sulla situazione dell'arte, della cultura, degli
affari sociali, della parità di diritti, dei diritti del lavoro, dei diritti all'istruzione e così via - ogni cinque anni, credo.
In altre parole, riferiamo sulla situazione del nostro Paese in merito a questi diritti, su quali
siano i diritti sociali fondamentali delle persone.
E l'ultima relazione del governo federale doveva essere presentata nel dicembre 2023, esattamente
per il periodo delle misure contro il coronavirus.
E sorprendentemente, nel rapporto non compare nulla al riguardo.
È quindi vero che stiamo assistendo a un aumento della depressione nelle scuole.
Ma la provenienza di questo dato e così via è nascosta in una nota a piè di pagina, che poi rimanda a un altro studio.
E se si esamina questo studio, si scopre che a un certo punto si è stabilito che il problema era dovuto alle
misure, le misure relative al coronavirus nelle scuole.
A parte questo, il governo federale non sta rispondendo affatto alle misure, alle restrizioni, al modo in cui vengono trattate le
persone, al fatto che hanno praticamente chiuso la cultura, che le persone hanno dovuto lavorare da casa, che gli
studenti non hanno potuto andare a scuola per mesi, che hanno dovuto indossare maschere a scuola e così via.
Non rispondono affatto. E ora il punto è che abbiamo l'opportunità, come organizzazione non governativa,
lo ZAAVV - che è registrato presso le Nazioni Unite - di presentare un cosiddetto rapporto parallelo.
Quindi ora possiamo mettere il dito nella piaga e dire: "Beh, aspettate un attimo, nella Repubblica Federale
Tedesca è successo quanto segue durante gli anni di cui parlate:
La cultura era morta, le scuole non esistevano più, l'istruzione era praticamente inesistente, il divario educativo è aumentato e
abbiamo un numero incredibile di bambini con problemi mentali".
Quindi, se possiamo parlare di triage , possiamo parlare di triage nelle strutture psichiatriche o
psicologiche in relazione agli alunni e così via.
Che l'uguaglianza è stata ridotta, che le persone sono morte da sole.
Sì, i diritti sociali, si tratta di diritti sociali e così via.
Il governo federale non ha comunicato nulla di tutto ciò.
E questo è ciò che possiamo condividere in questo rapporto parallelo.
Questo rapporto parallelo sarà poi discusso con il governo federale a Ginevra, dove potremo essere presenti.
Anche il governo federale viene criticato per questo.
E questo è un altro piccolissimo tassello, o forse non così piccolo, che ancora una volta rende chiaro a
livello internazionale ciò che è realmente accaduto.
E che qui ci sono state misure che violano semplicemente la dignità umana, che sono crimini contro l'umanità.
E dove potremo poi fare affidamento sul rapporto parallelo e sulle ammonizioni che l'ONU emetterà nei confronti della
Repubblica Federale - e lo farà - per poi ripresentare il tutto alla Corte Penale Internazionale e dire che questi
fatti si sono ormai manifestati a livello internazionale e saranno anch'essi oggetto di ammonizione.
E possiamo anche supporre che ci sarà un'ammonizione, a prescindere dal ruolo che la signora Baerbock
potrebbe presto ricoprire in eventuali commissioni.
Perché i Paesi del terzo mondo, in particolare, sono molto interessati a dare un'occhiata più da vicino e a
non limitarsi a votare come viene detto loro di votare.
In particolare, in queste questioni relative ai diritti umani, sono essenzialmente gli Stati del terzo mondo, che altrimenti
vengono sempre messi alla gogna per il mancato rispetto delle norme sui diritti umani, a dirlo
chiaramente anche agli Stati democratici, i cosiddetti Stati democratici dei valori occidentali:
Anche quello che avete fatto lì non è corretto.
E questo è un altro elemento che abbiamo. Ci stiamo lavorando proprio ora.
Questa relazione deve essere completata e presentata entro il 30 giugno.
Abbiamo quasi finito e lo presenteremo a Ginevra.
Sì. E torniamo alla Germania.
I protocolli dell'Istituto Robert Koch e i risultati dello studio sulle iniezioni di mRNA parlano un linguaggio
chiaro per quanto riguarda la politica e la medicina sbagliate.
Quali sono le strade che vede per una risposta legale al coronavirus che tenga in debito conto le sofferenze inflitte?
Quindi non credo sia possibile venire a patti con la sofferenza che è stata inflitta, perché la sofferenza è stata inflitta.
E possiamo garantire un po' di giustizia, per così dire.
Naturalmente, la prima cosa da fare è fornire informazioni in modo che chi è stato vittimizzato capisca perché lo è stato.
Anche, ovviamente, con i meccanismi sottostanti.
Non si tratta solo di questo cazzone, ma del metodo per far accettare questo cazzone alla gente.
Questa è la cosa più eccitante. E credo che questo sia ciò che la gente vuole sapere.
E forse vogliono anche capire cosa è successo, come si sono lasciati manipolare per praticare questa iniezione,
che non è mai stata sicura e non potrà mai essere etichettata come sicura da nessuno scienziato o autorità.
Sappiamo che, in linea di principio, non si sapeva praticamente nulla degli effetti collaterali, che alcuni studi
non sono stati condotti e che sono stati lanciati forti avvertimenti, anche dagli scienziati dell'RKI.
Eppure, naturalmente, questa campagna di marketing per questa vaccinazione è stata condotta in un modo che non ha eguali e che,
in linea di principio, può essere descritto solo come un test, un test umano - sì, abbiamo sempre avuto
esperimenti sugli animali - o un esperimento umano.
E credo che questo sia ciò che la gente vuole, che la questione venga affrontata.
Non credo che questo funzionerà bene dal punto di vista politico; noi cittadini dovremo prendere in mano la situazione.
In parte, ovviamente, ciò avviene attraverso le commissioni d'inchiesta, ma anche lì si
vede che è molto, molto difficile fare progressi.
Sì, avete lanciato una nuova denuncia penale.
Può dirci qualcosa al riguardo? Qual è l'obiettivo?
Qual è la differenza rispetto alle 600 accuse penali precedenti?
Sì, questa denuncia penale che viene ora pubblicata è una denuncia penale che mira più
alla responsabilità individuale dei medici.
Non solo la responsabilità individuale dei medici, ma anche gli autori, che abbiamo già denunciato nel 2023, vengono denunciati
anche in questa denuncia penale - ma per reati individuali.
In altre parole, abbiamo progettato una denuncia penale con molti scienziati e altri avvocati, in cui le vittime delle
vaccinazioni - persone che sono state danneggiate da questa iniezione - possono presentare una denuncia penale.
Innanzitutto contro i vaccinatori, cioè coloro che li hanno vaccinati, perché con le conoscenze che abbiamo oggi,
non ci sarebbe mai potuta essere una corretta informazione.
E ora abbiamo una recente decisione della Corte di giustizia europea secondo cui i medici
sono ancora responsabili per ciò che hanno fatto.
Il medico deve fornire informazioni adeguate, deve concedere al paziente un tempo sufficiente per valutare se
vuole farlo o meno, in modo che possa soppesare i rischi.
E questo in gran parte non è avvenuto.
E questa nuova denuncia penale include naturalmente le nuove scoperte scientifiche di cui disponiamo.
Il punto non è che ora stiamo dicendo che abbiamo nuove scoperte scientifiche sui pericolosi effetti collaterali della
vaccinazione, ma che ora abbiamo nuove scoperte sul fatto che già all'epoca in cui la vaccinazione è stata venduta e avviata
sapevamo che non c'erano abbastanza studi, che non sapevamo abbastanza sugli effetti collaterali, che avevamo persino
informazioni su alcuni dei gravi effetti collaterali e che sapevamo fin dall'inizio che questa
vaccinazione non era stata progettata per prevenire la trasmissione di una malattia respiratoria.
Ed è per questo che diciamo che ora stiamo offrendo un modo a coloro che sono stati danneggiati da questa
vaccinazione di denunciare i responsabili, cioè coloro che hanno somministrato la vaccinazione.
E in questo contesto, rivolgiamo la denuncia anche a tutti coloro che sono stati responsabili, per così dire, della manipolazione
dell'opinione o di questa terapia d'urto, dell'incitamento alla paura, affinché la gente fosse disposta ad accettare questa
vaccinazione nel proprio corpo, ad accettare semplicemente questo danno massiccio al proprio corpo e a non dire di no.
Sì, diamo un'occhiata qui.
Si tratta quindi di varie cose, ad esempio che l'RNA dei vaccini è stato modificato artificialmente e viene letto in modo errato.
Ci sono vari studi che sono stati citati come prova.
Anche qui, una frase chiave dei protocolli RKI: "I dati rilevanti vengono raccolti solo dopo la commercializzazione".
Un passo falso centrale nell'intero disegno dello studio.
E aspettate, l'accusa qui è: Senza volerlo, sono diventato parte di un esperimento su larga scala e di massa
sugli esseri umani con questo agente genetico - con effetti a me completamente sconosciuti.
In altre parole, come lei ha detto, il problema riguarda in primo luogo il vaccinatore, che in ultima
analisi è in prima linea nella mancanza di informazioni.
E ora abbiamo diversi destinatari.
Può spiegarlo di nuovo? Chi è stato accusato?
Quindi non è un'accusa, ma una denuncia penale e un reclamo penale.
Il pubblico ministero dovrà quindi sporgere denuncia.
Ma come ho detto, prima di tutto il vaccinatore o i vaccinatori.
Sì, non sappiamo quante vaccinazioni abbia fatto la persona in questione.
Si tratta di un modulo da compilare in cui è possibile scegliere fino a tre vaccinatori.
Quindi possiamo dire: prima, seconda, terza vaccinazione, perché diamo per scontato che chi ha fatto la quarta, la quinta
o la sesta vaccinazione sapesse già cosa stava succedendo.
Quindi, per il momento, supponiamo di vaccinare fino a... - Credo che siano sempre state due (per) l'immunizzazione
di base e un richiamo, e poi questa è la terza vaccinazione.
Quindi chi si spingeva fino alla terza vaccinazione veniva esposto a una massiccia propaganda, a una massiccia pubblicità di
mercato da parte dei media, veniva messo sotto pressione, come ho detto, in campo medico o nel campo della
difesa dei soldati, veniva addirittura reso obbligatorio.
E questo significa, prima di tutto, contro i vaccinatori che hanno somministrato queste iniezioni, perché possiamo
tranquillamente supporre che le informazioni non siano mai state fornite correttamente, che le persone non
siano state informate sulle conoscenze, sui pericoli che queste vaccinazioni comportano.
E quindi, ovviamente, la persona che li stabilisce è la prima e principale responsabile.
Quindi ogni medico che esegue un intervento sul mio corpo sta di fatto compiendo una lesione corporale.
Quindi ogni intervento medico è una lesione corporale.
E si tratta di una lesione corporale consenziente.
Acconsento al danno fisico che il medico mi sta facendo, indipendentemente dal trattamento che sta facendo al mio corpo.
E posso dare il mio consenso solo se sono informato, se so a cosa sto acconsentendo.
E poi, naturalmente, ho un medico di fiducia che credo che quello che mi sta dicendo sia al meglio delle
sue conoscenze e convinzioni riguardo alla procedura che sta eseguendo sul mio corpo.
E che mi informi adeguatamente sui rischi che ho, in modo da poter fare una valutazione.
Ciò significa che il medico, il vaccinatore o i vaccinatori che hanno somministrato l'iniezione sono i primi destinatari.
E diciamo che sono sicuramente autori di un'aggressione, forse anche grave, e sono citati in questo rapporto.
E poi continua dicendo che dobbiamo anche riconoscere che tutti i responsabili, che in linea di principio sono coinvolti in
particolare con le pressioni, con l'opinione pubblica o con le pubblicazioni, con i pezzi d'opinione, con le pubblicazioni
apparentemente fattuali, ma che provengono anche da questo settore, che queste persone, questi sono politici, questi sono i
presidenti delle associazioni mediche, questi sono i ministri statali, i ministri federali e così via, cioè varie persone
coinvolte, che condividono anche la responsabilità per il fatto che le persone non sono state informate correttamente.
Prendiamo ad esempio il Ministero Federale della Salute, che è stato informato dall'RKI che la situazione era diversa, eppure
ha portato avanti in modo massiccio questa propaganda vaccinale.
Ciò significa che non stiamo denunciando un crimine contro l'umanità, come abbiamo fatto
nel dicembre 2023, ma un reato individuale.
Diciamo che dietro ogni vittima di una vaccinazione non c'è solo il medico che ha vaccinato, ma in linea di principio anche
l'intero apparato propagandistico delle organizzazioni politiche che hanno fatto in modo che questa vaccinazione fosse consentita.
Naturalmente, il PEI (Paul Ehrlich Institute), che avrebbe dovuto essere l'autorità competente -
l'autorità di vigilanza - per impedire la vaccinazione.
E anche il presidente della RKI, che come presidente avrebbe dovuto essere molto, molto più incisivo:
"Ciò che viene pubblicato dai media come dichiarazione della RKI è una rielaborazione politica di
ciò che abbiamo effettivamente detto internamente.
E non si tratta dell'opinione scientifica dell'RKI, ma di un'opinione politica che viene pubblicata politicamente
senza attingere alle competenze scientifiche dell'RKI".
Sì, interessante. E dove si può scaricare questa denuncia penale? Chi può compilarla?
Quindi, in pratica, chiunque può compilarlo, ma ovviamente sotto c'è scritto che non si devono fare affermazioni false.
Quindi, ovviamente, dovrebbero essere i danneggiati da vaccino, coloro che sono stati vittimizzati dalla vaccinazione.
E quando si vede ora, credo sia stato pubblicato dai media due o tre giorni fa, che attualmente ci
sono 600 persone riconosciute danneggiate da vaccino.
Sì, ma prima di tutto il fatto. Il Ministro federale della Sanità, ancora in carica, ha dichiarato di non
riuscire a capire perché la gente non voglia vaccinarsi quando il vaccino non ha praticamente effetti collaterali.
Questa è stata la sua dichiarazione. O credo che abbia anche detto su Twitter che si tratta
di una vaccinazione senza effetti collaterali.
Quindi, una vaccinazione priva di effetti collaterali con 600 lesioni da vaccino ormai riconosciute.
E ho appena capito dal tuo sorriso che stai pensando la stessa cosa o simile a me, che
naturalmente questi 600 sono solo la punta dell'iceberg.
Questo è ciò che lo Stato riconosce. Queste non sono le vittime effettive, ma il numero delle vittime è notevolmente più alto.
E naturalmente le 600 lesioni da vaccino riconosciute non comprendono le persone che sono morte a causa di questo vaccino.
Senza contare tutti gli aborti spontanei e così via.
Ciò significa, ovviamente, che la situazione è completamente diversa.
Ma è riconosciuto e quindi chiaro: questa vaccinazione provoca danni.
E questo è riconosciuto. E questo rende chiaro che abbiamo effettivamente introdotto sul mercato un farmaco o un
apparente farmaco che è enormemente dannoso per le persone.
E questo è stato semplicemente autorizzato dai politici.
Questo è stato autorizzato dalla RKI. Ed è proprio questo che dobbiamo attaccare.
L'avete sulla vostra homepage, per così dire, sul vostro sito web ZAAVV, o dove si trova esattamente adesso?
Esattamente. La domanda era dove viene pubblicato. Esattamente. Quindi chiunque può scaricarlo.
Chiunque abbia subito un danno da vaccino può presentare questa denuncia penale.
E questa denuncia penale si trova sulle pagine di klagepaten.eu.
Abbiamo lanciato i mentori della lamentazione relativamente presto nel 2020 per offrire alle
persone forme di aiuto in determinate situazioni.
All'epoca, ad esempio, era possibile registrare dimostrazioni, e lo è tuttora.
Ad esempio, se le maschere erano obbligatorie a scuola, si potevano scaricare documenti in cui ci si
poteva difendere da questo. Quindi c'erano varie forme.
L'idea del klagepaten è sempre stata quella di offrire alle persone forme con cui difendersi da determinate
misure governative, presentare obiezioni e così via.
E sulla pagina di klagepaten.eu è così.
Il modulo sarà disponibile su questa pagina: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Lo troverete sicuramente nella homepage.
È molto semplice. Si fa clic su di esso. C'è un modulo.
Si inseriscono i propri dati - lo facciamo con molta parsimonia - si inseriscono i dati dei vaccinatori, a seconda di quanti
medici c'erano, e poi si inseriscono i danni che si hanno.
È inoltre possibile caricare qui i documenti relativi al danno.
Vi verrà quindi indicato l'ufficio del pubblico ministero competente.
Poi li inserirete voi stessi nel modulo.
Poi si riceve per e-mail un PDF con la denuncia penale completamente compilata, che si può inviare per e-mail alla
Procura della Repubblica, per posta alla Procura della Repubblica o per fax, a seconda delle proprie
esigenze, e si è quindi presentata la denuncia penale.
Sì. Queste accuse penali hanno qualche possibilità?
Beh, prima di tutto, queste accuse penali vengono presentate a diversi uffici pubblici.
Naturalmente, non sappiamo ancora quale sia la posizione delle Procure dopo tutte le pubblicazioni.
E il punto, come ho detto prima, è che a lungo termine ci rivolgeremo alla Corte penale internazionale.
Ed ecco di nuovo il grande titolo: Lo Stato membro non deve essere disposto o in grado di occuparsi dei reati.
E nel frattempo, avete letto la denuncia penale, che è stata compilata da scienziati, e noi avvocati
l'abbiamo più o meno adottata, tutti gli studi che contiene.
Oggi sappiamo molto su questa vaccinazione.
Sappiamo dei danni causati da questa vaccinazione e sappiamo anche che questi fatti erano già noti in precedenza.
O almeno che si sapeva prima che non si sapeva quanto potesse essere dannoso. E poi non si può vaccinare una cosa del genere!
Sapevamo, ma sapevamo anche fin dall'inizio, che non avrebbe avuto l'impatto che gli era stato attribuito.
Quindi ora torniamo al quadro generale.
La colpevolezza individuale del singolo medico è una cosa che la Procura può stabilire.
Se ora le procure dicono: non indaghiamo affatto su questo, non lo esaminiamo nemmeno, diremo semplicemente:
Sì, un medico ha iniettato nel corpo di una persona un vaccino sperimentale o una terapia genica sperimentale, sapendo che non
farà ciò che dovrebbe fare, e sapendo che non sa quali danni ci sono o quali danni sono già
stati rilevati in precedenza, e lo fa comunque.
Sì, e se il pubblico ministero dice: "Ma non lo perseguiremo, lo lasceremo lì, è così che
si faceva all'epoca e non è un'aggressione".
Sì, se... Con qualsiasi altro intervento medico, si tratterebbe di un'aggressione e la procura indagherebbe.
Se non lo farà, torneremo alla dimensione politica e in questo caso potremo dimostrare migliaia, decine di
migliaia di volte che lo Stato tedesco non è disposto a fare i conti con questi atti e a denunciarli.
E questo apre ancora una volta la porta all'Aia, perché possiamo trasmettere all'Aia tutte queste reazioni della Procura,
che ovviamente raccogliamo, e forse anche presentarle insieme alla denuncia penale esistente che abbiamo e dire:
Qui in Germania ci sono delle vittime.
Abbiamo sicuramente delle vittime, perché abbiamo le prove che ci sono dei danni.
E ora sappiamo che è stata inoculata nell'organismo una sostanza altamente nociva, che sapevamo fin
dall'inizio potesse essere almeno altamente nociva.
E l'hanno fatto comunque. E la procura tedesca si rifiuta di condurre un'indagine adeguata.
Questo è il punto. Quindi l'ufficio del pubblico ministero... - ecco perché dico sempre che
alla fine è una situazione vantaggiosa per tutti.
Quindi, o la procura tedesca inizia finalmente a indagare in modo corretto e a perseguire i veri responsabili e non i medici
che si sono rifiutati di farlo, oppure abbiamo ancora una volta la prova sistematica che questo non è voluto in Germania.
Ed è per questo che è così importante averne in gran numero.
Soprattutto perché, se queste accuse penali vengono usate molto, avremo una panoramica migliore di
quante persone sono state vittime di questa iniezione.
Sì, un approccio promettente.
Onorevole Ludwig, la ringrazio per il suo impegno e per aver dato alle persone la possibilità di difendersi e di ottenere
i propri diritti se hanno subito un danno. Grazie di cuore!
Sì, grazie mille per avermi invitato qui!