"Man svarbus tik vienas sakinys, kuris yra čia, priekyje.
Noriu, kad nuolat kartotumėte šį sakinį visiems žmonėms, kurie vis dar abejoja:
Valstybė neturi žudyti nekaltų žmonių.
Dauguma žmonių mano, kad toks nuosprendis taikomas tik karo ar karo atvejais, tačiau tai netiesa.
Šis sakinys taikomas ir tada, kai valstybė įpareigoja žmones vartoti į savo organizmą medžiagą, apie kurią net oficialūs
institutai, tokie kaip Paulo Ehrlicho institutas ir Roberto Kocho institutas, teigia, kad ji gali turėti mirtiną šalutinį poveikį.
Valstybė neturi žudyti žmonių, nekaltų žmonių".
2023 m. gruodžio 10 d. Nusikaltimų žmoniškumui dėl Karūnos priemonių tyrimo, išaiškinimo, teisminio persekiojimo ir
prevencijos centras (ZAAVV) ir su juo susijusios organizacijos Karlsrūhės federalinei
prokuratūrai pateikė beveik 600 baudžiamųjų skundų.
Jie nukreipti prieš politikus, ministrus, teisėjus ir kitus asmenis, prisidėjusius prie privalomo skiepijimo į gydymo
įstaigas ar Vokietijos ginkluotųjų pajėgų narių privalomo skiepijimo įvedimo, taigi tariamai kaltus dėl nusikaltimo
žmoniškumui pagal Tarptautinio baudžiamojo kodekso 7 straipsnį.
Po kelių mėnesių tiriamosios žurnalistikos žurnalistas Paulas Schreyeris iš daugiapolės informacinės platformos
galėjo paduoti Roberto Kocho instituto protokolus į teismą ir taip padaryti juos prieinamus visuomenei.
Ir štai dabar paaiškėjo, kad politikų įvestoms karūnavimo priemonėms nebuvo jokių medicininių reikalavimų.
Priešingai nei politikai ir pagrindinė žiniasklaida skelbė gyventojams koronaviruso pandemijos metu.
Visos priemonės buvo grynai politiškai motyvuotos ir galiausiai politiškai savavališkos.
Taip pat paaiškėjo, kad Roberto Kocho institutas ir politikai žinojo, jog skiepai nuo koronaviruso ne tik
neapsaugo nuo infekcijos, bet ir yra labai pavojingi paskiepytųjų gyvybei ir sveikatai.
Tuo tarpu pripažintuose specializuotuose žurnaluose buvo paskelbta daugiau įtikinamų tyrimų.
Jie įrodo ryšį tarp koronos mRNA injekcijų ir sunkių vakcinos pažeidimų.
Siekdamas padėti teisiškai įforminti šią vakcinos žalą, ZAAVV [(Nusikaltimų žmoniškumui dėl "Corona"
priemonių tvarkymo, išaiškinimo, teisinio persekiojimo ir prevencijos centras) pradėjo veikti.
Šiandien apie tai kalbamės su advokatu Ralfu Ludwigu, kuris buvo vienas iš atsakingų už baudžiamosios
bylos iškėlimą Karlsrūhėje. Sveiki atvykę, pone Ludwigai!
Taip, labas.
Ar galite papasakoti mūsų žiūrovams, kas nutiko su pateiktais kaltinimais?
Taip, mes pateikėme šiuos kaltinimus 2023 m. gruodžio 10 d. asmeniškai ir per elektroninę
advokato pašto dėžutę, t. y. taip, kad jie būtų gauti.
Ilgą laiką nieko negirdėjome iš Generalinės prokuratūros, tada kartą kreipėmės metų viduryje, o metų
viduryje, kaip ir tikėjomės, byla buvo nutraukta.
Tai reiškia, kad byla buvo nutraukta.
Taigi Vokietijos Federacinė Respublika nevykdys baudžiamojo persekiojimo prieš kaltininkus, apie kuriuos pranešėme,
iš esmės remdamasi tuo, kad politikams taikoma kompensacija.
Tai reiškia, kad politikai neturėtų būti atsakingi už sprendimus, kuriuos jie priima kaip
politikai parlamente, kaip parlamento nariai.
Taip pat buvo teigiama, kad sunkus šalutinis poveikis beveik nežinomas arba kad nėra įrodymų, jog ši
vakcinacija iš tikrųjų sukelia sunkų šalutinį poveikį.
Be to, jei taip ir buvo, tai politikai, valdžios institucijos ar teisėjai, kurie dalyvavo šiame
procese, neturėjo jokio tikslo pakenkti žmonėms.
Ir galiausiai šis skiepas daugiau padėjo nei pakenkė.
Štai kodėl visa tai taip teisėta ir nuo baudžiamojo persekiojimo būtų susilaikyta.
Ar tada nebuvo jokių įrodymų įrašų?
Kitaip tariant, nutraukti baudžiamieji kaltinimai reiškia, kad teisminis procesas apskritai nebus vykdomas?
Būtent, Vokietijoje niekas nėra kaltinamas.
Taigi prokuratūra teigia, kad nemato pakankamai įtarimų, todėl Vokietijoje nieko nebus daroma.
Kaip jau sakiau, dabar tai mūsų labai nestebina. Iš tikrųjų mes tai galėjome numatyti.
Būtų buvę gana keista, jei tyrimas iš tikrųjų būtų tęsiamas.
Negalima pamiršti, kad Vokietijos prokuratūra yra instrukcijomis saistoma institucija.
Federalinį generalinį prokurorą skiria teisingumo ministras, o tai reiškia, kad federalinis generalinis prokuroras, kurį paskyrė
politikai, dabar staiga turi tirti jį paskyrusių politikų veiklą.
Nereikia būti itin aiškiaregiu, kad suprastumėte, jog taip nenutiks.
Ypatinga tai, kad tarptautinė baudžiamoji teisė, tarptautinė tarptautinė baudžiamoji teisė, reikalauja, kad pirmiausia
valstybei, kurią kaltiname žmogaus teisių pažeidimais, nusikaltimais žmoniškumui,
suteiktume galimybę pačiai tai paaiškinti.
O tai reiškia, kad kelias į Hagą, į Tarptautinį baudžiamąjį teismą, vis tiek yra atviras tik tuo atveju, jei įvykdoma Hagoje
nustatyta išankstinė sąlyga, kad valstybė narė, šiuo atveju Vokietijos Federacinė Respublika,
nenori arba negali atlikti būtinų baudžiamųjų tyrimų.
Ir mes dabar matome, kad valstybė nenori gilintis.
Su tuo susiduriame ir daugelyje kitų teismo procesų.
Ir tai, kaip jau minėjau, yra būtina sąlyga, kad apskritai būtų galima kreiptis į Hagą ir pateikti kaltinimus Hagoje.
Ar tai kitas jūsų planuojamas žingsnis?
Ne, dar ne, nes mes... Visų pirma, nusikaltimas žmoniškumui, žinoma, iš esmės yra politinė implikacija.
Kitaip tariant, turime reikalų su politikais, teisininkais ir teismais, kurie daugiau ar mažiau yra tos
pačios politinės krypties, daugiau ar mažiau priklausomi vieni nuo kitų ir vieni kitų paskirti.
Kitaip tariant, šiuo metu nėra jokios tikimybės, kad tai iš tikrųjų bus nagrinėjama pagal
baudžiamąją teisę. Tai tiesiog būtina aiškiai pasakyti.
Pirmiausia mums reikia politinių pokyčių.
Kitaip tariant, jei teismų sistema yra politinė, tarptautiniu mastu mums reikia kitokio vėjo.
Tai vyksta dabar. Pavyzdžiui, jei pažvelgsite į Baltųjų rūmų interneto svetainę, pamatysite, kad staiga iš galios centro, t.
y. JAV Baltųjų rūmų - ne veltui Robertas Kenedis tapo Sveikatos ir socialinių paslaugų sekretoriumi - tiesiai
į Baltuosius rūmus atkeliauja informacija, kuri anksčiau buvo laikoma sąmokslo teorijomis.
Pavyzdžiui, galima viruso kilmė.
Anksčiau buvo visiškai neįmanoma pasakyti, kad jis galėjo būti sukurtas laboratorijoje, kad jis galėjo atsirasti
dėl funkcijų sustiprinimo , t. y. biologinio ginklo tyrimų.
Ten teigiama, kad atstumai buvo išrasti atsitiktinai.
Fauci tai taip pat sakė JAV Senato posėdyje.
Jis sakė: "Kažkas kartą pasakė, kad šešios pėdos , ir tada mes pasakėme, kad gerai, šešios pėdos yra
gerai." Ir staiga atsirado šis atstumo reguliavimas.
Tas pats pasakytina ir apie tai, kad kaukės yra nenaudingos, t. y. kaukės nesuteikia individualios apsaugos.
Visi šie dalykai yra Baltųjų rūmų pusėje.
Ir tai yra būtina sąlyga, kad tarptautiniai teisėjai apskritai susidomėtų šia byla, pažvelgtų į ją ir pasakytų:
Galbūt vis dėlto kažkas yra ir galbūt 2020-2023 m. čia iš tiesų įvyko kažkas, ką galima pavadinti nusikaltimu žmonijai.
Pirmiausia turime sukurti šį atvirumą. Yra ir kitų žingsnių.
Manau, kad apie tai pakalbėsime pokalbio metu.
Beje, šiuo metu Hagoje jau nagrinėjamas skundas, kurio mes nepateikėme, bet kuriame dalyvaujame ir kurį tvirtai palaikome,
tačiau šiuo metu Hagoje pateikti baudžiamąjį skundą dėl privalomojo skiepijimo įstaigose dar
nėra prasmės. Turėsime dar šiek tiek palaukti.
O kitos tarptautinės organizacijos, tokios kaip PSO ar JT, ar jos atlieka kokį nors vaidmenį?
Na, PSO yra. Taigi, jei viskas vyks teisingai arba tiesiog kažkuriuo metu, PSO atsidurs teisiamųjų suole, nes PSO, žinoma,
yra daugiau ar mažiau tik pasaulinės farmacijos pramonės rinkodaros organizacija ir, žinoma, pirmiausia
padėjo sukelti sukrėtimus, kad žmonės vėliau noriai dėvėtų kaukes arba, pavyzdžiui, skiepytųsi.
Kitaip tariant, mano nuomone, PSO yra labiau nusikaltėlių, o ne tų, kurie atlieka tyrimą, pusėje.
Galbūt panašiai kaip dabar, kaip minėjote, su RKI informacijos nutekinimu , kad informatoriai arba PSO mokslininkai, kurie
galbūt iš vidaus prieštaravo šioms priemonėms arba pasiūlymams, kurie taip pat buvo pateikti PSO, vėliau galbūt bus liudytojai
teisme, lygiai taip pat, kaip kažkada tikrai turėsime, kad RKI mokslininkai, kurie atliko labai gerą darbą, kurį matome
nutekintuose dokumentuose, ir kurie taip pat viduje labai griežtai kritikavo politiką ir politines
priemones, kad vėliau juos matysime kaip liudytojus teisme.
Tarptautiniu mastu turime nuolat informuoti JT.
Yra įvairių galimybių, kurias dabar ir naudojame.
Šiuo metu valstybės ataskaitų teikimo procese dalyvaujame kaip nevyriausybinė organizacija.
Todėl atsižvelgiame į kai kuriuos kritikos žodžius dėl valstybės ataskaitų teikimo tvarkos,
susijusios su tarptautiniu socialiniu paktu.
Kitaip tariant, mūsų pirmoji užduotis - toliau jautrinti tarptautines institucijas, kad jos atidžiau į tai
pažvelgtų ir kad tam tikru metu įvyktų politinis posūkis, kad teisėjai daugiau ar mažiau nebegalėtų vengti tirti šių veikų.
Taip, jūs klausėte apie JT vaidmenį.
Ir čia galbūt norėčiau pradėti nuo to, kad nebūtinai turėtume laikyti tarptautines organizacijas priešiškomis.
Kartais skaitau, kad daugelis žmonių turi problemų su tarptautinėmis organizacijomis.
Be to, žinoma, reikia kritiškai vertinti, pavyzdžiui, PSO vaidmenį.
Tačiau tarptautinės organizacijos yra labai nevienalytės.
Iš esmės jau dabar bandoma užtikrinti žmogaus teises ir jas įgyvendinti per tarptautines organizacijas.
Ir jei visada sakau, kad tai buvo nusikaltimas žmoniškumui arba nusikaltimas prieš žmoniją, priklausomai nuo to,
kaip tai išverčiate, jūs taip pat turite galimybę pateikti šiuos dalykus tarptautinėms organizacijoms.
Pavyzdžiui, turime tarptautinį socialinį paktą.
Tarptautinis socialinis paktas ir Tarptautinis pilietinių ir politinių teisių paktas iš tikrųjų yra du
papildomi Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos protokolai.
Tarptautinis socialinis paktas užtikrina, kad būtų užtikrintos sąžiningos darbo teisės, pavyzdžiui, kad nebūtų vergovės,
darbo vergų ir t. t., kad būtų užtikrintos sąžiningos švietimo galimybės, kad su mokiniais mokykloje būtų elgiamasi sąžiningai.
Jis kreipia dėmesį į lygybę ir yra labai svarbus menui ir kultūrai.
Taigi menas ir kultūra ten taip pat turi labai aukštą statusą.
Kiekviena valstybė narė turi pateikti vadinamąją nacionalinę ataskaitą apie meno, kultūros, socialinių
reikalų, lygių teisių, darbo teisių, švietimo teisių ir pan. padėtį - manau, kas penkerius metus.
Kitaip tariant, mes pranešame apie padėtį mūsų šalyje šių teisių atžvilgiu, kokios yra pagrindinės žmonių socialinės teisės.
Paskutinę ataskaitą federalinė vyriausybė turėjo pateikti 2023 m. gruodžio mėn., t. y.
tiksliai už koronaviruso priemonių taikymo laikotarpį.
Keista, kad šioje ataskaitoje apie tai nieko neparašyta.
Taigi tiesa, kad mokyklose daugėja depresijos atvejų.
Tačiau iš kur tai atsirado ir pan., paslėpta išnašoje, kurioje pateikiama nuoroda į kitą tyrimą.
Jei pažvelgsite į šį tyrimą, pamatysite, kad kažkur kažkada buvo nustatyta, jog tai įvyko dėl
mokyklose taikomų priemonių, susijusių su koronavirusais.
Be to, federalinė vyriausybė visiškai nereaguoja į priemones, apribojimus, į tai, kaip elgiamasi su žmonėmis, į tai, kad
praktiškai visiškai uždaryta kultūra, kad žmonės turėjo dirbti namuose, kad moksleiviai kelis mėnesius negalėjo
eiti į mokyklą, kad mokykloje turėjo dėvėti kaukes ir pan.
Jie į tai visiškai nereaguoja. O dabar esmė ta, kad mes, kaip nevyriausybinė organizacija, ZAAVV , kuri yra registruota
JT, turime galimybę pateikti vadinamąją paralelinę ataskaitą.
Taigi dabar galime įkišti pirštą tiesiai į žaizdą ir sakyti: "Palaukite, Vokietijos Federacinėje Respublikoje
tais metais, apie kuriuos jūs pranešate, įvyko šie dalykai:
Kultūra buvo mirusi, mokyklos nebeegzistavo, švietimo beveik nebuvo, išsilavinimo atotrūkis dar labiau
išaugo, turime neįtikėtinai daug psichiškai nesveikų vaikų."
Taigi, jei galime kalbėti apie rūšiavimą , galime kalbėti apie rūšiavimą psichiatrijos ar
psichologijos įstaigose, susijusį su mokiniais ir pan.
Kad lygybė sumažėjo, kad žmonės mirė vieni.
Taip, socialinės teisės, kalbama apie socialines teises ir pan.
Federalinė vyriausybė apie tai nepranešė.
Būtent tuo galime pasidalyti šioje paralelinėje ataskaitoje.
Ši lygiagreti ataskaita bus aptarta su federaline vyriausybe Ženevoje, kur mes taip pat galėsime dalyvauti.
Dėl to kritikuojama ir federalinė vyriausybė.
Tai dar vienas labai mažas, o gal ir ne toks jau mažas elementas, kuris dar kartą aiškiai
parodo, kas iš tikrųjų įvyko tarptautiniu mastu.
Ir kad čia buvo imtasi priemonių, kurios paprasčiausiai pažeidžia bet kokį žmogaus orumą ir yra nusikaltimai žmoniškumui.
Ir kai mes vėl galėsime remtis tuo, remdamiesi paraleline ataskaita ir priekaištais, kuriuos Jungtinės Tautos pareikš
Federalinei Respublikai - ir jos tai padarys - vėl pateikti Tarptautiniam baudžiamajam teismui ir pasakyti,
kad šie faktai dabar taip pat pasireiškė tarptautiniu mastu ir už juos taip pat pareikšti priekaištai.
Taip pat galime daryti prielaidą, kad bus pareikštas papeikimas, nepriklausomai nuo to, kokį vaidmenį
ponia Baerbock netrukus atliks kokiuose nors komitetuose.
Nes ypač trečiojo pasaulio šalys yra labai suinteresuotos atidžiau į tai pažvelgti, o ne tiesiog balsuoti taip, kaip joms liepta.
Būtent šiais žmogaus teisių klausimais iš esmės trečiojo pasaulio valstybės, kurios kitu atveju visada peikiamos dėl žmogaus teisių
taisyklių nesilaikymo, taip pat aiškiai pasako demokratinėms valstybėms,
vadinamosioms demokratinėms Vakarų vertybių valstybėms:
Tai, ką padarėte, taip pat nėra teisinga.
Tai dar viena mūsų turima sudedamoji dalis. Šiuo metu prie to dirbame.
Ši ataskaita turi būti užpildyta ir pateikta iki birželio 30 d.
Jau beveik baigėme ją rengti ir pristatysime Ženevoje.
Taip. Ir grįžkime prie Vokietijos.
Roberto Kocho instituto protokolai ir mRNA injekcijų tyrimo rezultatai aiškiai kalba apie klaidingą politiką ir mediciną.
Kokius matote teisinio atsako į koronavirusą kelius, kuriuose būtų tinkamai atsižvelgta į patirtas kančias?
Todėl nemanau, kad įmanoma susitaikyti su sukeltomis kančiomis, nes jos buvo sukeltos.
Taip pat galime užtikrinti šiek tiek teisingumo, taip sakant.
Pirmiausia, žinoma, turime suteikti informacijos, kad nukentėję asmenys suprastų, kodėl jie tapo aukomis.
Taip pat, žinoma, su pagrindiniais mechanizmais.
Tai ne tik šis kvailys, bet ir metodas, kuriuo siekiama, kad žmonės su juo susitaikytų.
Tai labai įdomu. Manau, kad žmonės nori tai sužinoti.
Galbūt jie taip pat nori suprasti, kas atsitiko, kaip jie leidosi manipuliuojami, kad jiems būtų suleista ši injekcija,
kuri niekada nebuvo saugi ir kurios jokie mokslininkai ar valdžios institucijos niekada negalėjo pavadinti saugia.
Mes žinome, kad iš esmės apie šalutinį poveikį beveik nieko nebuvo žinoma, kad kai kurie tyrimai nebuvo atlikti ir kad buvo
paskelbti griežti įspėjimai, įskaitant RKI mokslininkų įspėjimus.
Ir vis dėlto, žinoma, šios vakcinos rinkodaros kampanija buvo vykdoma neprilygstamu būdu, kurį iš esmės galima apibūdinti
tik kaip bandymą, bandymą su žmonėmis - taip, mes visada turėjome bandymus su gyvūnais - arba eksperimentą su žmonėmis.
Manau, kad žmonės nori, jog tai būtų sprendžiama.
Nemanau, kad tai bus naudinga politiniu požiūriu; mes, žmonės, turėsime perimti reikalus į savo rankas.
Iš dalies, žinoma, tai vyksta per tyrimo komitetus, tačiau net ir juose matyti, kad, žinoma, labai, labai sunku padaryti pažangą.
Taip, dabar jūs pateikėte naują baudžiamąjį skundą.
Ar galite mums apie tai ką nors papasakoti? Koks yra tikslas?
Koks skirtumas tarp 600 ankstesnių kaltinimų baudžiamosiose bylose?
Taip, šis baudžiamasis skundas, kuris dabar skelbiamas, yra baudžiamasis skundas, kuriuo
labiau siekiama individualios gydytojų atsakomybės.
Šiame baudžiamajame skunde pranešama ne tik apie individualią gydytojų atsakomybę, bet ir apie kaltininkus, apie kuriuos
jau pranešėme 2023 m., tačiau dėl atskirų nusikalstamų veikų.
Kitaip tariant, kartu su daugeliu mokslininkų ir kitų teisininkų parengėme baudžiamąjį skundą, kuriame
nukentėjusieji nuo skiepų, t. y. žmonės, kuriems pakenkė ši injekcija, gali pateikti baudžiamąjį skundą.
Pirmiausia prieš skiepijančiuosius, t. y. tuos, kurie skiepijo, nes turint šiandien turimų
žinių, niekada nebūtų buvę tinkamos informacijos.
Ir dabar turime neseniai priimtą Europos Teisingumo Teismo sprendimą, kad gydytojai
vis dar yra atsakingi už tai, ką jie padarė.
Gydytojas turi suteikti tinkamą informaciją, gydytojas turi skirti pakankamai laiko pacientui apsvarstyti, ar jis
nori tai daryti, ar ne, kad jis galėtų pasverti riziką.
Ir tai dažniausiai neįvyko.
Ir į šį naują baudžiamąjį skundą, žinoma, įtraukti nauji mūsų turimi moksliniai duomenys.
Esmė ne ta, kad dabar sakome, jog turime naujų mokslinių išvadų apie pavojingą šalutinį vakcinos poveikį, bet ta, kad dabar
turime naujų išvadų apie tai, kad jau tuo metu, kai vakcina buvo parduodama ir pradėta skiepyti, žinojome, kad nebuvo atlikta
pakankamai tyrimų, kad nepakankamai žinojome apie šalutinį poveikį, kad net turėjome informacijos apie kai kuriuos rimtus
šalutinius poveikius ir kad nuo pat pradžių žinojome, jog ši vakcina nebuvo skirta
užkirsti kelią kvėpavimo takų ligos plitimui.
Štai kodėl mes sakome, kad dabar siūlome galimybę tiems, kurie nukentėjo nuo šios vakcinos,
pranešti apie kaltininkus, t. y. tuos, kurie skiepijo.
Šiame kontekste mes taip pat skundžiame visus tuos, kurie, taip sakant, buvo atsakingi už manipuliavimą nuomonėmis arba šoko
terapiją, baimės kurstymą, kad žmonės buvo pasirengę priimti šį skiepą į savo kūną, tiesiog
priimti šią didžiulę žalą savo kūnui ir nesakyti "ne".
Taip, pažiūrėkime čia.
Tai susiję su įvairiais dalykais, pavyzdžiui, kad vakcinų RNR buvo dirbtinai modifikuota ir neteisingai nuskaityta.
Čia yra įvairių tyrimų, kurie buvo pateikti kaip įrodymai.
Čia taip pat svarbus sakinys iš RKI protokolų: "Atitinkami duomenys renkami tik po pateikimo į rinką".
Pagrindinė viso šio tyrimo plano klaida.
Ir palaukite, kaltinimas čia yra: Aš, to nenorėdamas, tapau didelio masto eksperimento ir masinio eksperimento su
žmonėmis, kuriame naudojama ši genų pagrindu sukurta medžiaga - su man visiškai nežinomu poveikiu, dalimi.
Kitaip tariant, kaip sakėte, pirmiausia tai paveikia skiepijantįjį, kuris galiausiai
atsiduria informacijos trūkumo fronto linijoje.
Dabar turime skirtingus adresatus.
Ar galite tai paaiškinti dar kartą? Kas čia kaltinamas?
Taigi tai nėra kaltinamasis aktas, tai yra baudžiamasis skundas ir baudžiamoji byla.
Tuomet prokuratūra turės pateikti kaltinimus.
Bet, kaip jau sakiau, pirmiausia skiepijama arba skiepijama.
Taip, mes nežinome, kiek skiepų buvo atlikta šiam asmeniui.
Tai forma, kurią galite užpildyti ir kurioje galite pasirinkti ne daugiau kaip tris skiepijimo specialistus.
Taigi galime sakyti: pirmas, antras, trečias skiepas, nes pirmiausia darome prielaidą, kad tie, kurie skiepijosi
ketvirtu, penktu ar šeštu skiepu, jau žinojo, kas vyksta.
Taigi kol kas manome, kad skiepysime iki... - Manau, kad visada buvo du skiepai (pagrindiniam skiepijimui
ir stiprinamajam skiepui), o šis skiepas yra trečiasis.
Taigi visi, kurie skiepijosi iki trečiojo skiepo, patyrė didžiulę propagandą, didžiulę reklamą žiniasklaidoje, jiems
buvo daromas spaudimas, kaip jau minėjau, medicinos ar karių gynybos srityje, skiepijimas netgi tapo privalomas.
Ir tai pirmiausia reiškia, kad prieš skiepijimo specialistus, kurie suleido šias injekcijas, nes galime drąsiai manyti, kad
informacija niekada nebuvo tinkamai pateikta, kad žmonės nebuvo informuoti apie žinias, apie šių skiepų keliamus pavojus.
Todėl, žinoma, pirmiausia už tai atsakingas asmuo, kuris juos nustato.
Taigi bet kuris gydytojas, atliekantis intervenciją į mano kūną, iš tikrųjų atlieka kūno sužalojimą.
Taigi kiekviena medicininė intervencija yra kūno sužalojimas.
Ir tai yra savanoriškas kūno sužalojimas.
Sutinku, kad gydytojas man padarytų kūno sužalojimą, nesvarbu, kokį gydymą jis atlieka mano kūnui.
O sutikimą galiu duoti tik tada, jei esu informuotas, jei žinau, su kuo sutinku.
Be to, žinoma, turiu patikimą gydytoją, kuriuo tikiu, kad tai, ką jis man sako, yra jo žinios ir
įsitikinimai apie procedūrą, kurią jis atlieka su mano kūnu.
Be to, kad jis tinkamai informuotų mane apie man gresiančią riziką, kad galėčiau ją įvertinti.
Tai reiškia, kad gydytojas, skiepijantis asmuo arba skiepijantys asmenys, kurie suleido injekciją, yra pirmieji adresatai.
Ir mes sakome, kad jie neabejotinai yra užpuolimo, galbūt net sunkaus užpuolimo, kaltininkai ir yra minimi šiame pranešime.
Toliau teigiama, kad taip pat turime pripažinti, jog visi atsakingi asmenys, kurie iš esmės yra susiję su spaudimu, su
viešaisiais arba viešaisiais leidiniais, nuomonių straipsniais, akivaizdžiai faktais pagrįstomis publikacijomis, bet kurie taip
pat yra kilę iš šios srities, kad šie žmonės, tai yra politikai, tai yra gydytojų asociacijų pirmininkai, tai yra valstijų
ministrai, federaliniai ministrai ir t. t., t. y. įvairūs susiję asmenys, kurie taip pat yra
atsakingi už tai, kad žmonės nebuvo tinkamai informuoti.
Paimkime, pavyzdžiui, Federalinę sveikatos apsaugos ministeriją, kurią RKI informavo, kad situacija yra
kitokia, ir kuri vis tiek masiškai skatino skiepų propagandą.
Tai reiškia, kad pranešame ne apie nusikaltimą žmoniškumui, kaip tai darėme 2023 m.
gruodžio mėn., o apie atskirą nusikalstamą veiką.
Kad mes sakome, jog už kiekvienos skiepų aukos slypi ne tik skiepijęs gydytojas, bet iš esmės ir visas politinių organizacijų
propagandos aparatas, kuris užtikrino, kad būtų leista skiepyti.
Žinoma, PEI (Paulo Ehrlicho institutas), kuris turėjo būti kompetentinga institucija -
priežiūros institucija - užkirsti kelią skiepijimui.
Taip pat RKI pirmininkas, kuris, būdamas pirmininku, turėjo būti daug, daug aktyvesnis:
"Tai, kas žiniasklaidoje skelbiama kaip RKI pareiškimas, yra politinis perdirbinys to, ką mes iš tikrųjų pasakėme savo viduje.
Ir tai nėra mokslinė RKI nuomonė, o politinė nuomonė, kuri skelbiama politiškai, iš
tikrųjų nesiremiant RKI moksline patirtimi."
Taip, įdomu. O kur galima atsisiųsti šį baudžiamąjį skundą? Kas gali jį net užpildyti?
Taigi iš esmės ją gali užpildyti bet kas, bet, žinoma, apačioje parašyta, kad negalima pateikti melagingų kaltinimų.
Taigi, žinoma, tai turėtų būti tie, kurie nukentėjo nuo skiepų, tie, kurie nukentėjo nuo skiepų.
Ir kai dabar matote, manau, prieš dvi ar tris dienas žiniasklaidoje buvo paskelbta, kad šiuo metu
yra pripažinta 600 nuo vakcinos nukentėjusių žmonių.
Taip, bet pirmiausia pats faktas. Federalinis sveikatos apsaugos ministras, kuris vis dar eina savo pareigas, yra
sakęs, kad negali suprasti, kodėl žmonės nenori skiepytis, kai vakcina praktiškai neturi jokio šalutinio poveikio.
Tai buvo jo pareiškimas. Arba, manau, kad jis netgi sakė "Twitter", kad tai skiepas, neturintis šalutinio poveikio.
Taigi, skiepijimas be šalutinio poveikio su 600 dabar pripažintų vakcinos sukeltų sužalojimų.
Ir iš tavo šypsenos supratau, kad galvoji tą patį arba panašiai kaip aš, kad, žinoma, šie 600 yra tik ledkalnio viršūnė.
Būtent tai pripažįsta valstybė. Tai nėra tikrosios aukos, tačiau aukų skaičius yra gerokai didesnis.
Ir, žinoma, į 600 pripažintų vakcinų sukeltų sužalojimų skaičių neįtraukti mirusieji nuo vakcinų.
Į tai neįskaičiuoti visi persileidimai ir pan.
Tai, žinoma, reiškia, kad turime visiškai kitokią situaciją.
Tačiau pripažinta ir todėl aišku, kad skiepijimas daro žalą.
Ir tai pripažįstama. Ir tai iš esmės aiškiai parodo, kad mes iš tikrųjų pateikėme į rinką vaistą
arba tariamą vaistą, kuris labai kenkia žmonėms.
Ir tai paprasčiausiai leido politikai.
Tai leido RKI. Ir tai yra tik tai, ką mes turime pulti.
Jūs turite jį savo pagrindiniame puslapyje, taip sakant, savo ZAAVV svetainėje, ar kur tiksliai jis dabar yra?
Būtent. Jūsų klausimas buvo, kur tai paskelbta. Būtent. Taigi bet kas gali jį atsisiųsti.
Šį baudžiamąjį skundą gali pateikti bet kuris nuo vakcinos nukentėjęs asmuo.
Ir šis baudžiamasis skundas yra klagepaten.eu puslapiuose.
2020 m. palyginti anksti pradėjome teikti lamentacijos mentorių paslaugas, kad pasiūlytume žmonėms
formas, kurios padėtų jiems tam tikrose situacijose.
Pavyzdžiui, tuomet galėjote ir vis dar galite registruoti demonstracijas.
Pavyzdžiui, jei mokykloje būtų privaloma dėvėti kaukes, galėtumėte atsisiųsti dokumentus, kuriuose
galėtumėte nuo to apsiginti. Taigi buvo įvairių formų.
Taigi klagepaten idėja visada buvo pasiūlyti žmonėms formas, kuriomis jie galėtų apsiginti nuo tam tikrų
valdžios priemonių, pareikšti prieštaravimus ir pan.
Ir klagepaten.eu puslapyje.
Šią formą bus galima rasti šiame puslapyje: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Tai tikrai rasite pagrindiniame puslapyje.
Tai labai paprasta. Paspauskite ant jo. Yra forma.
Įveskite savo duomenis - mes tai darome labai retai - įveskite skiepijančiųjų duomenis, priklausomai nuo
to, kiek buvo gydytojų, ir tada įveskite turimą žalą.
Ten taip pat galite įkelti atitinkamus su žala susijusius dokumentus.
Tuomet jums bus pranešta, kuri prokuratūra už tai atsakinga.
Tuomet patys juos įveskite į formą.
Tada el. paštu gaunate PDF failą su visiškai užpildytu baudžiamuoju skundu, kurį galite siųsti el. paštu
prokuratūrai, paštu prokuratūrai arba faksu, kaip pageidaujate, ir pateikti šį baudžiamąjį skundą.
Taip. Ar šie baudžiamieji kaltinimai apskritai turi kokių nors šansų?
Na, visų pirma, šie baudžiamieji kaltinimai perduodami skirtingoms prokuratūroms.
Žinoma, kol kas nežinome, kokia prokuratūros pozicija po visų publikacijų.
Kaip jau minėjau, svarbiausia, kad ilgainiui kreipsimės į Tarptautinį baudžiamąjį teismą.
Ir čia vėl didžioji antraštė: Valstybė narė turi nenorėti arba negalėti nagrinėti nusikaltimų.
Tuo tarpu jūs perskaitėte baudžiamąjį skundą, kurį parengė mokslininkai, o mes, teisininkai, daugiau
ar mažiau jį priėmėme, visus jame pateiktus tyrimus.
Dabar apie šį skiepą žinome labai daug.
Mes žinome apie šios vakcinacijos žalą ir žinome, kad šie faktai buvo žinomi iš anksto.
Arba bent jau tai, kad iš anksto buvo žinoma, jog nežinoma, kiek jis gali būti
kenksmingas. Ir tada negalima skiepyti kažko panašaus!
Mes žinojome, bet taip pat nuo pat pradžių žinojome, kad ji neturės tokio poveikio, koks jai buvo priskiriamas.
Taigi dabar vėl grįžtame prie platesnio vaizdo.
Individualią gydytojo kaltę gali nustatyti prokuratūra.
Jei prokuratūros dabar sakys: "Mes to visai netyrėme, net nesigiliname į tai, mes tiesiog pasakysime:
Taip, gydytojas suleido į žmogaus organizmą eksperimentinę ar eksperimentinę vakciną, eksperimentinę genų terapiją, žinodamas,
kad ji nepadarys to, ką turėtų padaryti, ir žinodamas, kad nežino, kokia žala yra padaryta arba kokia žala
jau buvo nustatyta iš anksto, ir vis tiek tai padarė.
Taip, ir jei prokuratūra paskui sako: "Bet mes nekelsime baudžiamojo persekiojimo, mes tiesiog
paliksime tai taip, kaip tada buvo, ir tai nėra užpuolimas".
Taip, jei... Bet kokia kita medicininė intervencija būtų laikoma užpuolimu ir prokuratūra atliktų tyrimą.
Ir jei ji to nepadarys, mes vėl grįšime į politinę plotmę ir šiuo atveju galime tūkstančius, dešimtis tūkstančių
kartų įrodyti, kad Vokietijos valstybė nenori susitaikyti su šiais veiksmais ir juos atskleisti.
Ir tai vėlgi atveria duris į Hagą, nes mes galime perduoti visas šias prokuratūros reakcijas, kurias, žinoma,
surinksime, Hagai, galbūt net pateikti jas kartu su jau turimu baudžiamuoju skundu ir pasakyti:
Žiūrėkite, čia, Vokietijoje, turime aukų.
Neabejotinai turime nukentėjusiųjų, nes turime įrodymų, kad žala padaryta.
Dabar žinome, kad į organizmą buvo įskiepyta labai kenksminga medžiaga, apie kurią nuo pat pradžių
žinojome, kad ji bent jau gali būti labai kenksminga.
Ir jie vis tiek tai padarė. O Vokietijos prokuratūra atsisako atlikti tinkamą tyrimą.
Tokia ir yra esmė. Taigi prokuratūra... - štai kodėl aš visada sakau, kad galiausiai tai abiem pusėms naudinga situacija.
Taigi, arba Vokietijos prokuratūra pagaliau pradės tinkamai tirti ir pagaliau pradės persekioti tikruosius kaltininkus,
o ne gydytojus, kurie atsisakė tai daryti, arba vėl turėsime sistemingą įrodymą, kad Vokietijoje to nenorima.
Štai kodėl taip svarbu, kad jų būtų daug.
Ypač todėl, kad tada turėsime daug geresnį vaizdą, kiek žmonių nukentėjo nuo šios injekcijos, jei
šie baudžiamieji kaltinimai bus naudojami dažnai.
Taip, daug žadantis metodas.
Pone Ludwigai, labai dėkoju už jūsų įsipareigojimą ir už tai, kad suteikiate žmonėms galimybę apsiginti ir
apginti savo teises, jei jie patyrė žalą. Labai ačiū!
Taip, labai ačiū, kad mane pakvietėte!