"Man ir svarīgs tikai viens teikums, un tas ir tepat priekšā.
Un es vēlos, lai jūs šo teikumu atkārtojat visiem cilvēkiem, kuri vēl šaubās:
Valsts nedrīkst nogalināt nevainīgus cilvēkus.
Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka šāds spriedums attiecas tikai uz kara vai kara gadījumiem, taču tā nav taisnība.
Šis teikums attiecas arī uz gadījumiem, kad valsts liek cilvēkiem uzņemt savā organismā vielu, par kuru pat oficiālie
institūti, piemēram, Pola Ērliha institūts un Roberta Koha institūts, apgalvo, ka tā var izraisīt letālas blakusparādības.
Valsts nedrīkst nogalināt cilvēkus, nevainīgus cilvēkus."
2023. gada 10. decembrī Koronas pasākumu rezultātā izdarīto noziegumu pret cilvēci izmeklēšanas, noskaidrošanas,
kriminālvajāšanas un novēršanas centrs (ZAAVV) un ar to saistītās organizācijas iesniedza
Federālajā prokuratūrā Karlsrūē gandrīz 600 krimināllietas.
Tās ir vērstas pret politiķiem, ministriem, tiesnešiem un citām personām, kas ir veicinājušas obligātās vakcinācijas ieviešanu
vai Vācijas bruņoto spēku karavīru obligāto vakcināciju, un tādējādi ir vainojamas noziegumā pret
cilvēci saskaņā ar Starptautiskā kriminālkodeksa 7. pantu.
Dažus mēnešus vēlāk pētnieciskais žurnālists Pauls Šreijers (Paul Schreyer) no multipolārās informācijas platformas
spēja iesūdzēt tiesā Roberta Koha institūta protokolus un tādējādi padarīt tos pieejamus sabiedrībai.
Un, lūk, tagad atklājās, ka politiķu noteiktajiem koronārajiem pasākumiem nav medicīnisku prasību.
Pretēji tam, ko koronavīrusa pandēmijas laikā iedzīvotājiem sludināja politiķi un vadošie mediji.
Visi pasākumi bija tīri politiski motivēti un galu galā politiski patvaļīgi.
Turklāt atklājās, ka Roberta Koha institūtam un politiķiem ir zināms, ka vakcinācija pret koronavīrusu ne tikai
neaizsargā pret infekciju, bet ir arī ārkārtīgi bīstama vakcinēto cilvēku dzīvībai un veselībai.
Pa šo laiku atzītos specializētajos žurnālos ir publicēti papildu pārliecinoši pētījumi.
Tie pierāda saikni starp mRNS injekcijām ar korona un smagiem vakcīnas bojājumiem.
Lai atbalstītu šīs vakcīnas bojājumu juridisko apstrādi, ZAAVV [(Centrs, kas nodarbojas ar koronāro pasākumu
rezultātā izdarīto noziegumu pret cilvēci apstrādi, noskaidrošanu, tiesvedību un novēršanu) uzsāka aktīvu darbību.
Šodien mēs par to runājam ar advokātu Ralfu Ludvigu, kurš bija līdzatbildīgs par krimināllietas
iesniegšanu Karlsrūē. Laipni lūdzam, Ludviga kungs!
Jā, sveiciens.
Vai jūs varētu pastāstīt mūsu skatītājiem, kas notika ar izvirzītajām apsūdzībām?
Jā, mēs iesniedzām šos kriminālprocesa apsūdzības 2023. gada 10. decembrī personīgi un arī ar advokāta elektroniskā pasta
kastītes starpniecību, t.i., tādā veidā, ka tās tika saņemtas.
Ilgu laiku no Ģenerālprokuratūras mēs neko nesaņēmām, tad gada vidū mēs vienreiz vērsāmies, un tad
gada vidū, kā mēs bijām gaidījuši, lieta tika slēgta.
Tas nozīmē, ka tiesvedība ir izbeigta.
Tāpēc Vācijas Federatīvā Republika necels kriminālvajāšanu pret vainīgajiem, par kuriem esam ziņojuši, galvenokārt
pamatojoties uz to, ka politiķiem ir paredzēta kompensācija.
Tas nozīmē, ka politiķiem nevajadzētu būt atbildīgiem par lēmumiem, ko viņi pieņem kā
politiķi parlamentā, kā parlamenta deputāti.
Tika arī teikts, ka nopietnas blakusparādības praktiski nav zināmas vai ka nav pierādījumu, ka šī
vakcinācija patiešām izraisa nopietnas blakusparādības.
Turklāt politiķiem, varas iestādēm vai tiesnešiem, kas piedalījās šajā procesā, nebija nodoma kaitēt cilvēkiem, ja tāds bija.
Un visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi - šī vakcinācija ir vairāk palīdzējusi, nekā kaitējusi.
Un tāpēc tas viss ir tik likumīgi un no kriminālvajāšanas atturas.
Vai tad nebija pierādījumu ierakstīšanas?
Citiem vārdiem sakot, krimināllietas izbeigšana nozīmē, ka tiesvedība vispār nenotiks?
Tieši tā, Vācijā neviens netiek apsūdzēts.
Tāpēc prokuratūra apgalvo, ka nesaskata pietiekamas aizdomas un tāpēc Vācijā nekas nenotiks.
Kā jau teicu, tagad mēs par to neesam īpaši pārsteigti. Patiesībā mums tas bija paredzams.
Būtu bijis diezgan pārsteidzoši, ja izmeklēšana patiešām būtu turpinājusies.
Nedrīkst aizmirst, ka prokuratūra Vācijā ir iestāde, kurai ir saistošas instrukcijas.
Federālo ģenerālprokuroru ieceļ tieslietu ministrs, un tas nozīmē, ka federālajam ģenerālprokuroram, kuru iecēla
politiķi, tagad pēkšņi ir jāizmeklē politiķi, kas viņu iecēla.
Jums nav jābūt īpaši gaišredzīgam, lai saprastu, ka tas nenotiks.
Īpašais ir tas, ka starptautiskās krimināltiesības, starptautiskās starptautiskās krimināltiesības prasa, lai mēs
vispirms piedāvātu valstij, kuru apsūdzam cilvēktiesību pārkāpumos, noziegumos pret cilvēci, iespēju pašai to izskaidrot.
Un tas nozīmē, ka ceļš uz Hāgu, Starptautisko Krimināltiesu, tik un tā ir atvērts tikai tad, ja ir izpildīts priekšnoteikums, ko
Hāga ir noteikusi, proti, ka dalībvalsts, šajā gadījumā Vācijas Federatīvā Republika, nevēlas
vai nespēj veikt nepieciešamo kriminālizmeklēšanu.
Un mēs tagad ar šo attieksmi redzam, ka valsts nevēlas iedziļināties.
Ar to mēs saskaramies arī daudzos citos tiesas procesos.
Un tas, kā jau teicu, ir priekšnoteikums, lai vispār varētu doties uz Hāgu, lai vispār varētu izvirzīt apsūdzības Hāgā.
Vai tas ir jūsu nākamais plānotais solis?
Nē, vēl nē, jo mēs... Pirmkārt, noziegums pret cilvēci, protams, būtībā ir politiska implikācija.
Citiem vārdiem sakot, mums ir darīšana ar politiķiem, juristiem un tiesām, kas vairāk vai mazāk visi nāk no viena
politiskā virziena, kas ir vairāk vai mazāk atkarīgi viens no otra un ko ir iecēluši cits no cita.
Citiem vārdiem sakot, pašlaik nav nekādu izredžu, ka šis gadījums patiešām tiks izskatīts saskaņā ar
krimināllikumu. Tas vienkārši ir skaidri jāpasaka.
Pirmkārt, mums ir nepieciešamas politiskas pārmaiņas.
Citiem vārdiem sakot, ja tiesu vara ir politiska tiesu vara, mums starptautiski ir vajadzīgs cits vējš.
Tas notiek tieši tagad. Ja jūs, piemēram, apskatīsiet Baltā nama tīmekļa vietni, jūs redzēsiet, ka pēkšņi no varas centra, proti,
ASV Baltā nama - ne velti Roberts Kenedijs kļuva par veselības un sociālo pakalpojumu sekretāru -, pēkšņi parādījās informācija,
kas nāk tieši no Baltā nama, un tagad Baltais nams pēkšņi publicē lietas, kuras iepriekš
tika uzskatītas par sazvērestības teorijām.
Piemēram, iespējamā vīrusa izcelsme.
Agrāk bija pilnīgi neiespējami teikt, ka tas varētu būt radīts laboratorijā, ka tas varētu būt radies,
iegūstot funkciju , t.i., veicot bioloģisko ieroču pētījumus.
Tur ir teikts, ka attālumi ir izgudroti nejauši.
To Fauči teica arī ASV Senāta sēdē.
Viņš teica: "Kāds reiz teica, ka sešas pēdas , un tad mēs teicām, ka labi, sešas pēdas ir
labi." Un pēkšņi radās šis attāluma regulējums.
Tas pats attiecas uz to, ka maskas ir bezjēdzīgas, t. i., ka maskas nenodrošina individuālu aizsardzību.
Visas šīs lietas ir Baltā nama pusē.
Un tas ir priekšnoteikums, lai starptautiskie tiesneši vispār varētu par to interesēties, aplūkot to un teikt:
Iespējams, ka kaut kas tomēr ir noticis, un, iespējams, ka laikā no 2020. līdz 2023. gadam šeit patiešām ir noticis
kaut kas tāds, ko var raksturot kā noziegumu pret cilvēci.
Un mums vispirms ir jārada šī atvērtība. Ar to ir saistīti arī citi soļi.
Domāju, ka mēs par to runāsim intervijas gaitā.
Pašlaik - starp citu, Hāgā jau ir iesniegta sūdzība, kuru mēs neesam iesnieguši, bet kurā mēs esam iesaistīti un kuru mēs
stingri atbalstām -, taču nav jēgas tagad iesniegt Hāgā krimināllietas saistībā ar vakcinācijas pienākumu,
kas attiecas uz iestādēm. Mums būs vēl nedaudz jānogaida.
Un vai citām starptautiskajām organizācijām, piemēram, PVO vai ANO, ir kāda nozīme?
Nu, PVO ir. Tātad, ja viss notiks pareizi vai tikai kādā brīdī, tad PVO būs apsūdzēto lomā, jo PVO, protams, ir vairāk vai mazāk
tikai globālās farmācijas industrijas mārketinga organizācija un, protams, vispirms ir palīdzējusi radīt šoku, lai cilvēki
vēlāk būtu gatavi nēsāt maskas vai vakcinēties, piemēram.
Citiem vārdiem sakot, es uzskatu, ka PVO ir vairāk vainīgo pusē, nevis to, kas veic izmeklēšanu.
Iespējams, līdzīgi kā tas ir tagad, kā jūs minējāt, ar RKI noplūdi , ka ziņotāji vai PVO zinātnieki, kuri, iespējams,
iekšēji iebilda pret šiem pasākumiem vai priekšlikumiem, kas arī nāca no PVO, vēlāk, iespējams, kalpos kā liecinieki tiesā, tāpat
kā mēs noteikti kādreiz redzēsim, ka RKI zinātnieki, kuri ir veikuši ļoti labu darbu, ko mēs redzam noplūdēs, un kuri
arī iekšēji ir ļoti asi kritizējuši politiku un politiskos pasākumus, ka mēs viņus pēc tam redzēsim kā lieciniekus tiesā.
Starptautiskā līmenī mums ir jāinformē ANO.
Ir dažādas iespējas, un tieši to mēs šobrīd darām.
Pašlaik mēs piedalāmies valsts ziņošanas procesā kā nevalstiska organizācija.
Tāpēc mēs ņemam vērā kritiku, kas izskanēja par valsts ziņošanas procedūru attiecībā uz starptautisko sociālo paktu.
Citiem vārdiem sakot, mūsu pirmais uzdevums ir vēl vairāk uzrunāt starptautiskās iestādes, lai tās pievērstu tām lielāku uzmanību
un lai mēs kādā brīdī panāktu šo politisko pavērsienu, lai tiesneši vairāk vai mazāk vairs
nevarētu izvairīties no šo darbību izmeklēšanas.
Jā, jūs jautājāt par ANO lomu.
Un šeit es, iespējams, gribētu sākt ar to, ka mums nav obligāti jāuzskata starptautiskās organizācijas par naidīgām.
Dažkārt lasīju, ka daudziem cilvēkiem ir problēmas ar starptautiskajām organizācijām.
Un, protams, jums ir arī kritiski jāizvērtē, piemēram, PVO loma.
Taču starptautiskās organizācijas ir ļoti neviendabīgas.
Un principā jau tiek mēģināts nodrošināt cilvēktiesību ievērošanu un īstenot
cilvēktiesības ar starptautisko organizāciju starpniecību.
Un, ja es vienmēr saku, ka tas bija noziegums pret cilvēci vai pret cilvēci, atkarībā no tā, kā jūs to tulkojat, jums ir
arī iespēja iesniegt šīs lietas starptautiskajām organizācijām.
Piemēram, mums ir starptautiskais sociālais pakts.
Starptautiskais sociālais pakts un Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām faktiski ir
divi Vispārējās cilvēktiesību deklarācijas papildu protokoli.
Starptautiskais sociālais pakts nodrošina taisnīgas darba tiesības, piemēram, ka nav verdzības, darba
vergu un tamlīdzīgi, ka ir taisnīgas izglītības iespējas, ka skolā pret skolēniem izturas godīgi.
Viņš pievērš uzmanību līdztiesībai un ir ļoti svarīgs mākslai un kultūrai.
Tāpēc arī mākslai un kultūrai tur ir ļoti augsts statuss.
Un katrai dalībvalstij ir jāiesniedz tā sauktais nacionālais ziņojums par stāvokli mākslas, kultūras, sociālo
lietu, vienlīdzīgu tiesību, darba tiesību, izglītības tiesību un tā tālāk jomā, šķiet, reizi piecos gados.
Citiem vārdiem sakot, mēs ziņojam par situāciju mūsu valstī attiecībā uz šīm
tiesībām, kādas ir cilvēku sociālās pamattiesības.
Un federālās valdības pēdējais ziņojums tagad bija jāiesniedz 2023. gada decembrī - tieši par koronavīrusa pasākumu periodu.
Pārsteidzoši, ka šajā ziņojumā par to nekas nav minēts.
Tāpēc ir taisnība, ka skolās pieaug depresijas gadījumu skaits.
Taču tas, no kurienes tas nāk, ir paslēpts zemsvītras piezīmē, kas pēc tam atsaucas uz citu pētījumu.
Un, aplūkojot šo pētījumu, redzēsiet, ka kaut kur tika konstatēts, ka tas ir saistīts ar pasākumiem,
koronavīrusa apkarošanas pasākumiem, kas attiecas uz skolām.
Papildus tam federālā valdība vispār nereaģē uz pasākumiem, ierobežojumiem, uz to, kā izturas pret cilvēkiem, uz to, ka
praktiski pilnībā ir slēgta kultūra, ka cilvēkiem bija jāstrādā mājās, ka skolēniem mēnešiem ilgi nebija
atļauts iet uz skolu, ka skolās bija jāvalkā maskas utt.
Viņi uz to vispār nereaģē. Un tagad runa ir par to, ka mums kā nevalstiskai organizācijai ZAAVV , kas ir
reģistrēta ANO, ir iespēja iesniegt tā saukto paralēlo ziņojumu.
Tāpēc tagad mēs varam iebakstīt ar pirkstu tieši brūcē un teikt: "Pagaidiet, šajos gados, par kuriem jūs
ziņojat, Vācijas Federatīvajā Republikā notika šādi notikumi:
Kultūra bija mirusi, skolas vairs nepastāvēja, izglītība praktiski nepastāvēja, izglītības plaisa ir
palielinājusies, un mums ir neticami daudz garīgi slimu bērnu."
Tātad, ja mēs varam runāt par šķirošanu , mēs varam runāt par šķirošanu psihiatriskajās vai
psiholoģiskajās iestādēs attiecībā uz skolēniem utt.
Tas, ka vienlīdzība ir samazinājusies, ka cilvēki ir miruši vieni.
Jā, sociālās tiesības, runa ir par sociālajām tiesībām un tā tālāk.
Federālā valdība par to nav informējusi.
Un par to mēs varam dalīties šajā paralēlajā ziņojumā.
Pēc tam šis paralēlais ziņojums tiks apspriests ar federālo valdību Ženēvā, un arī mēs varēsim tur piedalīties.
Par to tiek kritizēta arī federālā valdība.
Un tas ir vēl viens ļoti mazs vai varbūt nemaz ne tik mazs pamatelements, kas vēlreiz skaidri
parāda, kas patiesībā ir noticis starptautiskā mērogā.
Un ka šeit ir bijuši pasākumi, kas vienkārši pārkāpj visu cilvēka cieņu, kas ir noziegumi pret cilvēci.
Un tad mēs varēsim to atkal izmantot, pamatojoties uz paralēlo ziņojumu un ANO izteiktajiem aizrādījumiem Federatīvajai
Republikai - un tā to arī darīs -, lai to atkal iesniegtu Starptautiskajai Krimināltiesai un teiktu, ka šie fakti tagad
ir izpauduši arī starptautiskā līmenī un ir arī aizrādīti.
Un mēs varam arī pieņemt, ka tiks izteikts rājiens, neatkarīgi no tā, kāda būs Baerbockas kundzes loma kādās komitejās.
Jo īpaši trešās pasaules valstis ir ļoti ieinteresētas iedziļināties, nevis vienkārši balsot tā, kā tām ir pavēlēts.
Īpaši cilvēktiesību jautājumos tās ir trešās pasaules valstis, kuras citkārt vienmēr tiek nomelnotas par cilvēktiesību noteikumu
neievērošanu un kuras pēc tam arī demokrātiskajām valstīm, tā sauktajām demokrātiskajām Rietumu vērtību
valstīm, skaidri norāda, ka tās neievēro cilvēktiesības:
Tas, ko jūs esat izdarījis, arī nav pareizi.
Un tas ir vēl viens mūsu celtniecības elements. Mēs pie tā pašlaik strādājam.
Šis ziņojums ir jāaizpilda un jāiesniedz līdz 30. jūnijam.
Mēs to esam gandrīz pabeiguši un pēc tam to prezentēsim Ženēvā.
Jā. Un atgriezīsimies pie Vācijas.
Roberta Koha institūta protokoli un pētījuma rezultāti par mRNS injekcijām runā skaidru
valodu attiecībā uz kļūdainu politiku un medicīnu.
Kādus ceļus jūs saskatāt tiesiskai reakcijai uz koronavīrusu, pienācīgi ņemot vērā radītās ciešanas?
Tāpēc es nedomāju, ka ir iespējams samierināties ar ciešanām, kas ir nodarītas, jo tās ir nodarītas.
Un mēs varam, tā sakot, nodrošināt nelielu taisnīgumu.
Vispirms mums, protams, ir jāsniedz informācija, lai tie, kas kļuvuši par upuriem, saprastu, kāpēc viņi ir kļuvuši par upuriem.
Protams, arī ar pamatā esošajiem mehānismiem.
Runa nav tikai par šo dīdītāju, runa ir par metodi, kā panākt, lai cilvēki pieņem šo dīdītāju.
Tas ir aizraujoši. Un es domāju, ka tieši to cilvēki vēlas uzzināt.
Un, iespējams, viņi arī vēlas saprast, kas notika, kā viņi ļāva ar sevi manipulēt, lai veiktu šo injekciju,
kas nekad nav bijusi droša un ko neviens zinātnieks vai iestāde nekad nevarēja atzīt par drošu.
Mēs zinām, ka principā par blakusparādībām praktiski nekas nebija zināms, ka daži pētījumi netika veikti un ka tika
izteikti stingri brīdinājumi, tostarp no RKI zinātnieku puses.
Un tomēr, protams, šīs vakcinācijas mārketinga kampaņa tika īstenota veidā, kas ir nepārspējams un ko principā var raksturot
tikai kā testu, testu ar cilvēkiem - jā, mums vienmēr ir bijuši eksperimenti ar dzīvniekiem - vai eksperimentu ar cilvēkiem.
Un es domāju, ka cilvēki vēlas, lai tas tiktu risināts.
Es nedomāju, ka tas būs labi politiski; mums, cilvēkiem, būs jāņem lietas savās rokās.
Daļēji tas, protams, notiek ar izmeklēšanas komiteju starpniecību, taču pat tur var redzēt,
ka, protams, ir ļoti, ļoti grūti panākt progresu.
Jā, jūs tagad esat ierosinājis jaunu krimināllietu.
Vai varat mums par to kaut ko pastāstīt? Kāds ir mērķis?
Kāda ir atšķirība no 600 iepriekšējām apsūdzībām krimināllietās?
Jā, šī kriminālā sūdzība, kas tagad tiek publicēta, ir kriminālsūdzība, kas
vairāk vērsta uz ārstu individuālo atbildību.
Šajā krimināllietā tiek ziņots ne tikai par ārstu individuālo atbildību, bet arī par vainīgajiem, par kuriem mēs jau
esam ziņojuši 2023. gadā, bet arī par atsevišķiem pārkāpumiem.
Citiem vārdiem sakot, mēs kopā ar daudziem zinātniekiem un citiem juristiem esam izstrādājuši kriminālsūdzību, kurā
kriminālsūdzību var iesniegt vakcinācijas upuri - cilvēki, kuriem ir nodarīts kaitējums ar šo injekciju.
Pirmkārt, pret vakcinatoriem, t.i., tiem, kas tos vakcinēja, jo ar tām zināšanām, kas mums ir
šodien, nekad nevarētu būt bijusi pienācīga informācija.
Un tagad mēs esam saņēmuši nesenu Eiropas Kopienu Tiesas lēmumu, ka ārsti joprojām ir atbildīgi par to, ko viņi ir izdarījuši.
Ārstam ir jāsniedz pienācīga informācija, ārstam ir jādod pietiekami daudz laika, lai pacients varētu apsvērt,
vai viņš vēlas to darīt, lai viņš varētu izvērtēt riskus.
Un tas lielākoties nav noticis.
Un šajā jaunajā krimināllietā, protams, ir iekļauti jaunie zinātniskie atklājumi, kas mums ir pieejami.
Runa nav par to, ka mēs tagad sakām, ka mums ir jauni zinātniski atklājumi par vakcinācijas bīstamajām blakusparādībām, bet gan
par to, ka mums tagad ir jauni atklājumi par to, ka jau laikā, kad vakcinācija tika pārdota un uzsākta, mēs zinājām, ka nav
pietiekami daudz pētījumu, ka mēs nezinām pietiekami daudz par blakusparādībām, ka mums pat bija informācija par dažām nopietnām
blakusparādībām un ka mēs jau no paša sākuma zinājām, ka šī vakcinācija nav
paredzēta, lai novērstu elpceļu slimību pārnešanu.
Un tāpēc mēs sakām, ka tagad piedāvājam iespēju tiem, kam šī vakcinācija ir nodarījusi kaitējumu, ziņot par
vainīgajiem, proti, par tiem, kas veica vakcināciju.
Un šajā kontekstā mēs arī adresējam sūdzību visiem tiem, kas bija atbildīgi, tā sakot, par manipulāciju ar viedokli vai šoka
terapiju, baiļu uzbāzību, ka cilvēki bija gatavi pieņemt šo vakcināciju savā ķermenī, vienkārši pieņemt šo
masveida kaitējumu savam ķermenim un neteikt tam "nē".
Jā, paskatīsimies šeit.
Tātad runa ir par dažādām lietām, piemēram, par to, ka vakcīnu RNS ir mākslīgi modificēta un tiek nolasīta nepareizi.
Kā pierādījums ir minēti dažādi pētījumi.
Arī šajā gadījumā RKI protokolu galvenais teikums: "Attiecīgie dati tiek vākti tikai pēc laišanas tirgū".
Galvenais faux pas visā šajā pētījuma dizainā.
Un pagaidiet, apsūdzība šeit ir: Es, pats to negribēdams, esmu kļuvis par daļu no liela mēroga eksperimenta
un masveida eksperimenta ar cilvēkiem, izmantojot šo gēnu - ar man pilnīgi nezināmu iedarbību.
Citiem vārdiem sakot, kā jūs teicāt, tas vispirms ietekmē vakcinētāju, kurš galu galā ir informācijas trūkuma priekšplānā.
Un tagad mums ir dažādi adresāti.
Vai varat to paskaidrot vēlreiz? Kas tur tiek apsūdzēts?
Tātad tas nav apsūdzības raksts, tā ir krimināla sūdzība un kriminālsūdzība.
Tad prokuratūrai būtu jāceļ apsūdzības.
Bet, kā jau teicu, vispirms vakcinators vai vakcinatori.
Jā, mēs nezinām, cik vakcināciju attiecīgais cilvēks ir saņēmis.
Tā ir veidlapa, ko varat aizpildīt un kurā varat izvēlēties līdz trim vakcinatoriem.
Tātad mēs varam teikt, pirmā, otrā, trešā vakcinācija, jo mēs vispirms pieņemam, ka tie, kas vakcinējušies ar
ceturto, piekto vai sesto vakcināciju, jau zināja, kas notiek.
Tāpēc pagaidām mēs pieņemam, ka vakcinēsim līdz... - man šķiet, ka vienmēr bija divas (pamata imunizācijas un
pastiprinātā vakcinācija, un tad šī ir trešā vakcinācija.
Tātad ikviens, kurš aizgāja līdz pat trešajai vakcinācijai, tika pakļauts masveida propagandai, masveida tirgus reklāmai no
plašsaziņas līdzekļiem, uz viņu tika izdarīts spiediens, kā jau teicu, medicīnas jomā vai karavīru
aizsardzības jomā, tā pat tika padarīta par obligātu.
Un tas nozīmē, pirmkārt, pret tiem vakcinatoriem, kas ievadīja šīs injekcijas, jo mēs varam droši pieņemt, ka
informācija nekad nav sniegta pienācīgi, ka cilvēki nav informēti par zināšanām, par briesmām, ko šīs vakcinācijas rada.
Tāpēc, protams, pirmkārt un galvenokārt atbildīgs ir tas, kurš tos nosaka.
Tātad jebkurš ārsts, kurš veic iejaukšanos manā ķermenī, faktiski veic miesas bojājumu.
Tātad katra medicīniskā iejaukšanās ir miesas bojājums.
Un tas ir miesas bojājums, kas nodarīts ar piekrišanu.
Es piekrītu tam, ka ārsts man nodara miesas bojājumus, neatkarīgi no tā, kādu ārstēšanu viņš veic ar manu ķermeni.
Un es varu dot savu piekrišanu tikai tad, ja esmu informēts, ja zinu, kam piekrītu.
Un, protams, man ir uzticams ārsts, kuram es ticu, ka tas, ko viņš man stāsta, ir viss, ko viņš
zina par procedūru, ko viņš veic manā ķermenī.
Un ka viņš mani arī pienācīgi informē par man piemītošajiem riskiem, lai es varētu veikt novērtējumu.
Tas nozīmē, ka pirmais adresāts ir ārsts, vakcinators vai vakcinatori, kas ievadīja injekciju.
Un mēs sakām, ka viņi noteikti ir uzbrukuma, iespējams, pat smaga uzbrukuma, vaininieki, un viņi ir minēti šajā ziņojumā.
Un tad tajā ir teikts, ka mums ir arī jāatzīst, ka visi tie atbildīgie, kas principā ir iesaistīti, jo īpaši, izdarot
spiedienu, publicējot viedokļus vai publikācijas, viedokļu rakstus, šķietami faktu publikācijas, bet kas arī nāk no šīs
jomas, ka šie cilvēki, tie ir politiķi, tie ir ārstu asociāciju priekšsēdētāji, tie ir pavalstu ministri, federālie
ministri un tā tālāk, t.i., dažādi iesaistītie cilvēki, kas arī ir līdzatbildīgi par to, ka cilvēki nav pienācīgi informēti.
Ņemsim par piemēru Federālo veselības ministriju, kuru RKI informēja, ka situācija ir citāda, un kura
tomēr masveidā virzīja šo vakcinācijas propagandu.
Tas nozīmē, ka mēs ziņojam nevis par noziegumu pret cilvēci, kā tas bija 2023. gada decembrī,
bet gan par individuālu noziedzīgu nodarījumu.
Mēs sakām, ka aiz katra vakcinācijas upura slēpjas ne tikai ārsts, kas vakcinēja, bet principā arī visa
politisko organizāciju propagandas mašinērija, kas nodrošināja, ka šī vakcinācija tika pieļauta.
Protams, PEI (Paula Ērliha institūts), kuram vajadzēja būt kompetentajai iestādei -
uzraudzības iestādei -, lai novērstu vakcināciju.
Arī RKI prezidentam, kuram kā prezidentam būtu bijis jābūt daudz, daudz aktīvākam:
"Tas, kas šeit plašsaziņas līdzekļos tiek publicēts kā RKI paziņojums, ir politisks
pārtaisnojums tam, ko mēs patiesībā esam teikuši iekšēji.
Un tas nav RKI zinātniskais viedoklis, bet gan politisks viedoklis, kas publicēts politiski,
faktiski nebalstoties uz RKI zinātnisko pieredzi."
Jā, interesanti. Un kur jūs varat lejupielādēt šo kriminālsūdzību? Kas to vispār var aizpildīt?
Tātad būtībā to var aizpildīt jebkurš, bet, protams, apakšā ir teikts, ka nedrīkst izteikt nepatiesus apgalvojumus.
Tāpēc, protams, būtu jārunā par tiem, kuri ir cietuši no vakcīnas, par tiem, kuri ir cietuši no vakcinācijas.
Un, kad jūs tagad redzat, manuprāt, pirms divām vai trim dienām plašsaziņas līdzekļos tika publicēts,
ka pašlaik ir 600 atzītu vakcīnas ievainotu cilvēku.
Jā, bet vispirms tikai fakts. Federālais veselības ministrs, kurš joprojām ir amatā, ir teicis, ka nesaprot, kāpēc cilvēki
nevēlas vakcinēties, ja vakcīnai praktiski nav blakusparādību.
Tāds bija viņa paziņojums. Manuprāt, viņš pat tviterī teica, ka tā ir vakcinācija bez blakusparādībām.
Tātad, vakcinācija bez blakusparādībām ar 600 tagad atzītiem vakcīnas bojājumiem.
Un es tikai no jūsu smaida sapratu, ka jūs domājat tāpat vai līdzīgi kā es, ka, protams, šie 600 ir tikai aisberga virsotne.
To atzīst valsts. Tie nav faktiskie upuri, taču upuru skaits ir ievērojami lielāks.
Un, protams, 600 atzītie vakcīnu radītie savainojumi neietver tos, kuri vakcīnu rezultātā ir miruši.
Tas neietver visus spontānos abortus un tamlīdzīgi.
Tas, protams, nozīmē, ka mums ir pavisam cita situācija.
Taču tas ir atzīts un tāpēc skaidrs: šī vakcinācija rada kaitējumu.
Un tas ir atzīts. Un tas būtībā skaidri parāda, ka mēs faktiski esam ieviesuši tirgū narkotiku vai
šķietamu narkotiku, kas ir ļoti kaitīga cilvēkiem.
Un to vienkārši ir atļāvuši politiķi.
To ir atļāvusi RKI. Un tas ir tieši tas, kam mums ir jāuzbrūk.
Jums tas ir jūsu mājaslapā, tā sakot, ZAAVV mājaslapā, vai kur tieši tagad tas ir?
Tieši tā. Jūsu jautājums bija, kur tas ir publicēts. Tieši tā. Tātad to var lejupielādēt jebkurš.
Ikviens, kurš ir cietis no vakcīnas, var iesniegt šo kriminālsūdzību.
Un šī kriminālā sūdzība ir klagepaten.eu lapās.
2020. gadā mēs salīdzinoši agri uzsākām lamentācijas mentoru darbu, lai piedāvātu cilvēkiem
veidlapas, kas palīdzētu viņiem noteiktās situācijās.
Piemēram, tolaik varēja un joprojām var reģistrēt demonstrācijas.
Piemēram, ja skolā maskas būtu obligātas, jūs varētu lejupielādēt dokumentus, kuros varētu
sevi aizstāvēt pret to. Tātad bija dažādas formas.
Tāpēc klagepaten ideja vienmēr ir bijusi piedāvāt cilvēkiem veidlapas, ar kuru palīdzību viņi var aizstāvēties pret
noteiktiem valdības pasākumiem, iesniegt iebildumus utt.
Un klagepaten.eu lapā tas ir.
Šī veidlapa būs pieejama šajā lapā: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
To noteikti atradīsiet mājaslapā.
Tas ir ļoti vienkārši. Noklikšķiniet uz tā. Tur ir veidlapa.
Ievadiet savus datus - mēs to darām ļoti taupīgi - ievadiet vakcinētāju datus atkarībā no tā, cik
ārstu bija, un pēc tam ievadiet kaitējumu, kas jums ir.
Tur varat augšupielādēt arī attiecīgos dokumentus, kas saistīti ar jūsu kaitējumu.
Pēc tam jums tiks paziņots, kura prokuratūra ir atbildīgā prokuratūra.
Pēc tam jūs pats ievadiet tos veidlapā.
Un tad jūs e-pastā saņemat PDF formātā pilnībā aizpildītu kriminālsūdzību, kuru pēc tam varat nosūtīt pa e-pastu
prokuratūrai, pa pastu prokuratūrai vai pa faksu, kā jūs vēlaties, un tad esat iesniedzis šo kriminālsūdzību.
Jā. Vai šīm krimināllietām vispār ir kādas izredzes?
Pirmkārt, šīs krimināllietas tiek iesniegtas dažādām prokuratūrām.
Protams, mēs vēl nezinām, kāda ir prokuratūras nostāja pēc visām publikācijām.
Un, kā jau es teicu iepriekš, runa ir par to, ka ilgtermiņā mēs vērsīsimies Starptautiskajā Krimināltiesā.
Un šeit atkal lielais virsraksts: Dalībvalsts nedrīkst būt gatava vai spējīga izskatīt pārkāpumus.
Tikmēr jūs esat izlasījis kriminālsūdzību, ko sastādīja zinātnieki, un mēs, juristi, vairāk vai mazāk
esam to pārņēmuši, visus tajā ietvertos pētījumus.
Tagad mēs daudz ko zinām par šo vakcināciju.
Mēs zinām par šīs vakcinācijas radīto kaitējumu, un mēs arī zinām, ka šie fakti bija zināmi jau iepriekš.
Vai vismaz tas, ka iepriekš bija zināms, ka nav zināms, cik kaitīgs tas varētu būt. Un tad taču nevar vakcinēt kaut ko tādu!
Mēs zinājām, taču jau no paša sākuma zinājām arī to, ka tam nebūs tādas ietekmes, kāda tam tika piedēvēta.
Tagad mēs atgriežamies pie plašākas situācijas.
Individuāla ārsta vaina ir viena lieta, ko var konstatēt prokuratūra.
Ja prokuratūras tagad teiks: "Mēs to nemaz neizmeklēsim, mēs to pat neizskatīsim, mēs vienkārši pateiksim:
Jā, ārsts ir injicējis cilvēka organismā eksperimentālu vai eksperimentālu vakcīnu, eksperimentālu gēnu terapiju, zinot, ka
tā nedarīs to, ko tai vajadzētu darīt, un zinot, ka viņš nezina, kādi ir bojājumi vai kādi bojājumi jau
iepriekš ir konstatēti, un viņš to tik un tā dara.
Jā, un, ja prokuratūra pēc tam saka: bet mēs par to nesodīsim, mēs to vienkārši
atstāsim, tā tas bija toreiz, un tas nav uzbrukums.
Jā, ja tas... Jebkura cita medicīniska iejaukšanās būtu uzbrukums, un prokuratūra veiktu izmeklēšanu.
Un, ja viņa to šeit nedarīs, mēs atkal nonāksim politiskajā dimensijā, un šajā gadījumā mēs varam tūkstošiem,
desmitiem tūkstošu reižu pierādīt, ka Vācijas valsts nevēlas samierināties ar šīm darbībām un tās atklāt.
Un tas atkal paver durvis uz Hāgu, jo mēs varam visas šīs prokuratūras reakcijas, kuras mēs, protams, apkopojam,
nodot Hāgai, iespējams, pat iesniegt tās kopā ar jau esošo krimināllietas pieteikumu, kas mums ir, un teikt:
Paskatieties, šeit, Vācijā, mums ir upuri.
Mums noteikti ir cietušie, jo mums ir pierādījumi, ka ir nodarīts kaitējums.
Un tagad mēs zinām, ka organismā ir iepotēta viela, kas ir ļoti kaitīga un par kuru mēs jau no paša
sākuma zinājām, ka tā vismaz var būt ļoti kaitīga.
Un viņi tik un tā to darīja. Un Vācijas prokuratūra atsakās veikt pienācīgu izmeklēšanu.
Tāda ir būtība. Tāpēc prokuratūra... - tāpēc es vienmēr saku, ka galu galā tā ir abpusēji izdevīga situācija.
Tātad vai nu Vācijas prokuratūra beidzot sāk pienācīgu izmeklēšanu un beidzot sāks saukt pie atbildības īstos
vainīgos, nevis ārstus, kuri atteicās to darīt, vai arī mums atkal ir sistemātiski pierādījumi, ka Vācijā tas nav vēlams.
Tāpēc ir tik svarīgi, lai tā būtu lielā skaitā.
Jo īpaši tāpēc, ka tad mums būs daudz labāks pārskats par to, cik daudz cilvēku ir cietuši no šīs
injekcijas, ja šīs kriminālatbildības tiks izmantotas daudz.
Jā, daudzsološa pieeja.
Ludviga kungs, liels paldies par jūsu apņemšanos un par to, ka sniedzat cilvēkiem iespēju aizstāvēt sevi un iegūt
savas tiesības, ja viņiem ir nodarīts kaitējums. Liels paldies!
Jā, liels paldies par uzaicinājumu!