"Tylko jedno zdanie jest dla mnie ważne i jest ono tutaj z przodu.
I chcę, abyś powtarzał to zdanie wszystkim ludziom, którzy wciąż mają wątpliwości:
Państwo nie może zabijać niewinnych ludzi.
Większość ludzi uważa, że taki wyrok dotyczy tylko przypadków wojny lub wojny, ale to nieprawda.
Zdanie to ma również zastosowanie, gdy państwo zobowiązuje ludzi do przyjmowania substancji, w przypadku której nawet oficjalne
instytuty, takie jak Instytut Paula Ehrlicha i Instytut Roberta Kocha, twierdzą, że może ona mieć śmiertelne skutki uboczne.
Państwo nie może zabijać ludzi, niewinnych ludzi".
W dniu 10 grudnia 2023 r. Centrum Dochodzeń, Wyjaśnień, Ścigania Sądowego i Zapobiegania Przestępstwom Przeciwko Ludzkości w
związku ze Środkami Corona (ZAAVV) i powiązane organizacje złożyły prawie 600 skarg
karnych do Prokuratury Federalnej w Karlsruhe.
Są one skierowane przeciwko politykom, ministrom, sędziom i innym osobom, które przyczyniły się do wprowadzenia obowiązkowego
programu szczepień lub obowiązkowych szczepień dla członków niemieckich sił zbrojnych, a tym samym są
rzekomo winne zbrodni przeciwko ludzkości zgodnie z sekcją 7 Międzynarodowego Kodeksu Karnego.
Kilka miesięcy później dziennikarz śledczy Paul Schreyer z wielobiegunowej platformy informacyjnej był w
stanie pozwać protokoły Instytutu Roberta Kocha do sądu, a tym samym udostępnić je opinii publicznej.
I oto teraz wyszło na jaw, że nie było żadnych wymogów medycznych dla środków koronawirusa nałożonych przez polityków.
W przeciwieństwie do tego, co politycy i wiodące media głosili ludności podczas pandemii koronawirusa.
Wszystkie te środki były czysto politycznie motywowane i ostatecznie politycznie arbitralne.
Wyszło również na jaw, że Instytut Roberta Kocha i politycy byli świadomi, że szczepienia przeciwko koronawirusowi nie tylko
nie zapewniają żadnej ochrony przed infekcją, ale są również niezwykle niebezpieczne dla życia i zdrowia osób zaszczepionych.
W międzyczasie w uznanych czasopismach specjalistycznych opublikowano kolejne rozstrzygające badania.
Dowodzą one związku między wstrzyknięciami koronowego mRNA a poważnymi uszkodzeniami spowodowanymi przez szczepionkę.
W celu wsparcia prawnego przetwarzania tych uszkodzeń szczepionek, ZAAVV [(Centrum Przetwarzania, Wyjaśniania,
Ścigania Prawnego i Zapobiegania Przestępstwom Przeciwko Ludzkości z powodu Środków Corona) stało się aktywne.
Dziś rozmawiamy o tym z prawnikiem Ralfem Ludwigiem, który był współodpowiedzialny za
wniesienie oskarżenia w Karlsruhe. Witamy, panie Ludwig!
Tak, cześć.
Czy możesz powiedzieć naszym widzom, co się stało z zarzutami karnymi, które zostały złożone?
Tak, złożyliśmy te zarzuty karne w dniu 10 grudnia 2023 r., osobiście, a także za pośrednictwem elektronicznej skrzynki
pocztowej adwokata, tj. w taki sposób, że zostały one odebrane.
Przez długi czas nic nie słyszeliśmy od prokuratora generalnego, potem zapytaliśmy raz w połowie roku, a następnie w połowie
roku, tak jak się spodziewaliśmy, sprawa została zamknięta.
Oznacza to, że postępowanie zostało umorzone.
Tak więc Republika Federalna Niemiec nie będzie ścigać sprawców, o których informowaliśmy,
zasadniczo na podstawie odszkodowania dla polityków.
Oznacza to, że politycy nie powinni być odpowiedzialni za decyzje, które podejmują jako
politycy w parlamencie, jako członkowie parlamentu.
Stwierdzono również, że poważne skutki uboczne są praktycznie nieznane lub że nie ma dowodów na to, że szczepionka
ta faktycznie prowadzi do poważnych skutków ubocznych.
Co więcej, nie było intencji - jeśli tak było - ze strony polityków, władz lub sędziów,
którzy brali w tym udział - aby skrzywdzić ludzi.
I wreszcie, co nie mniej ważne, szczepionka ta bardziej pomogła niż zaszkodziła.
I dlatego to wszystko jest tak legalne i powstrzymano by się od ścigania.
Czy nie było wtedy nagrywania dowodów?
Innymi słowy, umorzenie postępowania karnego oznacza, że w ogóle nie będzie postępowania sądowego?
Dokładnie, nikt nie jest oskarżony w Niemczech.
Prokuratura twierdzi więc, że nie widzi wystarczających podejrzeń i dlatego w Niemczech nic się nie wydarzy.
Jak już mówiłem, nie jesteśmy tym bardzo zaskoczeni. Było to dla nas do przewidzenia.
Byłoby raczej zaskakujące, gdyby dochodzenie było kontynuowane.
Nie można zapominać, że prokuratura w Niemczech jest organem związanym instrukcjami.
Federalny prokurator generalny jest mianowany przez ministra sprawiedliwości, co oznacza, że federalny prokurator generalny,
który został mianowany przez polityków, ma teraz nagle prowadzić dochodzenie w sprawie polityków, którzy go mianowali.
Nie trzeba być jasnowidzem, by wiedzieć, że tak się nie stanie.
Szczególną rzeczą jest to, że międzynarodowe prawo karne, międzynarodowe międzynarodowe prawo karne, wymaga, abyśmy przede
wszystkim zaoferowali państwu, które oskarżamy o naruszenie praw człowieka, o popełnienie zbrodni
przeciwko ludzkości, szansę na wyjaśnienie tego.
Oznacza to, że droga do Hagi i Międzynarodowego Trybunału Karnego jest otwarta tylko wtedy, gdy spełniony jest warunek wstępny -
który ustanowiła Haga - że państwo członkowskie, w tym przypadku Republika Federalna Niemiec, nie chce lub nie
jest w stanie przeprowadzić niezbędnych dochodzeń karnych.
Widzieliśmy już, że państwo nie chce spojrzeć głębiej.
Doświadczamy tego również w wielu innych postępowaniach sądowych.
I to, jak powiedziałem, jest warunkiem wstępnym, aby w ogóle móc udać się do Hagi, aby w ogóle wnieść zarzuty do Hagi.
Czy to twój następny planowany krok?
Nie, jeszcze nie, ponieważ my... Po pierwsze, zbrodnia przeciwko ludzkości jest oczywiście zasadniczo implikacją polityczną .
Innymi słowy, mamy do czynienia z politykami, prawnikami i sądami, którzy w mniejszym lub większym stopniu wywodzą się z
tego samego kierunku politycznego, którzy są mniej lub bardziej od siebie zależni, którzy zostali przez siebie mianowani.
Innymi słowy, nie ma obecnie szans, aby sprawa ta została faktycznie rozpatrzona na mocy
prawa karnego. Trzeba to wyraźnie powiedzieć.
Przede wszystkim potrzebujemy zmiany politycznej.
Innymi słowy, jeśli sądownictwo jest sądownictwem politycznym, potrzebujemy innego wiatru na arenie międzynarodowej.
To dzieje się właśnie teraz. Jeśli więc spojrzysz na przykład na stronę internetową Białego Domu, zobaczysz, że nagle pojawiły się
informacje pochodzące bezpośrednio z centrum władzy, a mianowicie z Białego Domu w USA - nie bez powodu Robert Kennedy został
sekretarzem zdrowia i usług społecznych - że Biały Dom nagle publikuje rzeczy, które wcześniej uważano za teorie spiskowe.
Na przykład możliwe pochodzenie wirusa.
Kiedyś było całkowicie niemożliwe, aby powiedzieć, że mogło to zostać stworzone w laboratorium, że mogło to
wynikać z uzyskania funkcji , tj. badań nad bronią biologiczną.
Stwierdzono tam, że odległości zostały wynalezione przez przypadek.
Fauci powiedział to również przed przesłuchaniem w Senacie w USA.
Powiedział: "Ktoś kiedyś powiedział sześć stóp , a potem powiedzieliśmy, w porządku, sześć stóp jest w
porządku". I nagle pojawiły się przepisy dotyczące odległości.
To samo dotyczy faktu, że maski są bezużyteczne, tj. że maski nie zapewniają indywidualnej ochrony.
Wszystkie te rzeczy są po stronie Białego Domu.
I to jest warunek wstępny, aby międzynarodowi sędziowie w ogóle się tym zainteresowali i spojrzeli na to i powiedzieli:
Może jednak coś w tym jest i może w latach 2020-2023 naprawdę wydarzyło się tu coś, co
można określić jako zbrodnię przeciwko ludzkości.
Najpierw musimy stworzyć tę otwartość. Wiążą się z tym inne kroki.
Myślę, że porozmawiamy o tym w trakcie wywiadu.
W tej chwili - nawiasem mówiąc, w Hadze jest już aktualna skarga, która nie została przez nas złożona, ale w którą jesteśmy
zaangażowani i którą zdecydowanie popieramy - ale nie ma sensu składać teraz skargi karnej w Hadze w odniesieniu do obowiązku
szczepień w placówce. Będziemy musieli poczekać trochę dłużej.
A inne organizacje międzynarodowe, takie jak WHO czy ONZ, czy odgrywają tam jakąś rolę?
Cóż, WHO jest. Więc jeśli wszystko pójdzie dobrze lub po prostu w pewnym momencie, to WHO będzie na ławie oskarżonych, ponieważ WHO
jest oczywiście mniej lub bardziej organizacją marketingową dla globalnego przemysłu farmaceutycznego i oczywiście pomogła
w pierwszej kolejności wywołać wstrząsy, aby ludzie byli skłonni nosić maski lub zaszczepić się później, na przykład.
Innymi słowy, stawiam WHO bardziej po stronie sprawców niż po stronie tych, którzy prowadzą dochodzenie.
Prawdopodobnie podobne do tego, co mamy teraz - jak wspomniałeś - z przeciekami RKI , że informatorzy lub naukowcy WHO, którzy byli
prawdopodobnie wewnętrznie przeciwni tym środkom lub propozycjom, które również pochodziły z WHO, będą prawdopodobnie służyć
później jako świadkowie w sądzie, Tak jak z pewnością w pewnym momencie naukowcy z RKI, którzy wykonali bardzo dobrą pracę, co
widzimy w przeciekach, i którzy również bardzo ostro krytykowali politykę i środki
polityczne, że zobaczymy ich jako świadków w sądzie.
Na arenie międzynarodowej musimy informować ONZ.
Istnieją różne opcje, co właśnie teraz robimy.
Obecnie uczestniczymy w procesie sprawozdawczości państwowej jako organizacja pozarządowa.
Przyjmujemy więc do wiadomości niektóre z krytycznych uwag dotyczących państwowej procedury sprawozdawczej
w odniesieniu do międzynarodowego paktu społecznego.
Innymi słowy, naszym pierwszym zadaniem jest dalsze uwrażliwienie organów międzynarodowych, tak aby przyjrzały się bliżej, a
następnie, abyśmy w pewnym momencie dokonali zwrotu politycznego, tak aby sędziowie nie mogli już w mniejszym lub
większym stopniu unikać faktycznego zbadania tych czynów.
Tak, pytałeś o rolę ONZ.
W tym miejscu chciałbym zacząć od stwierdzenia, że niekoniecznie powinniśmy postrzegać organizacje międzynarodowe jako wrogie.
Czasami czytam, że wiele osób ma problemy z organizacjami międzynarodowymi.
Oczywiście trzeba też spojrzeć na to krytycznie, na przykład na rolę WHO.
Organizacje międzynarodowe są jednak bardzo zróżnicowane.
Zasadniczo podejmowane są już próby egzekwowania praw człowieka i ich wdrażania za pośrednictwem organizacji międzynarodowych.
A jeśli zawsze mówię, że była to zbrodnia przeciwko ludzkości lub przeciwko ludzkości, w zależności od tego, jak
to przetłumaczysz, masz również możliwość przedstawienia tych rzeczy organizacjom międzynarodowym.
Na przykład mamy międzynarodowy pakt społeczny.
Międzynarodowy Pakt Społeczny i Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych są w rzeczywistości dwoma
dodatkowymi protokołami do Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka.
Międzynarodowy pakt społeczny zapewnia sprawiedliwe prawa pracownicze, brak niewolnictwa, brak niewolników
pracy i tak dalej, sprawiedliwe możliwości edukacyjne, sprawiedliwe traktowanie uczniów w szkole.
Zwraca uwagę na równość i jest bardzo ważny dla sztuki i kultury.
Tak więc sztuka i kultura również mają tam bardzo wysoki status.
Każde państwo członkowskie musi przedkładać tak zwany raport krajowy na temat sytuacji w dziedzinie sztuki, kultury,
spraw społecznych, równouprawnienia, praw pracowniczych, praw edukacyjnych i tak dalej - chyba co pięć lat.
Innymi słowy, informujemy o sytuacji w naszym kraju w odniesieniu do tych praw, jakie są podstawowe prawa socjalne ludzi.
Ostatnie sprawozdanie rządu federalnego musiało zostać przedłożone w grudniu 2023 r., dokładnie za
okres obowiązywania środków związanych z koronawirusem.
I co zaskakujące, nic na ten temat nie pojawia się w tym raporcie.
Prawdą jest więc, że obserwujemy wzrost liczby przypadków depresji w szkołach.
Ale skąd to pochodzi i tak dalej, jest ukryte w przypisie, który następnie odsyła do innego badania.
A jeśli spojrzeć na to badanie, okaże się, że gdzieś po drodze ustalono, że było to spowodowane
środkami, środkami koronawirusa dotyczącymi szkół.
Poza tym rząd federalny w ogóle nie reaguje na środki, ograniczenia, sposób traktowania ludzi, fakt, że praktycznie
całkowicie zamknęli kulturę, że ludzie musieli pracować z domu, że uczniowie nie mogli chodzić do szkoły przez
miesiące, że musieli nosić maski w szkole i tak dalej.
W ogóle na to nie reagują. A teraz chodzi o to, że mamy możliwość jako organizacja pozarządowa ZAAVV - która jest zarejestrowana
w ONZ - złożenia tak zwanego raportu równoległego.
Możemy więc teraz włożyć palec w ranę i powiedzieć: "Chwileczkę, w Republice Federalnej Niemiec w latach,
o których piszesz, wydarzyły się następujące rzeczy:
Kultura była martwa, szkoły już nie istniały, edukacja praktycznie nie istniała, przepaść edukacyjna się
pogłębiła i mamy niesamowitą liczbę chorych psychicznie dzieci".
Jeśli więc możemy mówić o triage , możemy mówić o triage w placówkach psychiatrycznych lub
psychologicznych w odniesieniu do uczniów i tak dalej.
Że równość została ograniczona, że ludzie umierali w samotności.
Tak, prawa socjalne, chodzi o prawa socjalne i tak dalej.
Rząd federalny nie poinformował o tym.
I tym właśnie możemy się podzielić w tym równoległym raporcie.
Ten równoległy raport będzie następnie omawiany z rządem federalnym w Genewie - i my również możemy być tam obecni.
Rząd federalny również jest za to krytykowany.
I to jest kolejny bardzo mały element, a może wcale nie taki mały element, który po raz kolejny jasno pokazuje,
co tak naprawdę wydarzyło się na arenie międzynarodowej.
I że były tu środki, które po prostu naruszają wszelką ludzką godność, które są zbrodniami przeciwko ludzkości.
I kiedy będziemy mogli ponownie się na tym oprzeć, na podstawie równoległego raportu i na podstawie nagan, które ONZ wyda
przeciwko Republice Federalnej - i tak się stanie - aby następnie ponownie przedłożyć go Międzynarodowemu Trybunałowi
Karnemu i powiedzieć, że te fakty są teraz również manifestowane na arenie międzynarodowej i są również naganne.
Możemy również założyć, że zostanie udzielona reprymenda, niezależnie od tego, jaką rolę pani
Baerbock może wkrótce odegrać w jakichkolwiek komisjach.
W szczególności kraje trzeciego świata są bardzo zainteresowane bliższym przyjrzeniem się sprawie, a nie
tylko głosowaniem w sposób, w jaki kazano im głosować.
W szczególności w kwestiach związanych z prawami człowieka, to głównie państwa Trzeciego Świata, które w przeciwnym razie są
zawsze piętnowane za nieprzestrzeganie zasad praw człowieka, mówią dość wyraźnie również państwom demokratycznym,
tak zwanym demokratycznym państwom zachodnich wartości:
To, co tam zrobiłeś, też nie jest w porządku.
To kolejny element, który mamy do dyspozycji. Właśnie nad tym pracujemy.
Raport ten należy wypełnić i przesłać do 30 czerwca.
Jesteśmy już prawie gotowi i zaprezentujemy go w Genewie.
Tak. I wróćmy do Niemiec.
Protokoły Instytutu Roberta Kocha i wyniki badań nad zastrzykami mRNA mówią jasnym językiem
w odniesieniu do błędnej polityki i medycyny.
Jakie widzisz możliwości legalnej reakcji na koronawirusa, która należycie uwzględnia zadawane cierpienie?
Nie sądzę więc, by możliwe było pogodzenie się z cierpieniem, które zostało zadane, ponieważ cierpienie zostało zadane.
I możemy zapewnić odrobinę sprawiedliwości, że tak powiem.
To, co musimy zrobić w pierwszej kolejności, to oczywiście dostarczyć informacji, aby osoby, które
padły ofiarą, zrozumiały, dlaczego padły ofiarą.
Również, oczywiście, z podstawowymi mechanizmami.
Nie chodzi tylko o tego kutasa, ale o metodę nakłaniania ludzi do zaakceptowania tego kutasa.
To jest właśnie ekscytujące. I myślę, że to jest to, co ludzie chcą wiedzieć.
Być może chcą też zrozumieć, co się stało, jak dali się zmanipulować, by podać ten zastrzyk, który nigdy
nie był bezpieczny i nigdy nie mógł być oznaczony jako bezpieczny przez żadnych naukowców ani władze.
Wiemy, że w zasadzie nic nie było wiadomo o skutkach ubocznych, że niektóre badania nie zostały przeprowadzone i że wydano
surowe ostrzeżenia, w tym przez społeczność naukową w RKI.
A jednak, oczywiście, ta kampania marketingowa na rzecz tej szczepionki została przeprowadzona w sposób, który nie ma sobie
równych i który w zasadzie można opisać jedynie jako test, test na ludziach - tak, zawsze mieliśmy
eksperymenty na zwierzętach - lub eksperyment na ludziach.
I myślę, że tego właśnie chcą ludzie, aby się tym zajęto.
Nie sądzę, aby to zadziałało dobrze politycznie; my, ludzie, będziemy musieli wziąć sprawy w swoje ręce.
Częściowo dzieje się to oczywiście za pośrednictwem komisji śledczych, ale nawet tam można zauważyć, że
oczywiście bardzo, bardzo trudno jest osiągnąć postęp.
Tak, złożyłeś nową skargę karną.
Czy możesz nam coś o tym powiedzieć? Jaki jest cel?
Jaka jest różnica w stosunku do 600 wcześniejszych zarzutów karnych?
Tak, ta skarga karna, która jest teraz publikowana, jest skargą karną skierowaną
bardziej na indywidualną odpowiedzialność lekarzy.
Nie tylko indywidualna odpowiedzialność lekarzy, ale także sprawców, których już zgłosiliśmy w 2023 r., są również zgłaszane
w tej skardze karnej - ale z powodu indywidualnych przestępstw.
Innymi słowy, wraz z wieloma naukowcami i innymi prawnikami opracowaliśmy skargę karną, w której ofiary
szczepień - osoby, które zostały skrzywdzone przez ten zastrzyk - mogą złożyć skargę karną.
Przede wszystkim przeciwko szczepiącym, czyli tym, którzy ich zaszczepili, ponieważ przy
dzisiejszej wiedzy nigdy nie byłoby odpowiednich informacji.
A teraz mamy niedawną decyzję Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, że lekarze nadal
ponoszą odpowiedzialność za to, co zrobili.
Lekarz musi udzielić odpowiednich informacji, musi dać pacjentowi wystarczająco dużo czasu na
zastanowienie się, czy chce to zrobić, aby mógł rozważyć ryzyko.
I w dużej mierze tak się nie stało.
Ta nowa skarga karna naturalnie zawiera nowe ustalenia naukowe, którymi dysponujemy.
Nie chodzi o to, że teraz mówimy, że mamy nowe odkrycia naukowe dotyczące niebezpiecznych skutków ubocznych szczepionki, ale o
to, że mamy teraz nowe odkrycia dotyczące faktu, że już w czasie, gdy szczepionka była sprzedawana i rozpoczęta, wiedzieliśmy, że
nie było wystarczających badań, że nie wiedzieliśmy wystarczająco dużo o skutkach ubocznych, że mieliśmy nawet informacje o
niektórych poważnych skutkach ubocznych i że od początku wiedzieliśmy, że ta szczepionka nie została zaprojektowana w
celu zapobiegania przenoszeniu choroby układu oddechowego.
I dlatego mówimy, że oferujemy teraz osobom, które zostały skrzywdzone przez to szczepienie, sposób na zgłoszenie
sprawców - a mianowicie tych, którzy podali szczepionkę.
W tym kontekście kierujemy również skargę do wszystkich tych, którzy byli odpowiedzialni, że tak powiem, za manipulację opinią
lub tę terapię szokową, podsycanie strachu, że ludzie byli gotowi przyjąć tę szczepionkę do swoich ciał, po prostu zaakceptować
to ogromne uszkodzenie ich ciał i nie powiedzieć nie.
Tak, spójrzmy tutaj.
Chodzi więc o różne rzeczy, na przykład o to, że RNA szczepionek zostało sztucznie
zmodyfikowane i jest odczytywane nieprawidłowo.
Istnieją różne badania, które zostały przytoczone jako dowód.
Tutaj również kluczowe zdanie z protokołów RKI: "Istotne dane są gromadzone dopiero po wprowadzeniu do obrotu".
Centralne faux pas w całym projekcie badania.
I czekaj, oskarżenie tutaj brzmi: Nie chcąc tego, stałem się częścią eksperymentu na dużą skalę i masowego
eksperymentu na ludziach z tym środkiem opartym na genach - z efektami całkowicie mi nieznanymi.
Innymi słowy, jak powiedziałeś, najpierw wpływa to na szczepiciela, który ostatecznie
znajduje się na pierwszej linii braku informacji.
Mamy teraz różnych adresatów.
Czy możesz to wyjaśnić jeszcze raz? Kto jest tam oskarżony?
Więc to nie jest akt oskarżenia, to skarga kryminalna i skarga kryminalna.
Prokuratura musiałaby wówczas postawić zarzuty.
Ale jak powiedziałem, przede wszystkim szczepionka lub szczepionki.
Tak, nie wiemy, ile szczepień otrzymała dana osoba.
Jest to formularz do wypełnienia, w którym można wybrać do trzech szczepicieli.
Możemy więc powiedzieć, pierwsze, drugie, trzecie szczepienie, ponieważ najpierw zakładamy, że ci, którzy mieli czwarte,
piąte lub szóste szczepienie, już wiedzieli, co się dzieje.
Więc na razie zakładamy, że będziemy szczepić do... - Myślę, że zawsze były to dwa (dla) podstawowej immunizacji i
dawki przypominającej, a potem jest to trzecie szczepienie.
Tak więc każdy, kto zaszedł aż do trzeciego szczepienia, był narażony na masową propagandę, masową reklamę rynkową ze strony
mediów, był poddawany presji, jak powiedziałem, w dziedzinie medycyny lub w
dziedzinie obrony żołnierzy, był nawet obowiązkowy.
A to oznacza, przede wszystkim, przeciwko tym szczepicielom, którzy podawali te zastrzyki, ponieważ możemy bezpiecznie
założyć, że informacje nigdy nie zostały właściwie przekazane, że ludzie nie zostali poinformowani o wiedzy, o
niebezpieczeństwach, jakie niosą ze sobą te szczepienia.
Tak więc, oczywiście, osoba, która je ustawia, jest przede wszystkim odpowiedzialna.
Tak więc każdy lekarz, który dokonuje interwencji na moim ciele, w rzeczywistości dokonuje uszkodzenia ciała.
Zatem każda interwencja medyczna stanowi uszkodzenie ciała.
I jest to zgodne z prawem uszkodzenie ciała.
Zgadzam się na uszkodzenie ciała, które lekarz mi wyrządza, bez względu na to, jakie zabiegi wykonuje na moim ciele.
Mogę wyrazić zgodę tylko wtedy, gdy jestem poinformowany, gdy wiem, na co się zgadzam.
No i oczywiście mam zaufanego lekarza, któremu wierzę, że to, co mi mówi, jest zgodne z jego najlepszą wiedzą i przekonaniem
na temat procedury, którą przeprowadza na moim ciele.
Informuje mnie również w odpowiedni sposób o ryzyku, na jakie jestem narażony, abym mógł dokonać oceny.
Oznacza to, że lekarz, osoba szczepiąca lub osoby szczepiące, które podały zastrzyk, są pierwszymi adresatami.
Twierdzimy, że są oni zdecydowanie sprawcami napaści, być może nawet poważnej napaści, i są wymienieni w tym raporcie.
A następnie mówi się, że musimy również uznać, że wszyscy odpowiedzialni, którzy w zasadzie są zaangażowani w szczególności
w naciski, w publikacje publiczne lub publikacje, w artykuły opiniotwórcze, w pozornie rzeczowe publikacje, ale którzy również
pochodzą z tego obszaru, że ci ludzie, to są politycy, to są przewodniczący stowarzyszeń medycznych, to są ministrowie stanu,
ministrowie federalni i tak dalej, tj. różne zaangażowane osoby, które również ponoszą wspólną odpowiedzialność
za fakt, że ludzie nie zostali odpowiednio poinformowani.
Weźmy na przykład Federalne Ministerstwo Zdrowia, które zostało poinformowane przez RKI, że sytuacja jest
inna, a mimo to masowo forsowało propagandę szczepień.
Oznacza to, że nie zgłaszamy zbrodni przeciwko ludzkości, jak to zrobiliśmy w grudniu
2023 r., ale jako indywidualne przestępstwo.
Mówimy, że za każdą ofiarą szczepienia stoi nie tylko lekarz, który zaszczepił, ale w zasadzie także cała
machina propagandowa organizacji politycznych, które zapewniły, że szczepienie zostało dopuszczone.
Oczywiście PEI (Paul Ehrlich Institute), który powinien być właściwym organem -
organem nadzorczym - aby zapobiec szczepieniom.
A także przewodniczący RKI, który jako przewodniczący powinien być o wiele, wiele bardziej głośny:
"To, co jest publikowane w mediach jako oświadczenie RKI, jest polityczną przeróbką
tego, co faktycznie powiedzieliśmy wewnętrznie.
I nie jest to opinia naukowa RKI, ale opinia polityczna, która została opublikowana politycznie
bez faktycznego wykorzystania wiedzy naukowej RKI".
Tak, interesujące. A gdzie można pobrać taką skargę karną? Kto w ogóle może ją wypełnić?
Więc w zasadzie każdy może go wypełnić, ale oczywiście pod spodem jest napisane, że nie
wolno przedstawiać żadnych fałszywych zarzutów.
Więc oczywiście powinni to być ci, którzy są poszkodowani przez szczepionki, ci, którzy padli ofiarą szczepień.
I kiedy widzisz teraz, myślę, że zostało to opublikowane w mediach dwa lub trzy dni temu, że obecnie jest
600 uznanych osób poszkodowanych przez szczepionki.
Tak, ale najpierw sam fakt. Federalny minister zdrowia, który nadal pełni swoją funkcję, powiedział, że nie może
zrozumieć, dlaczego ludzie nie chcą się szczepić, skoro szczepionka nie ma praktycznie żadnych skutków ubocznych.
To było jego oświadczenie. Albo wydaje mi się, że nawet powiedział na Twitterze, że jest to szczepionka bez skutków ubocznych.
Tak więc, szczepionka bez skutków ubocznych z 600 obecnie uznanymi urazami poszczepiennymi.
I właśnie zdałem sobie sprawę z twojego uśmiechu, że myślisz to samo lub podobnie do mnie, że
oczywiście te 600 to tylko wierzchołek góry lodowej.
To właśnie uznaje państwo. Nie są to rzeczywiste ofiary, ale liczba ofiar jest znacznie wyższa.
I oczywiście 600 rozpoznanych urazów poszczepiennych nie obejmuje tych, którzy zmarli w ich wyniku.
Nie obejmuje to wszystkich poronień i tak dalej.
Oznacza to oczywiście, że mamy zupełnie inną sytuację.
Ale jest to uznane i dlatego jasne: ta szczepionka powoduje szkody.
I to zostało uznane. I to w zasadzie jasno pokazuje, że faktycznie wprowadziliśmy na rynek lek lub
pozorny lek, który jest masowo szkodliwy dla ludzi.
Zostało to po prostu zatwierdzone przez polityków.
Zostało to zatwierdzone przez RKI. I to jest właśnie to, co musimy zaatakować.
Masz to na swojej stronie głównej, że tak powiem, na swojej stronie ZAAVV, czy gdzie dokładnie to jest teraz?
Dokładnie. Twoje pytanie dotyczyło miejsca publikacji. Dokładnie. Więc każdy może go pobrać.
Każdy, kto doznał uszczerbku na zdrowiu w wyniku szczepienia, może złożyć skargę karną.
Ta skarga karna znajduje się na stronach klagepaten.eu.
Uruchomiliśmy mentorów lamentu stosunkowo wcześnie w 2020 roku, aby zaoferować ludziom
formularze, które pomogą im w określonych sytuacjach.
W tamtych czasach można było na przykład rejestrować demonstracje i nadal można.
Na przykład, jeśli maski były obowiązkowe w szkole, można było pobrać dokumenty, w których można
było się przed tym bronić. Istniały więc różne formy.
Tak więc ideą klagepaten zawsze było oferowanie ludziom formularzy, za pomocą których mogą bronić się przed
pewnymi działaniami rządu, składać sprzeciwy i tak dalej.
I to na stronie klagepaten.eu.
Formularz ten będzie dostępny na tej stronie: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Z pewnością znajdziesz to na stronie głównej.
Jest to bardzo proste. Klikasz na niego. Pojawi się formularz.
Wprowadzasz swoje dane - robimy to bardzo oszczędnie - wprowadzasz dane osób szczepiących, w zależności od tego, ilu
było lekarzy, a następnie wprowadzasz posiadane obrażenia.
Można tam również przesłać odpowiednie dokumenty dotyczące szkody.
Następnie zostaniesz poinformowany, która prokuratura jest odpowiedzialna za sprawę.
Następnie należy samodzielnie wprowadzić je do formularza.
Następnie otrzymujesz pocztą elektroniczną plik PDF z w pełni wypełnioną skargą karną, którą możesz wysłać pocztą
elektroniczną do prokuratury, pocztą do prokuratury lub faksem, zgodnie z życzeniem, a następnie złożyć tę skargę karną.
Tak. Czy te zarzuty karne mają w ogóle jakiekolwiek szanse?
Cóż, po pierwsze, te zarzuty karne trafiają do różnych prokuratur.
Oczywiście nie wiemy jeszcze, jakie jest stanowisko prokuratury po wszystkich publikacjach.
Jak powiedziałem wcześniej, chodzi o to, że w dłuższej perspektywie zwrócimy się do Międzynarodowego Trybunału Karnego.
I tu znowu wielki nagłówek: Państwo członkowskie nie może chcieć lub być w stanie poradzić sobie z przestępstwami.
W międzyczasie przeczytałeś skargę karną, która została opracowana przez naukowców, a my, prawnicy, w mniejszym lub większym
stopniu ją przyjęliśmy, wszystkie zawarte w niej badania.
Obecnie wiemy bardzo dużo na temat tej szczepionki.
Wiemy o szkodach wyrządzonych przez to szczepienie i wiemy również, że fakty te były znane już wcześniej.
A przynajmniej, że wcześniej było wiadomo, że nie wiadomo, jak szkodliwe może to być. A
wtedy nie można zaszczepić czegoś takiego!
Wiedzieliśmy, ale wiedzieliśmy też od samego początku, że nie będzie to miało takiego wpływu, jaki mu przypisywano.
Wracamy więc do szerszej perspektywy.
Indywidualna wina konkretnego lekarza jest jedną z rzeczy, które może ustalić prokuratura.
Jeśli teraz prokuratury powiedzą: w ogóle nie prowadzimy śledztwa, nawet się temu nie przyglądamy, to po prostu powiemy:
Tak, lekarz wstrzyknął eksperymentalną lub eksperymentalną szczepionkę, eksperymentalną terapię genową do ciała osoby,
wiedząc, że nie zrobi ona tego, co powinna, i wiedząc, że nie wie, jakie szkody tam są lub jakie
szkody zostały już wcześniej wykryte, i tak to zrobił.
Tak, a jeśli prokuratura powie: Ale nie będziemy tego ścigać, po prostu to zostawimy,
tak po prostu wtedy było i to nie jest napaść.
Tak, jeśli... W przypadku jakiejkolwiek innej interwencji medycznej byłaby to napaść i prokuratura wszczęłaby dochodzenie.
A jeśli nie zrobi tego tutaj, wrócimy do wymiaru politycznego i w tym przypadku możemy być w stanie udowodnić
tysiące, dziesiątki tysięcy razy, że państwo niemieckie nie chce pogodzić się z tymi czynami i je ujawnić.
I to znowu otwiera drzwi do Hagi, ponieważ możemy wtedy przekazać wszystkie te reakcje prokuratury, które oczywiście
zbieramy, do Hagi, być może nawet złożyć je wraz z istniejącą skargą karną, którą mamy i powiedzieć:
Tutaj, w Niemczech, mamy ofiary.
Zdecydowanie mamy ofiary, ponieważ mamy dowody na istnienie szkód.
A teraz wiemy, że do organizmu zaszczepiono substancję, która jest wysoce szkodliwa, o której od samego początku
wiedzieliśmy, że może być co najmniej wysoce szkodliwa.
I tak to zrobili. A niemiecka prokuratura odmawia przeprowadzenia właściwego śledztwa.
O to chodzi. Tak więc prokuratura... - dlatego zawsze mówię, że ostatecznie jest to sytuacja korzystna dla obu stron.
Tak więc albo niemiecka prokuratura w końcu zacznie prowadzić właściwe dochodzenie i w końcu zacznie ścigać prawdziwych
sprawców, a nie lekarzy, którzy odmówili, albo ponownie będziemy mieli systematyczny
dowód na to, że nie jest to pożądane w Niemczech.
Dlatego tak ważne jest, aby mieć je w dużych ilościach.
Zwłaszcza, że wtedy będziemy mieli znacznie lepszy przegląd tego, ile osób padło ofiarą tego
zastrzyku, jeśli te zarzuty karne będą często stosowane.
Tak, obiecujące podejście.
Panie Ludwig, bardzo dziękuję za pańskie zaangażowanie i umożliwienie ludziom obrony i uzyskania
swoich praw, jeśli ponieśli szkodę. Dziękuję bardzo!
Tak, bardzo dziękuję za zaproszenie!