"Apenas uma frase é importante para mim, e ela está bem aqui na frente.
E quero que você continue repetindo essa frase para todas as pessoas que ainda têm dúvidas:
Um Estado não deve matar pessoas inocentes.
A maioria das pessoas acredita que essa sentença só se aplica a casos de guerra ou à guerra, mas isso não é verdade.
Essa frase também se aplica quando o Estado obriga as pessoas a ingerir uma substância em seus corpos, quando até mesmo os
institutos oficiais, como o Paul Ehrlich Institute e o Robert Koch Institute, dizem que ela pode ter efeitos colaterais fatais.
Um Estado não deve matar pessoas, pessoas inocentes."
Em 10 de dezembro de 2023, o Centro de Investigação, Esclarecimento, Processo Judicial e Prevenção de Crimes contra a
Humanidade devido às Medidas do Coronavírus (ZAAVV) e organizações aliadas apresentaram quase 600 queixas
criminais ao Ministério Público Federal em Karlsruhe.
Eles são dirigidos contra políticos, ministros, juízes e outras pessoas que contribuíram para a introdução de um programa de
vacinação compulsória baseado em instalações ou vacinação compulsória para membros das forças armadas alemãs e, portanto,
são supostamente culpados de um crime contra a humanidade de acordo com a Seção 7 do Código Penal Internacional.
Alguns meses depois, o jornalista investigativo Paul Schreyer, da plataforma de informações multipolar, conseguiu
processar judicialmente os protocolos do Robert Koch Institute e, assim, torná-los acessíveis ao público.
E eis que agora veio à tona que não havia requisitos médicos para as medidas corona impostas pelos políticos.
Ao contrário do que os políticos e os principais meios de comunicação têm pregado para a
população durante a pandemia do coronavírus.
Todas as medidas foram puramente motivadas politicamente e, em última análise, politicamente arbitrárias.
Também veio à tona que o Instituto Robert Koch e os políticos estavam cientes de que as vacinas contra o coronavírus não apenas
não oferecem proteção contra a infecção, mas também são extremamente perigosas para a vida
e a integridade física das pessoas vacinadas.
Nesse meio tempo, outros estudos conclusivos foram publicados em revistas especializadas reconhecidas.
Eles comprovam a conexão entre as injeções de mRNA do coronavírus e os graves danos causados pela vacina.
Para apoiar o processamento legal desse dano causado pela vacina, o ZAAVV [(Centro de Processamento, Esclarecimento,
Processo Legal e Prevenção de Crimes contra a Humanidade devido às Medidas do Corona) tornou-se ativo.
Hoje estamos conversando sobre isso com o advogado Ralf Ludwig, que foi corresponsável por apresentar as
acusações criminais em Karlsruhe. Bem-vindo, Sr. Ludwig!
Sim, olá.
Você pode dizer aos nossos espectadores o que aconteceu com as acusações criminais que foram apresentadas?
Sim, apresentamos essas acusações criminais em 10 de dezembro de 2023, pessoalmente e também por meio da caixa postal
eletrônica do advogado, ou seja, de forma que foi recebida.
Não recebemos nenhuma resposta do Gabinete do Procurador Geral por um longo período, depois perguntamos uma vez no meio do
ano e, no meio do ano, como esperávamos, o caso foi encerrado.
Isso significa que os procedimentos foram interrompidos.
Portanto, a República Federal da Alemanha não processará os perpetradores que denunciamos, essencialmente com
base no fato de que há indenização para os políticos.
Isso significa que os políticos não devem ser responsáveis pelas decisões que tomam como
políticos no parlamento, como membros do parlamento.
Além disso, foi dito que os efeitos colaterais graves são praticamente desconhecidos, ou que não há evidências de
que essa vacina realmente cause efeitos colaterais graves.
Além disso, não houve intenção - se esse foi o caso - por parte dos políticos, das autoridades ou dos
juízes que participaram do caso - de prejudicar as pessoas.
E, por último, mas não menos importante, essa vacinação ajudou mais do que prejudicou.
E é por isso que tudo isso é tão legal e não há processo judicial.
Não houve registro de provas na época?
Em outras palavras, as acusações criminais interrompidas significam que não haverá nenhum processo judicial?
Exatamente, ninguém é acusado na Alemanha.
Assim, a promotoria pública diz que não vê suspeita suficiente e, portanto, nada acontecerá na Alemanha.
Como eu disse, não estamos muito surpresos com isso agora. Na verdade, isso era previsível para nós.
Teria sido bastante surpreendente se a investigação tivesse realmente continuado.
Não se deve esquecer que o Ministério Público da Alemanha é uma autoridade vinculada a instruções.
O Procurador-Geral Federal é nomeado pelo Ministro da Justiça, o que significa que o Procurador-Geral Federal, que foi nomeado
por políticos, agora deve investigar os políticos que o nomearam.
Você não precisa ser particularmente clarividente para saber que isso não acontecerá.
O que é especial é que o direito penal internacional, o direito penal internacional, exige que, antes de tudo, ofereçamos ao
Estado que acusamos de ter cometido violações de direitos humanos, de ter cometido crimes
contra a humanidade, a chance de esclarecer isso.
E isso significa que o caminho para Haia, para o Tribunal Penal Internacional, só está aberto de qualquer forma se for cumprida a
condição prévia - que Haia estabeleceu - de que o estado-membro, nesse caso a República Federal da Alemanha, não quer
ou não pode realizar as investigações criminais necessárias.
E agora vimos aqui, por meio dessa atitude, que o Estado não está disposto a se aprofundar.
Isso também ocorre em muitos outros processos judiciais.
E isso, como eu disse, é um pré-requisito para poder ir a Haia, para levar as acusações a Haia.
Esse é o seu próximo passo planejado?
Não, ainda não, porque nós... Em primeiro lugar, um crime contra a humanidade é,
obviamente, uma implicação essencialmente política.
Em outras palavras, estamos lidando com políticos, advogados e tribunais que, mais ou menos, vêm todos da mesma
direção política, que são mais ou menos dependentes uns dos outros, que foram nomeados uns pelos outros.
Em outras palavras, atualmente não há nenhuma chance de que isso seja realmente tratado no âmbito do direito
penal. Isso simplesmente precisa ser dito com muita clareza.
Antes de tudo, precisamos de uma mudança política.
Em outras palavras, se o judiciário é um judiciário político, precisamos de um vento diferente internacionalmente.
Isso está acontecendo agora mesmo. Se você olhar o site da Casa Branca, por exemplo, verá que, de repente, há informações vindas
diretamente de um centro de poder, a saber, a Casa Branca nos EUA - não é sem razão que Robert Kennedy se tornou Secretário de Saúde
e Serviços Humanos - e que a Casa Branca agora está publicando coisas que antes eram consideradas teorias da conspiração.
Por exemplo, a possível origem do vírus.
Antes era completamente impossível dizer que ele poderia ter sido criado em um laboratório, que poderia ter resultado
de ganho de função , ou seja, pesquisa de armas biológicas.
Ali se afirma que as distâncias foram inventadas por acaso.
Fauci também disse isso em uma audiência no Senado dos EUA.
Ele disse: "Uma vez alguém disse seis pés , e então dissemos, ok, seis pés está bom." E, de
repente, houve essa regulamentação de distância.
O mesmo se aplica ao fato de que as máscaras são inúteis, ou seja, que as máscaras não oferecem proteção individual.
Todas essas coisas estão do lado da Casa Branca.
E esse é o pré-requisito para que os juízes internacionais se interessem pelo assunto, analisem-no e digam:
Talvez haja algo de verdade, afinal, e talvez algo realmente tenha acontecido aqui nos anos entre 2020 e 2023
que possa ser descrito como um crime contra a humanidade.
E primeiro temos que criar essa abertura. Há outras etapas envolvidas.
Acho que falaremos sobre isso no decorrer da entrevista.
No momento - a propósito, já existe uma queixa em andamento em Haia que não foi apresentada por nós, mas na qual estamos
envolvidos e que apoiamos firmemente - mas não faz sentido apresentar uma queixa criminal em Haia agora
com relação à obrigação de vacinação em instalações. Teremos que esperar um pouco mais.
E outras organizações internacionais, como a OMS ou a ONU, desempenham algum papel?
Bem, a OMS está. Portanto, se tudo der certo ou apenas em algum momento, a OMS estará no banco dos réus, porque a OMS é,
obviamente, mais ou menos apenas uma organização de marketing para a indústria farmacêutica global e, é claro, ajudou a criar
os choques em primeiro lugar, para que as pessoas estivessem dispostas a usar
máscaras ou a se vacinar mais tarde, por exemplo.
Em outras palavras, eu coloco a OMS mais do lado dos perpetradores do que do lado daqueles que investigam.
Possivelmente semelhante ao que temos agora - como você mencionou - com os vazamentos do RKI , que denunciantes ou cientistas da
OMS que podem ter se oposto internamente a essas medidas ou propostas, que também vieram da OMS, possivelmente servirão como
testemunhas no tribunal mais tarde, assim como certamente teremos, em algum momento, os cientistas do RKI, que fizeram um
trabalho muito bom, como vemos nos vazamentos, e que também criticaram duramente a política e as medidas políticas
internamente, que os veremos como testemunhas no tribunal.
Internacionalmente, precisamos manter a ONU informada.
Há várias opções, que é o que estamos fazendo no momento.
Atualmente, estamos participando do processo de relatório estadual como uma organização não governamental.
Portanto, estamos levando em consideração algumas das críticas ao procedimento de relatório
do estado para o pacto social internacional.
Em outras palavras, nossa primeira tarefa é sensibilizar ainda mais os órgãos internacionais para que eles olhem mais de perto
e para que, em algum momento, tenhamos essa virada política, de modo que os juízes não possam mais evitar investigar esses atos.
Sim, você perguntou sobre o papel da ONU.
E aqui eu gostaria de começar dizendo que não devemos necessariamente considerar as
organizações internacionais como hostis.
Às vezes, leio que muitas pessoas têm problemas com organizações internacionais.
E é claro que você também precisa ter uma visão crítica disso, como o papel da OMS.
Mas as organizações internacionais são muito heterogêneas.
E, em princípio, já estão sendo feitas tentativas para fazer valer os direitos humanos e
implementá-los por meio de organizações internacionais.
E se eu sempre disser que isso foi um crime contra a humanidade ou contra a humanidade, dependendo de como você
traduzir, você também terá a oportunidade de apresentar essas coisas a organizações internacionais.
Por exemplo, temos o pacto social internacional.
O Pacto Social Internacional e o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos são efetivamente dois protocolos
adicionais à Declaração Universal dos Direitos Humanos.
O pacto social internacional garante que haja direitos trabalhistas justos, que não haja escravidão, escravos do
trabalho, etc., que haja oportunidades educacionais justas, que os alunos sejam tratados de forma justa na escola.
Ele dá atenção à igualdade e é muito importante para a arte e a cultura.
Portanto, a arte e a cultura também têm um status muito elevado lá.
E cada estado membro deve apresentar o chamado relatório nacional sobre a situação da arte, cultura, assuntos sociais,
igualdade de direitos, direitos trabalhistas, direitos educacionais e assim por diante - a cada cinco anos, creio eu.
Em outras palavras, relatamos a situação em nosso país com relação a esses direitos, quais
são os direitos sociais básicos das pessoas.
E o último relatório do governo federal agora tinha que ser apresentado em dezembro de 2023,
exatamente no período das medidas contra o coronavírus.
E, surpreendentemente, nada sobre isso aparece neste relatório.
Portanto, é verdade que estamos observando um aumento da depressão nas escolas.
Mas a origem disso e assim por diante está oculta em uma nota de rodapé, que depois se refere a outro estudo.
E se você analisar esse estudo, verá que, em algum momento, foi estabelecido que isso se deveu às medidas, às
medidas contra o coronavírus relacionadas às escolas.
Além disso, o governo federal não está respondendo de forma alguma às medidas, às restrições, à forma como as pessoas estão
sendo tratadas, ao fato de que praticamente fecharam completamente a cultura, que as pessoas tiveram que trabalhar
em casa, que os alunos não puderam ir à escola por meses, que tiveram que usar máscaras na escola e assim por diante.
Eles não respondem a isso de forma alguma. E agora a questão é que temos a oportunidade, como organização não
governamental, o ZAAVV - que está registrado na ONU - de apresentar o chamado relatório paralelo.
Portanto, agora podemos colocar o dedo na ferida e dizer: "Bem, espere um pouco, o seguinte aconteceu na República
Federal da Alemanha durante esses anos que você está relatando:
A cultura estava morta, as escolas não existiam mais, a educação era praticamente inexistente, a lacuna educacional aumentou
e temos um número incrível de crianças com problemas mentais."
Portanto, se podemos falar de triagem , podemos falar de triagem em instalações psiquiátricas ou
psicológicas em relação a alunos e assim por diante.
Que a igualdade foi reduzida, que as pessoas morreram sozinhas.
Sim, direitos sociais, trata-se de direitos sociais e assim por diante.
O governo federal não comunicou nada disso.
E é isso que podemos compartilhar neste relatório paralelo.
Esse relatório paralelo será, na verdade, discutido com o governo federal em Genebra, e nós também poderemos estar presentes lá.
E o governo federal também é criticado por isso.
E esse é outro componente muito pequeno, ou talvez nem tão pequeno assim, que mais uma vez deixa
claro internacionalmente o que de fato aconteceu.
E que houve medidas aqui que simplesmente violam toda a dignidade humana, que são crimes contra a humanidade.
E quando pudermos recorrer a ele novamente, com base no relatório paralelo e com base nas reprimendas que a ONU emitirá contra a
República Federal - e ela o fará - para então submetê-lo novamente ao Tribunal Penal Internacional e dizer que esses fatos agora
também se manifestam internacionalmente e também são reprimidos.
E também podemos presumir que haverá uma repreensão, independentemente do papel que a Sra.
Baerbock possa vir a desempenhar em qualquer comitê.
Porque os países do terceiro mundo, em particular, estão muito interessados em dar uma olhada mais de perto e
não apenas em votar da maneira que lhes foi ordenada.
Nessas questões de direitos humanos em particular, são essencialmente os Estados do terceiro mundo, que, de outra forma,
são sempre criticados por não cumprirem as regras de direitos humanos, que também dizem claramente aos Estados democráticos,
os chamados Estados democráticos dos valores ocidentais:
O que você fez lá também não está certo.
E esse é outro bloco de construção que temos. Estamos trabalhando nisso agora.
Esse relatório deve ser concluído e enviado até 30 de junho.
Estamos quase terminando e o apresentaremos em Genebra.
Sim. E vamos voltar para a Alemanha.
Os protocolos do Instituto Robert Koch e os resultados do estudo sobre injeções de mRNA falam uma linguagem
clara com relação à política e à medicina equivocadas.
Que caminhos você vê para uma resposta legal ao coronavírus que leve em conta o sofrimento infligido?
Portanto, não acho que seja possível chegar a um acordo com o sofrimento que foi infligido, porque o sofrimento foi infligido.
E podemos garantir um pouco de justiça, por assim dizer.
O que precisamos fazer primeiro, é claro, é fornecer informações para que as pessoas que
foram vitimadas entendam por que foram vitimadas.
Além disso, é claro, com os mecanismos subjacentes.
Não se trata apenas desse imbecil, mas do método de fazer com que as pessoas aceitem esse imbecil.
Isso é o mais empolgante. E acho que é isso que as pessoas querem saber.
E talvez eles também queiram entender o que aconteceu, como eles se deixaram manipular para aplicar essa injeção,
que nunca foi segura e nunca poderia ser rotulada como segura por nenhum cientista ou autoridade.
Sabemos que, em princípio, não se sabia praticamente nada sobre os efeitos colaterais, que alguns estudos não
foram realizados e que foram emitidas advertências severas, inclusive pelos cientistas do RKI.
E, no entanto, é claro, essa campanha de marketing para essa vacinação foi realizada de uma forma sem igual e que, em
princípio, só pode ser descrita como um teste, um teste humano - sim, sempre tivemos
experimentos com animais - ou um experimento humano.
E acho que é isso que as pessoas querem, que isso seja resolvido.
Não acho que isso funcionará bem politicamente; nós, o povo, teremos que resolver o problema com nossas próprias mãos.
Em parte, é claro, isso acontece por meio de comissões de inquérito, mas mesmo
assim é muito, muito difícil fazer progressos.
Sim, o senhor apresentou uma nova queixa criminal.
Você pode nos dizer algo sobre isso? Qual é o objetivo?
Qual é a diferença para as 600 acusações criminais anteriores?
Sim, essa queixa criminal que está sendo publicada agora é uma queixa criminal que visa
mais à responsabilidade individual dos médicos.
Não apenas a responsabilidade individual dos médicos, mas também dos perpetradores, que já denunciamos em
2023, também são denunciados nesta queixa criminal - mas por causa de delitos individuais.
Em outras palavras, elaboramos uma queixa criminal com muitos cientistas e outros advogados, na qual as vítimas
da vacinação - pessoas que foram prejudicadas por essa injeção - podem registrar uma queixa criminal.
Em primeiro lugar, contra os vacinadores, ou seja, aqueles que os vacinaram, porque com o conhecimento que
temos hoje, nunca poderia ter havido informação adequada.
E agora temos uma decisão recente da Corte Europeia de Justiça de que os médicos ainda são responsáveis pelo que fizeram.
O médico deve fornecer informações adequadas e deve dar tempo suficiente para que o paciente considere se
quer ou não fazer isso, para que possa avaliar os riscos.
E isso, em grande parte, não aconteceu.
E essa nova denúncia criminal inclui, naturalmente, as novas descobertas científicas que temos.
A questão não é que agora estamos dizendo que temos novas descobertas científicas sobre os efeitos colaterais perigosos da
vacina, mas que agora temos novas descobertas sobre o fato de que já sabíamos, na época em que a vacina foi vendida e iniciada, que
não havia estudos suficientes, que não sabíamos o suficiente sobre os efeitos colaterais, que tínhamos informações sobre
alguns dos efeitos colaterais graves e que sabíamos desde o início que essa vacina não foi projetada
para evitar a transmissão de uma doença respiratória.
E é por isso que dizemos que agora estamos oferecendo uma maneira para que as pessoas que foram prejudicadas
por essa vacinação denunciem os responsáveis, ou seja, aqueles que administraram a vacina.
E, nesse contexto, também estamos endereçando a reclamação a todos aqueles que foram responsáveis, por assim dizer, pela
manipulação da opinião ou por essa terapia de choque, pela disseminação do medo, de que as pessoas estavam preparadas
para tomar essa vacina em seus corpos, para simplesmente aceitar esse dano maciço a seus corpos e não dizer não a ela.
Sim, vamos dar uma olhada aqui.
Portanto, trata-se de várias coisas, por exemplo, o fato de o RNA das vacinas ter sido
modificado artificialmente e ser lido incorretamente.
Há vários estudos aqui que foram citados como evidência.
Aqui, também, uma frase-chave dos protocolos RKI: "Os dados relevantes são coletados somente após a comercialização."
Uma falha central em todo esse projeto de estudo.
E espere, a acusação aqui é: Sem querer, eu me tornei parte de um experimento em larga escala e em massa em
humanos com esse agente baseado em genes - com efeitos completamente desconhecidos para mim.
Em outras palavras, como você disse, isso afeta primeiro o vacinador, que, em última análise,
está na linha de frente da falta de informações.
E agora temos destinatários diferentes.
Você pode explicar isso novamente? Quem está sendo acusado?
Portanto, não é uma acusação, é uma queixa criminal e uma queixa criminal.
O Ministério Público teria então que apresentar acusações.
Mas, como eu disse, antes de tudo, o vacinador ou os vacinadores.
Sim, não sabemos quantas vacinas a pessoa em questão tomou.
Portanto, é um formulário que você pode preencher, no qual pode escolher inicialmente até três vacinadores.
Portanto, podemos dizer, primeira, segunda, terceira vacinação, porque primeiro presumimos que aqueles que tomaram a quarta,
quinta ou sexta vacinação já sabiam o que estava acontecendo.
Portanto, por enquanto, estamos presumindo que estaremos vacinando até... - Acho que sempre foram duas (para)
imunização básica e um reforço, e esta é a terceira vacinação.
Portanto, qualquer pessoa que chegasse à terceira vacinação era exposta a uma propaganda maciça, a uma publicidade de mercado
maciça da mídia, era pressionada, como eu disse, no campo médico ou no campo da defesa dos soldados, e até se tornava obrigatória.
E isso significa, em primeiro lugar, contra esses vacinadores que administraram essas injeções, porque podemos presumir com
segurança que as informações nunca foram fornecidas adequadamente, que as pessoas não foram informadas sobre o
conhecimento, sobre os perigos que essas vacinas acarretam.
E, portanto, é claro que a pessoa que os define é a principal responsável.
Portanto, qualquer médico que realize uma intervenção em meu corpo está, de fato, realizando uma lesão corporal.
Portanto, toda intervenção médica é uma lesão corporal.
E é uma lesão corporal consentida.
Eu consinto com os danos corporais que o médico está causando em mim, independentemente do
tratamento que ele está fazendo em meu corpo.
E só posso dar meu consentimento se estiver informado, se souber com o que estou concordando.
E então, é claro, tenho um médico de confiança que acredita que o que ele está me dizendo é o melhor de seu conhecimento e
crença sobre o procedimento que está realizando em meu corpo.
E que ele também me informe adequadamente sobre os riscos que tenho, para que eu possa fazer uma avaliação.
Isso significa que o médico, o vacinador ou os vacinadores que administraram a injeção são os primeiros destinatários.
E dizemos que eles são definitivamente autores de uma agressão, possivelmente até mesmo uma
agressão grave, e são mencionados neste relatório.
E continua dizendo que também precisamos reconhecer que todos os responsáveis, que, em princípio, estão envolvidos principalmente
com a pressão, com o público ou com publicações, com artigos de opinião, com publicações aparentemente factuais, mas que também
vêm dessa área, que essas pessoas, esses são políticos, esses são os presidentes das associações médicas, esses são ministros de
estado, ministros federais e assim por diante, ou seja, várias pessoas envolvidas, que também compartilham a responsabilidade
pelo fato de as pessoas não terem sido informadas adequadamente.
Vejamos o caso do Ministério Federal da Saúde, por exemplo, que foi informado pelo RKI de que a situação era diferente e, ainda
assim, impulsionou maciçamente essa propaganda de vacinação.
E isso significa que não estamos denunciando um crime contra a humanidade, como fizemos em
dezembro de 2023, mas como um crime individual.
Dizemos que, por trás de cada vítima de uma vacinação, não está apenas o médico que vacinou, mas, em princípio, também
todo o mecanismo de propaganda das organizações políticas que garantiram que essa vacinação fosse permitida.
É claro que o PEI (Paul Ehrlich Institute), que deveria ter sido a autoridade competente - a
autoridade de supervisão - para impedir a vacinação.
E também o presidente do RKI, que, como presidente, deveria ter se manifestado muito mais:
"O que está sendo publicado aqui na mídia como uma declaração do RKI é uma reformulação
política do que realmente dissemos internamente.
E não se trata da opinião científica do RKI, mas de uma opinião política que é publicada politicamente sem, na
verdade, recorrer aos conhecimentos científicos do RKI."
Sim, interessante. E onde você pode baixar essa queixa criminal? Quem pode preenchê-la?
Então, basicamente, qualquer pessoa pode preencher o formulário, mas é claro que ele diz
que você não deve fazer nenhuma alegação falsa.
Portanto, é claro que devem ser os prejudicados pela vacina, aqueles que foram vitimados pela vacinação.
E quando você vê agora, acho que foi publicado na mídia há dois ou três dias, que existem atualmente
600 pessoas reconhecidas como lesionadas por vacinas.
Sim, mas primeiro apenas o fato. O Ministro Federal da Saúde, que ainda está no cargo, disse que não consegue
entender por que as pessoas não querem ser vacinadas quando a vacina praticamente não tem efeitos colaterais.
Essa foi a declaração dele. Ou acho que ele até disse no Twitter que se trata de uma vacina sem efeitos colaterais.
Portanto, uma vacinação sem efeitos colaterais com 600 lesões vacinais reconhecidas atualmente.
E acabei de perceber, pelo seu sorriso, que você está pensando o mesmo ou algo semelhante a mim, que é
claro que esses 600 são apenas a ponta do iceberg.
Isso é o que o Estado reconhece. Essas não são as vítimas reais, mas o número de vítimas é consideravelmente maior.
E, é claro, as 600 lesões reconhecidas por vacinas não incluem as pessoas que morreram em decorrência disso.
Isso não inclui todos os abortos espontâneos e assim por diante.
Isso significa, é claro, que temos uma situação completamente diferente.
Mas é reconhecido e, portanto, claro: essa vacinação causa danos.
E isso é reconhecido. E isso basicamente deixa claro que, de fato, colocamos no mercado uma droga ou uma
aparente droga que é extremamente prejudicial às pessoas.
E isso foi simplesmente autorizado pelos políticos.
Isso foi autorizado pelo RKI. E é exatamente isso que temos que atacar.
Você o tem em sua página inicial, por assim dizer, no site da ZAAVV, ou onde exatamente ele está agora?
Exatamente. Sua pergunta foi onde isso foi publicado. Exatamente. Portanto, qualquer pessoa pode fazer o download.
Qualquer pessoa que tenha sido prejudicada por uma vacina pode registrar essa queixa criminal.
E essa queixa criminal está nas páginas do klagepaten.eu.
Lançamos os mentores de lamentação relativamente cedo em 2020 para oferecer às pessoas
formulários que as ajudem em determinadas situações.
Naquela época, era possível registrar manifestações, por exemplo, e ainda é possível.
Por exemplo, se as máscaras fossem obrigatórias na escola, você poderia baixar documentos nos quais poderia
se defender contra isso. Portanto, havia várias formas.
Portanto, a ideia do klagepaten sempre foi oferecer às pessoas formas de se defenderem contra determinadas
medidas do governo, apresentar objeções e assim por diante.
E na página do klagepaten.eu é assim.
Esse formulário estará disponível nesta página: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Você certamente encontrará isso na página inicial.
E isso é muito simples. Você clica nele. Há um formulário.
Você insere seus dados - fazemos isso com muita parcimônia - insere os dados dos vacinadores, dependendo de
quantos médicos havia, e depois insere os danos que você tem.
Você também pode fazer o upload dos documentos relevantes relacionados ao seu dano.
Você será informado sobre qual é o escritório do promotor público responsável.
Em seguida, você mesmo as insere no formulário.
Em seguida, você recebe um PDF por e-mail com uma queixa criminal totalmente preenchida, que pode ser enviada por e-mail para a
promotoria pública, por correio para a promotoria pública ou por fax, conforme desejar, e,
assim, ter apresentado essa queixa criminal.
Sim. Essas acusações criminais têm alguma chance?
Bem, em primeiro lugar, essas acusações criminais são encaminhadas a diferentes promotorias públicas.
É claro que ainda não sabemos qual é a posição do Ministério Público após todas as publicações.
E a questão, como eu disse anteriormente, é que recorreremos ao Tribunal Penal Internacional a longo prazo.
E aqui está novamente a grande manchete: O estado membro não deve estar disposto ou ser capaz de lidar com os delitos.
Enquanto isso, você leu a queixa criminal, que foi compilada por cientistas, e nós, advogados, a
adotamos mais ou menos, com todos os estudos nela contidos.
Atualmente, sabemos muito sobre essa vacina.
Sabemos sobre os danos causados por essa vacinação e também sabemos que esses fatos já eram conhecidos de antemão.
Ou, pelo menos, que se sabia de antemão que não se sabia o quanto isso poderia ser
prejudicial. E então você não pode vacinar algo assim!
Sabíamos, mas também sabíamos desde o início que não teria o impacto que lhe foi atribuído.
Portanto, agora voltamos ao quadro geral.
A culpa individual de cada médico é algo que o Ministério Público pode estabelecer.
Se o Ministério Público disser agora: "Não estamos investigando nada disso, nem mesmo estamos
analisando o caso", nós simplesmente diremos:
Sim, um médico injetou uma vacina experimental ou uma vacina experimental, uma terapia genética experimental no corpo de uma
pessoa, sabendo que ela não fará o que deveria fazer, e sabendo que ele não sabe quais danos existem ou quais danos
já foram detectados de antemão, e ele faz isso mesmo assim.
Sim, e se o Ministério Público disser: "Mas não vamos processar isso, vamos deixar para
lá, é assim que era na época e não é agressão".
Sim, se isso... Com qualquer outra intervenção médica, isso seria uma agressão e o Ministério Público investigaria.
E se ela não fizer isso aqui, estaremos de volta à dimensão política e, nesse caso, poderemos provar milhares,
dezenas de milhares de vezes que o Estado alemão não está disposto a aceitar esses atos e expô-los.
E isso, mais uma vez, abre as portas para Haia, porque podemos então repassar todas essas reações do Ministério Público, que
obviamente coletamos, para Haia, possivelmente até mesmo apresentá-las com a queixa criminal existente que temos e dizer:
Veja, aqui na Alemanha temos vítimas.
Definitivamente, temos vítimas, porque temos a evidência de que há danos.
E agora sabemos que foi inoculada no corpo uma substância altamente prejudicial, que sabíamos
desde o início que poderia ser altamente prejudicial.
E eles fizeram isso de qualquer maneira. E o escritório do promotor público alemão se
recusa a realizar uma investigação adequada.
Esse é o ponto. Portanto, o Ministério Público... - é por isso que eu sempre digo que, no final das
contas, é uma situação em que todos saem ganhando.
Portanto, ou o Ministério Público alemão finalmente começa a investigar adequadamente e finalmente começa a processar os
verdadeiros perpetradores, e não os médicos que se recusaram a fazê-lo, ou temos novamente uma prova
sistemática de que isso não é desejado na Alemanha.
E é por isso que é tão importante tê-lo em grande quantidade.
Especialmente porque teremos uma visão geral muito melhor de quantas pessoas foram vitimadas por essa
injeção se essas acusações criminais forem muito usadas.
Sim, uma abordagem promissora.
Sr. Ludwig, muito obrigado por seu compromisso e por dar às pessoas a oportunidade de se defenderem e obterem
seus direitos caso tenham sofrido danos. Muito obrigado!
Sim, muito obrigado por me receber aqui!