"Există o singură propoziție care este importantă pentru mine, și este aici în față.
Și vreau să continuați să repetați această propoziție tuturor oamenilor care încă mai au îndoieli:
Un stat nu trebuie să ucidă oameni nevinovați.
Majoritatea oamenilor cred că o astfel de sentință se aplică numai în cazuri de război sau
la război, dar acest lucru nu este adevărat.
Această propoziție se aplică și atunci când statul obligă oamenii să introducă în corpul lor o substanță despre care chiar și
institutele oficiale, cum ar fi Institutul Paul Ehrlich și Institutul Robert Koch,
spun că poate avea efecte secundare fatale.
Un stat nu trebuie să ucidă oameni, oameni nevinovați."
La 10 decembrie 2023, Centrul pentru investigarea, clarificarea, urmărirea judiciară și prevenirea crimelor împotriva umanității
cauzate de măsurile Corona (ZAAVV) și organizațiile aliate au depus aproape 600 de
plângeri penale la Parchetul Federal din Karlsruhe.
Acestea sunt îndreptate împotriva politicienilor, miniștrilor, judecătorilor și a altor persoane care au contribuit la
introducerea unei vaccinări obligatorii în instituții sau a unei vaccinări obligatorii pentru membrii forțelor armate
germane, fiind astfel presupuși vinovați de o crimă împotriva umanității în temeiul secțiunii 7 din Codul penal internațional.
Câteva luni mai târziu, jurnalistul de investigație Paul Schreyer de la platforma de informare multipolară a reușit
să dea în judecată protocoalele Institutului Robert Koch și astfel să le facă accesibile publicului.
Și iată că acum a ieșit la iveală faptul că nu au existat cerințe medicale pentru măsurile corona impuse de politicieni.
Contrar a ceea ce politicienii și principalele mass-media au predicat populației în timpul pandemiei de coronavirus.
Toate măsurile au fost pur motivate politic și, în cele din urmă, arbitrare din punct de vedere politic.
De asemenea, a ieșit la iveală faptul că Institutul Robert Koch și politicienii erau conștienți de faptul că vaccinurile
împotriva coronavirusului nu numai că nu oferă protecție împotriva infecției, dar sunt și extrem de periculoase
pentru viața și integritatea corporală a celor vaccinați.
Între timp, alte studii concludente au fost publicate în reviste de specialitate recunoscute.
Acestea dovedesc legătura dintre injecțiile cu ARNm corona și leziunile grave ale vaccinului.
Pentru a sprijini prelucrarea legală a acestor daune vaccinale, ZAAVV [(Centrul pentru prelucrarea, clarificarea,
urmărirea juridică și prevenirea crimelor împotriva umanității ca urmare a măsurilor Corona) a devenit activ.
Astăzi discutăm despre acest subiect cu avocatul Ralf Ludwig, care a fost co-responsabil pentru depunerea
plângerilor penale în Karlsruhe. Bine ați venit, domnule Ludwig!
Da, bună ziua.
Puteți să le spuneți telespectatorilor noștri ce s-a întâmplat cu acuzațiile penale care au fost depuse?
Da, am depus aceste acuzații penale la 10 decembrie 2023, personal și prin intermediul căsuței poștale
electronice a avocatului, adică în așa fel încât să fie primite.
Nu am auzit nimic de la Procuratura Generală pentru o lungă perioadă de timp, apoi am întrebat o dată
la mijlocul anului și apoi la mijlocul anului, așa cum ne așteptam, cazul a fost închis.
Aceasta înseamnă că procedura a fost întreruptă.
Prin urmare, Republica Federală Germania nu va iniția urmăriri penale împotriva autorilor pe care i-am denunțat, în
esență pe motiv că există despăgubiri pentru politicieni.
Aceasta înseamnă că politicienii nu ar trebui să fie responsabili pentru deciziile pe care le iau în calitate de politicieni
în parlament, în calitate de membri ai parlamentului.
S-a spus, de asemenea, că efectele secundare grave sunt practic necunoscute sau că nu există dovezi că
această vaccinare duce de fapt la efecte secundare grave.
În plus, nu a existat nicio intenție - dacă acesta a fost cazul - din partea politicienilor, autorităților sau judecătorilor
care au luat parte la acest lucru - de a face rău oamenilor.
Și nu în ultimul rând, acest vaccin a ajutat mai mult decât a dăunat.
Și de aceea totul este atât de legal și urmărirea penală ar fi evitată.
Nu a existat nicio înregistrare a probelor atunci?
Cu alte cuvinte, neînceperea urmăririi penale înseamnă că nu va exista nicio procedură judiciară?
Exact, nimeni nu este acuzat în Germania.
Astfel, procuratura spune că nu vede suspiciuni suficiente și, prin urmare, nu se va întâmpla nimic în Germania.
După cum am spus, nu suntem foarte surprinși acum. De fapt, era previzibil pentru noi.
Ar fi fost mai degrabă surprinzător dacă ancheta ar fi continuat.
Nu trebuie să uităm că procuratura din Germania este o autoritate legată de instrucțiuni.
Procurorul general federal este numit de ministrul justiției, ceea ce înseamnă că procurorul general federal,
care a fost numit de politicieni, trebuie acum brusc să investigheze politicienii care l-au numit.
Nu trebuie să fiți deosebit de clarvăzători pentru a ști că acest lucru nu se va întâmpla.
Lucrul special este că dreptul penal internațional, dreptul penal internațional internațional, ne cere ca, în primul rând, să
oferim statului pe care îl acuzăm că a comis încălcări ale drepturilor omului, că a comis crime
împotriva umanității, șansa de a clarifica acest lucru.
Și asta înseamnă că calea către Haga, către Curtea Penală Internațională, este oricum deschisă doar dacă este îndeplinită
condiția prealabilă - pe care Haga a stabilit-o - că statul membru, în acest caz Republica Federală Germania, nu dorește
sau nu poate să efectueze investigațiile penale necesare.
Și acum am văzut aici, prin această atitudine, că statul nu este dispus să privească mai adânc.
Acest lucru se întâmplă și în multe alte proceduri judiciare.
Și aceasta, după cum am spus, este o condiție prealabilă pentru a putea merge la Haga, pentru a aduce acuzațiile la Haga.
Acesta este următorul tău pas planificat?
Nu, nu încă, pentru că noi... În primul rând, o crimă împotriva umanității este, desigur, în esență o implicație politică.
Cu alte cuvinte, avem de-a face cu politicieni, avocați și instanțe care provin mai mult sau mai puțin din aceeași
direcție politică, care sunt mai mult sau mai puțin dependenți unii de alții, care au fost numiți unii de alții.
Cu alte cuvinte, în prezent nu există nicio șansă ca acest lucru să fie tratat în temeiul dreptului
penal. Acest lucru trebuie să fie spus atât de clar.
În primul rând, avem nevoie de o schimbare politică.
Cu alte cuvinte, dacă sistemul judiciar este un sistem judiciar politic, avem nevoie de un vânt diferit la nivel internațional.
Acest lucru se întâmplă chiar acum. Dacă vă uitați pe site-ul Casei Albe, de exemplu, veți vedea că, dintr-o dată, există
informații care vin direct de la un centru de putere, și anume Casa Albă din SUA - nu este fără motiv că Robert Kennedy a
devenit Secretar al Sănătății și Serviciilor Umane - că Casa Albă publică acum brusc lucruri care
anterior erau considerate teorii ale conspirației.
De exemplu, originea posibilă a virusului.
Înainte era complet imposibil să spui că ar fi putut fi creat într-un laborator, că ar fi putut rezulta din
obținerea de funcții , adică din cercetarea armelor biologice.
Acolo se afirmă că distanțele au fost inventate din întâmplare.
Fauci a declarat, de asemenea, acest lucru în cadrul unei audieri în Senatul SUA.
El a spus: "Cineva a spus odată șase picioare , iar apoi am spus, bine, șase picioare este bine." Și
dintr-o dată a apărut această reglementare a distanței.
Același lucru este valabil și pentru faptul că măștile sunt inutile, și anume că măștile nu oferă protecție individuală.
Toate aceste lucruri sunt de partea Casei Albe.
Și aceasta este condiția prealabilă pentru ca judecătorii internaționali să fie
interesați de ea și să se uite la ea și să spună:
Poate că, până la urmă, este ceva adevărat și poate că aici s-a întâmplat ceva între anii 2020 și 2023
care poate fi descris ca o crimă împotriva umanității.
Și mai întâi trebuie să creăm această deschidere. Sunt implicați și alți pași.
Cred că vom vorbi despre asta în cursul interviului.
În acest moment - apropo, există deja o plângere la Haga care nu a fost depusă de noi, dar în care suntem implicați și pe care o
susținem cu tărie - dar nu are sens să depunem acum o plângere penală la Haga cu privire la obligația de
vaccinare în centre. Va trebui să mai așteptăm puțin.
Și alte organizații internaționale, cum ar fi OMS sau ONU, joacă vreun rol acolo?
Ei bine, OMS este. Deci, dacă totul merge bine sau doar la un moment dat, atunci OMS va fi pe banca acuzaților, deoarece OMS
este, desigur, mai mult sau mai puțin doar o organizație de marketing pentru industria farmaceutică globală și a contribuit,
desigur, la crearea șocurilor în primul rând, astfel încât oamenii să fie dispuși să poarte
măști sau să se vaccineze mai târziu, de exemplu.
Cu alte cuvinte, plasez OMS mai mult de partea făptașilor decât de partea celor care investighează.
Posibil similar cu ceea ce avem acum - după cum ați menționat - cu scurgerile de informații de la RKI , faptul că informatorii
sau oamenii de știință din cadrul OMS care s-ar fi opus intern acestor măsuri sau propuneri, care au venit, de asemenea, de la
OMS, vor servi, eventual, ca martori în instanță mai târziu, la fel cum vom avea cu siguranță la un moment dat ca oamenii de
știință de la RKI, care au făcut o treabă foarte bună, pe care o vedem în scurgerile de informații, și care au criticat, de
asemenea, politica și măsurile politice foarte aspru pe plan intern, pe care îi vom vedea apoi ca martori în instanță.
Pe plan internațional, trebuie să informăm ONU.
Există diverse opțiuni, ceea ce facem noi acum.
În prezent, participăm la procesul de raportare de stat în calitate de organizație neguvernamentală.
Așadar, luăm în considerare unele dintre criticile aduse procedurii de raportare de
stat pentru pactul social internațional.
Acest lucru înseamnă că prima noastră sarcină este să sensibilizăm în continuare organismele internaționale, astfel
încât acestea să se uite mai atent și că, la un moment dat, vom avea această răsturnare politică, astfel încât judecătorii
să nu mai poată evita investigarea efectivă a acestor acte.
Da, ați întrebat despre rolul ONU.
Și aici aș dori poate să încep prin a spune că nu ar trebui să privim neapărat organizațiile internaționale ca fiind ostile.
Citesc uneori că mulți oameni au probleme cu organizațiile internaționale.
Și, bineînțeles, trebuie să adoptați și o viziune critică asupra acestui aspect, cum ar fi rolul OMS.
Dar organizațiile internaționale sunt foarte eterogene.
Și, în principiu, se încearcă deja să se aplice drepturile omului și să se pună în aplicare drepturile
omului prin intermediul organizațiilor internaționale.
Și dacă spun mereu că aceasta a fost o crimă împotriva umanității sau împotriva umanității, în funcție de cum o
traduceți, aveți, de asemenea, posibilitatea de a prezenta aceste lucruri organizațiilor internaționale.
De exemplu, avem pactul social internațional.
Pactul social internațional și Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice sunt de fapt două protocoale
adiționale la Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Pactul social internațional garantează că drepturile de muncă sunt echitabile, că nu există sclavie, sclavi ai muncii
și așa mai departe, că există oportunități educaționale echitabile, că elevii sunt tratați corect la școală.
El acordă atenție egalității și este foarte important pentru artă și cultură.
Așadar, arta și cultura au, de asemenea, un statut foarte înalt acolo.
Și fiecare stat membru trebuie să prezinte un așa-numit raport național privind situația artei, culturii, afacerilor
sociale, drepturilor egale, drepturilor muncii, drepturilor la educație și așa mai departe - la fiecare cinci ani, cred.
Cu alte cuvinte, raportăm situația din țara noastră cu privire la aceste drepturi, care
sunt drepturile sociale de bază ale oamenilor.
Iar ultimul raport al guvernului federal a trebuit să fie prezentat în decembrie 2023, exact pentru
perioada de aplicare a măsurilor privind coronavirusul.
Și, în mod surprinzător, nimic despre acest lucru nu apare în acest raport.
Deci este adevărat că asistăm la o creștere a depresiei în școli.
Dar de unde provine acest lucru și așa mai departe este ascuns într-o notă de subsol, care apoi se referă la un alt studiu.
Și dacă vă uitați la acest studiu, veți constata că undeva pe parcurs s-a stabilit că acest lucru se
datorează măsurilor, măsurilor privind coronavirusul în școli.
În afară de aceasta, guvernul federal nu reacționează deloc la măsuri, la restricții, la modul în care sunt tratați oamenii, la
faptul că au închis practic complet cultura, că oamenii au trebuit să lucreze de acasă, că elevii nu au avut
voie să meargă la școală timp de luni de zile, că au trebuit să poarte măști la școală și așa mai departe.
Ei nu răspund deloc la asta. Și acum ideea este că avem oportunitatea ca organizație neguvernamentală, ZAAVV - care este
înregistrat la ONU - să prezentăm un așa-numit raport paralel.
Așadar, acum putem să punem degetul direct în rană și să spunem: "Ei bine, stați puțin, următoarele s-au întâmplat în
Republica Federală Germania în acești ani pe care îi prezentați:
Cultura era moartă, școlile nu mai existau, educația era practic inexistentă, decalajul educațional s-a
adâncit și avem un număr incredibil de copii bolnavi mintal."
Deci, dacă putem vorbi despre triaj , putem vorbi despre triaj în instituțiile psihiatrice sau
psihologice în legătură cu elevii și așa mai departe.
Că egalitatea a fost redusă, că oamenii au murit singuri.
Da, drepturile sociale, este vorba despre drepturile sociale și așa mai departe.
Guvernul federal nu a comunicat nimic din toate acestea.
Și asta este ceea ce putem împărtăși în acest raport paralel.
Acest raport paralel va fi apoi discutat cu guvernul federal la Geneva - iar noi putem fi prezenți acolo.
Și guvernul federal este, de asemenea, criticat pentru acest lucru.
Și acesta este un alt element de construcție foarte mic, sau poate nu chiar atât de mic, care, încă o dată,
clarifică la nivel internațional ceea ce s-a întâmplat de fapt.
Și că aici au existat măsuri care pur și simplu încalcă demnitatea umană, care sunt crime împotriva umanității.
Și atunci când ne putem baza din nou pe acesta, pe baza raportului paralel și pe baza mustrărilor pe care ONU le va emite
împotriva Republicii Federale - și va face acest lucru - să îl prezentăm din nou Curții Penale Internaționale și să
spunem, astfel, aceste fapte sunt acum, de asemenea, manifestate la nivel internațional și sunt, de asemenea, mustrate.
Și putem, de asemenea, să presupunem că va exista o mustrare, indiferent de rolul pe care doamna
Baerbock îl va juca în curând în orice comisii.
Deoarece țările din lumea a treia, în special, sunt foarte interesate să privească mai atent și să nu
voteze pur și simplu așa cum li se spune să voteze.
În special în aceste probleme legate de drepturile omului, statele din lumea a treia, care de altfel sunt întotdeauna puse
la zid pentru nerespectarea normelor privind drepturile omului, sunt cele care spun apoi foarte clar și statelor democratice,
așa-numitele state democratice ale valorilor occidentale:
Nici ceea ce ați făcut acolo nu este corect.
Și acesta este un alt element de bază pe care îl avem. Lucrăm la asta chiar acum.
Acest raport trebuie să fie completat și transmis până la 30 iunie.
Aproape am terminat-o și o vom prezenta apoi la Geneva.
Da. Și să ne întoarcem la Germania.
Protocoalele Institutului Robert Koch și rezultatele studiului privind injecțiile cu ARNm vorbesc un
limbaj clar cu privire la politica și medicina greșite.
Ce căi vedeți pentru un răspuns legal la coronavirus care să țină seama în mod corespunzător de suferința provocată?
Deci nu cred că este posibil să ne împăcăm cu suferința care a fost provocată, pentru că suferința a fost provocată.
Și putem asigura un pic de dreptate, ca să spun așa.
Ceea ce trebuie să facem în primul rând, desigur, este să furnizăm informații astfel încât cei care
au fost victime să înțeleagă de ce au fost victime.
De asemenea, desigur, cu mecanismele de bază.
Nu este vorba doar de acest nemernic, ci și de metoda prin care oamenii îl acceptă pe acest nemernic.
Acesta este lucrul interesant. Și cred că asta este ceea ce oamenii vor să știe.
Și poate că vor, de asemenea, să înțeleagă ce s-a întâmplat, cum s-au lăsat manipulați să facă această injecție, care
nu a fost niciodată sigură și nu a putut fi etichetată drept sigură de niciun om de știință sau autoritate.
Știm că, în principiu, nu se știa practic nimic despre efectele secundare, că unele studii nu au fost efectuate
și că au fost emise avertismente puternice, inclusiv de către comunitatea științifică de la RKI.
Și totuși, desigur, această campanie de marketing pentru acest vaccin a fost realizată într-un mod fără egal și care, în
principiu, poate fi descris doar ca un test, un test uman - da, am avut întotdeauna
experimente pe animale - sau un experiment uman.
Și cred că asta își doresc oamenii, ca acest lucru să fie rezolvat.
Nu cred că va funcționa bine din punct de vedere politic; noi, oamenii, va trebui să luăm problema în propriile mâini.
În parte, desigur, se întâmplă prin intermediul comisiilor de anchetă, dar chiar și acolo puteți vedea că
este, desigur, foarte, foarte dificil să faceți progrese.
Da, ați lansat acum o nouă plângere penală.
Ne puteți spune ceva despre acest lucru? Care este obiectivul?
Care este diferența față de cele 600 de acuzații penale anterioare?
Da, această plângere penală care este publicată acum este o plângere penală care vizează mai
mult responsabilitatea individuală a medicilor.
Nu numai responsabilitatea individuală a medicilor, ci și a autorilor, pe care i-am raportat deja în 2023,
sunt, de asemenea, raportați în această plângere penală - dar din cauza infracțiunilor individuale.
Cu alte cuvinte, am conceput o plângere penală împreună cu mulți oameni de știință și alți avocați, în care
victimele vaccinării - persoanele care au fost vătămate de această injecție - pot depune o plângere penală.
În primul rând, împotriva vaccinatorilor, adică a celor care i-au vaccinat, deoarece, cu cunoștințele pe care le avem
astăzi, nu ar fi putut exista niciodată informații adecvate.
Și acum avem o decizie recentă a Curții Europene de Justiție conform căreia medicii sunt în
continuare responsabili pentru ceea ce au făcut.
Un medic trebuie să ofere informații adecvate, un medic trebuie să acorde suficient timp pacientului pentru a
se gândi dacă dorește sau nu să facă acest lucru, astfel încât să poată evalua riscurile.
Iar acest lucru nu s-a întâmplat în mare parte.
Iar această nouă plângere penală include în mod natural noile descoperiri științifice pe care le avem.
Ideea nu este că spunem acum că avem noi descoperiri științifice cu privire la efectele secundare periculoase ale vaccinării, ci
că avem acum noi descoperiri cu privire la faptul că știam deja, în momentul în care vaccinul a fost vândut și început, că nu
existau suficiente studii, că nu știam suficient despre efectele secundare, că aveam chiar informații despre unele dintre efectele
secundare grave și că am știut de la început că acest vaccin nu a fost conceput pentru a
preveni transmiterea unei boli respiratorii.
Și de aceea spunem că oferim acum o modalitate prin care cei care au fost afectați de această vaccinare să
raporteze autorii - și anume cei care au administrat vaccinul.
Și, în acest context, adresăm, de asemenea, plângerea tuturor celor care au fost responsabili, ca să spunem așa, de manipularea
opiniei sau de această terapie de șoc, de propagarea fricii, că oamenii au fost pregătiți să primească acest vaccin în
corpurile lor, să accepte pur și simplu acest prejudiciu masiv pentru corpurile lor și să nu spună nu la el.
Da, să aruncăm o privire aici.
Deci, este vorba despre diverse lucruri, de exemplu că ARN-ul vaccinurilor a fost modificat artificial și este citit incorect.
Există aici diverse studii care au fost citate ca dovezi.
Aici, de asemenea, o propoziție cheie din protocoalele RKI: "Datele relevante sunt
colectate numai după introducerea pe piață".
Un faux pas central în întregul design al acestui studiu.
Și așteptați, acuzația aici este: Fără să vreau, am devenit parte a unui experiment la scară largă și a unui
experiment în masă pe oameni cu acest agent pe bază de gene - cu efecte complet necunoscute pentru mine.
Cu alte cuvinte, după cum ați spus, afectează în primul rând vaccinatorul, care este în cele
din urmă în prima linie a lipsei de informații.
Și acum avem destinatari diferiți.
Puteți explica din nou? Cine este acuzat acolo?
Deci nu este o acuzație, este o plângere penală și o plângere penală.
Parchetul ar trebui apoi să formuleze acuzații.
Dar, așa cum am spus, în primul rând vaccinatorul sau vaccinatorii.
Da, nu știm câte vaccinuri a avut persoana în cauză.
Deci, este un formular pe care îl puteți completa și în care puteți alege până la trei vaccinatori.
Așadar, putem spune: prima, a doua, a treia vaccinare, deoarece presupunem mai întâi că cei care au primit a patra,
a cincea sau a șasea vaccinare știau deja ce se întâmplă.
Deci, pentru moment, presupunem că vom vaccina până la... - Cred că au fost întotdeauna două (pentru) imunizarea de
bază și un rapel, iar apoi aceasta este a treia vaccinare.
Astfel, oricine a mers până la cea de-a treia vaccinare a fost expus unei propagande masive, unei publicități de piață masive
din partea mass-media, a fost pus sub presiune, așa cum am spus, în domeniul medical sau în domeniul
apărării soldaților, a fost chiar făcut obligatoriu.
Și asta înseamnă, în primul rând, împotriva acestor vaccinatori care au administrat aceste injecții, deoarece putem presupune în
mod sigur că informațiile nu au fost niciodată furnizate în mod corespunzător, că oamenii nu au fost
informați despre cunoștințele, despre pericolele pe care le implică aceste vaccinuri.
Așadar, bineînțeles, persoana care le stabilește este prima și cea mai importantă responsabilă.
Prin urmare, orice medic care efectuează o intervenție asupra corpului meu este, de fapt, o vătămare corporală.
Așadar, orice intervenție medicală reprezintă o vătămare corporală.
Și este o vătămare corporală consimțită.
Sunt de acord cu vătămarea corporală pe care mi-o face medicul, indiferent de tratamentul pe care mi-l aplică corpului.
Și îmi pot da consimțământul doar dacă sunt informat, dacă știu la ce îmi dau consimțământul.
Și apoi, bineînțeles, am un medic de încredere care cred că ceea ce îmi spune este în cunoștință de cauză ceea ce
știe despre procedura pe care o efectuează pe corpul meu.
Și, de asemenea, să mă informeze corect cu privire la riscurile pe care le am, astfel încât să pot face o evaluare.
Aceasta înseamnă că medicul, vaccinatorul sau vaccinatorii care au administrat injecția sunt primii destinatari.
Și spunem că ei sunt cu siguranță autorii unei agresiuni, posibil chiar o agresiune gravă, și sunt menționați în acest raport.
Și apoi continuă spunând că trebuie, de asemenea, să recunoaștem că toți cei responsabili, care, în principiu, sunt implicați în
special în presiune, cu publicații publice sau cu publicații, cu articole de opinie, cu publicații aparent faptice, dar care
provin, de asemenea, din acest domeniu, că acești oameni, aceștia sunt politicieni, aceștia sunt președinții asociațiilor medicale,
aceștia sunt miniștri de stat, miniștri federali și așa mai departe, adică diverse persoane implicate, care
împărtășesc, de asemenea, responsabilitatea pentru faptul că oamenii nu au fost informați în mod corespunzător.
Să luăm, de exemplu, Ministerul Federal al Sănătății, care a fost informat de RKI că situația era diferită și, cu toate
acestea, a promovat masiv această propagandă a vaccinării.
Și asta înseamnă că nu raportăm o crimă împotriva umanității, așa cum am făcut în decembrie 2023, ci o infracțiune individuală.
Adică spunem că în spatele fiecărei victime a unui vaccin se află nu numai medicul care a vaccinat, ci, în principiu, și
întreaga mașinărie de propagandă a organizațiilor politice care au asigurat că acest vaccin a fost permis.
Desigur, Institutul Paul Ehrlich (PEI), care ar fi trebuit să fie autoritatea competentă -
autoritatea de supraveghere - pentru a preveni vaccinarea.
Și, de asemenea, președintele RKI, care, în calitate de președinte, ar fi trebuit să fie mult, mult mai vocal:
"Ceea ce este publicat aici în mass-media ca o declarație a RKI este o reformulare
politică a ceea ce am spus de fapt pe plan intern.
Și nu este opinia științifică a RKI, ci o opinie politică care este publicată politic, fără a
se baza de fapt pe expertiza științifică a RKI."
Da, interesant. Și de unde se poate descărca această plângere penală? Cine poate chiar să o completeze?
Deci, în principiu, oricine îl poate completa, dar, bineînțeles, scrie dedesubt că nu trebuie să faceți nicio acuzație falsă.
Deci, desigur, ar trebui să fie cei care sunt afectați de vaccinuri, cei care au fost victime ale vaccinării.
Și când vedeți acum, cred că a fost publicat în mass-media acum două sau trei zile, că există în
prezent 600 de persoane rănite de vaccinuri recunoscute.
Da, dar mai întâi, doar faptele. Ministrul federal al sănătății, care este încă în funcție, a declarat că nu poate
înțelege de ce oamenii nu doresc să fie vaccinați atunci când vaccinul nu are practic niciun efect secundar.
Asta a fost declarația lui. Sau cred că a spus chiar pe Twitter că este un vaccin fără efecte secundare.
Deci, o vaccinare fără efecte secundare cu 600 de leziuni vaccinale recunoscute în prezent.
Și tocmai mi-am dat seama din zâmbetul tău că gândești la fel sau similar cu mine, că,
desigur, aceste 600 sunt doar vârful icebergului.
Asta este ceea ce recunoaște statul. Acestea nu sunt victimele reale, dar numărul victimelor este considerabil mai mare.
Și, bineînțeles, cele 600 de vătămări provocate de vaccinuri recunoscute nu îi includ
pe cei care au murit ca urmare a acestora.
Asta nu include toate avorturile spontane și așa mai departe.
Aceasta înseamnă, desigur, că avem o situație complet diferită.
Dar este recunoscut și, prin urmare, clar: această vaccinare provoacă daune.
Și acest lucru este recunoscut. Iar acest lucru clarifică faptul că am introdus pe piață un medicament sau un
aparent medicament care este extrem de dăunător pentru oameni.
Iar acest lucru a fost pur și simplu autorizat de politicieni.
Acest lucru a fost autorizat de RKI. Și asta este exact ceea ce trebuie să atacăm.
Îl aveți pe pagina de pornire, ca să spun așa, pe site-ul ZAAVV, sau unde anume este acum?
Exact. Întrebarea dvs. a fost unde este publicat acest lucru. Exact. Deci oricine îl poate descărca.
Oricine este rănit de un vaccin poate depune această plângere penală.
Și această plângere penală se află pe paginile klagepaten.eu.
Am lansat mentorii de lamentații relativ devreme în 2020 pentru a oferi oamenilor formulare care să îi ajute în anumite situații.
De exemplu, atunci puteai înregistra demonstrații și încă mai poți.
De exemplu, dacă măștile erau obligatorii la școală, puteai descărca documente în care te puteai apăra
împotriva acestui lucru. Așadar, existau diverse forme.
Astfel, ideea klagepaten a fost întotdeauna aceea de a oferi oamenilor forme prin care să se poată apăra împotriva anumitor
măsuri guvernamentale, să depună obiecții și așa mai departe.
Și pe pagina de klagepaten.eu care este.
Acest formular va fi disponibil pe această pagină: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Veți găsi cu siguranță acest lucru pe pagina de pornire.
Și asta este foarte simplu. Faceți clic pe el. Există un formular.
Introduceți datele dumneavoastră - facem acest lucru foarte rar - introduceți datele vaccinatorilor, în funcție de câți
medici au fost, și apoi introduceți daunele pe care le aveți.
De asemenea, puteți încărca aici documentele relevante referitoare la dauna dumneavoastră.
Vi se va spune apoi care este parchetul responsabil.
Apoi le introduceți chiar dumneavoastră în formular.
Și apoi primiți un PDF prin e-mail cu o plângere penală complet completată, pe care o puteți trimite fie prin e-mail la biroul
procurorului general, fie prin poștă la biroul procurorului general sau prin fax, după cum
doriți, și apoi ați depus această plângere penală.
Da. Aceste acuzații penale au vreo șansă?
Ei bine, în primul rând, aceste acuzații penale merg la diferite birouri ale procurorilor.
Desigur, nu știm încă care este poziția parchetelor după toate publicațiile.
Și ideea, așa cum am spus mai devreme, ideea este că vom merge la Curtea Penală Internațională pe termen lung.
Și iată din nou marele titlu: Statul membru nu trebuie să fie dispus sau capabil să se ocupe de infracțiuni.
Și între timp, ați citit plângerea penală, care a fost întocmită de oameni de știință, iar noi, avocații, am adoptat-o
mai mult sau mai puțin, toate studiile pe care le conține.
Acum știm multe despre acest vaccin.
Știm despre daunele cauzate de această vaccinare și știm, de asemenea, că aceste fapte erau deja cunoscute dinainte.
Sau cel puțin că se știa dinainte că nu se știa cât de dăunătoare ar putea fi. Și atunci nu poți vaccina așa ceva!
Am știut, dar am știut și de la început, că nu va avea impactul care i-a fost atribuit.
Așa că acum ne întoarcem la imaginea de ansamblu.
Vinovăția individuală a fiecărui medic este un lucru pe care procuratura îl poate stabili.
Dacă parchetele spun acum: Nu investigăm deloc acest lucru, nici măcar nu ne uităm la el, vom spune doar:
Da, un medic a injectat un vaccin experimental sau experimental, o terapie genetică experimentală în corpul unei persoane, știind
că nu va face ceea ce ar trebui să facă și știind că nu știe ce daune există sau ce
daune au fost deja detectate, și totuși o face.
Da, și dacă procuratura spune: "Dar nu vom urmări asta în justiție, o vom lăsa acolo, așa era atunci și nu este agresiune.
Da, dacă... Cu orice altă intervenție medicală ar fi o agresiune și procuratura ar investiga.
Și dacă nu face acest lucru aici, ne întoarcem la dimensiunea politică și, în acest caz, am putea dovedi de
mii, zeci de mii de ori că statul german nu este dispus să accepte aceste acte și să le expună.
Și asta deschide din nou ușa către Haga, pentru că putem apoi să transmitem toate aceste reacții de la procuratură, pe care le
colectăm în mod natural, către ei la Haga, eventual chiar să le prezentăm împreună cu
plângerea penală existentă pe care o avem și să spunem:
Uite, aici, în Germania, avem victime.
Cu siguranță avem victime, pentru că avem dovezi că există daune.
Și acum știm că a fost inoculată în organism o substanță extrem de nocivă, despre care știam de la
început că ar putea fi cel puțin extrem de nocivă.
Și au făcut-o oricum. Iar procuratura germană refuză să efectueze o anchetă corespunzătoare.
Asta e ideea. Așa că procuratura... - de aceea spun mereu că, până la urmă, este o situație în care toată lumea câștigă.
Așadar, fie procuratura germană începe în sfârșit să investigheze în mod corespunzător și începe în sfârșit să urmărească în
justiție adevărații vinovați și nu medicii care au refuzat să facă acest lucru, fie avem din nou dovada
sistematică că acest lucru nu este dorit în Germania.
Și de aceea este atât de important să o avem în număr mare.
Mai ales că vom avea atunci o imagine de ansamblu mult mai bună a numărului de persoane care au fost victime ale acestei injecții,
dacă aceste acuzații penale sunt utilizate în mod frecvent.
Da, o abordare promițătoare.
Dle Ludwig, vă mulțumesc foarte mult pentru angajamentul dvs. și pentru că oferiți oamenilor posibilitatea de
a se apăra și de a-și obține drepturile dacă au suferit daune. Vă mulțumim foarte mult!
Da, vă mulțumesc foarte mult pentru că m-ați primit aici!