"Zame je pomemben samo en stavek, ki je tukaj spredaj.
Želim, da ta stavek ponavljate vsem ljudem, ki še vedno dvomijo:
Država ne sme ubijati nedolžnih ljudi.
Večina ljudi meni, da takšen stavek velja le za primere vojne ali vojne, vendar to ne drži.
Ta stavek velja tudi takrat, ko država prisili ljudi, da v svoje telo vnesejo snov, za katero celo uradni inštituti,
kot sta Inštitut Paula Ehrlicha in Inštitut Roberta Kocha, trdijo, da ima lahko usodne stranske učinke.
Država ne sme ubijati ljudi, nedolžnih ljudi."
10. decembra 2023 so Center za preiskovanje, razjasnitev, sodni pregon in preprečevanje zločinov proti človeštvu zaradi ukrepov
Corona (ZAAVV) in sorodne organizacije pri zveznem državnem tožilstvu v Karlsruheju vložili skoraj 600 kazenskih prijav.
Usmerjeni so proti politikom, ministrom, sodnikom in drugim osebam, ki so prispevali k uvedbi programa obveznega cepljenja v
ustanovah ali obveznega cepljenja za pripadnike nemških oboroženih sil in so zato domnevno krivi zločina proti
človeštvu v skladu s členom 7 Mednarodnega kazenskega zakonika.
Nekaj mesecev pozneje je preiskovalni novinar Paul Schreyer z informacijske platforme Multipolar uspel
tožiti protokole Inštituta Robert Koch na sodišču in jih tako narediti dostopne javnosti.
In glej, zdaj se je izkazalo, da za ukrepe korone, ki so jih uvedli politiki, ni bilo nobenih zdravstvenih zahtev.
V nasprotju s tem, kar so politiki in vodilni mediji med pandemijo koronavirusov pridigali prebivalstvu.
Vsi ukrepi so bili izključno politično motivirani in na koncu politično samovoljni.
Prav tako je bilo razkrito, da so se Inštitut Robert Koch in politiki zavedali, da cepljenje proti koronavirusom ne
le da ne zagotavlja zaščite pred okužbo, ampak je tudi zelo nevarno za življenje in zdravje cepljenih oseb.
Medtem so bile v priznanih strokovnih revijah objavljene dodatne prepričljive študije.
Dokazujejo povezavo med vbrizgavanjem mRNA corona in hudimi poškodbami cepiva.
V podporo pravni obdelavi te škode zaradi cepiva je ZAAVV [(Center za obdelavo, razjasnitev, pregon in preprečevanje
zločinov proti človeštvu zaradi ukrepov Corona) začel delovati.
Danes o tem govorimo z odvetnikom Ralfom Ludwigom, ki je bil soodgovoren za vložitev kazenske
ovadbe v Karlsruheju. Dobrodošli, gospod Ludwig!
Da, pozdravljeni.
Ali lahko našim gledalcem poveste, kaj se je zgodilo z vloženo kazensko ovadbo?
Da, te kazenske ovadbe smo vložili 10. decembra 2023, osebno in tudi prek elektronskega odvetniškega
poštnega predala, torej tako, da smo jih prejeli.
Dolgo nismo slišali ničesar od generalnega državnega tožilstva, nato smo sredi leta enkrat vprašali in sredi
leta, kot smo pričakovali, je bila zadeva zaključena.
To pomeni, da je bil postopek ustavljen.
Zvezna republika Nemčija torej ne bo kazensko preganjala storilcev, o katerih smo poročali,
predvsem zaradi odškodninske odgovornosti politikov.
To pomeni, da politiki ne bi smeli biti odgovorni za odločitve, ki jih sprejemajo kot politiki v parlamentu, kot poslanci.
Prav tako je bilo rečeno, da so resni neželeni učinki praktično neznani ali da ni dokazov, da to
cepljenje dejansko povzroča resne neželene učinke.
Poleg tega politiki, organi oblasti ali sodniki, ki so sodelovali pri tem, niso imeli namena škodovati ljudem, če je bilo tako.
In nenazadnje, to cepljenje je več pomagalo kot škodovalo.
Zato je vse skupaj tako zakonito in se ne preganja.
Ali takrat ni bilo snemanja dokazov?
Z drugimi besedami, ustavljena kazenska ovadba pomeni, da sodnega postopka sploh ne bo?
Točno tako, v Nemčiji nihče ni obtožen.
Državno tožilstvo pravi, da ne vidi zadostnega suma, zato se v Nemčiji ne bo nič zgodilo.
Kot sem rekel, zdaj nismo preveč presenečeni nad tem. Pravzaprav je bilo to za nas predvidljivo.
Precej presenetljivo bi bilo, če bi se preiskava dejansko nadaljevala.
Ne smemo pozabiti, da je državno tožilstvo v Nemčiji organ, ki je vezan na navodila.
Zveznega generalnega državnega tožilca imenuje minister za pravosodje, kar pomeni, da naj bi zvezni generalni
državni tožilec, ki so ga imenovali politiki, zdaj nenadoma preiskoval politike, ki so ga imenovali.
Ni treba biti posebno jasnoviden, da bi vedeli, da se to ne bo zgodilo.
Posebnost je, da mednarodno kazensko pravo, mednarodno mednarodno kazensko pravo zahteva, da državi, ki jo obtožujemo
kršitev človekovih pravic, zločinov proti človeštvu, najprej ponudimo možnost, da se o tem izjasni sama.
To pomeni, da je pot do Haaga, do Mednarodnega kazenskega sodišča, v vsakem primeru odprta le, če je izpolnjen predpogoj,
ki ga je določil Haag, da država članica, v tem primeru Zvezna republika Nemčija, noče ali
ne more izvesti potrebnih kazenskih preiskav.
In zdaj smo s tem odnosom videli, da država ni pripravljena pogledati globlje.
To se dogaja tudi v številnih drugih sodnih postopkih.
Kot sem že dejal, je to predpogoj za to, da sploh lahko gremo v Haag, da sploh lahko vložimo obtožnico v Haagu.
Ali je to vaš naslednji načrtovani korak?
Ne, še ne, ker... Najprej, zločin proti človeštvu je seveda v bistvu politična implikacija.
Z drugimi besedami, imamo opravka s politiki, odvetniki in sodišči, ki bolj ali manj izhajajo iz iste
politične smeri, so bolj ali manj odvisni drug od drugega in so jih imenovali drug od drugega.
Z drugimi besedami, trenutno ni možnosti, da bi se to dejansko obravnavalo v okviru
kazenskega prava. To je preprosto treba jasno povedati.
Najprej potrebujemo politične spremembe.
Z drugimi besedami, če je sodstvo politično sodstvo, potrebujemo drugačen veter na mednarodni ravni.
To se dogaja prav zdaj. Če na primer pogledate spletno stran Bele hiše, boste videli, da nenadoma prihajajo informacije neposredno
iz centra moči, in sicer iz Bele hiše v ZDA - ne brez razloga je Robert Kennedy postal minister za zdravje in
socialne storitve -, da Bela hiša zdaj nenadoma objavlja stvari, ki so prej veljale za teorije zarote.
Na primer možen izvor virusa.
Včasih je bilo popolnoma nemogoče reči, da bi lahko bil ustvarjen v laboratoriju, da bi lahko bil rezultat
pridobivanja funkcije , tj. raziskav biološkega orožja.
Tam je navedeno, da so bile razdalje izumljene po naključju.
Fauci je to povedal tudi pred zaslišanjem v senatu v ZDA.
Rekel je: "Nekdo je nekoč rekel, da je šest čevljev , potem pa smo rekli, da je šest čevljev v
redu." In nenadoma se je pojavila uredba o razdaljah.
Enako velja za dejstvo, da so maske neuporabne, tj. da maske ne zagotavljajo individualne zaščite.
Vse te stvari so na strani Bele hiše.
To je predpogoj, da se mednarodni sodniki sploh lahko zanimajo zanj in ga obravnavajo ter rečejo:
Morda je vendarle nekaj na tem in se je v letih med 2020 in 2023 tu res zgodilo nekaj, kar
bi lahko opisali kot zločin proti človeštvu.
Najprej moramo ustvariti to odprtost. Pri tem so potrebni še drugi koraki.
Mislim, da se bomo o tem pogovorili med intervjujem.
Trenutno - mimogrede, v Haagu že poteka pritožba, ki je nismo vložili mi, vendar v njej sodelujemo in jo močno podpiramo -
vendar ni smiselno, da bi zdaj v Haagu vložili kazensko ovadbo v zvezi z obveznostjo cepljenja
v ustanovah. Počakati bomo morali še nekaj časa.
In druge mednarodne organizacije, kot sta Svetovna zdravstvena organizacija ali Združeni narodi, ali imajo pri tem kakšno vlogo?
No, WHO je. Torej, če bo šlo vse po sreči ali pa samo na neki točki, potem bo SZO na zatožni klopi, saj je SZO seveda bolj ali
manj samo marketinška organizacija za svetovno farmacevtsko industrijo in je seveda najprej pomagala
ustvariti pretrese, da so bili ljudje kasneje pripravljeni nositi maske ali se cepiti, na primer.
Z drugimi besedami, Svetovno zdravstveno organizacijo postavljam bolj na stran storilcev kot na stran tistih, ki preiskujejo.
Morda je podobno kot zdaj, kot ste omenili, v primeru uhajanja informacij o RKI , da bodo žvižgači ali znanstveniki WHO, ki so
morda notranje nasprotovali tem ukrepom ali predlogom, ki so prav tako prišli iz WHO, pozneje morda služili kot priče na sodišču,
tako kot se nam bo v nekem trenutku zagotovo zgodilo, da bomo znanstvenike RKI, ki so opravili zelo dobro delo, kar je razvidno
iz uhajanj, in ki so tudi interno zelo ostro kritizirali politiko in politične ukrepe, potem videli kot priče na sodišču.
Na mednarodni ravni moramo obveščati ZN.
Obstajajo različne možnosti, ki jih prav zdaj uporabljamo.
Trenutno sodelujemo v postopku državnega poročanja kot nevladna organizacija.
Zato upoštevamo nekatere kritike postopka poročanja držav o mednarodnem socialnem paktu.
Z drugimi besedami, naša prva naloga je, da še bolj osveščamo mednarodne organe, da si jih bodo podrobneje ogledali in da
bomo na neki točki dosegli politični preobrat, da se sodniki ne bodo mogli več izogibati dejanski preiskavi teh dejanj.
Da, spraševali ste o vlogi ZN.
Pri tem bi morda najprej rad povedal, da mednarodnih organizacij ne bi smeli nujno obravnavati kot sovražnih.
Včasih berem, da imajo mnogi ljudje težave z mednarodnimi organizacijami.
Seveda pa je treba na to gledati tudi kritično, na primer na vlogo Svetovne zdravstvene organizacije.
Vendar so mednarodne organizacije zelo raznolike.
Načeloma pa se človekove pravice že poskušajo uveljavljati in izvajati prek mednarodnih organizacij.
In če vedno rečem, da je šlo za zločin proti človeštvu ali proti človečnosti, odvisno od tega, kako to prevedete, imate tudi
možnost, da te stvari predstavite mednarodnim organizacijam.
Na primer, imamo mednarodni socialni pakt.
Mednarodni socialni pakt in Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah sta dejansko dva
dodatna protokola k Splošni deklaraciji človekovih pravic.
Mednarodni socialni pakt zagotavlja poštene delavske pravice, na primer, da ni suženjstva, suženjskega dela in podobno, poštene
možnosti izobraževanja, pošteno obravnavo učencev v šoli.
Pozoren je na enakost in je zelo pomemben za umetnost in kulturo.
Umetnost in kultura imata tam zelo visok status.
Vsaka država članica mora predložiti tako imenovano nacionalno poročilo o stanju na področju umetnosti, kulture,
socialnih zadev, enakih pravic, delavskih pravic, pravic do izobraževanja itd. - mislim, da vsakih pet let.
Z drugimi besedami, poročamo o razmerah v naši državi v zvezi s temi pravicami, o tem, kakšne so osnovne socialne pravice ljudi.
Zadnje poročilo zvezne vlade je bilo treba predložiti decembra 2023, točno za obdobje ukrepov proti koronavirusom.
Presenetljivo je, da v tem poročilu o tem ni ničesar.
Zato je res, da je v šolah vse več depresije.
Toda od kod to izhaja in podobno, je skrito v opombi, ki se nato sklicuje na drugo študijo.
Če si ogledate to študijo, boste ugotovili, da je bilo nekje ugotovljeno, da so za to krivi
ukrepi, ukrepi v zvezi s koronavirusom v šolah.
Poleg tega se zvezna vlada sploh ne odziva na ukrepe, na omejitve, na ravnanje z ljudmi, na dejstvo, da so praktično
popolnoma zaprli kulturo, da so morali ljudje delati od doma, da učenci več mesecev niso smeli hoditi v
šolo, da so morali v šoli nositi maske in tako naprej.
Na to se sploh ne odzivajo. In zdaj gre za to, da imamo kot nevladna organizacija ZAAVV - ki je registriran pri
ZN - možnost predložiti tako imenovano vzporedno poročilo.
Tako lahko zdaj položimo prst naravnost v rano in rečemo: "Počakajte, v teh letih, o katerih poročate,
se je v Zvezni republiki Nemčiji zgodilo naslednje:
Kultura je bila mrtva, šole niso več obstajale, izobraževanja praktično ni bilo, razlike v izobrazbi so se še
povečale in imamo neverjetno število duševno bolnih otrok."
Če torej lahko govorimo o triaži , lahko govorimo o triaži v psihiatričnih ali psiholoških ustanovah v zvezi z učenci itd.
Da se je zmanjšala enakost, da so ljudje umirali sami.
Da, socialne pravice, gre za socialne pravice in tako naprej.
Zvezna vlada tega ni sporočila.
In to je tisto, kar lahko predstavimo v tem vzporednem poročilu.
O tem vzporednem poročilu bo nato v Ženevi dejansko razpravljala zvezna vlada, pri čemer smo lahko prisotni tudi mi.
To očitajo tudi zvezni vladi.
In to je še en zelo majhen gradnik ali morda sploh ne tako majhen gradnik, ki še enkrat jasno
pokaže, kaj se je dejansko zgodilo na mednarodni ravni.
In da so bili tu sprejeti ukrepi, ki preprosto kršijo vsakršno človeško dostojanstvo in so zločini proti človeštvu.
Na podlagi vzporednega poročila in očitkov, ki jih bodo Združeni narodi izrekli Zvezni republiki - in to bodo tudi storili -, bomo
lahko to ponovno predložili Mednarodnemu kazenskemu sodišču in rekli, da so ta dejstva zdaj razvidna
tudi na mednarodni ravni in da so prav tako očitana.
Prav tako lahko domnevamo, da bo izrečena graja, ne glede na to, kakšno vlogo bo gospa
Baerbock kmalu igrala v katerem od odborov.
Zlasti države tretjega sveta so namreč zelo zainteresirane, da si zadeve ogledajo podrobneje in
da ne glasujejo samo tako, kot jim je naročeno.
Predvsem pri teh vprašanjih človekovih pravic so države tretjega sveta, ki so sicer vedno obtožene nespoštovanja pravil o
človekovih pravicah, v bistvu tiste, ki to jasno povedo tudi demokratičnim državam, tako
imenovanim demokratičnim državam zahodnih vrednot:
Tudi to, kar ste storili, ni prav.
To je še en gradnik, ki ga imamo. Zdaj delamo na tem.
To poročilo je treba izpolniti in predložiti do 30. junija.
Z njo smo že skoraj končali in jo bomo nato predstavili v Ženevi.
Da. In vrnimo se k Nemčiji.
Protokoli Inštituta Robert Koch in rezultati študije o injekcijah mRNA jasno govorijo o zgrešeni politiki in medicini.
Kakšne možnosti vidite za pravni odziv na koronavirus, ki bi ustrezno upošteval povzročeno trpljenje?
Zato mislim, da se ni mogoče sprijazniti s trpljenjem, ki je bilo povzročeno, ker je bilo trpljenje povzročeno.
Tako rekoč lahko zagotovimo nekaj pravice.
Najprej je seveda treba zagotoviti informacije, da bodo žrtve razumele, zakaj so postale žrtve.
Seveda tudi z osnovnimi mehanizmi.
Ne gre samo za tega kretena, gre za način, kako ljudi pripraviti do tega, da ga sprejmejo.
To je razburljivo. In mislim, da si ljudje to želijo vedeti.
Morda želijo tudi razumeti, kaj se je zgodilo in kako so se pustili zmanipulirati, da so si dali
injekcijo, ki ni bila nikoli varna in je noben znanstvenik ali organ ni mogel označiti za varno.
Vemo, da se o stranskih učinkih načeloma ni vedelo skoraj nič, da nekatere študije niso bile izvedene in da so bila
izdana stroga opozorila, tudi s strani znanstvenikov RKI.
Seveda pa je bila ta tržna kampanja za to cepivo izvedena na način, ki mu ni para in ki ga načeloma lahko
opišemo le kot preskus, preskus na ljudeh - da, vedno smo imeli poskuse na živalih - ali poskus na ljudeh.
Mislim, da si ljudje želijo, da bi se to rešilo.
Mislim, da to politično ne bo dobro delovalo; ljudje bomo morali stvari vzeti v svoje roke.
Deloma se to seveda dogaja prek preiskovalnih odborov, a tudi tam lahko vidite, da je seveda zelo težko doseči napredek.
Da, zdaj ste vložili novo kazensko ovadbo.
Ali nam lahko o tem kaj poveste? Kakšen je cilj?
Kakšna je razlika v primerjavi s 600 prejšnjimi kazenskimi obtožbami?
Da, ta kazenska ovadba, ki je zdaj objavljena, je kazenska ovadba, ki je bolj usmerjena v individualno odgovornost zdravnikov.
V tej kazenski ovadbi je prijavljena ne le individualna odgovornost zdravnikov, temveč tudi storilcev, ki smo jih že
prijavili leta 2023 - vendar zaradi posameznih kaznivih dejanj.
Z drugimi besedami, skupaj s številnimi znanstveniki in drugimi pravniki smo oblikovali kazensko ovadbo, v kateri
lahko žrtve cepljenja - ljudje, ki jim je bila povzročena škoda s to injekcijo - vložijo kazensko ovadbo.
Najprej proti cepiteljem, torej tistim, ki so jih cepili, saj z znanjem, ki ga imamo
danes, nikoli ne bi mogli biti ustrezno obveščeni.
Sodišče Evropskih skupnosti je nedavno odločilo, da so zdravniki še vedno odgovorni za to, kar so storili.
Zdravnik mora zagotoviti ustrezne informacije, bolniku pa mora dati dovolj časa, da razmisli,
ali želi to storiti, da lahko pretehta tveganja.
To se večinoma ni zgodilo.
In ta nova kazenska ovadba seveda vključuje nove znanstvene ugotovitve, ki jih imamo.
Ne gre za to, da zdaj trdimo, da imamo nove znanstvene ugotovitve o nevarnih stranskih učinkih cepljenja, temveč za to, da imamo
zdaj nove ugotovitve o tem, da smo že v času, ko se je cepljenje začelo prodajati in izvajati, vedeli, da ni bilo dovolj študij,
da nismo vedeli dovolj o stranskih učinkih, da smo imeli celo informacije o nekaterih resnih stranskih učinkih
in da smo od začetka vedeli, da to cepljenje ni namenjeno preprečevanju prenosa bolezni dihal.
Zato pravimo, da zdaj ponujamo možnost, da tisti, ki jim je to cepljenje škodovalo, prijavijo
storilce - torej tiste, ki so cepljenje izvajali.
V zvezi s tem se obračamo tudi na vse tiste, ki so bili tako rekoč odgovorni za manipuliranje z mnenjem ali šok terapijo,
širjenje strahu, da so bili ljudje pripravljeni sprejeti to cepivo v svoje telo, da so preprosto sprejeli
to ogromno škodo za svoje telo in mu niso rekli ne.
Da, poglejmo tukaj.
Gre za različne stvari, na primer, da je bila RNK v cepivih umetno spremenjena in da se napačno bere.
Tu so bile kot dokaz navedene različne študije.
Tudi tu je ključni stavek iz protokolov RKI: "Ustrezni podatki se zbirajo šele po trženju."
Osrednji faux pas v celotni zasnovi študije.
In počakajte, obtožba je: Ne da bi si to želel, sem postal del obsežnega poskusa in množičnega poskusa na ljudeh s
tem genskim sredstvom - z učinki, ki so mi popolnoma neznani.
Z drugimi besedami, kot ste rekli, to najprej prizadene cepitelja, ki je na koncu koncev v prvi liniji pomanjkanja informacij.
Zdaj imamo različne naslovnike.
Ali lahko to še enkrat razložite? Kdo je obtožen?
Torej ne gre za obtožnico, ampak za kazensko ovadbo in kazensko prijavo.
Državno tožilstvo bi moralo vložiti obtožnico.
Toda, kot sem že dejal, najprej je treba poskrbeti za cepljenje ali cepitelje.
Da, ne vemo, koliko cepljenj je imela zadevna oseba.
To je obrazec, ki ga lahko izpolnite in v katerem lahko najprej izberete do tri cepitelje.
Tako lahko rečemo prvo, drugo, tretje cepljenje, saj najprej domnevamo, da so tisti, ki so se cepili
četrtič, petič ali šestič, že vedeli, kaj se dogaja.
Zato zaenkrat predvidevamo, da bomo cepili do... - mislim, da sta bili vedno dve cepljenji (za osnovno
cepljenje in poživitveno cepljenje), to pa je tretje cepljenje.
Tako je bil vsak, ki je šel do tretjega cepljenja, izpostavljen množični propagandi, množičnemu tržnemu oglaševanju v medijih,
bil je pod pritiskom, kot sem rekel, na medicinskem področju ali na področju obrambe vojakov, cepljenje je bilo celo obvezno.
To pomeni predvsem proti cepiteljem, ki so dajali te injekcije, saj lahko z gotovostjo domnevamo, da informacije niso bile
nikoli ustrezno posredovane, da ljudje niso bili obveščeni o znanju, o nevarnostih, ki jih ta cepljenja prinašajo.
Zato je seveda v prvi vrsti odgovoren tisti, ki jih določi.
Torej vsak zdravnik, ki opravi poseg na mojem telesu, dejansko povzroči telesno poškodbo.
Vsak medicinski poseg je torej telesna poškodba.
In to je telesna poškodba, ki je posledica privolitve.
Soglašam s telesno poškodbo, ki mi jo zdravnik povzroča, ne glede na to, kakšno zdravljenje izvaja na mojem telesu.
Soglasje lahko dam le, če sem obveščen, če vem, v kaj privolim.
Seveda imam tudi zaupanja vrednega zdravnika, ki verjamem, da mi po svojem najboljšem znanju in prepričanju
pove vse, kar ve o postopku, ki ga izvaja na mojem telesu.
In da me tudi ustrezno obvesti o tveganjih, ki jih imam, da jih lahko ocenim.
To pomeni, da so prvi naslovniki zdravnik, cepitelj ali cepitelji, ki so aplicirali injekcijo.
Pravimo, da so zagotovo storilci napada, morda celo hudega napada, in so omenjeni v tem poročilu.
In potem nadaljuje, da moramo priznati, da so vsi odgovorni, ki so načeloma vpleteni zlasti v pritiske, v javnost ali v objave, v
mnenjske članke, v objave z očitnimi dejstvi, vendar prihajajo tudi s tega področja, da so ti ljudje, to so politiki, to so
predsedniki zdravniških združenj, to so državni ministri, zvezni ministri in tako naprej, tj. različni vpleteni ljudje, ki so
tudi soodgovorni za to, da ljudje niso bili ustrezno obveščeni.
Vzemimo na primer Zvezno ministrstvo za zdravje, ki ga je RKI obvestil, da so razmere drugačne, a je
kljub temu množično spodbujalo propagando cepljenja.
To pomeni, da ne prijavljamo zločina proti človeštvu, kot smo to storili decembra 2023, ampak kot posamezno kaznivo dejanje.
To pomeni, da za vsako žrtvijo cepljenja ne stoji le zdravnik, ki je cepil, ampak načeloma tudi celoten propagandni stroj političnih
organizacij, ki so zagotovile, da je bilo cepljenje dovoljeno.
Seveda, Inštitut PEI (Paul Ehrlich Institute), ki bi moral biti pristojni organ - nadzorni organ - za preprečevanje cepljenja.
Tudi predsednik RKI, ki bi moral biti kot predsednik veliko, veliko bolj glasen:
"To, kar je v medijih objavljeno kot izjava RKI, je politična predelava tega, kar smo dejansko povedali znotraj organizacije.
In to ni znanstveno mnenje RKI, temveč politično mnenje, ki je objavljeno politično, ne da bi
se dejansko opiralo na znanstveno znanje RKI."
Da, zanimivo. In kje lahko prenesete to kazensko ovadbo? Kdo jo lahko sploh izpolni?
V bistvu ga lahko izpolni vsakdo, seveda pa spodaj piše, da ne smeš navajati lažnih trditev.
Zato bi seveda morali biti v ospredju tisti, ki so bili poškodovani zaradi
cepljenja, tisti, ki so postali žrtve cepljenja.
In ko zdaj vidite, mislim, da je bilo pred dvema ali tremi dnevi objavljeno v medijih, da je trenutno
priznanih 600 oseb, ki so bile poškodovane zaradi cepljenja.
Da, vendar najprej samo dejstvo. Zvezni minister za zdravje, ki je še vedno na položaju, je dejal, da ne more
razumeti, zakaj se ljudje nočejo cepiti, ko pa cepivo nima praktično nobenih stranskih učinkov.
To je bila njegova izjava. Mislim, da je na Twitterju celo dejal, da gre za cepljenje brez stranskih učinkov.
Torej cepljenje brez stranskih učinkov s 600 zdaj priznanimi poškodbami zaradi cepljenja.
In pravkar sem po tvojem nasmehu ugotovila, da razmišljaš enako ali podobno kot jaz, da je seveda teh 600 le vrh ledene gore.
To priznava država. To niso dejanske žrtve, vendar je število žrtev bistveno večje.
Med 600 priznanimi poškodbami zaradi cepljenja seveda niso vključeni tisti, ki so zaradi tega umrli.
To ne vključuje vseh splavov in tako naprej.
To seveda pomeni, da imamo popolnoma drugačne razmere.
Vendar je priznano in zato jasno: to cepljenje povzroča škodo.
In to je priznano. To v bistvu jasno kaže, da smo na trg dejansko dali zdravilo ali
navidezno zdravilo, ki je zelo škodljivo za ljudi.
In to so preprosto dovolili politiki.
To je odobril RKI. In to je le tisto, kar moramo napasti.
Imate ga na svoji domači strani, tako rekoč na spletni strani ZAAVV, ali kje točno je zdaj?
Točno tako. Vaše vprašanje je bilo, kje je to objavljeno. Točno tako. Torej jo lahko vsakdo prenese.
To kazensko ovadbo lahko vloži vsak, ki je bil poškodovan zaradi cepljenja.
In ta kazenska ovadba je na straneh portala klagepaten.eu.
Mentorje lamentacije smo uvedli razmeroma zgodaj leta 2020, da bi ljudem ponudili
obrazce, ki bi jim pomagali v določenih situacijah.
Takrat ste lahko na primer registrirali demonstracije in še vedno jih lahko.
Če bi bile na primer maske v šoli obvezne, bi lahko prenesli dokumente, v katerih bi se lahko
branili pred tem. Tako so obstajale različne oblike.
Ideja klagepaten je bila torej vedno ponuditi ljudem obrazce, s katerimi se lahko branijo pred
določenimi vladnimi ukrepi, jim ugovarjajo in tako naprej.
In to na strani klagepaten.eu.
Ta obrazec bo na voljo na tej strani: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
To boste zagotovo našli na domači strani.
To je zelo preprosto. Kliknete nanj. Pojavi se obrazec.
Vnesete svoje podatke - to počnemo zelo poredko - vnesete podatke cepiteljev, odvisno od tega, koliko je
bilo zdravnikov, in nato vnesete škodo, ki jo imate.
Nanj lahko naložite tudi ustrezne dokumente v zvezi z vašo škodo.
Nato boste izvedeli, katero tožilstvo je pristojno.
Nato jih sami vnesete v obrazec.
Nato po elektronski pošti prejmete PDF s popolnoma izpolnjeno kazensko ovadbo, ki jo lahko po želji pošljete po
elektronski pošti državnemu tožilstvu, po pošti državnemu tožilstvu ali po faksu in nato vložite to kazensko ovadbo.
Da. Ali imajo te kazenske ovadbe sploh kakšno možnost?
Prvič, te kazenske ovadbe so naslovljene na različna tožilstva.
Seveda še ne vemo, kakšno je stališče državnih tožilstev po vseh objavah.
Kot sem že prej povedal, gre za to, da bomo dolgoročno stopili pred Mednarodno kazensko sodišče.
In tu je še en velik naslov: Država članica ne sme biti pripravljena ali sposobna obravnavati kaznivih dejanj.
Medtem ste prebrali kazensko ovadbo, ki so jo sestavili znanstveniki, mi pravniki pa smo jo bolj
ali manj sprejeli, vse študije, ki jih vsebuje.
Zdaj o tem cepljenju vemo veliko.
Vemo za škodo, ki jo je povzročilo to cepljenje, in vemo tudi, da so bila ta dejstva znana že prej.
Ali pa vsaj, da je bilo vnaprej znano, da ni bilo znano, kako škodljiva bi lahko bila. In potem nečesa takega ne moreš cepiti!
Vedeli smo, vendar smo tudi že od začetka vedeli, da ne bo imela takšnega učinka, kot so ji ga pripisovali.
Zdaj smo se vrnili k večji sliki.
Državno tožilstvo lahko ugotovi individualno krivdo posameznega zdravnika.
Če bodo državna tožilstva zdaj rekla: "Tega sploh ne bomo preiskovali, tega sploh ne bomo obravnavali, bomo samo rekli:
Da, zdravnik je v telo človeka vbrizgal eksperimentalno ali eksperimentalno cepivo, eksperimentalno gensko terapijo, čeprav
ve, da ne bo naredila tistega, kar naj bi, in ker ne ve, kakšne so poškodbe ali katere poškodbe
so bile ugotovljene že prej, pa to vseeno stori.
Da, in če državno tožilstvo nato reče: "Ampak tega ne bomo preganjali, to bomo pustili, tako je bilo takrat in to ni napad.
Da, če... Pri vsakem drugem medicinskem posegu bi šlo za napad in državno tožilstvo bi to preiskalo.
In če tega ne bo storila, smo spet v politični dimenziji in v tem primeru bomo lahko tisočkrat, desettisočkrat
dokazali, da se nemška država ni pripravljena sprijazniti s temi dejanji in jih razkriti.
In to spet odpira vrata Haagu, saj lahko vse te odzive državnega tožilstva, ki jih seveda zbiramo, posredujemo
Haagu, morda jih celo predložimo skupaj z obstoječo kazensko ovadbo, ki jo imamo, in rečemo:
V Nemčiji imamo žrtve.
Vsekakor imamo žrtve, saj imamo dokaze o škodi.
In zdaj vemo, da je bila v telo cepljena snov, ki je zelo škodljiva in za katero smo že od
začetka vedeli, da je lahko vsaj zelo škodljiva.
A so to vseeno storili. Nemško tožilstvo pa noče opraviti ustrezne preiskave.
V tem je bistvo. Torej tožilstvo ... - zato vedno pravim, da je to na koncu situacija, v kateri imata koristi obe strani.
Torej, ali bo nemško tožilstvo končno začelo ustrezno preiskovati in preganjati prave storilce in ne
zdravnikov, ki so to zavrnili, ali pa imamo spet sistematičen dokaz, da si tega v Nemčiji ne želijo.
Zato je tako pomembno, da je na voljo v velikem številu.
Zlasti zato, ker bomo potem imeli veliko boljši pregled nad tem, koliko ljudi je bilo žrtev te
injekcije, če se bodo te kazenske ovadbe pogosto uporabljale.
Da, obetaven pristop.
Gospod Ludwig, najlepša hvala za vašo zavezanost in za to, da ste ljudem omogočili, da se branijo in
pridobijo svoje pravice, če so utrpeli škodo. Najlepša hvala!
Da, najlepša hvala, da ste me povabili!