"Det är bara en mening som är viktig för mig, och den står här längst fram.
Och jag vill att du fortsätter att upprepa den här meningen för alla människor som fortfarande tvivlar:
En stat får inte döda oskyldiga människor.
De flesta tror att en sådan dom bara gäller i krig eller krig, men det är inte sant.
Denna mening gäller också när staten tvingar människor att ta in ett ämne i sina kroppar där till och med de officiella instituten,
som Paul Ehrlich-institutet och Robert Koch-institutet, säger att det i slutändan kan ha dödliga biverkningar.
En stat får inte döda människor, oskyldiga människor."
Den 10 december 2023 lämnade centrumet för utredning, klargörande, rättslig prövning och förebyggande av brott mot
mänskligheten till följd av coronaåtgärderna (ZAAVV) och närstående organisationer in nästan 600 brottsanmälningar
till den federala åklagarmyndigheten i Karlsruhe.
De riktar sig mot politiker, ministrar, domare och andra personer som har bidragit till införandet av ett obligatoriskt
vaccinationsprogram på anläggningar eller obligatorisk vaccination för medlemmar av den tyska försvarsmakten och som
därmed påstås ha gjort sig skyldiga till ett brott mot mänskligheten enligt avsnitt 7 i den internationella strafflagen.
Några månader senare kunde den undersökande journalisten Paul Schreyer från den multipolära informationsplattformen
stämma Robert Koch-institutets protokoll i domstol och därmed göra dem tillgängliga för allmänheten.
Och hör och häpna, nu kom det fram att det inte fanns några medicinska krav för de coronaåtgärder som politikerna infört.
I motsats till vad politiker och ledande medier har predikat för befolkningen under coronapandemin.
Alla åtgärder var rent politiskt motiverade och i slutändan politiskt godtyckliga.
Det framkom också att Robert Koch-institutet och politikerna var medvetna om att vaccinationer mot coronaviruset inte
bara inte ger något skydd mot infektion, utan också är extremt farliga för de vaccinerades liv och lem.
Under tiden har ytterligare övertygande studier publicerats i erkända facktidskrifter.
De bevisar sambandet mellan injektioner av corona mRNA och allvarliga vaccinskador.
För att stödja den rättsliga behandlingen av denna vaccinskada har ZAAVV [(Centrum för behandling,
klargörande, åtal och förebyggande av brott mot mänskligheten till följd av coronaåtgärderna) blev aktivt.
I dag talar vi om detta med advokat Ralf Ludwig, som var delansvarig för att väcka
åtal i Karlsruhe. Välkommen, herr Ludwig!
Ja, hej.
Kan du berätta för våra tittare vad som hände med de brottsanklagelser som lämnades in?
Ja, vi lämnade in dessa brottsanklagelser den 10 december 2023, personligen och även via den elektroniska
advokatbrevlådan, dvs. på ett sådant sätt att det togs emot.
Vi hörde ingenting från justitieministeriet under en lång tid, sedan frågade vi en gång i mitten av året och sedan i
mitten av året, som vi hade förväntat oss, avslutades ärendet.
Detta innebär att förfarandet har avbrutits.
Förbundsrepubliken Tyskland kommer alltså inte att väcka åtal mot de gärningsmän som vi har anmält, i huvudsak på
grund av att det finns en skadeståndsskyldighet för politiker.
Detta innebär att politiker inte ska vara ansvariga för de beslut de fattar som politiker i parlamentet, som parlamentsledamöter.
Det sades också att allvarliga biverkningar var praktiskt taget okända, eller att det inte fanns några bevis för att
denna vaccination faktiskt leder till allvarliga biverkningar.
Dessutom fanns det ingen avsikt - om så var fallet - hos de politiker, myndigheter eller
domare som deltog i detta att skada människor.
Och sist men inte minst har denna vaccination hjälpt mer än den har skadat.
Och det är därför allt är så lagligt och åtal skulle avstås från.
Fanns det ingen inspelning av bevismaterial då?
Med andra ord innebär de nedlagda brottsmisstankarna att det inte blir någon rättegång alls?
Exakt, ingen åtalas i Tyskland.
Så åklagarmyndigheten säger att de inte ser tillräcklig misstanke och därför kommer ingenting att hända i Tyskland.
Som jag sa, vi är inte särskilt förvånade över det nu. Det var faktiskt förutsägbart för oss.
Det skulle ha varit ganska förvånande om utredningen faktiskt hade fortsatt.
Man får inte glömma att den allmänna åklagarmyndigheten i Tyskland är en myndighet som är bunden av instruktioner.
Den federala riksåklagaren utses av justitieministern, vilket innebär att den federala riksåklagaren, som utsågs av
politiker, nu plötsligt ska utreda de politiker som utsåg honom.
Man behöver inte vara särskilt klärvoajant för att veta att detta inte kommer att hända.
Det speciella är att den internationella straffrätten, den internationella internationella straffrätten, kräver att vi först
och främst ger den stat som vi anklagar för att ha begått brott mot de mänskliga rättigheterna, för att ha begått
brott mot mänskligheten, en chans att själv klargöra detta.
Och det innebär att vägen till Haag till Internationella brottmålsdomstolen ändå bara är öppen om förutsättningen är
uppfylld - som Haag har fastställt - att medlemsstaten, i detta fall Förbundsrepubliken Tyskland, är ovillig eller
oförmögen att genomföra de nödvändiga brottsutredningarna.
Och vi har nu sett här genom denna inställning att staten är ovillig att titta djupare.
Det upplever vi också i många andra domstolsförfaranden.
Och det är som sagt en förutsättning för att överhuvudtaget kunna åka till Haag, för att överhuvudtaget kunna väcka åtal i Haag.
Är det ditt nästa planerade steg?
Nej, inte än, för vi... För det första är ett brott mot mänskligheten naturligtvis i huvudsak en politisk implikation.
Vi har med andra ord att göra med politiker, advokater och domstolar som mer eller mindre kommer från samma
politiska riktning, som är mer eller mindre beroende av varandra och som har utsetts av varandra.
Med andra ord finns det för närvarande ingen chans att detta faktiskt kommer att hanteras
straffrättsligt. Det måste helt enkelt sägas så tydligt.
Först och främst behöver vi en politisk förändring.
Med andra ord, om rättsväsendet är ett politiskt rättsväsende behöver vi en annan vind internationellt.
Det sker just nu. Om ni till exempel tittar på Vita husets webbplats ser ni att det helt plötsligt finns information som
kommer direkt från ett maktcentrum, nämligen Vita huset i USA - det är inte utan anledning som Robert Kennedy blev minister
för hälso- och sjukvård - att Vita huset nu plötsligt publicerar saker som tidigare betraktades som konspirationsteorier.
Till exempel virusets möjliga ursprung.
Förr var det helt omöjligt att säga att det kunde ha skapats i ett laboratorium, att det kunde ha uppstått genom
funktionsförbättring , dvs. forskning om biologiska vapen.
Där står det att avstånden uppfanns av en slump.
Fauci sa också detta inför en senatsutfrågning i USA.
Han sa: "Någon sa en gång sex fot , och då sa vi, okej, sex fot är bra." Och plötsligt fanns den här avståndsregleringen.
Detsamma gäller det faktum att masker är värdelösa, dvs. att masker inte ger individuellt skydd.
Alla dessa saker är på Vita husets sida.
Och det är förutsättningen för att internationella domare överhuvudtaget ska vara
intresserade av det och titta på det och säga:
Kanske ligger det något i det trots allt och kanske hände det verkligen något här under åren mellan 2020 och
2023 som kan beskrivas som ett brott mot mänskligheten.
Och vi måste först skapa den här öppenheten. Det finns andra steg som är involverade.
Jag tror att vi kommer att prata om detta under intervjuns gång.
För närvarande - förresten finns det redan ett pågående klagomål i Haag som inte har lämnats in av oss, men som vi är inblandade i
och som vi starkt stöder - men att lämna in ett straffrättsligt klagomål i Haag nu med avseende på den
anläggningsbaserade obligatoriska vaccinationen är ännu inte meningsfullt. Vi kommer att behöva vänta lite längre.
Och andra internationella organisationer som WHO eller FN, spelar de någon roll där?
Jo, det är WHO. Så om allt går rätt till, eller bara någon gång, så kommer WHO att hamna på anklagelsebänken, eftersom WHO
naturligtvis mer eller mindre bara är en marknadsföringsorganisation för den globala läkemedelsindustrin
och naturligtvis har hjälpt till att skapa chockerna i första hand, så att människor var villiga att
bära masker eller vaccinera sig senare, till exempel.
Med andra ord placerar jag WHO mer på gärningsmännens sida än på de utredandes sida.
Möjligen i likhet med vad vi nu har - som du nämnde - med RKI-läckorna , att visselblåsare eller WHO-forskare som kan ha
varit internt emot dessa åtgärder eller förslag, som också kom från WHO, möjligen kommer att fungera som vittnen i domstol
senare, precis som vi säkert vid något tillfälle kommer att få se att RKI:s forskare, som har gjort ett mycket bra jobb, vilket vi
ser i läckorna, och som också har kritiserat policyn och de politiska åtgärderna mycket hårt internt, att
vi sedan kommer att få se dem som vittnen i domstol.
På det internationella planet måste vi hålla FN informerat.
Det finns olika alternativ, och det är det vi gör just nu.
Vi deltar för närvarande i den statliga rapporteringsprocessen som en icke-statlig organisation.
Så vi tar till oss en del av kritiken mot det statliga rapporteringsförfarandet för den internationella sociala pakten.
Med andra ord är vår första uppgift att ytterligare sensibilisera de internationella organen så att de tittar närmare på saken och
att vi sedan får denna politiska vändning vid någon tidpunkt, så att domarna mer eller mindre inte
längre kan undvika att faktiskt utreda dessa handlingar.
Ja, ni frågade om FN:s roll.
Och här skulle jag kanske vilja börja med att säga att vi inte nödvändigtvis ska betrakta
internationella organisationer som fientliga.
Jag läser ibland att många människor har problem med internationella organisationer.
Och naturligtvis måste man också ha ett kritiskt förhållningssätt till detta, till exempel WHO:s roll.
Men de internationella organisationerna är mycket heterogena.
Och i princip görs redan försök att genomdriva mänskliga rättigheter och implementera mänskliga
rättigheter via internationella organisationer.
Och om jag alltid säger att detta var ett brott mot mänskligheten eller mot mänskligheten, beroende på hur man
översätter det, har man också möjlighet att presentera dessa saker för internationella organisationer.
Vi har till exempel den internationella sociala pakten.
Den internationella konventionen om sociala rättigheter och den internationella konventionen om medborgerliga och
politiska rättigheter är i praktiken två tilläggsprotokoll till den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna.
Den internationella sociala pakten säkerställer att det finns rättvisa arbetsrättigheter, till exempel att det inte finns något
slaveri, inga arbetsslavar och så vidare, att det finns rättvisa utbildningsmöjligheter, att elever behandlas rättvist i skolan.
Han värnar om jämställdhet och är mycket viktig för konst och kultur.
Så konst och kultur har också en mycket hög status där.
Och varje medlemsland måste lämna in en så kallad nationell rapport om situationen för konst, kultur, sociala
frågor, lika rättigheter, arbetsrätt, rätt till utbildning och så vidare - vart femte år, tror jag.
Med andra ord rapporterar vi om situationen i vårt land när det gäller dessa rättigheter, vilka
människors grundläggande sociala rättigheter är.
Och förbundsregeringens sista rapport måste nu lämnas in i december 2023, exakt under
perioden för åtgärderna mot coronaviruset.
Och förvånansvärt nog står det ingenting om detta i rapporten.
Så det är sant att vi ser en ökning av depressioner i skolorna.
Men var detta kommer ifrån och så vidare döljs i en fotnot, som sedan hänvisar till en annan studie.
Och om man tittar på den här studien kommer man att upptäcka att det någonstans på vägen fastställdes att det berodde på
åtgärderna, åtgärderna mot coronaviruset i samband med skolorna.
Bortsett från detta reagerar den federala regeringen inte alls på åtgärderna, på restriktionerna, på hur människor behandlas, på
det faktum att de praktiskt taget helt har stängt ned kulturen, att människor har varit tvungna att arbeta hemifrån,
att elever inte fick gå till skolan på flera månader, att de var tvungna att bära masker i skolan och så vidare.
De svarar inte på det överhuvudtaget. Och nu är det så att vi har möjlighet att som icke-statlig organisation, ZAAVV - som
är registrerat hos FN - lämna in en så kallad parallellrapport.
Så vi kan nu sätta fingret rakt i såret och säga: "Vänta lite, följande hände i
Förbundsrepubliken Tyskland under de år som ni rapporterar om:
Kulturen var död, skolor fanns inte längre, utbildning var praktiskt taget obefintlig, utbildningsklyftan har
ökat och vi har ett otroligt antal psykiskt sjuka barn."
Så om vi kan tala om triage , kan vi tala om triage vid psykiatriska eller psykologiska
inrättningar i förhållande till elever och så vidare.
Att jämställdheten har minskat, att människor har dött ensamma.
Ja, sociala rättigheter, det handlar om sociala rättigheter och så vidare.
Den federala regeringen har inte kommunicerat något av detta.
Och det är vad vi kan dela med oss av i denna parallella rapport.
Denna parallella rapport kommer sedan faktiskt att diskuteras med den federala regeringen i
Genève - och vi kan också vara närvarande där.
Och den federala regeringen kritiseras också för detta.
Och det är ytterligare en mycket liten byggsten, eller kanske inte alls en så liten byggsten, som återigen gör
det tydligt internationellt vad som faktiskt har hänt.
Och att det har förekommit åtgärder här som helt enkelt kränker all mänsklig värdighet, som är brott mot mänskligheten.
Och där vi sedan kan falla tillbaka på det igen, på grundval av den parallella rapporten och på grundval av de tillrättavisningar
som FN sedan kommer att utfärda mot förbundsrepubliken - och det kommer att ske - för att sedan överlämna det igen till
Internationella brottmålsdomstolen och säga: Så, dessa fakta har nu också manifesterats internationellt och tillrättavisas också.
Och vi kan också anta att det kommer att bli en reprimand, oavsett vilken roll Baerbock
snart kan komma att spela i några kommittéer.
I synnerhet länderna i tredje världen är nämligen mycket intresserade av att titta närmare på saken
och inte bara rösta som de blir tillsagda att rösta.
Just i dessa frågor om mänskliga rättigheter är det framför allt staterna i tredje världen, som annars alltid får skäll för att de
inte följer reglerna om mänskliga rättigheter, som sedan också talar om det för de demokratiska staterna,
de så kallade demokratiska staterna med västerländska värderingar, på ett tydligt sätt:
Det du har gjort där är inte heller rätt.
Och det är en annan byggsten som vi har. Vi arbetar med det just nu.
Denna rapport ska vara färdigställd och inlämnad senast den 30 juni.
Vi är nästan klara med den och kommer sedan att presentera den i Genève.
Ja. Och låt oss komma tillbaka till Tyskland.
Robert Koch-institutets protokoll och studieresultaten om mRNA-injektioner talar ett tydligt språk när
det gäller den missriktade politiken och medicinen.
Vilka vägar ser du för ett rättsligt svar på coronaviruset som tar vederbörlig hänsyn till det lidande som orsakats?
Så jag tror inte att det är möjligt att komma till rätta med det lidande som har tillfogats, eftersom lidandet har tillfogats.
Och vi kan se till att det blir lite rättvisa, så att säga.
Vad vi först måste göra är naturligtvis att tillhandahålla information så att de som har utsatts
för brott förstår varför de har utsatts för brott.
Naturligtvis också med de underliggande mekanismerna.
Det är inte bara den här skitstöveln, det är metoden att få folk att acceptera den här skitstöveln.
Det är det som är spännande. Och jag tror att det är det som folk vill veta.
Och kanske vill de också förstå vad som hände, hur de lät sig manipuleras till att ge denna injektion, som
aldrig var säker och aldrig kunde betecknas som säker av några forskare eller myndigheter.
Vi vet att man i princip inte visste någonting om biverkningarna, att vissa studier inte genomfördes och att
starka varningar utfärdades, bland annat av RKI:s forskare.
Och ändå genomfördes naturligtvis denna marknadsföringskampanj för denna vaccination på ett sätt som saknar motstycke och som i
princip bara kan beskrivas som ett test, ett mänskligt test - ja, vi har alltid haft djurförsök - eller ett mänskligt experiment.
Och jag tror att det är vad folk vill, att det här hanteras.
Jag tror inte att det kommer att fungera bra politiskt, utan vi människor måste ta saken i egna händer.
Delvis sker det naturligtvis via undersökningskommittéer, men även där kan ni se att det
naturligtvis är mycket, mycket svårt att göra framsteg.
Ja, du har nu inlett en ny brottsanmälan.
Kan du berätta något om det här? Vad är målet?
Vad är skillnaden mot de 600 tidigare brottsmisstankarna?
Ja, den brottsanmälan som nu offentliggörs är en brottsanmälan som är mer inriktad på läkarnas individuella ansvar.
Inte bara läkarnas individuella ansvar, utan även gärningsmännen, som vi redan har rapporterat 2023, rapporteras
också i detta brottsmål - men på grund av enskilda brott.
Med andra ord har vi utformat ett straffrättsligt klagomål med många forskare och andra advokater, där
vaccinationsoffer - människor som har skadats av denna injektion - kan lämna in ett straffrättsligt klagomål.
Först och främst mot vaccinatörerna, det vill säga de som vaccinerade dem, för med den kunskap vi har i dag
skulle det aldrig ha kunnat finnas korrekt information.
Och vi har nu ett färskt beslut från EU-domstolen om att läkare fortfarande är ansvariga för vad de har gjort.
En läkare måste ge korrekt information, en läkare måste ge patienten tillräckligt med tid för att överväga om han vill göra
detta eller inte, så att han kan väga riskerna mot varandra.
Och det har i stort sett inte hänt.
Och denna nya brottsanmälan innehåller naturligtvis de nya vetenskapliga rön som vi har.
Poängen är inte att vi nu säger att vi har nya vetenskapliga rön om de farliga biverkningarna av vaccinationen, utan att vi nu har
nya rön om det faktum att vi redan när vaccinationen såldes och påbörjades visste att det inte fanns tillräckligt med studier,
att vi inte visste tillräckligt om biverkningarna, att vi till och med hade information om några av de allvarliga biverkningarna
och att vi redan från början visste att denna vaccination inte var utformad för att förhindra överföring av en luftvägssjukdom.
Och det är därför vi säger att vi nu erbjuder ett sätt för dem som har skadats av denna vaccination att anmäla
förövarna - nämligen de som administrerade vaccinationen.
Och i detta sammanhang riktar vi också klagomålet till alla dem som så att säga var ansvariga för manipuleringen av opinionen
eller denna chockterapi, skrämselpropagandan, att människor var beredda att ta detta vaccin i sina kroppar,
att helt enkelt acceptera denna massiva skada på sina kroppar och inte säga nej till det.
Ja, låt oss ta en titt här.
Det handlar alltså om olika saker, till exempel att RNA:t i vaccinerna har
modifierats på konstgjord väg och läses av felaktigt.
Det finns olika studier här som har åberopats som bevis.
Här finns också en nyckelmening från RKI-protokollen: "Relevanta data samlas endast in efter marknadsföring."
Ett centralt faux pas i hela studieupplägget.
Och vänta, anklagelsen här är: Utan att vilja det har jag blivit en del av ett storskaligt experiment och
massexperiment på människor med detta genbaserade medel - med effekter som är helt okända för mig.
Med andra ord, som du sa, påverkar det först vaccinatören, som i slutändan står i frontlinjen för bristen på information.
Och vi har nu olika adressater.
Kan du förklara det igen? Vem är anklagad där?
Så det är inte ett åtal, det är en brottsanmälan och en brottsanmälan.
Åklagarmyndigheten skulle då behöva väcka åtal.
Men som jag sa, först och främst vaccinatören eller vaccinatörerna.
Ja, vi vet inte hur många vaccinationer personen i fråga har fått.
Så det är ett formulär som du kan fylla i, där du kan välja upp till tre vaccinatörer.
Så vi kan säga första, andra, tredje vaccinationen, eftersom vi först antar att de som har fått den fjärde, femte
eller sjätte vaccinationen redan visste vad som pågick.
Så för tillfället antar vi att vi kommer att vaccinera fram till ... - Jag tror att det alltid var två (för) grundimmunisering
och en booster, och sedan är detta den tredje vaccinationen.
Så alla som gick så långt som till den tredje vaccinationen utsattes för massiv propaganda, massiv marknadsreklam från
medierna, utsattes för påtryckningar, som jag sa, inom det medicinska området eller inom försvaret av
soldater, det gjordes till och med obligatoriskt.
Och det innebär först och främst mot de vaccinatörer som gav dessa injektioner, eftersom vi med säkerhet kan anta att
informationen aldrig gavs på rätt sätt, att människor inte informerades om kunskapen,
om de faror som dessa vaccinationer medför.
Och därför är naturligtvis den person som ställer in dem först och främst ansvarig.
Så varje läkare som utför ett ingrepp på min kropp utför i själva verket en kroppsskada.
Varje medicinskt ingrepp är alltså en kroppsskada.
Och det är en samtyckande kroppsskada.
Jag samtycker till den kroppsliga skada som läkaren gör på mig, oavsett vilken behandling han gör på min kropp.
Och jag kan bara ge mitt samtycke om jag är informerad, om jag vet vad jag samtycker till.
Och så har jag naturligtvis en läkare som jag litar på och som jag tror säger att det han säger till mig är det bästa han
vet och tror sig veta om det ingrepp han utför på min kropp.
Och att han också informerar mig ordentligt om de risker som jag har, så att jag kan göra en bedömning.
Detta innebär att läkaren, vaccinatören eller de vaccinatörer som gav injektionen är de första adressaterna.
Och vi säger att de definitivt är förövare av ett övergrepp, kanske till och med ett
allvarligt övergrepp, och nämns i denna rapport.
Och sedan fortsätter man med att säga att vi också måste erkänna att alla de ansvariga, som i princip är inblandade i synnerhet
med påtryckningar, med offentliga eller med publikationer, med debattartiklar, med skenbara faktapublikationer, men som också
kommer från detta område, att dessa människor, dessa är politiker, dessa är ordförande för läkarföreningarna, dessa är
delstatsministrar, federala ministrar och så vidare, det vill säga olika inblandade personer, som också delar
ansvaret för att människor inte har informerats ordentligt.
Låt oss ta det federala hälsoministeriet, till exempel, som informerades av RKI om att situationen var annorlunda,
men ändå massivt drev denna vaccinationspropaganda framåt.
Och det innebär att vi inte rapporterar ett brott mot mänskligheten, som vi gjorde i
december 2023, utan som ett enskilt brott.
Att vi säger att bakom varje offer för en vaccination finns inte bara den läkare som vaccinerade, utan i princip
också hela propagandamaskineriet hos politiska organisationer som såg till att denna vaccination fick ges.
Naturligtvis PEI (Paul Ehrlich-institutet), som borde ha varit den behöriga myndigheten -
tillsynsmyndigheten - för att förhindra vaccinationen.
Och även RKI:s president, som i egenskap av president borde ha varit mycket, mycket mer högljudd:
"Det som publiceras här i media som ett uttalande från RKI är en politisk omarbetning av vad vi faktiskt har sagt internt.
Och det är inte RKI:s vetenskapliga åsikt, utan en politisk åsikt som publiceras politiskt utan att
egentligen använda sig av RKI:s vetenskapliga expertis."
Ja, intressant. Och var kan man ladda ner den här brottsanmälan? Vem kan ens fylla i den?
Så i princip kan vem som helst fylla i det, men det står naturligtvis under att du inte får göra några falska anklagelser.
Så naturligtvis borde det vara de som är vaccinskadade, de som har blivit offer för vaccination.
Och när man nu ser, jag tror att det publicerades i medierna för två eller tre dagar sedan, att det för
närvarande finns 600 erkända vaccinskadade personer.
Ja, men först det faktum ensam. Den federala hälsoministern, som fortfarande är i tjänst, har sagt att han inte kan
förstå varför människor inte vill vaccineras när vaccinet praktiskt taget inte har några biverkningar.
Det var hans uttalande. Eller jag tror att han till och med sa på Twitter att det är en vaccination utan biverkningar.
Alltså, en biverkningsfri vaccination med 600 nu erkända vaccinskador.
Och jag förstod just av ditt leende att du tänker samma sak eller liknande som jag, att
dessa 600 naturligtvis bara är toppen av isberget.
Det är vad staten erkänner. Det här är inte de faktiska offren, utan antalet offer är betydligt högre.
Och naturligtvis omfattar de 600 erkända vaccinskadorna inte dem som har dött till följd av vaccinet.
Och då är inte alla missfall och så vidare inräknade.
Detta innebär naturligtvis att vi har en helt annan situation.
Men det är erkänt och därför tydligt: denna vaccination orsakar skada.
Och det är erkänt. Och detta gör det i princip klart att vi faktiskt har fört ut en drog eller en skenbar
drog på marknaden som är enormt skadlig för människor.
Och detta har helt enkelt godkänts av politikerna.
Detta har godkänts av RKI. Och det är precis vad vi måste attackera.
Du har det på din hemsida, så att säga, på din ZAAVV-webbplats, eller var exakt är det nu?
Exakt. Din fråga var var detta publiceras. Exakt. Så vem som helst kan ladda ner det.
Alla som är vaccinskadade kan lämna in detta straffrättsliga klagomål.
Och denna brottsanmälan finns på sidorna på klagepaten.eu.
Vi lanserade lamentationsmentorerna relativt tidigt under 2020 för att erbjuda människor
formulär som hjälper dem i vissa situationer.
Man kunde till exempel registrera demonstrationer då, och det kan man fortfarande.
Om det t.ex. var obligatoriskt med masker i skolan kunde man ladda ner dokument där man kunde
försvara sig mot detta. Så det fanns olika former.
Så tanken med klagepaten har alltid varit att erbjuda människor former med vilka de kan försvara sig mot
vissa statliga åtgärder, göra invändningar och så vidare.
Och på sidan för klagepaten.eu är det.
Detta formulär kommer att finnas tillgängligt på denna sida: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Du kommer säkert att hitta detta på hemsidan.
Och det är väldigt enkelt. Du klickar på den. Det finns ett formulär.
Du anger dina uppgifter - vi gör detta mycket sparsamt - anger vaccinatörernas uppgifter, beroende på hur
många läkare det fanns, och anger sedan den skada du har.
Där kan du också ladda upp relevanta dokument som rör din skada.
Du kommer då att få veta vilken åklagarmyndighet som är ansvarig.
Du fyller sedan själv i dem i formuläret.
Och sedan får man en PDF via e-post med en fullständigt ifylld brottsanmälan, som man sedan antingen kan skicka via e-post till
åklagarmyndigheten, via post till åklagarmyndigheten eller via fax, beroende på vad man
vill, och har då lämnat in denna brottsanmälan.
Ja. Har de här brottsanklagelserna någon chans alls?
Så först och främst går dessa brottsanklagelser till olika åklagarmyndigheter.
Naturligtvis vet vi ännu inte var de allmänna åklagarmyndigheterna står efter alla publikationer.
Och poängen är, som jag sa tidigare, att vi kommer att vända oss till Internationella brottmålsdomstolen på lång sikt.
Och här är återigen den stora rubriken: Medlemslandet får inte vilja eller kunna ta itu med brotten.
Och under tiden har ni läst brottsanmälan, som sammanställdes av forskare, och vi jurister har mer eller
mindre antagit den, alla de studier som den innehåller.
Vi vet nu en hel del om denna vaccination.
Vi känner till de skador som orsakats av denna vaccination, och vi vet också att dessa fakta redan var kända på förhand.
Eller åtminstone att det var känt på förhand att man inte visste hur skadligt det kunde
vara. Och då kan man inte vaccinera något sådant!
Vi visste, men vi visste också redan från början, att det inte skulle få den effekt som det tillskrevs.
Så nu är vi tillbaka till den större bilden.
Den enskilde läkarens individuella skuld är en sak som åklagarmyndigheten kan fastställa.
Om de allmänna åklagarmyndigheterna nu säger: Vi utreder inte detta alls, vi tittar inte ens på det, säger vi bara:
Ja, en läkare har injicerat ett experimentellt eller ett experimentellt vaccin, en experimentell genterapi i en persons
kropp, medveten om att det inte kommer att göra det som det är tänkt att göra, och medveten om att han inte vet
vilka skador som finns eller vilka skador som redan har upptäckts i förväg, och han gör det ändå.
Ja, och om åklagarmyndigheten sedan säger: Men vi kommer inte att åtala det, vi låter det bara vara, det
var så det var på den tiden och det är inte misshandel.
Ja, om det ... Med alla andra medicinska ingrepp skulle det vara ett övergrepp och åklagarmyndigheten skulle utreda.
Och om hon inte gör det här är vi tillbaka i den politiska dimensionen och i det här fallet kanske vi kan bevisa
tusentals, tiotusentals gånger om att den tyska staten är ovillig att ta itu med dessa handlingar och avslöja dem.
Och det öppnar återigen dörren till Haag, eftersom vi då kan vidarebefordra alla dessa reaktioner från åklagarmyndigheten, som
vi naturligtvis samlar in, till Haag, eventuellt till och med skicka in dem med den
befintliga brottsanmälan som vi har och säga:
Här i Tyskland har vi offer.
Vi har definitivt offer, eftersom vi har bevis för att det finns skador.
Och vi vet nu att ett ämne har inympats i kroppen som är mycket skadligt, vilket vi redan från
början visste åtminstone kunde vara mycket skadligt.
Och de gjorde det i alla fall. Och det tyska åklagarämbetet vägrar att genomföra en ordentlig utredning.
Det är just det som är poängen. Så åklagarmyndigheten ... - det är därför jag alltid säger
att det i slutändan är en win-win-situation.
Så antingen börjar den tyska åklagarmyndigheten äntligen att utreda ordentligt och äntligen att åtala de verkliga förövarna
och inte de läkare som vägrade att göra det, eller så har vi återigen ett systematiskt
bevis på att detta inte är önskvärt i Tyskland.
Och det är därför det är så viktigt att ha det i stort antal.
Särskilt som vi då kommer att få en mycket bättre överblick över hur många människor som har drabbats av denna
injektion om dessa brottsrubriceringar används mycket.
Ja, en lovande metod.
Herr Ludwig! Tack så mycket för ert engagemang och för att ni ger människor möjlighet att försvara sig och få sina rättigheter
tillgodosedda om de har lidit skada. Tack så mycket för det!
Ja, tack så mycket för att jag fick komma hit!