"Sentensi moja tu ndiyo muhimu kwangu, na iko hapa mwanzoni."
Na ninataka urudie sentensi hii mara kwa mara kwa wote ambao bado wana mashaka:
Serikali haipaswi kuua watu wasio na hatia.
Watu wengi wanaamini kwamba kauli kama hiyo inatumika tu kwa kesi za vita au kwa vita yenyewe, lakini hiyo si kweli.
Kauli hii pia inatumika wakati serikali inawalazimisha watu kumeza dutu ambayo hata taasisi rasmi kama Taasisi ya Paul
Ehrlich na Taasisi ya Robert Koch zinasema inaweza hatimaye kusababisha madhara hatari yanayoweza kusababisha kifo.
Serikali haipaswi kuua watu, wala watu wasio na hatia.
Mnamo tarehe 10 Desemba 2023, Kituo cha Uchunguzi, Ufafanuzi, Mashtaka ya Kisheria na Kuzuia Uhalifu dhidi ya Ubinadamu
unaotokana na Hatua za Virusi vya Korona (ZAAVV) na mashirika washirika yaliwasilisha takriban malalamiko 600 ya jinai kwa
Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Umma wa Shirikisho huko Karlsruhe.
Zinalenga wanasiasa, mawaziri, majaji na watu wengine waliochangia kuanzishwa kwa sharti la chanjo inayotolewa katika
vituo maalum au sharti la chanjo kwa wanajeshi, na hivyo wanadhaniwa kuwa na hatia ya uhalifu dhidi ya ubinadamu
chini ya Kifungu cha 7 cha Kanuni ya Jinai ya Kimataifa.
Miezi michache baadaye, mwanahabari mchunguzi Paul Schreyer kutoka jukwaa la habari lenye pande nyingi aliweza
kupata kumbukumbu za vikao vya Taasisi ya Robert Koch kupitia hatua za kisheria, hivyo kuzifanya zipatikane kwa umma.
Na tazama, sasa imebainika kwamba hakukuwa na masharti yoyote ya kiafya kwa ajili ya hatua
za virusi vya korona zilizowekwa na wanasiasa.
Hii inapingana na kile ambacho wanasiasa na vyombo vikuu vya habari wamekuwa wakiwahubiria watu
kama mantra wakati wa janga la virusi vya korona.
Hatua zote zilikuwa zimetokana kabisa na motisha za kisiasa, na hatimaye zilikuwa za kiholela kisiasa.
Pia ilibainika kuwa Taasisi ya Robert Koch na wanasiasa walikuwa wakijua kwamba chanjo za virusi vya korona sio tu
hazitoi kinga dhidi ya maambukizi, bali pia ni hatari sana kwa maisha na viungo vya wale waliopata chanjo.
Wakati huo huo, tafiti zaidi za uhakika zimechapishwa katika majarida yanayotambulika.
Zinathibitisha uhusiano kati ya sindano za mRNA za korona na madhara makali ya chanjo.
Ili kusaidia uchunguzi wa kisheria wa madhara haya ya chanjo, ZAAVV pia imekuwa hai hapa.
Leo tunajadili hili na wakili Ralf Ludwig, ambaye alikuwa na jukumu la pamoja la kuwasilisha
mashtaka ya jinai huko Karlsruhe. Karibu, Bwana Ludwig!
Ndiyo, habari.
Je, unaweza kuambia watazamaji wetu kile kilichotokea kuhusu mashtaka ya jinai yaliyowasilishwa?
Ndiyo, tulifungua malalamiko haya ya jinai tarehe 10 Desemba 2023, kwa mtu binafsi na pia kupitia sanduku la
barua pepe la kielektroniki la wakili, ili zipokelewe.
Kisha hatikusikia chochote kutoka Ofisi ya Mwanasheria Mkuu kwa muda mrefu, tukafuatilia mara moja katikati ya mwaka, na
kisha, kama tulivyotarajia, kesi ilifungwa katikati ya mwaka.
Hii ina maana kwamba taratibu zimesitishwa.
Hii ina maana kwamba hakutakuwa na mashtaka ya jinai kutoka kwa Jamhuri ya Shirikisho la Ujerumani dhidi ya
wahalifu tuliowaripoti, hasa kwa sababu wanasiasa wana kinga.
Hii inamaanisha kwamba wanasiasa hawapaswi kuwajibishwa kwa maamuzi wanayofanya kama wanasiasa Bungeni, kama wabunge.
Pia ilisema kwamba madhara makubwa karibu hayajulikani, au kwamba hakuna ushahidi kwamba
chanjo hii kwa kweli husababisha madhara makubwa.
Zaidi ya hayo, haikuwa nia – kama ingekuwa hivyo, kama ilivyoonekana miongoni mwa wanasiasa au mamlaka,
miongoni mwa majaji walioshiriki – kuwadhuru watu.
Na mwisho kabisa, chanjo hii hatimaye ilisaidia zaidi kuliko ilivyodhuru.
Na ndiyo maana yote ni halali kabisa na hakuna mashtaka ya jinai yatakayofunguliwa.
Je, hakukuwa na rekodi ya ushahidi?
Je, hiyo inamaanisha kwamba malalamiko ya jinai yameondolewa, hivyo hakutakuwa na mashauri mahakamani?
Kweli kabisa, hakuna mtu atakayeshtakiwa nchini Ujerumani.
Hivyo ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma inasema kuwa haioni shaka ya kutosha ya uhalifu na
kwa hivyo hakuna kitakachotokea nchini Ujerumani.
Kama nilivyosema, hatushangai sana kuhusu hili. Kwa kweli, tulikuwa tunaweza kutarajia hili.
Ingekuwa ya kushangaza sana ikiwa uchunguzi ungeendelea kweli.
Haipaswi kusahau kwamba ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma nchini Ujerumani ni mamlaka inayofungwa na maagizo.
Mwanasheria Mkuu wa Shirikisho anateuliwa na Waziri wa Sheria, jambo linalomaanisha kwamba Mwanasheria
Mkuu, ambaye aliteuliwa na wanasiasa, sasa ghafla anapaswa kuchunguza wanasiasa waliomteua.
Huna haja ya kuwa mwonaji wa siri ili kujua kwamba hili halitatokea.
Kinachojulikana ni kwamba sheria ya jinai ya kimataifa, sheria ya jinai ya umma ya kimataifa, inahitaji kwamba kwanza tuipe serikali
tunayoishutumu kwa ukiukaji wa haki za binadamu, kwa uhalifu dhidi ya ubinadamu, fursa ya kuchunguza suala hilo yenyewe.
Hii ina maana kwamba njia ya kwenda The Hague na Mahakama ya Kimataifa ya Jinai inafunguliwa tu ikiwa sharti la awali
limetimizwa – yaani, kwamba The Hague inabaini kuwa jimbo mwanachama, katika kesi hii Jamhuri ya Shirikisho ya Ujerumani,
halitaki au haliwezi kufanya uchunguzi wa jinai unaohitajika.
Na sasa tumeshuhudia kupitia mtazamo huu kwamba serikali haiko tayari kuchunguza suala hili kwa undani zaidi.
Tunaona pia hili katika kesi nyingine nyingi mahakamani.
Na, kama nilivyosema, hiyo ni sharti la awali ili uweze kabisa kwenda The Hague, ili uweze
kabisa kuwasilisha malalamiko huko The Hague.
Je, hilo ndilo hatua yako inayofuata uliyopanga?
Hapana, bado si, kwa sababu sisi... Kwanza kabisa, uhalifu dhidi ya ubinadamu ni, bila shaka, kimsingi ni hitimisho la kisiasa .
Hii ina maana kwamba tunashughulika na wanasiasa, mawakili, na mahakama ambao kwa kiasi kikubwa wote wanatoka
katika mazingira ya kisiasa sawa, wanategemeana kwa kiasi kikubwa, na walioteuliwa na kila mmoja.
Hii ina maana kwamba kwa sasa hakuna uwezekano wa mashtaka ya jinai kuanza katika kesi hii. Hilo lazima liwe wazi.
Kwanza kabisa, tunahitaji mabadiliko ya kisiasa.
Hivyo basi, ikiwa mahakama ni mahakama ya kisiasa kweli, tunahitaji mabadiliko ya mwelekeo kimataifa.
Hilo linafanyika sasa hivi. Ukichunguza tovuti ya Ikulu ya Marekani, kwa mfano, utaona kwamba taarifa zinaenea ghafla moja
kwa moja kutoka katikati ya mamlaka, yaani Ikulu ya Marekani – si bila sababu kwamba Robert Kennedy aliteuliwa kuwa Waziri wa
Afya – na kwamba Ikulu ya Marekani ghafla inachapisha mambo yaliyokuwa yakichukuliwa hapo awali kuwa nadharia za njama.
Kwa hivyo, kwa mfano, chanzo kinachowezekana cha virusi.
Zamani, ilikuwa haiwezekani kabisa kusema kwamba huenda ilitokana na maabara, kwamba huenda ilitokana na
uongezaji wa utendaji , yaani utafiti wa silaha za kibayolojia.
Inaeleza kwamba umbali ulibuniwa kwa bahati nasibu.
Hivyo ndivyo Fauci alivyosema kabla ya kusikilizwa na Seneti nchini Marekani.
Alisema, "Mtu alisema futi sita , na kisha tukasema, sawa, futi sita ni sawa." Na ghafla kulikuwa na kanuni hii ya umbali.
Vilevile, barakoa hazina ufanisi, ikimaanisha kwamba hazitoi ulinzi kwa mtu binafsi.
Vitu hivi vyote viko kwenye tovuti ya Ikulu ya Marekani.
Na hiyo ndiyo sharti la awali kwa majaji wa kimataifa kujali tangu mwanzo, kulitazama na kusema:
Huenda kuna ukweli fulani, na kwa hakika huenda jambo fulani lilitokea hapa kati ya mwaka 2020 na 2023
ambalo linaweza kuelezewa kama uhalifu dhidi ya ubinadamu.
Na lazima kwanza tuunde uwazi huu. Kuna hatua nyingine zinazohusika katika hili.
Nadhani tutazungumzia hilo baadaye katika mahojiano.
Kwa sasa – kwa bahati, tayari kuna malalamiko yanayosubiri huko The Hague, ambayo hatukuyawasilisha sisi, lakini tunahusika nayo
na tunaiunga mkono kwa nguvu – lakini kwa sasa, haina maana kuwasilisha malalamiko ya jinai kuhusu
hitaji la chanjo inayotolewa katika vituo huko The Hague. Tutalazimika kusubiri kidogo zaidi.
Na mashirika mengine ya kimataifa kama WHO au UN, je, yanacheza jukumu lolote huko kwa njia yoyote?
Naam, WHO bila shaka itafanya hivyo. Kwa hivyo, ikiwa haya yote yatapata hitimisho la haki na la usawa, WHO itakuwa ikiketi
kwenye benchi la watuhumiwa, kwa sababu WHO ni, bila shaka, kwa kiasi fulani shirika la masoko la tasnia ya dawa duniani na,
bila shaka, imechangia katika kuunda mshtuko uliowafanya watu wawe tayari kuvaa barakoa, kwa mfano, au kupata chanjo baadaye.
Kwa maneno mengine, ningeweka WHO zaidi upande wa wahalifu kuliko upande wa wale wanaotaka kuelimisha.
Huenda ikafanana na kile tunachoona sasa – ulitaja hili – kutokana na uvujaji wa taarifa za RKI , kwamba watoa taarifa au
wanasayansi kutoka WHO ambao huenda walikuwa wakipinga hatua hizi au mapendekezo hayo ndani ya shirika hilo, ambayo pia yalitoka
WHO, wanaweza kisha kuwa mashahidi mahakamani baadaye, kama hakika tutakavyokuwa nao wakati fulani, kwamba wanasayansi kutoka
RKI, ambao wamefanya kazi nzuri sana, kama tunavyoona katika uvujaji huo, na ambao pia wamekuwa wakosoaji
wakali wa sera na hatua za kisiasa ndani ya taasisi, tutawaona baadaye kama mashahidi mahakamani.
Kimataifa, ni lazima tuwafahamisha Umoja wa Mataifa.
Kuna uwezekano mbalimbali, na ndicho tunachofanya sasa hivi.
Kwa sasa tunashiriki katika mchakato wa kuripoti kwa serikali kama shirika lisilo la kiserikali.
Kwa hivyo tunakubali baadhi ya ukosoaji wa utaratibu wa serikali wa kuripoti Mkataba wa Kijamii wa Kimataifa.
Hii inamaanisha kwamba jukumu letu la kwanza kabisa ni kuendelea kuongeza uelewa miongoni mwa taasisi za kimataifa ili ziangalie
kwa makini zaidi na hatimaye tuone mabadiliko ya kisiasa, ambapo majaji hawatakuwa na chaguo ila kuchunguza uhalifu huu.
Ndiyo, uliuliza kuhusu jukumu la Umoja wa Mataifa.
Ningependa kuanza kwa kusema kwamba hatupaswi kuona mashirika ya kimataifa kama adui.
Mara nyingine nasoma kwamba watu wengi wana matatizo na mashirika ya kimataifa.
Na, bila shaka, mtu lazima pia aone hili kwa mtazamo wa kina, kama vile jukumu la WHO, kwa mfano.
Lakini mashirika ya kimataifa ni tofauti sana.
Na, kwa kanuni, majaribio tayari yanafanywa ili kutekeleza na kutekeleza haki za binadamu kupitia mashirika ya kimataifa.
Na ninaposema kila mara kwamba hii ilikuwa uhalifu dhidi ya ubinadamu au dhidi ya heshima ya binadamu,
kulingana na jinsi unavyotafsiri, bila shaka kuna fursa za kuleta masuala haya mbele ya mashirika ya kimataifa.
Kwa mfano, tuna Agano la Kijamii la Kimataifa.
Mkataba wa Kimataifa wa Kijamii na Mkataba wa Kimataifa wa Kiraia ni kimsingi itifaki mbili za
ziada kwa Tamko la Ulimwengu la Haki za Binadamu.
Agano la Kimataifa la Kijamii linahakikisha kuwa haki za wafanyakazi ni za haki, hakuna utumwa, hakuna
kazi ya utumwa na kadhalika, kuna fursa za elimu za haki, na wanafunzi wanatendewa kwa haki shuleni.
Anazingatia usawa, ambao ni muhimu sana kwa sanaa na utamaduni.
Kwa hivyo sanaa na utamaduni pia vinathaminiwa sana huko.
Na kila Nchi Mwanachama lazima itume ripoti inayoitwa ripoti ya nchi – naamini kila baada ya miaka mitano – kuhusu
hali ya sanaa, utamaduni, masuala ya kijamii, usawa, haki za wafanyakazi, haki za elimu na kadhalika.
Hii ina maana kwamba ripoti huchapishwa kuhusu hali katika nchi yetu kuhusiana na haki hizi,
ambazo ni haki za kijamii za msingi za wanadamu.
Na ripoti ya mwisho kutoka kwa serikali ya shirikisho ilipaswa kuwasilishwa Desemba
2023, hasa wakati wa hatua za virusi vya korona.
Na kwa kushangaza, hakuna kutajwa kwa hili katika ripoti.
Kwa hivyo inaonekana tunashuhudia ongezeko la unyogovu miongoni mwa wanafunzi wa shule.
Lakini chanzo chake na kadhalika kimefichwa katika dokezo la chini, ambalo kisha linaelekeza kwenye utafiti mwingine.
Na ukitazama utafiti huu, utagundua kwamba ilibainika wakati fulani kwamba kwa hakika ilisababishwa na
hatua, hatua za virusi vya korona zinazohusiana na shule.
Vinginevyo, serikali ya shirikisho haitoi maoni kabisa kuhusu hatua hizo, vizuizi, jinsi watu wanavyotendewa, ukweli kwamba
wameizima kabisa tamaduni, kwamba watu wamelazimika kufanya kazi wakiwa nyumbani, kwamba wanafunzi
hawajaruhusiwa kwenda shule kwa miezi kadhaa, kwamba kisha walilazimika kuvaa barakoa shuleni, na kadhalika.
Hawafanyi hivyo kabisa. Na sasa hoja ni kwamba sisi, kama shirika lisilo la kiserikali, tuna fursa ya kuwasilisha ripoti inayoitwa
sambamba kwa ZAAVV – ambacho kimesajiliwa na Umoja wa Mataifa.
Sasa tunaweza kuweka kidole chetu moja kwa moja kwenye sehemu yenye maumivu na kusema: "Vumilia kidogo,
katika miaka unayoiripoti, yafuatayo yalitokea katika Jamhuri ya Shirikisho la Ujerumani:"
Utamaduni ulikuwa umekufa, shule hazikuwa zikifanya masomo tena, elimu ilikuwa karibu haipo kabisa, pengo la elimu lilipanuka, na
tuna idadi kubwa sana ya watoto wenye matatizo ya afya ya akili.
Kwa hivyo tunapozungumzia triage (kuipa kipaumbele matibabu ya watu waliojeruhiwa), tunaweza kuzungumzia
triage katika taasisi za saikaitri au za kisaikolojia kuhusiana na wanafunzi na kadhalika.
Usawa huo umepunguzwa, watu wamekufa peke yao.
Ndiyo, haki za kijamii, ni kuhusu haki za kijamii na kadhalika.
Serikali ya shirikisho haikuweka wazi taarifa yoyote kati ya hizi.
Na tunaweza kuwasilisha hilo katika ripoti hii sambamba.
Ripoti hii sambamba itajadiliwa kisha huko Geneva na Serikali ya Shirikisho – na sisi pia tutaweza kuhudhuria.
Na serikali ya shirikisho pia itakemea kwa hili.
Na hiyo ni jiwe dogo sana la msingi, au labda si jiwe dogo sana la msingi baada ya yote, ambalo
tena linafanya wazi kimataifa kile kilichotokea hasa.
Na kwamba hatua zimechukuliwa hapa zinazokiuka kabisa heshima ya binadamu, ambazo ni uhalifu dhidi ya ubinadamu.
Na kisha tunaweza kurejea hapa, kulingana na ripoti sambamba na malalamiko ambayo Umoja wa Mataifa utayowasilisha dhidi ya
Jamhuri ya Shirikisho la Ujerumani – na utafanya hivyo – kisha tukawasilisha hii kwa Mahakama ya Kimataifa
ya Jinai na kusema, angalia, mambo haya sasa yanatambuliwa kimataifa na pia yanakosolewa.
Na pia tunaweza kudhania kwamba kutakuwa na onyo, bila kujali jukumu ambalo Bi. Baerbock anaweza
kuwa nalo katika kamati zozote katika siku za usoni.
Kwa sababu nchi za Dunia ya Tatu zina hamu hasa ya kuchunguza kwa undani na siyo tu kupiga kura kama wanavyoambiwa.
Linapokuja masuala ya haki za binadamu, ni hasa nchi za Dunia ya Tatu, ambazo vinginevyo daima zinakashifiwa kwa kutozingatia
kanuni za haki za binadamu, ambazo wakati mwingine huwambia waziwazi mataifa ya kidemokrasia, yale yanayoitwa
mataifa ya kidemokrasia ya dunia ya Magharibi, kwamba:
Kile ulichokifanya hapo pia si sahihi.
Na hiyo ni jiwe jingine la msingi tulilonalo. Tunafanyia kazi sasa hivi.
Ripoti hii lazima ikamilishwe na kuwasilishwa ifikapo tarehe 30 Juni.
Tume karibu kuimaliza na kisha tutaipeleka Geneva.
Ndiyo. Na turudi tena Ujerumani.
Ripoti kutoka Taasisi ya Robert Koch na matokeo ya utafiti kuhusu sindano za mRNA yanajieleza
wenyewe kuhusu sera na tiba zilizoshindikana.
Unaona ni njia gani za kisheria zinaweza kuchukuliwa kwa ajili ya mapitio ya mgogoro wa virusi vya
korona, ili kuzingatia ipasavyo mateso yaliyosababishwa?
Kwa hivyo sidhani inawezekana kukubaliana na mateso yaliyotendeka, kwa sababu mateso yametendeka.
Na tunaweza kuhakikisha kidogo cha haki, kwa kusema hivyo.
Kitu cha kwanza, bila shaka, ni kwamba tunatoa taarifa ili wale ambao wamekuwa waathirika waelewe kwa nini wamekuwa waathirika.
Na, bila shaka, pamoja na mifumo ya msingi.
Sio sindano yenyewe tu, bali ni mbinu inayotumika kuwafanya watu waikubali.
Hiyo ndiyo sehemu ya kusisimua. Na nadhani ndivyo watu wanavyotaka kujua pia.
Na labda pia wanataka kuelewa kilichotokea, jinsi walivyojiruhusu kudanganywa ili wapokee sindano hii, ambayo
haikuwa salama kamwe na haiwezi kamwe kuelezwa kuwa salama na mwanasayansi yeyote au mamlaka yoyote.
Tunajua kwamba, kwa kanuni, karibu hakuna chochote kilichojulikana kuhusu madhara ya pembeni, kwamba baadhi
ya tafiti hazikufanywa, na kwamba maonyo makali yalitolewa, ikiwa ni pamoja na na jamii ya wanasayansi ya RKI.
Na bado, bila shaka, kampeni hii ya masoko ya chanjo hii ilifanywa kwa njia isiyo na kifani na kimsingi inaweza tu
kuelezewa kama jaribio, jaribio la binadamu – ndiyo, daima tumekuwa tukifanya
majaribio kwa wanyama – au jaribio la binadamu.
Na naamini ndicho watu wanachotaka, hili litatuliwe.
Sidhani hilo linafanya kazi vizuri kisiasa; sisi wanadamu tutalazimika kuchukua mambo mikononi mwetu.
Katika baadhi ya matukio, hili hufanyika kupitia kamati za uchunguzi, bila shaka, lakini hata hapo
unaweza kuona kwamba ni vigumu sana sana kufanya maendeleo.
Ndiyo, sasa umewasilisha malalamiko mapya ya jinai.
Je, unaweza kutuambia chochote kuhusu hili? Lengo ni nini?
Ni tofauti gani kati ya hili na malalamiko 600 ya jinai yaliyopita?
Ndiyo, malalamiko haya ya jinai, ambayo sasa yamewekwa hadharani, ni malalamiko ya jinai
yanayolenga zaidi uwajibikaji binafsi wa madaktari.
Malalamiko haya ya jinai hayazingatii tu uwajibikaji wa mtu binafsi wa madaktari, bali pia yanajumuisha
wahalifu ambao tayari tuliripoti mwaka wa 2023 – lakini katika kesi hii kwa msingi wa matendo yao binafsi.
Hii inamaanisha kwamba tumetayarisha malalamiko ya jinai kwa msaada wa wanasayansi wengi na wataalamu wengine wa sheria,
na hivyo kuwawezesha waathirika wa chanjo – watu ambao wameathiriwa na sindano hii – kuwasilisha malalamiko ya jinai.
Kwanza kabisa, dhidi ya madaktari waliowapa chanjo, yaani wale waliowachanja, kwa sababu kwa maarifa
tuliyonayo leo, haingewezekana kamwe kupata taarifa sahihi.
Na sasa tuna uamuzi wa hivi karibuni kutoka Mahakama ya Haki ya Ulaya kwamba madaktari bado wanawajibika kwa yale waliyoyafanya.
Daktari lazima atoe taarifa sahihi na kumpa mgonjwa muda wa kutosha wa kufikiria kama
anataka kuendelea au la, ili aweze kupima hatari.
Na hilo kwa kiasi kikubwa halijatokea.
Na malalamiko haya mapya ya jinai kwa kawaida yanajumuisha matokeo mapya ya kisayansi tuliyonayo.
Suala si kusema kwamba sasa tuna matokeo mapya ya kisayansi kuhusu madhara hatari ya chanjo, bali ni kwamba sasa tuna matokeo
mapya kwamba, wakati chanjo ilipokuwa ikiuza na kutolewa, kwamba kulikuwa na tafiti zisizotosha, kwamba haikujulikana vya kutosha
kuhusu madhara, kwamba katika baadhi ya visa taarifa kuhusu madhara makubwa ilikuwa tayari ipo, na kwamba
ilijulikana tangu mwanzo kuwa chanjo hii haikubuniwa kuzuia maambukizi ya magonjwa ya kupumua.
Na ndiyo maana tunasema kwamba sasa tunatoa njia kwa wale ambao wameathiriwa na chanjo hii
kuripoti wahalifu – yaani wale waliotoa chanjo hiyo.
Na katika muktadha huu, pia tunaelekeza malalamiko yetu kwa wote waliohusika katika kupotosha maoni ya umma au kwa tiba hii ya
mshtuko, ueneaji huu wa hofu, uliowafanya watu wawe tayari kupokea chanjo hii mwilini mwao, kukubali tu
uharibifu huu mkubwa kwa miili yao na wasiseme hapana.
Ndiyo, hebu tuangalie hapa.
Kwa hivyo kuna masuala mbalimbali hapa, kwa mfano kwamba RNA katika chanjo imebadilishwa kisintetiki na inasomewa vibaya.
Utafiti mbalimbali unatajwa hapa kama ushahidi.
Hapa pia kuna sentensi muhimu kutoka kwa itifaki za RKI: "Takwimu husika zitakusanywa tu baada ya uuzaji."
Mwishowe, hii ni kasoro ya msingi katika muundo mzima wa utafiti.
Na subiri, tuhuma hapa ni kwamba: bila kutaka, nimekuwa sehemu ya jaribio kubwa na majaribio ya wingi kwa
wanadamu kwa kutumia wakala huu unaotokana na jeni – na athari zake ambazo hazijulikani kabisa kwangu.
Hiyo ina maana, kama ulivyosema, ni daktari anayepiga chanjo, ambaye hatimaye yuko mstari wa mbele,
ndiye anayeathirika zaidi na ukosefu wa taarifa.
Na sasa tuna wapokeaji tofauti.
Je, unaweza kuelezea tena? Nani anashtakiwa huko?
Hivyo si mashtaka, bali ni malalamiko ya jinai na mashtaka ya jinai.
Ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma ingelazimika kisha kuwasilisha mashtaka.
Lakini kama nilivyosema, kwanza kabisa, daktari au madaktari wa chanjo.
Ndiyo, hatujui kila mtu amepata chanjo ngapi.
Kwa hivyo ni fomu unayoweza kujaza, ambapo unaweza kwanza kuchagua madaktari hadi watatu wa chanjo.
Kwa hivyo tunaweza kusema chanjo ya kwanza, ya pili, ya tatu, kwa sababu tunadhani kwamba wale waliochukua
chanjo yao ya nne, ya tano au ya sita walikuwa tayari wanafahamu vizuri kilichokuwa kinaendelea.
Kwa hivyo, tunadhani kwamba, hadi… nadhani daima ilikuwa chanjo mbili za awali na chanjo
moja ya ziada, na hiyo ndiyo chanjo ya tatu.
Kwa hivyo yeyote aliyepokea chanjo ya tatu alikumbana na propaganda kubwa, matangazo makubwa kwenye vyombo vya habari,
na kuwekwa chini ya shinikizo; kama nilivyosema, katika sekta ya afya na sekta ya ulinzi ilifanywa lazima kwa wanajeshi.
Na hiyo inamaanisha, kwanza kabisa, dhidi ya madaktari waliotoa sindano hizi, kwa sababu tunaweza kuwa na uhakika
kabisa kwamba taarifa haikutolewa ipasavyo, kwamba watu hawakufahamishwa kuhusu hatari zinazohusiana na chanjo hizi.
Na, bila shaka, mtu anayeweka ni yeye anayehusika hasa nazo.
Kwa hiyo, daktari yeyote anayefanya utaratibu wowote kwenye mwili wangu, kwa kweli, anasababisha madhara ya kimwili.
Kwa hivyo kila taratibu ya matibabu ni madhara ya mwili.
Na ni, hata hivyo, jeraha la mwili kwa makubaliano.
Ninakubali jeraha la kimwili ambalo daktari ananiletea, bila kujali matibabu anayofanya sasa mwilini mwangu.
Na naweza tu kutoa ridhaa yangu ikiwa nitajulishwa, ikiwa najua kile ninachokubali.
Na bila shaka, daktari wangu ni mtu ninayemwamini, na naamini kwamba anachoniambia, kwa kadiri ya maarifa na imani yake,
ndicho anachokijua kuhusu utaratibu huu anaoufanyia mwili wangu.
Na pia ananijulisha ipasavyo kuhusu hatari ninazokabiliana nazo, ili niweze kufanya tathmini.
Hii inamaanisha kwamba daktari, au madaktari, waliotoa sindano hii ndio wa kwanza wa kuwasiliana nao.
Na tunasema kwamba bila shaka wanahukumiwa kwa kosa la kuumiza mwili, pengine hata kuumiza
mwili vibaya sana, na wanatajwa katika ripoti hii.
Na kisha inaendelea kusema kwamba pia tunao wale wote wanaohusika, ambao kwa kanuni wanatoka hasa katika eneo hili, kwa
kuweka shinikizo, kwa matamko ya umma au yaliyochapishwa, kwa maoni, kwa kauli zinazoonekana kuwa za ukweli, lakini pia kutoka
katika eneo hili, kwamba watu hawa, ambao ni wanasiasa, ambao ni wenyeviti wa vyama vya matibabu, ambao ni mawaziri wa majimbo,
mawaziri wa shirikisho na kadhalika, kwa maneno mengine, pande mbalimbali ambao pia wana jukumu la
pamoja kwa sababu watu hawajafahamishwa ipasavyo.
Basi, tuchukue Wizara ya Shirikisho ya Afya, kwa mfano, ambayo ilijulishwa na RKI kwamba hali ilikuwa tofauti, lakini
bado iliendelea na kampeni hii kubwa ya propaganda ya chanjo.
Hii inamaanisha kwamba hatuwasilishi hili kama uhalifu dhidi ya ubinadamu, kama tulivyofanya katika ripoti yetu ya
Desemba 2023, bali kama malalamiko ya jinai ya mtu binafsi.
Tunasema kwamba nyuma ya kila mwathirika wa chanjo hakuna tu daktari aliyetoa chanjo hiyo, bali pia kwa
kanuni mashine nzima ya propaganda ya kisiasa iliyohakikisha kuwa chanjo hiyo iliruhusiwa kutolewa.
Bila shaka, hii pia inajumuisha PEI (Taasisi ya Paul Ehrlich), ambayo, kama mamlaka husika –
mamlaka ya usimamizi – ingepaswa kuzuia chanjo hiyo.
Na pia rais wa RKI, ambaye, kama rais, angepaswa kuzungumza kwa sauti kubwa zaidi sana:
Kinachochapishwa kwenye vyombo vya habari kama taarifa ya RKI ni tafsiri ya kisiasa ya kile tulichosema kweli ndani.
Na si maoni ya kisayansi ya RKI, bali ni maoni ya kisiasa yanayochapishwa kisiasa bila
kutegemea kwa kweli utaalamu wa kisayansi wa RKI.
Ndiyo, inavutia. Na mtu anaweza kupakua fomu hii ya malalamiko ya jinai wapi? Nani anaweza kuijaza hata hivyo?
Kwa hivyo, kwa kanuni, mtu yeyote anaweza kuijaza, lakini bila shaka chini yake imeandikwa kwamba hupaswi kutoa tuhuma za uongo.
Kwa hivyo, bila shaka, inapaswa kuwa wale ambao wameathiriwa na chanjo, wale ambao wamekuwa waathiriwa wa chanjo.
Na sasa, ukitazama, naamini ilichapishwa siku mbili au tatu zilizopita katika vyombo vya habari kwamba kwa sasa
kuna watu 600 waliokiriwa kuwa wameathiriwa na chanjo.
Ndiyo, lakini kwanza ukweli pekee. Waziri wa Afya wa Shirikisho, ambaye bado yuko madarakani, alisema hawezi
kuelewa kwa nini watu hawataki kupata chanjo wakati chanjo hiyo karibu haina madhara yoyote.
Hiyo ilikuwa kauli yake. Au nadhani hata alisema kwenye Twitter kwamba ni chanjo isiyo na madhara.
Kwa hivyo, chanjo isiyo na madhara na majeraha 600 ya chanjo yanayotambuliwa sasa.
Na niliweza kuona kutokana na tabasamu lako sasa hivi kwamba unafikiri vivyo hivyo au kitu kinachofanana na mawazo yangu,
kwamba bila shaka hawa 600 ni sehemu ndogo tu ya kinachojificha.
Hilo ndilo linachotambuliwa na serikali. Hawa si waathirika halisi, hata hivyo, kwa kuwa idadi ya waathirika ni kubwa zaidi.
Na, bila shaka, visa 600 vilivyotambuliwa vya madhara ya chanjo havijumuishi wale waliofariki kutokana na hayo.
Kupoteza mimba zote hakujumuishwa, na kadhalika.
Hii inaashiria kwamba kiasili tuko katika hali tofauti kabisa.
Lakini inatambuliwa na kwa hivyo ni wazi: chanjo hii inasababisha madhara.
Na hilo linatambuliwa. Na hivyo, kwa kanuni, ni wazi kwamba kwa kweli tumeleta dawa, au kile kinachoonekana kuwa
dawa, sokoni ambacho kinasababisha madhara makubwa kwa watu.
Na hili limeachwa tu na wanasiasa.
Hii imeidhinishwa na RKI. Na hilo ndilo hasa tunalopaswa kulishughulikia.
Unao kwenye ukurasa wako wa nyumbani, kwenye tovuti yako ya ZAAVV, au wako wapi hasa sasa?
Hiyo ni sahihi. Swali lako lilikuwa ni wapi imechapishwa. Hiyo ni sahihi. Kwa hivyo mtu yeyote anaweza kuipakua.
Yeyote aliyepata madhara kutokana na chanjo anaweza kuwasilisha malalamiko haya ya jinai.
Na malalamiko haya ya jinai yamo kwenye tovuti ya klagepaten.eu.
Tulizindua Klagepaten mapema mwaka wa 2020 ili kuwapa watu fomu ambazo zingewasaidia katika hali fulani.
Wakati huo, kwa mfano, uliweza kusajili maandamano, na bado unaweza.
Kwa mfano, kama barakoa zingekuwa lazima shuleni, ungeweza kupakua nyaraka ili kupinga hili. Hivyo kulikuwa na fomu mbalimbali.
Kwa hivyo, wazo lililokuwa nyuma ya klagepaten lilikuwa daima kuwapa watu fomu wangeweza kutumia kujitetea dhidi ya
hatua fulani za serikali, kuwasilisha rufaa, na kadhalika.
Na hiyo iko kwenye tovuti ya klagepaten.eu.
Fomu hii itapatikana kwenye ukurasa huu: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige.
Hakika utaipata hii kwenye ukurasa wa nyumbani.
Na ni rahisi sana. Bonyeza tu juu yake. Kuna fomu hapo.
Unaingiza taarifa zako – tunazifanya ziwe chache iwezekanavyo – utoe taarifa za madaktari waliotoa chanjo, kulingana na idadi
ya madaktari waliohusika, kisha bainisha madhara uliyoyapata.
Unaweza pia kupakia nyaraka husika zinazohusiana na uharibifu wako hapo.
Kisha utaarifiwa ni ofisi gani ya mwendesha mashtaka wa umma inayosimamia.
Kisha unaingiza hii mwenyewe kwenye fomu yako.
Na kisha unapokea PDF kupitia barua pepe yenye malalamiko ya jinai yaliyokamilika kabisa, ambayo unaweza kuituma kwa ofisi ya
mwendesha mashtaka wa umma kwa barua pepe, kwa posta au kwa faksi, kama utakavyo, na
hivyo basi umewasilisha malalamiko haya ya jinai.
Ndiyo. Je, mashtaka haya ya jinai yana nafasi yoyote kabisa?
Kwa hivyo, kwanza kabisa, mashtaka haya ya jinai yanawasilishwa katika ofisi mbalimbali za waendesha mashtaka wa umma.
Bila shaka, bado hatujui maoni ya ofisi za waendesha mashtaka wa umma baada ya machapisho yote.
Na hoja, kama nilivyosema hapo awali, ni kwamba hatimaye tutaenda Mahakama ya Kimataifa ya Jinai.
Na hapa tena, kichwa kikuu: Nchi Mwanachama haipaswi kuwa tayari wala kuwa na uwezo wa kushughulikia uhalifu.
Sawa. Na sasa tuna, umesoma malalamiko ya jinai, ambayo yaliandaliwa na wanasayansi, na sisi mawakili
kimsingi tumeikubali, pamoja na tafiti zote iliyozijumuisha.
Sasa tunajua mengi kuhusu chanjo hii.
Tunajua kuhusu madhara yanayosababishwa na chanjo hii, na pia tunajua kwamba ukweli huu ulikuwa tayari ukijulikana.
Au angalau ilijulikana kabla kwamba hakuna aliyejua jinsi ingeweza kuwa hatari. Na kisha
huwezi kuwapa watu chanjo kwa kitu kama hicho!
Ilikuwa ikijulikana, lakini tulijua tangu mwanzo kwamba haingekuwa na athari iliyokuwa imetabiriwa.
Sawa. Hivyo basi, sasa tumegeuka tena kwenye picha pana.
Hatia binafsi ya daktari binafsi ndiyo jambo pekee ambalo ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma inaweza kubaini.
Ikiwa waendesha mashtaka wa umma sasa wanasema: Hatuchunguzi hili kabisa, hata hatuliangalii, tunasema tu:
Ndiyo, daktari amejinjeka chanjo ya majaribio au tiba ya jeni ya majaribio mwilini mwa mtu, akijua kwamba haitakidhi kile
kinachotarajiwa, na akijua kwamba yeye hajui madhara yatakayotokea au kwamba madhara hayo
tayari yamegunduliwa, lakini bado anafanya hivyo.
Ndiyo, na ikiwa ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma ikasema: Lakini hatufuatilii hilo, tutaacha tu
hapo, ilikuwa hivyo tu wakati huo na si jeraha la mwili.
Ndiyo, ikiwa hilo... Kwa utaratibu mwingine wowote wa matibabu, hilo lingekuwa jeraha la mwili na
ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma ingechunguza.
Na ikiwa hatatenda hivyo hapa, turudi katika nyanja ya kisiasa na, katika hali hiyo, tunaweza kuthibitisha mara
elfu moja, mara elfu kumi, kwamba serikali ya Ujerumani haitaki kushughulikia uhalifu huu na kuufichua.
Na hilo, kwa upande wake, linafungua mlango wa The Hague, kwa sababu tunaweza kisha kupitisha majibu yote haya kutoka ofisi ya
mwendesha mashtaka wa umma, ambayo bila shaka tunayokusanya, kwenda The Hague, labda hata kuyawasilisha
pamoja na malalamiko ya jinai tuliyonayo na kusema:
Tazama, hapa Ujerumani tuna waathirika.
Hakika tuna waathirika, kwa sababu tuna ushahidi kwamba uharibifu umefanyika.
Na sasa tunajua kwamba dutu hatari sana imeingizwa mwilini, na kwamba tangu mwanzo
ilijulikana kuwa ingeweza kuwa hatari sana angalau.
Hata hivyo walifanya hivyo. Na ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma wa Ujerumani inakataa kufanya uchunguzi unaofaa hapa.
Hiyo ndiyo hoja. Hivyo ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma... – ndiyo maana kila mara nasema
kwamba mwishowe ni hali ya faida kwa pande zote.
Kwa hivyo, ama ofisi ya mwendesha mashtaka wa umma wa Ujerumani hatimaye itaanza kuchunguza na kushtaki wahalifu halisi ipasavyo,
badala ya madaktari waliogoma kufanya utaratibu huo, au tena tuna ushahidi wa kimfumo kwamba hili halitakiwi nchini Ujerumani.
Na ndiyo maana ni muhimu sana kuwa na idadi kubwa yao.
Hasa kwa kuwa, ikiwa mashtaka haya ya jinai yatatumika kwa wingi, pia tutakuwa na muhtasari bora
zaidi wa ni watu wangapi wamekumbwa na sindano hii.
Ndiyo, mbinu yenye ahadi.
Bwana Ludwig, asante sana kwa kuweka juhudi nyingi katika hili na kuwapa watu walioathirika
fursa ya kujitetea na kupata haki. Asante sana!
Ndiyo, asante sana kwa kuniruhusu kuwa hapa!