"میرے لیے صرف ایک جملہ اہم ہے، اور وہ بالکل شروع میں ہے۔"
اور میں چاہتا ہوں کہ آپ اس جملے کو بار بار ان سب کے سامنے دہرائیں جنہیں ابھی بھی شک ہے:
ایک ریاست کو بے گناہ لوگوں کو قتل نہیں کرنا چاہیے۔
زیادہ تر لوگ سمجھتے ہیں کہ ایسا بیان صرف جنگ کے حالات یا خود جنگ پر ہی لاگو ہوتا ہے، لیکن یہ سچ نہیں ہے۔
یہ بیان اس وقت بھی لاگو ہوتا ہے جب ریاست لوگوں کو اپنے جسم میں کوئی مادہ داخل کرنے پر مجبور کرتی ہے، حالانکہ سرکاری ادارے
جیسے پال ارلِخ انسٹی ٹیوٹ اور رابرٹ کوخ انسٹی ٹیوٹ کہتے ہیں کہ اس کے آخری نتیجے میں جان لیوا ضمنی اثرات ہو سکتے ہیں۔
ایک ریاست کو لوگوں کو قتل نہیں کرنا چاہیے، بےگناہ لوگوں کو نہیں۔
10 دسمبر 2023 کو کرونا اقدامات کی بنیاد پر انسانیت کے خلاف جرائم کی تحقیق، وضاحت، قانونی کارروائی اور روک تھام کے مرکز
(ZAAVV) اور اس کے اتحادی اداروں نے کارلسروہے میں وفاقی عوامی استغاثہ کے دفتر میں تقریباً 600 فوجداری شکایات درج کروائیں۔
یہ اقدامات سیاستدانوں، وزراء، ججوں اور دیگر اُن افراد کے خلاف ہیں جنہوں نے جرمن مسلح افواج کے ارکان کے لیے سہولت پر مبنی ویکسینیشن
کی شرط یا ویکسینیشن کی شرط متعارف کروانے میں حصہ لیا اور اس طرح بین الاقوامی فوجداری ضابطے کی شق 7
کے تحت انسانیت کے خلاف جرم کے مرتکب سمجھے جاتے ہیں۔
چند ماہ بعد، کثیرقطبی معلوماتی پلیٹ فارم کے تحقیقی صحافی پال شرائر نے قانونی کارروائی کے ذریعے رابرٹ کوخ انسٹی ٹیوٹ
کے اجلاس کی کاروائی حاصل کر کے عوام کے لیے دستیاب کر دی۔
اور دیکھو تو، اب یہ بات سامنے آئی ہے کہ سیاستدانوں کی جانب سے عائد کردہ کورونا وائرس کے
اقدامات کے لیے کوئی طبی ضروریات نہیں تھیں۔
یہ اس بات کے منافی ہے جو سیاستدان اور مین اسٹریم میڈیا کورونا وائرس کی وبا کے دوران عوام کو منتر کی طرح سکھاتے رہے ہیں۔
تمام اقدامات محض سیاسی مقاصد کے تحت تھے، جو بالآخر سیاسی من مانی پر منتج ہوئے۔
یہ بھی منظر عام پر آیا کہ رابرٹ کوخ انسٹی ٹیوٹ اور سیاستدان اس بات سے واقف تھے کہ کورونا وائرس کی ویکسینیشن نہ صرف
انفیکشن کے خلاف کوئی تحفظ فراہم نہیں کرتی بلکہ ویکسین لگوانے والوں کی جان و مال کے لیے بھی انتہائی خطرناک ہے۔
اس دوران، تسلیم شدہ جرائد میں مزید قطعی مطالعات شائع ہو چکی ہیں۔
وہ کورونا وائرس کے ایم آر این اے انجیکشنز اور شدید ویکسین کے نقصان کے درمیان تعلق ثابت کرتے ہیں۔
ان ویکسینیشن نقصانات کی قانونی تحقیقات کی حمایت کے لیے، ZAAVV نے بھی یہاں سرگرمی اختیار کر لی ہے۔
آج ہم اس پر وکیل رالف لوڈوِگ کے ساتھ بات کر رہے ہیں، جو کارلسروہے میں فوجداری الزامات دائر کرنے کے
مشترکہ طور پر ذمہ دار تھے۔ خوش آمدید، مسٹر لوڈوِگ!
ہاں، ہیلو۔
کیا آپ براہِ کرم ہمارے ناظرین کو بتا سکتے ہیں کہ درج کیے گئے فوجداری الزامات کے ساتھ کیا ہوا؟
جی ہاں، ہم نے یہ فوجداری شکایات 10 دسمبر 2023 کو بذاتِ خود اور الیکٹرانک وکیل کے میل باکس
کے ذریعے بھی جمع کروائیں، تاکہ وہ وصول ہو سکیں۔
پھر ہمیں طویل عرصے تک اٹارنی جنرل کے دفتر سے کوئی خبر نہ ملی، سال کے وسط میں ایک بار ہم نے پیروی کی، اور پھر جیسا کہ ہم
نے نسبتاً توقع کی تھی، مقدمہ سال کے وسط میں ہی بند کر دیا گیا۔
اس کا مطلب ہے کہ کارروائی منسوخ کر دی گئی ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ وفاقی جمہوریہ جرمنی کی جانب سے ان مرتکب افراد کے خلاف کوئی فوجداری کارروائی نہیں کی جائے گی
جن کی ہم نے رپورٹ کی ہے، بنیادی طور پر اس لیے کہ سیاستدانوں کو استحقاقِ مصونیت حاصل ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ سیاستدانوں کو پارلیمنٹ میں بطور اراکینِ پارلیمنٹ اپنے کیے گئے فیصلوں کے لیے ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جانا چاہیے۔
یہ بھی کہا گیا تھا کہ سنگین ضمنی اثرات عملاً نامعلوم ہیں، یا اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ یہ
ویکسینیشن درحقیقت سنگین ضمنی اثرات کا باعث بنتی ہے۔
مزید برآں، یہ نیت نہیں تھی – اگر سیاستدانوں، حکام یا ملوث ججوں کی جانب سے ایسا ہوتا – کہ لوگوں کو نقصان پہنچایا جائے۔
اور آخر میں، لیکن کم اہم نہیں، اس ویکسین نے آخر کار نقصان کے مقابلے میں زیادہ فائدہ پہنچایا۔
اور اسی لیے یہ سب بالکل قانونی ہے اور کوئی فوجداری کارروائی نہیں کی جائے گی۔
کیا شواہد کی کوئی ریکارڈنگ نہیں تھی؟
کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ فوجداری شکایت واپس لے لی گئی ہے، لہٰذا عدالت میں کوئی کارروائی نہیں ہوگی؟
بالکل، جرمنی میں کسی کے خلاف مقدمہ نہیں چلایا جائے گا۔
لہٰذا عوامی پراسیکیوٹر کے دفتر کا کہنا ہے کہ وہ جرم کے لیے کافی شبہ نہیں دیکھتے اور اس لیے جرمنی میں کچھ نہیں ہوگا۔
جیسا کہ میں نے کہا، ہمیں اس پر زیادہ حیرت نہیں ہوئی۔ یہ درحقیقت ہمارے لیے پیش بینی کے قابل تھا۔
اگر تفتیش واقعی جاری رہتی تو یہ کافی حیران کن ہوتا۔
یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ جرمنی میں عوامی وکیل کا دفتر ایک ایسا ادارہ ہے جو ہدایات کے پابند ہوتا ہے۔
وفاقی اٹارنی جنرل کو وزیر انصاف مقرر کرتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ اٹارنی جنرل، جسے سیاستدانوں نے مقرر کیا تھا، اب اچانک
انہی سیاستدانوں کی تفتیش کرنا ہے جنہوں نے اسے مقرر کیا تھا۔
آپ کو یہ جاننے کے لیے کوئی پیشگو ہونے کی ضرورت نہیں کہ یہ نہیں ہوگا۔
خاص بات یہ ہے کہ بین الاقوامی فوجداری قانون، بین الاقوامی عوامی فوجداری قانون ہمیں پہلے اس ریاست کو، جس پر ہم انسانی حقوق کی
خلاف ورزیوں اور انسانیت کے خلاف جرائم کا الزام لگاتے ہیں، خود معاملے کی تحقیقات کرنے کا موقع فراہم کرنے کا پابند بناتا ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ ہیگ اور بین الاقوامی فوجداری عدالت کا راستہ صرف اس صورت میں کھلتا ہے جب شرط پوری ہو جائے – یعنی ہیگ یہ طے
کرے کہ رکن ریاست، اس صورت میں وفاقی جمہوریہ جرمنی، ضروری فوجداری تحقیقات کرنے کے لیے یا تو رضامند نہیں ہے یا قابل نہیں ہے۔
اور ہم نے اب اس رویے سے دیکھ لیا ہے کہ ریاست اس معاملے کی گہرائی میں جانے کے لیے تیار نہیں ہے۔
ہم یہ بہت سے دیگر مقدمات میں بھی دیکھ رہے ہیں۔
اور جیسا کہ میں نے کہا، یہ ہیگ جانے کے لیے اور ہیگ میں شکایت پیش کرنے کے لیے ایک بنیادی شرط ہے۔
کیا یہ آپ کا اگلا منصوبہ بند قدم ہے؟
نہیں، ابھی نہیں، کیونکہ ہم... سب سے پہلے، انسانیت کے خلاف جرم بلاشبہ بنیادی طور پر ایک سیاسی مضمرات ہے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم ایسے سیاستدانوں، وکلاء اور عدالتوں سے نمٹ رہے ہیں جو کم و بیش سب ایک ہی سیاسی پس منظر سے
تعلق رکھتے ہیں، ایک دوسرے پر کم و بیش منحصر ہیں، اور ایک دوسرے نے ایک دوسرے کو مقرر کیا ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ فی الحال اس کیس میں فوجداری کارروائی شروع ہونے کا کوئی امکان نہیں ہے۔ یہ بات واضح ہونی چاہیے۔
سب سے پہلے، ہمیں سیاسی تبدیلی کی ضرورت ہے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر عدلیہ واقعی ایک سیاسی عدلیہ ہے تو ہمیں بین الاقوامی سطح پر سمت بدلنے کی ضرورت ہے۔
یہ ابھی ہو رہا ہے۔ اگر آپ وائٹ ہاؤس کی ویب سائٹ دیکھیں، تو آپ دیکھیں گے کہ معلومات اچانک براہِ راست ایک طاقت کے مرکز، یعنی
ریاستہائے متحدہ کے وائٹ ہاؤس سے پھیل رہی ہیں – یہ بے وجہ نہیں کہ رابرٹ کینیڈی وزیرِ صحت بنے – اور وائٹ ہاؤس اچانک ایسی
چیزیں شائع کر رہا ہے جو پہلے سازشی نظریات سمجھی جاتی تھیں۔
تو، مثال کے طور پر، وائرس کی ممکنہ ابتدا۔
ماضی میں یہ بالکل ناممکن تھا کہ کہا جائے یہ کسی لیبارٹری سے پیدا ہوا ہو، یا یہ گین آف فنکشن تحقیق
یعنی حیاتیاتی ہتھیاروں کی تحقیق سے پیدا ہوا ہو۔
اس میں کہا گیا ہے کہ فاصلے دراصل اتفاقاً ایجاد کیے گئے تھے۔
یہ وہ بات ہے جو فاوچی نے امریکہ میں سینیٹ کی سماعت سے قبل کہی۔
اُس نے کہا، "کسی نے کہا چھ فٹ ، اور پھر ہم نے کہا ٹھیک ہے، چھ فٹ ٹھیک ہے۔" اور اچانک یہ فاصلہ برقرار رکھنے کا قاعدہ نافذ ہو گیا۔
اسی طرح، ماسک غیر مؤثر ہیں، یعنی ماسک ذاتی تحفظ فراہم نہیں کرتے۔
یہ تمام چیزیں وائٹ ہاؤس کی ویب سائٹ پر ہیں۔
اور یہی بین الاقوامی ججوں کے لیے بنیادی شرط ہے کہ وہ سب سے پہلے اس میں دلچسپی لیں، اس کا جائزہ لیں اور کہیں:
آخر کار اس میں کچھ تو حقیقت ہو سکتی ہے، اور واقعی 2020 سے 2023 کے درمیان یہاں کچھ ایسا ہوا ہو
سکتا ہے جسے انسانیت کے خلاف جرم قرار دیا جا سکتا ہے۔
اور ہمیں سب سے پہلے یہ کھلے پن پیدا کرنا ہوگا۔ اس میں اور بھی اقدامات شامل ہیں۔
مجھے لگتا ہے کہ ہم انٹرویو میں بعد میں اس کے بارے میں بات کریں گے۔
فی الحال – اتفاقاً ہیگ میں پہلے ہی ایک شکایت زیر التوا ہے، جو ہم نے دائر نہیں کی تھی، لیکن جس میں ہمارا تعلق ہے اور جس کی ہم پوری
طرح حمایت کرتے ہیں – تاہم فی الحال ہیگ میں سہولت پر مبنی ویکسینیشن کی شرط کے حوالے سے فوجداری شکایت دائر
کرنا مناسب نہیں ہے۔ ہمیں تھوڑا اور انتظار کرنا پڑے گا۔
اور دیگر بین الاقوامی تنظیمیں جیسے ڈبلیو ایچ او یا اقوام متحدہ، کیا وہاں کسی بھی طرح کا کردار ادا کرتی ہیں؟
اچھا، ڈبلیو ایچ او یقیناً ہے۔ تو اگر سب کچھ کسی مرحلے پر صحیح اور منصفانہ طور پر کیا گیا تو ڈبلیو ایچ او خود دفاعی نشست پر ہوگی،
کیونکہ ڈبلیو ایچ او بلاشبہ عالمی دواسازی کی صنعت کے لیے ایک مارکیٹنگ تنظیم ہے اور اس نے یقیناً اس صدمے کے پیدا
کرنے میں کردار ادا کیا جس نے لوگوں کو، مثال کے طور پر، ماسک پہننے یا بعد میں ویکسین لگوانے کے لیے آمادہ کیا۔
دوسرے الفاظ میں، میں عالمی ادارہ صحت کو تعلیم دینے والوں کے مقابلے میں مجرموں کے زیادہ قریب رکھوں گا۔
ممکنہ طور پر اس کے مماثل جو ہم اب دیکھ رہے ہیں – جیسا کہ آپ نے ذکر کیا – RKI لیکس کے ساتھ ، کہ وہیل بلورز یا ڈبلیو ایچ او کے
سائنسدان جو اندرونی طور پر ان اقدامات یا تجاویز کے خلاف رہے ہوں، جو خود ڈبلیو ایچ او کی جانب سے آئیں، بعد میں عدالت میں گواہ کے
طور پر پیش ہوں گے، جیسا کہ ہمیں یقیناً کسی نہ کسی مرحلے پر دیکھنے کو ملے گا، کہ آر کے آئی کے سائنسدانوں نے، جنہوں نے جیسا کہ ہم
لیکس میں دیکھ سکتے ہیں، بہت اچھا کام کیا ہے، اور جو اندرونی طور پر پالیسیوں اور سیاسی اقدامات پر بھی بہت تنقیدی رہے
ہیں، ہم انہیں بعد میں عدالت میں گواہوں کے طور پر دیکھیں گے۔
بین الاقوامی سطح پر ہمارے لیے ضروری ہے کہ ہم اقوام متحدہ کو باخبر رکھیں۔
متعدد اختیارات ہیں، اور یہی وہ ہے جو ہم اس وقت کر رہے ہیں۔
ہم اس وقت ایک غیر سرکاری تنظیم کے طور پر ریاستی رپورٹنگ کے عمل میں حصہ لے رہے ہیں۔
لہٰذا ہم بین الاقوامی سماجی معاہدے کے لیے ریاستی رپورٹنگ کے طریقہ کار پر کی جانے والی بعض تنقید کو قبول کرتے ہیں۔
اس کا مطلب ہے کہ ہمارا اولین اور بنیادی کام بین الاقوامی اداروں میں شعور اجاگر کرنا جاری رکھنا ہے تاکہ وہ اس معاملے پر غور
کریں اور بالآخر ہم ایک سیاسی تبدیلی دیکھیں، جس میں ججوں کے پاس عملاً ان جرائم کی تفتیش کرنے کے سوا کوئی چارہ نہ ہو۔
جی ہاں، آپ نے اقوام متحدہ کے کردار کے بارے میں پوچھا تھا۔
اور میں یہ کہتے ہوئے آغاز کرنا چاہوں گا کہ ہمیں بین الاقوامی تنظیموں کو ضروری نہیں کہ دشمنانہ طور پر دیکھیں۔
میں کبھی کبھار پڑھتا ہوں کہ بہت سے لوگوں کو بین الاقوامی تنظیموں کے ساتھ مسائل ہیں۔
اور ظاہر ہے کہ اسے بھی تنقیدی نگاہ سے دیکھنا چاہیے، جیسے کہ عالمی ادارہ صحت کا کردار۔
لیکن بین الاقوامی تنظیمیں بہت متنوع ہیں۔
اور اصولی طور پر، انسانی حقوق نافذ کرنے اور انہیں بین الاقوامی تنظیموں کے ذریعے نافذ کرنے کی کوششیں پہلے ہی کی جا رہی ہیں۔
اور جب میں ہمیشہ کہتا ہوں کہ یہ انسانیت کے خلاف جرم تھا یا انسانی وقار کے خلاف، اس بات پر منحصر ہے کہ آپ اسے کیسے
ترجمہ کرتے ہیں، تو یقیناً ان معاملات کو بین الاقوامی تنظیموں کے سامنے لانے کے مواقع موجود ہیں۔
مثال کے طور پر، ہمارے پاس بین الاقوامی سماجی عہد نامہ ہے۔
بین الاقوامی معاشرتی معاہدہ اور بین الاقوامی شہری معاہدہ بنیادی طور پر عالمی اعلامیۂ حقوقِ انسانی کے دو اضافی پروٹوکول ہیں۔
بین الاقوامی سماجی معاہدہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ مزدوروں کے حقوق منصفانہ ہوں، کہ غلامی اور جبری مشقت نہ
ہو، کہ منصفانہ تعلیمی مواقع میسر ہوں، اور کہ اسکول میں طلباء کے ساتھ منصفانہ سلوک کیا جائے۔
وہ مساوات پر توجہ دیتا ہے، جو فن اور ثقافت کے لیے بہت اہم ہے۔
تو وہاں فن اور ثقافت کو بھی بہت زیادہ اہمیت دی جاتی ہے۔
اور ہر رکن ریاست کو ایک نام نہاد ملکی رپورٹ جمع کروانی ہوتی ہے – میرا خیال ہے کہ ہر پانچ سال بعد – فنون،
ثقافت، سماجی مسائل، مساوات، مزدوروں کے حقوق، تعلیمی حقوق وغیرہ کے حوالے سے صورتحال کے بارے میں۔
اس کا مطلب ہے کہ ہمارے ملک میں ان حقوق کے حوالے سے صورتحال کے بارے میں رپورٹس شائع کی جاتی
ہیں، یعنی لوگوں کے بنیادی سماجی حقوق کیا ہیں۔
اور وفاقی حکومت کی آخری رپورٹ دسمبر 2023 میں جمع کرانی تھی، بالکل کورونا وائرس کے اقدامات کے دوران۔
اور حیرت انگیز طور پر، رپورٹ میں اس کا کوئی ذکر نہیں ہے۔
تو ایسا معلوم ہوتا ہے کہ ہم اسکول کے بچوں میں ڈپریشن میں اضافہ دیکھ رہے ہیں۔
لیکن یہ کہاں سے آیا ہے وغیرہ ایک حاشیے میں چھپا ہوا ہے، جو پھر کسی اور مطالعے کی طرف اشارہ کرتا ہے۔
اور اگر آپ اس مطالعے کو دیکھیں تو آپ کو معلوم ہوگا کہ کہیں یہ طے پایا تھا کہ یہ واقعی اسکولوں
سے متعلق کورونا وائرس کے اقدامات کی وجہ سے تھا۔
ورنہ وفاقی حکومت نے ان اقدامات، پابندیوں، لوگوں کے ساتھ سلوک، اس حقیقت پر بالکل بھی کوئی تبصرہ نہیں کیا کہ انہوں نے ثقافت کو عملی
طور پر مکمل طور پر بند کر دیا ہے، کہ لوگوں کو گھر سے کام کرنا پڑا، کہ اسکول کے بچوں کو مہینوں سے اسکول جانے کی
اجازت نہیں تھی، کہ پھر انہیں اسکول میں ماسک پہننا پڑا، وغیرہ۔
وہ بالکل بھی ایسا رویہ اختیار نہیں کر رہے۔ اور اب بات یہ ہے کہ ہم ایک غیر سرکاری تنظیم کے طور پر ZAAVV کو ایک نام نہاد متوازی رپورٹ
جمع کروانے کا موقع رکھتے ہیں – جو اقوام متحدہ میں رجسٹرڈ ہے۔
اب ہم اپنی انگلی بالکل درد کی جگہ پر رکھ کر کہہ سکتے ہیں: "اچھا، ایک منٹ ٹھہرو، جن سالوں کی آپ رپورٹنگ کر رہے
ہیں، ان میں وفاقی جمہوریہ جرمنی میں درج ذیل واقعات پیش آئے:"
ثقافت ختم ہو چکی تھی، اسکول اب کھلے نہیں تھے، تعلیم تقریباً مفقود تھی، تعلیمی فرق بڑھ گیا، اور ہمارے پاس
ذہنی صحت کے مسائل سے دوچار بچوں کی ایک بہت بڑی تعداد ہے۔
تو اگر ہم ٹریاژ (زخمیوں کے علاج کی ترجیح بندی) کی بات کر سکتے ہیں، تو ہم نفسیاتی یا ذہنی صحت کے اداروں میں
طلباء وغیرہ کے حوالے سے بھی ٹریاژ کی بات کر سکتے ہیں۔
وہ مساوات پیچھے ہٹا دی گئی ہے، لوگ اکیلے مر گئے ہیں۔
جی ہاں، سماجی حقوق، یہ سماجی حقوق کے بارے میں ہے اور وغیرہ۔
وفاقی حکومت نے اس معلومات میں سے کوئی بھی افشاء نہیں کی۔
اور ہم اسے اس متوازی رپورٹ میں بیان کر سکتے ہیں۔
اس متوازی رپورٹ پر پھر جنیوا میں وفاقی حکومت کے ساتھ تبادلہ خیال کیا جائے گا – اور ہم بھی شرکت کر سکیں گے۔
اور پھر وفاقی حکومت کو بھی اس کے لیے ڈانٹ پڑے گی۔
اور یہ ایک اور بہت چھوٹا تعمیری بلاک ہے، یا شاید آخر کار اتنا چھوٹا بھی نہیں، جو ایک بار پھر بین
الاقوامی سطح پر واضح کر دیتا ہے کہ حقیقت میں کیا ہوا۔
اور یہاں ایسے اقدامات کیے گئے ہیں جو سراسر انسانی وقار کی پامالی ہیں اور انسانیت کے خلاف جرائم ہیں۔
اور پھر ہم اس کی طرف واپس رجوع کر سکتے ہیں، متوازی رپورٹ اور اُن شکایات کی بنیاد پر جو اقوام متحدہ بعد ازاں وفاقی جمہوریہ جرمنی کے
خلاف کرے گا – اور ایسا ضرور کرے گا – اور پھر اسے بین الاقوامی فوجداری عدالت میں پیش کرکے کہیں گے: دیکھیں،
یہ حقائق اب بین الاقوامی سطح پر بھی تسلیم شدہ ہیں اور تنقید کا بھی نشانہ بن رہے ہیں۔
اور ہم یہ بھی فرض کر سکتے ہیں کہ تنبیہ ضرور ہوگی، قطع نظر اس کے کہ مستقبل قریب میں محترمہ
بائربوک کسی بھی کمیٹی میں کیا کردار ادا کریں گی۔
کیونکہ تیسرے دنیا کے ممالک خاص طور پر قریب سے جائزہ لینے میں بہت دلچسپی رکھتے ہیں اور بس ویسے ہی ووٹ
نہیں ڈالنا چاہتے جیسا انہیں ووٹ ڈالنے کو کہا جاتا ہے۔
جب انسانی حقوق کے مسائل کی بات آتی ہے تو بنیادی طور پر تیسرے دنیا کے وہ ممالک ہیں، جنہیں انسانی حقوق کے قواعد کی پابندی نہ
کرنے پر ہمیشہ تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے، جو کبھی کبھار واضح طور پر مغربی دنیا کے نام نہاد جمہوری ممالک کو بتاتے ہیں کہ:
جو تم نے وہاں کیا وہ بھی ٹھیک نہیں ہے۔
اور یہ ایک اور تعمیری اینٹ ہے جو ہمارے پاس ہے۔ ہم اس پر ابھی کام کر رہے ہیں۔
یہ رپورٹ 30 جون تک مکمل کی جانی چاہیے اور جمع کروائی جانی چاہیے۔
ہم نے اسے تقریباً مکمل کر لیا ہے اور پھر اسے جنیوا میں پیش کریں گے۔
جی ہاں۔ اور آئیے جرمنی واپس چلتے ہیں۔
رابرٹ کوخ انسٹی ٹیوٹ کی رپورٹس اور ایم آر این اے انجیکشنز پر مطالعے کے نتائج ناکام
پالیسیوں اور دواسازی کے بارے میں خود بولتے ہیں۔
آپ کورونا وائرس کے بحران کے قانونی جائزے کے لیے کون سے راستے دیکھتے ہیں جو اس سے ہونے والی تکالیف کا مناسب خیال رکھیں؟
لہٰذا میرے خیال میں اس تکلیف کو جس کا ہمیں نشانہ بنایا گیا ہے قبول کرنا ممکن نہیں، کیونکہ ہمیں واقعی تکلیف پہنچائی گئی ہے۔
اور ہم ایک حد تک انصاف کو یقینی بنا سکتے ہیں، یوں کہہ لیجیے۔
سب سے پہلی بات، یقیناً، یہ ہے کہ معلومات فراہم کی جائیں تاکہ جو لوگ مظالم کا نشانہ بنے
ہیں وہ سمجھ سکیں کہ انہیں کیوں نشانہ بنایا گیا۔
اور، ظاہر ہے، بنیادی میکانزم کے ساتھ۔
یہ صرف ویکسین ہی نہیں ہے، بلکہ لوگوں کو اسے قبول کروانے کے لیے اپنائی جانے والی حکمتِ عملی ہے۔
یہی تو اتنا پرجوش ہے۔ اور میرے خیال میں لوگ بھی یہی جاننا چاہتے ہیں۔
اور شاید وہ یہ بھی سمجھنا چاہتے ہیں کہ کیا ہوا، انہوں نے خود کو اس انجیکشن کے لیے کیسے استعمال ہونے دیا، جو کبھی محفوظ نہیں
تھا اور جسے کوئی سائنسدان یا حکام محفوظ قرار نہیں دے سکتے تھے۔
ہم جانتے ہیں کہ اصولی طور پر ضمنی اثرات کے بارے میں تقریباً کچھ بھی معلوم نہیں تھا، کچھ مطالعات نہیں کی گئیں، اور سخت
انتباہات جاری کیے گئے، جن میں RKI کی سائنسی برادری بھی شامل تھی۔
اور پھر بھی، ظاہر ہے کہ اس ویکسینیشن کے لیے یہ مارکیٹنگ مہم ایک بے مثال انداز میں چلائی گئی اور اسے بنیادی طور پر صرف ایک
ٹیسٹ، ایک انسانی ٹیسٹ – جی ہاں، ہم نے ہمیشہ جانوروں پر تجربات کیے ہیں – یا ایک انسانی تجربے کے طور پر ہی بیان کیا جا سکتا ہے۔
اور میرا خیال ہے کہ لوگ یہی چاہتے ہیں کہ اس کا ازالہ کیا جائے۔
مجھے نہیں لگتا کہ یہ سیاسی طور پر اچھا کام کرے گا؛ ہمیں انسانوں کو معاملات اپنے ہاتھوں میں لینا ہوں گے۔
کچھ صورتوں میں یہ تحقیقاتی کمیٹیوں کے ذریعے ہوتا ہے، البتہ وہاں بھی آپ دیکھ سکتے ہیں کہ پیش رفت کرنا بہت، بہت مشکل ہے۔
جی ہاں، آپ نے اب ایک نئی فوجداری شکایت درج کروائی ہے۔
کیا آپ ہمیں اس کے بارے میں کچھ بتا سکتے ہیں؟ مقصد کیا ہے؟
اس اور پچھلی 600 مجرمانہ شکایات کے درمیان کیا فرق ہے؟
جی ہاں، یہ فوجداری شکایت، جو اب عوام کے سامنے لائی جا رہی ہے، ڈاکٹروں کی ذاتی ذمہ داری پر زیادہ توجہ مرکوز کرتی ہے۔
یہ فوجداری شکایت صرف ڈاکٹروں کی ذاتی ذمہ داری پر مرکوز نہیں ہے، بلکہ اس میں وہ مرتکب بھی شامل ہیں جن کی ہم نے 2023 میں پہلے
ہی رپورٹ کی تھی – تاہم اس معاملے میں انفرادی اعمال کی بنیاد پر۔
اس کا مطلب ہے کہ ہم نے بہت سے سائنسدانوں اور دیگر وکلاء کی مدد سے ایک فوجداری شکایت کا مسودہ تیار کیا ہے، جس سے
ویکسین کے متاثرین – وہ لوگ جنہیں اس انجیکشن سے نقصان پہنچا ہے – فوجداری شکایت درج کروا سکتے ہیں۔
سب سے پہلے، ویکسین لگانے والے ڈاکٹروں کے خلاف، یعنی اُن لوگوں کے خلاف جنہوں نے انہیں ویکسین لگائی، کیونکہ آج ہمارے پاس جو علم
ہے، اس کے مطابق مناسب معلومات کبھی فراہم نہیں کی جا سکتی تھیں۔
اور اب ہمارے پاس یورپی عدالتِ انصاف کا ایک حالیہ فیصلہ ہے کہ ڈاکٹرز اپنے کیے ہوئے کام کے لیے اب بھی ذمہ دار ہیں۔
ڈاکٹر کو مناسب معلومات فراہم کرنی چاہئیں اور مریض کو یہ فیصلہ کرنے کے لیے کافی وقت دینا چاہیے کہ آیا وہ آگے
بڑھنا چاہتا ہے یا نہیں، تاکہ وہ خطرات کا جائزہ لے سکے۔
اور یہ زیادہ تر نہیں ہوا۔
اور اس نئی مجرمانہ شکایت میں فطری طور پر وہ نئے سائنسی نتائج شامل ہیں جو ہمارے پاس ہیں۔
یہ بات نہیں کہ ہمارے پاس اب ویکسین کے خطرناک ضمنی اثرات کے بارے میں نئے سائنسی نتائج ہیں، بلکہ یہ کہ ہمارے پاس اب نئے نتائج ہیں
کہ جب ویکسین فروخت اور لگائی گئی تھی، کہ اس وقت بھی کافی مطالعات نہیں کی گئیں تھیں، ضمنی اثرات کے بارے میں معلومات ناکافی تھیں،
بعض صورتوں میں سنگین ضمنی اثرات کے بارے میں معلومات پہلے ہی دستیاب تھیں، اور ابتدا سے ہی معلوم تھا کہ یہ ویکسین سانس
کے ایک مرض کی منتقلی کو روکنے کے لیے تیار نہیں کی گئی تھی۔
اور اسی لیے ہم کہہ رہے ہیں کہ اب ہم ان لوگوں کو موقع فراہم کر رہے ہیں جنہیں اس ویکسینیشن سے نقصان پہنچا
ہے کہ وہ مجرموں یعنی ویکسین لگانے والوں کی رپورٹ کریں۔
اور اس سیاق و سباق میں ہم اپنی شکایت ان تمام افراد پر بھی مرکوز کر رہے ہیں جو عوامی رائے میں ہیر پھیر کرنے یا اس جھٹکا تھراپی اور
خوف پھیلانے کے ذمہ دار تھے، جس نے لوگوں کو اپنے جسموں میں یہ ویکسین لگوانے اور اپنے جسموں کو اس بھاری نقصان کے لیے
قبول کرنے پر آمادہ کر دیا، اور انہیں 'نہیں' کہنے نہ دیا۔
جی ہاں، آئیے یہاں دیکھتے ہیں۔
تو یہاں کئی مسائل ہیں، مثال کے طور پر ویکسینز میں موجود آر این اے کو مصنوعی طور پر تبدیل کیا گیا ہے اور اسے غلط پڑھا جا رہا ہے۔
یہاں ثبوت کے طور پر مختلف مطالعات کا حوالہ دیا گیا ہے۔
یہاں بھی آر کے آئی کے پروٹوکولز سے ایک کلیدی جملہ ہے: "متعلقہ ڈیٹا صرف مارکیٹنگ کے بعد جمع کیا جائے گا۔"
بالآخر، یہ پورے مطالعے کے ڈیزائن میں ایک بنیادی خامی ہے۔
اور رکیں، الزام یہ ہے کہ میں نے چاہے بغیر، مجھے اس جین پر مبنی ایجنٹ (فعال مادہ) کے ساتھ انسانوں پر بڑے پیمانے پر
کیے جانے والے ایک مقدمے اور اجتماعی تجربے کا حصہ بنا دیا گیا ہے – جس کے اثرات میرے لیے بالکل نامعلوم ہیں۔
اس کا مطلب ہے، جیسا کہ آپ نے کہا، یہ ویکسین لگانے والا ڈاکٹر ہے جو بالآخر فرنٹ لائن پر ہوتا ہے
اور معلومات کی کمی سے سب سے زیادہ متاثر ہوتا ہے۔
اور اب ہمارے پتے وصول کنندگان مختلف ہیں۔
کیا آپ اسے دوبارہ سمجھا سکتے ہیں؟ وہاں کس پر الزام عائد کیا جا رہا ہے؟
لہٰذا یہ کوئی فردِ جرم نہیں، بلکہ ایک مجرمانہ شکایت اور ایک مجرمانہ الزام ہے۔
پبلک پراسیکیوٹر کے دفتر کو پھر الزامات عائد کرنے ہوں گے۔
لیکن جیسا کہ میں نے کہا، سب سے پہلے ویکسین لگانے والا ڈاکٹر یا ڈاکٹرز۔
جی ہاں، ہمیں معلوم نہیں کہ ہر شخص نے کتنی ویکسینیشنیں کروائی ہیں۔
یہ ایک فارم ہے جسے آپ پُر کر سکتے ہیں، جہاں آپ پہلے تین ویکسینیشن ڈاکٹروں کا انتخاب کر سکتے ہیں۔
تو ہم پہلی، دوسری اور تیسری ویکسینیشن کہہ سکتے ہیں، کیونکہ ہم فرض کرتے ہیں کہ جنہوں نے چوتھی، پانچویں یا چھٹی ویکسینیشن
کروائی تھی، وہ پہلے ہی بخوبی جانتے تھے کہ کیا ہو رہا تھا۔
تو ہم یہ فرض کر رہے ہیں کہ ابتدائی حفاظتی ٹیکہ کاری کے لیے ہمیشہ دو خوراکیں اور ایک بوسٹر ہوتا تھا، اور وہ تیسری ویکسینیشن ہے۔
لہٰذا جو بھی تیسری ویکسینیشن کروا چکا تھا، وہ بھاری پروپیگنڈا اور وسیع میڈیا تشہیر کے سامنے آیا، اور جیسا کہ میں نے
کہا، طبی شعبے یا دفاعی شعبے میں اس پر دباؤ ڈالا گیا، جہاں یہ فوجیوں کے لیے لازمی قرار دیا گیا تھا۔
اور اس کا مطلب ہے، سب سے پہلے، ان ڈاکٹروں کے خلاف جنہوں نے یہ ٹیکے لگائے، کیونکہ ہم بالکل یقین سے کہہ سکتے ہیں کہ
معلومات کبھی مناسب طریقے سے فراہم نہیں کی گئیں، اور لوگوں کو ان ویکسینیشنز سے منسلک خطرات کے بارے میں آگاہ نہیں کیا گیا۔
اور ظاہر ہے کہ جو شخص انہیں مقرر کرتا ہے وہ بنیادی طور پر ان کا ذمہ دار ہوتا ہے۔
لہٰذا، میرے جسم پر کوئی بھی عمل کرنے والا ڈاکٹر درحقیقت جسمانی نقصان پہنچا رہا ہے۔
تو ہر طبی عمل جسمانی نقصان ہے۔
اور یہ تاہم باہمی رضامندی سے جسم کو پہنچنے والا نقصان ہے۔
میں اس جسمانی چوٹ کی رضامندی دیتا ہوں جو ڈاکٹر مجھ پر پہنچاتا ہے، قطع نظر اس علاج کے جو وہ اب میرے جسم پر کر رہا ہے۔
اور میں صرف تبھی رضامندی دے سکتا ہوں جب مجھے آگاہ کیا جائے، جب مجھے معلوم ہو کہ میں کس چیز کے لیے رضامندی دے رہا ہوں۔
اور ظاہر ہے، سب سے پہلے اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ میرا ڈاکٹر ہے، جس پر میں بھروسہ کرتا ہوں کہ وہ اپنی بہترین
معلومات اور یقین کے مطابق مجھے میرے جسم پر انجام دینے والے عمل کے بارے میں ہر وہ بات بتائے جو وہ جانتا ہے۔
اور وہ مجھے درپیش خطرات کے بارے میں بھی مناسب طریقے سے آگاہ کرتا ہے، تاکہ میں اندازہ لگا سکوں۔
اس کا مطلب ہے کہ جس ڈاکٹر یا ڈاکٹروں نے یہ انجیکشن لگایا ہے، وہ رابطے کا پہلا ذریعہ ہیں۔
اور ہم کہتے ہیں کہ وہ یقیناً جسمانی نقصان پہنچانے کے مرتکب ہیں، ممکن ہے کہ یہ نقصان شدید بھی ہو، اور اس رپورٹ میں ان کا ذکر ہے۔
اور پھر یہ آگے کہتا ہے کہ ہمیں ان تمام ذمہ دار افراد کو بھی جوابدہ ٹھہرانا ہوگا جو اصولی طور پر دباؤ ڈالتے ہیں، خاص طور پر
عوامی بیانات یا اشاعتوں کے ذریعے، آراء کی اشاعت کے ذریعے، بظاہر حقائق پر مبنی اشاعتوں کے ذریعے، لیکن جو اس شعبے سے بھی تعلق رکھتے
ہیں، کہ یہ لوگ، جو سیاستدان ہیں، جو طبی انجمنوں کے چیئرمین ہیں، جو ریاستی وزراء ہیں، وفاقی وزراء ہیں وغیرہ، دوسرے
الفاظ میں، مختلف جماعتیں بھی اس بات کی مشترکہ ذمہ دار ہیں کہ لوگوں کو مناسب طور پر آگاہ نہیں کیا گیا۔
تو آئیے مثال کے طور پر وفاقی وزارتِ صحت کو لیتے ہیں، جسے آر کے آئی نے آگاہ کیا تھا کہ صورتِ حال مختلف ہے، اور پھر بھی اس
نے اس وسیع پیمانے پر ویکسینیشن کی پروپیگنڈا مہم کو آگے بڑھایا۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم اسے انسانیت کے خلاف جرم کے طور پر پیش نہیں کر رہے، جیسا کہ ہم نے دسمبر 2023 کی اپنی رپورٹ میں کیا
تھا، بلکہ ایک انفرادی مجرمانہ شکایت کے طور پر پیش کر رہے ہیں۔
ہم کہتے ہیں کہ ہر ویکسینیشن کے متاثرہ کے پیچھے نہ صرف وہ ڈاکٹر ہوتا ہے جس نے یہ ویکسین لگائی، بلکہ اصولی
طور پر پوری سیاسی پروپیگنڈا مشین بھی ہوتی ہے جس نے اس ویکسینیشن کے لگانے کی اجازت دی۔
ظاہر ہے، اس میں پی ای آئی (پال ارلِخ انسٹی ٹیوٹ) بھی شامل ہے، جو ایک مجاز اتھارٹی یعنی نگران
اتھارٹی کے طور پر ویکسینیشن کو روکنا چاہیے تھا۔
اور آر کے آئی کے صدر بھی، جنہیں بطور صدر بہت، بہت زیادہ آواز اٹھانی چاہیے تھی:
جو کچھ میڈیا میں RKI کے بیان کے طور پر شائع کیا جا رہا ہے، وہ درحقیقت ہم نے اندرونی طور پر جو کہا تھا اس کی ایک سیاسی تشریح ہے۔
اور یہ RKI کی سائنسی رائے نہیں بلکہ ایک سیاسی رائے ہے جو حقیقت میں RKI کی سائنسی مہارت سے
استفادہ کیے بغیر سیاسی طور پر شائع کی جا رہی ہے۔
ہاں، دلچسپ۔ اور آپ یہ مجرمانہ شکایت فارم کہاں سے ڈاؤن لوڈ کر سکتے ہیں؟ ویسے بھی اسے کون بھر سکتا ہے؟
تو بنیادی طور پر کوئی بھی اسے پُر کر سکتا ہے، لیکن ظاہر ہے نیچے لکھا ہے کہ آپ کو کوئی جھوٹا الزام نہیں لگانا چاہیے۔
تو ظاہر ہے کہ یہ وہ لوگ ہونے چاہئیں جنہیں ویکسین سے نقصان پہنچا ہے، یعنی ویکسینیشن کے شکار افراد۔
اور اب، اگر آپ اس پر نظر ڈالیں تو میرا خیال ہے کہ دو یا تین دن پہلے میڈیا میں شائع ہوا تھا کہ اس وقت 600
ایسے افراد تسلیم شدہ ہیں جنہیں ویکسین سے نقصان پہنچا ہے۔
جی ہاں، لیکن پہلے صرف حقیقت۔ وفاقی وزیرِ صحت، موجودہ وفاقی وزیرِ صحت، نے کہا کہ وہ سمجھ نہیں سکتے کہ لوگ ایسی ویکسین لگوانے سے
کیوں انکار کرتے ہیں جس کے عملی طور پر کوئی مضر اثرات نہیں ہیں۔
یہ ان کا بیان تھا۔ یا میرے خیال میں انہوں نے ٹویٹر پر یہ بھی کہا تھا کہ یہ ایک ایسی ویکسین ہے جس کے کوئی مضر اثرات نہیں ہیں۔
تو ایک ایسی ویکسین جس کے کوئی مضر اثرات نہیں ہیں اور اب 600 ویکسین سے پہچانی جانے والی چوٹیں ہیں۔
اور میں نے ابھی آپ کی مسکراہٹ سے ہی اندازہ لگا لیا تھا کہ آپ بھی میرے جیسا یا کچھ اسی طرح سوچ رہے ہیں،
یعنی ظاہر ہے کہ یہ 600 تو صرف برف کے ٹکڑے کی نوک ہیں۔
یہ وہ ہے جسے ریاست تسلیم کرتی ہے۔ تاہم یہ اصل متاثرین نہیں ہیں، کیونکہ متاثرین کی تعداد کافی زیادہ ہے۔
اور ظاہر ہے کہ 600 تسلیم شدہ ویکسین نقصان کے کیسوں میں وہ لوگ شامل نہیں ہیں جو اس کے نتیجے میں فوت ہوئے۔
تمام اسقاطِ حمل شامل نہیں ہیں، وغیرہ۔
اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ ہم فطری طور پر ایک بالکل مختلف صورتحال میں ہیں۔
لیکن یہ تسلیم شدہ ہے اور اس لیے واضح ہے: یہ ویکسین نقصان پہنچاتی ہے۔
اور یہ تسلیم شدہ ہے۔ اور اس طرح اصولی طور پر یہ واضح ہے کہ ہم نے درحقیقت ایک دوا، یا جو دوا معلوم ہوتی ہے، مارکیٹ
میں متعارف کروائی ہے جو لوگوں کو شدید نقصان پہنچا رہی ہے۔
اور اس کی اجازت صرف سیاستدانوں نے دی ہے۔
اسے آر کے آئی نے منظور کیا ہے۔ اور یہی وہ چیز ہے جس سے ہمیں نمٹنا چاہیے۔
آپ نے انہیں اپنی ہوم پیج پر، اپنی ZAAVV ویب سائٹ پر رکھا ہوا ہے، یا وہ ابھی بالکل کہاں ہیں؟
بالکل۔ آپ کا سوال یہ تھا کہ یہ کہاں شائع ہوا ہے۔ بالکل۔ تو کوئی بھی اسے ڈاؤن لوڈ کر سکتا ہے۔
جو بھی شخص ویکسینیشن سے متاثر ہوا ہو، وہ یہ فوجداری شکایت درج کرا سکتا ہے۔
اور یہ مجرمانہ شکایت klagepaten.eu ویب سائٹ پر موجود ہے۔
ہم نے Klagepaten کو 2020 کے آغاز میں ہی متعارف کروایا تاکہ لوگوں کو ایسے فارم فراہم کیے جا سکیں جو انہیں مخصوص حالات میں مدد دیں۔
اس وقت، مثال کے طور پر، آپ مظاہرے درج کر سکتے تھے، اور آپ اب بھی کر سکتے ہیں۔
مثال کے طور پر، اگر اسکول میں ماسک پہننا لازمی ہوتا تو آپ اس کی مخالفت کے لیے دستاویزات ڈاؤن
لوڈ کر سکتے تھے۔ لہٰذا مختلف اقسام کے فارم تھے۔
لہٰذا klagepaten کے پیچھے ہمیشہ یہ خیال تھا کہ لوگوں کو ایسے فارم فراہم کیے جائیں جنہیں وہ بعض حکومتی اقدامات کے خلاف
اپنی دفاع کے لیے، اپیل دائر کرنے وغیرہ کے لیے استعمال کر سکیں۔
اور یہ klagepaten.eu ویب سائٹ پر ہے۔
یہ فارم اس صفحے پر دستیاب ہوگا: https://www.klagepaten.de/impfung-strafanzeige۔
آپ کو یہ یقینی طور پر ہوم پیج پر ملے گا۔
اور یہ بہت آسان ہے۔ آپ بس اس پر کلک کریں۔ وہاں ایک فارم ہے۔
آپ اپنا تفصیل درج کرتے ہیں – ہم اسے کم سے کم رکھتے ہیں – ویکسینیشن کرنے والے ڈاکٹروں کی تفصیلات فراہم
کریں، اس بات پر منحصر ہے کہ کتنے ڈاکٹر ملوث تھے، اور پھر آپ نے جو نقصان اٹھایا ہے اس کی وضاحت کریں۔
آپ وہاں اپنے نقصان سے متعلق متعلقہ دستاویزات بھی اپ لوڈ کر سکتے ہیں۔
پھر آپ کو بتایا جائے گا کہ کون سا عوامی وکیل کا دفتر ذمہ دار ہے۔
پھر آپ خود انہیں اپنے فارم میں درج کرتے ہیں۔
اور پھر آپ کو ای میل کے ذریعے ایک مکمل طور پر تیار شدہ فوجداری شکایت پر مشتمل پی ڈی ایف موصول ہوتی ہے، جسے آپ اپنی مرضی کے
مطابق یا تو ای میل کے ذریعے عوامی وکیل کے دفتر کو بھیج سکتے ہیں، یا ڈاک یا فیکس کے ذریعے بھیج کر فوجداری شکایت جمع کروا سکتے ہیں۔
جی ہاں۔ کیا ان مجرمانہ الزامات کا کوئی امکان ہے؟
تو سب سے پہلے، یہ فوجداری الزامات مختلف عوامی پراسیکیوٹرز کے دفاتر میں دائر کیے جا رہے ہیں۔
ظاہر ہے، ہم ابھی تک نہیں جانتے کہ تمام شائع شدہ مواد کے بعد عوامی وکلاء کے دفاتر کیا سوچتے ہیں۔
اور بات یہ ہے، جیسا کہ میں نے پہلے کہا تھا، کہ ہم بالآخر بین الاقوامی فوجداری عدالت کا رخ کریں گے۔
اور یہاں ایک بار پھر بڑا عنوان: رکن ریاست کو جرائم سے نمٹنے کے لیے نہ تو آمادہ ہونا چاہیے اور نہ ہی قابل ہونا چاہیے۔
ٹھیک ہے۔ اور اب ہمارے پاس وہ فوجداری شکایت ہے جو سائنسدانوں نے مرتب کی تھی، اور ہم وکلاء نے اسے اور
اس میں شامل تمام مطالعات کو عملی طور پر اپنا لیا ہے۔
اب ہمیں اس ویکسینیشن کے بارے میں بہت کچھ معلوم ہے۔
ہم اس ویکسینیشن سے ہونے والے نقصان سے واقف ہیں، اور ہمیں یہ بھی معلوم ہے کہ یہ حقائق پہلے سے ہی معلوم تھیں۔
یا کم از کم یہ پہلے سے معلوم تھا کہ ہمیں معلوم نہیں کہ یہ کتنا نقصان دہ ہو سکتا ہے۔ اور پھر
آپ لوگوں کو ایسی چیز سے ویکسین نہیں لگا سکتے!
یہ معلوم تھا، لیکن ہمیں شروع سے ہی معلوم تھا کہ اس کا وہ اثر نہیں ہوگا جو اس سے منسوب کیا گیا تھا۔
ٹھیک ہے۔ تو اس کا مطلب ہے کہ اب ہم بڑے پیمانے پر واپس جا رہے ہیں۔
انفرادی ڈاکٹر کی ذاتی مجرمانہ ذمہ داری وہ واحد چیز ہے جس کا تعین عوامی استغاثہ کا دفتر کر سکتا ہے۔
اگر عوامی وکلاء اب کہتے ہیں: ہم اس کی بالکل تفتیش نہیں کر رہے، ہم اس کی چھان بین بھی نہیں کر رہے، ہم صرف یہ کہہ رہے ہیں:
جی ہاں، ایک ڈاکٹر نے ایک شخص کے جسم میں تجرباتی ویکسین یا تجرباتی جینی علاج کا انجکشن لگایا، یہ جانتے ہوئے کہ یہ مطلوبہ کام نہیں
کرے گا، اور یہ بھی جانتے ہوئے کہ اسے معلوم نہیں کہ اس سے کیا نقصان ہوگا یا یہ کہ نقصان پہلے
ہی دریافت ہو چکا ہے، اور پھر بھی اس نے یہ کیا۔
جی ہاں، اور اگر عوامی استغاثہ کا دفتر پھر کہے: "لیکن ہم اس کا پیچھا نہیں کر رہے، ہم بس اسے ویسا ہی چھوڑ دیں گے،
اُس وقت یہی صورتِ حال تھی اور یہ جسمانی نقصان نہیں ہے۔"
جی ہاں، اگر وہ... کسی بھی دوسری طبی کارروائی کے ساتھ، یہ جسمانی نقصان کے زمرے میں آتا اور عوامی وکیل کا دفتر اس کی تفتیش کرتا۔
اور اگر وہ یہاں ایسا نہیں کرتی تو ہم دوبارہ سیاسی دائرے میں واپس آ جاتے ہیں اور اس صورت میں ہم ہزار بار، دس ہزار
بار ثابت کر سکتے ہیں کہ جرمن ریاست ان جرائم سے نمٹنے اور انہیں بے نقاب کرنے کے لیے آمادہ نہیں ہے۔
اور یہ بدلے میں ہیگ کے دروازے کھول دیتا ہے، کیونکہ ہم پھر عوامی وکیل کے دفتر سے موصول ہونے والے تمام جوابات، جنہیں ہم بلاشبہ جمع
کر رہے ہیں، ہیگ کو منتقل کر سکتے ہیں، ممکنہ طور پر انہیں ہمارے پاس موجود موجودہ فوجداری
شکایت کے ساتھ بھی پیش کرتے ہوئے اور کہتے ہوئے:
دیکھیں، یہاں جرمنی میں ہمارے پاس متاثرین ہیں۔
ہمارے پاس یقیناً متاثرین ہیں، کیونکہ ہمارے پاس اس بات کے شواہد ہیں کہ نقصان پہنچایا گیا ہے۔
اور اب ہمیں معلوم ہے کہ جسم میں ایک مادہ داخل کیا گیا ہے جو انتہائی مضر ہے، اور ابتدا سے ہی یہ
معلوم تھا کہ یہ کم از کم ممکنہ طور پر انتہائی مضر ہے۔
اور پھر بھی انہوں نے یہ کر ہی ڈالا۔ اور جرمن عوامی پراسیکیوٹر کا دفتر یہاں مناسب تفتیش کرنے سے انکار کر رہا ہے۔
یہی بات ہے۔ تو عوامی وکیل کا دفتر۔۔۔ – اسی لیے میں ہمیشہ کہتا ہوں کہ آخرکار یہ دونوں فریقوں کے لیے فائدہ مند صورتحال ہے۔
تو یا تو جرمن عوامی پراسیکیوٹر کا دفتر آخر کار اصل مجرموں کی مناسب تفتیش اور مقدمہ چلانا شروع کرے، بجائے اُن ڈاکٹروں کے
جنہوں نے یہ عمل کرنے سے انکار کیا تھا، یا ہمارے پاس ایک بار پھر منظم ثبوت موجود ہیں کہ جرمنی میں یہ مطلوب نہیں ہے۔
اور اسی لیے اسے بڑی مقدار میں رکھنا بہت ضروری ہے۔
خاص طور پر چونکہ اگر یہ مجرمانہ الزامات بڑے پیمانے پر استعمال کیے جائیں تو ہمیں اس انجیکشن کا شکار ہونے
والے افراد کی تعداد کا بھی بہت بہتر اندازہ ہو جائے گا۔
جی ہاں، ایک امید افزا طریقہ۔
مسٹر لوڈوِگ، اس میں اتنی محنت کرنے اور نقصان اٹھانے والے لوگوں کو اپنی دفاع کرنے اور انصاف حاصل کرنے کا
موقع فراہم کرنے کے لیے آپ کا بہت شکریہ۔ بہت شکریہ!
جی ہاں، مجھے یہاں آنے کی اجازت دینے کے لیے آپ کا بہت شکریہ!